Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Těžko můžou rozesílat vzorky, když jich sami zatím nejspíš vybrali jen několik. Netěšte se, Alza je hned tak nedostane.
Úžasný, 6GHz, kdo by to před lety, když jsem si kupoval podobný procesor Prescott na více než 3GHz řekl, že jednou bude 6GHz procesor jako kdyby tomu Prescottu z oka vypadl.
copak nevíš, že historie se pořád opakuje ? .-) což znamená že tedˇ začíná pro AMD éra další "K7" následovaná "K8" a pak přijde další "Bulldozer" a Intel se vrátí s plnou slávou s "Merom/Conroe" čipy :-D
Historically, AMD's CPU families were given a "K-number" (which originally stood for Kryptonite, an allusion to the Superman comic book character's fatal weakness)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_CPU_microarchitectures
Ak už nefunguje na Intel kryptonit, tak dostanú Intel do Zen-u, ... možno príde na rad aj Achillova päta :)))
A to ještě do roku 2005 je v plánu vydat p4 na 10GHz...
Jak píšu jinde, meta dosažena, ale to je asi tak vše. Dnes už to tolik roli nehraje.
Otázka je, zda je to vůbec nějaká meta. Tedy to nabízí otázku, jestli další takováto meta bude 6,5GHz nebo 7GHz ... Na základě mého čistě subjektivního názoru považuji za metu "řádové" číslo (1-10-100-1000-10000 ...) oko jsem ochotný přimhouřit u "půlřádového" čísla (5-50-500-5000...). Vztahuji to samozřejmě k jedničce ...
Ja myslim, ze nova meta to rozhodne je. V tom testu na HWU museli jako chaldic pouzit 420mm AIO, aby vubec byli schopni namerit rozdil mezi 13900k a 13900KS..
Tohle doma proste chces :)
To mi jako zásadní extrém nepřijde. Jde o běžně dostupné vodní chladiče v přijatelné cenové hladině, které případně člověk ocení i s 7950X(3D) či nějakým Threadripperem.
Ja ti nevim, ale 420mm AIO opravdu neni uz 'bezny chladic', spis extremni. Ano na 32+C (plnych jader) TR je to v extremnim propade vhodne pouzit. Ale na 8C + 16Atomu....nope. To je proste blbe.
On těch 420mm zas tak běžných není.
Kolika lidem se to vleze do skříně PC?
Mně ano. Vám?
Do skříně se mi jich vejde hafo, do skříně PC ani jeden :-D
420mm skutocne bezne nie je. A malokto ma na to aj miesto v skrini.
Ještě bych dodal, že i s tímto chladicím monstrem ten procesor throttloval.
Bodejt by ne kdyz zral jako Geforce/-cka RTX 3080 10GiB, ukazkove na hlavu.
To v jaký je Intel zadnici ukazuje to zvýšení taktu atomů. Místo aby ty takty snížil a soustředil se opravdu jen na hry (tudíž jen velká jádra), tak mu stojí za to dál hrát debilní komedii big-little, která ve hrách nefunguje vůbec - ve spojení s 8 velkými jádry ani náznakem.
Hele já bych tak ostře nesoudil. Oni se před pár lety šíleně spálili. Vzpomeň, jak oslavný byly recenze na první Core 2 Duo. To se psal rok 2006. A pak přišel leden 2018 a Spectre/Meltdown, pak L1TF, Retbleed a další desítky podobných. Věřím, že Intel má v šuplíkách více přelomových architektur, ale čeká ho složitý proces jejich prověřování na principiálně nové, dosud nepoznané typy útoků. Podobně i AMD - uvidíme za 5-10 let, jaké chyby začnou výzkumníci objevovat v Zen1-2-3-4-...
Chyby špekulatívneho vykonávania budú iba pribúdať
Spectre a Meltdown - jak fungují a co s nimi (Vojtěch Pavlík)
4. 3. 2018 InstallFest 2018
https://www.youtube.com/watch?v=rwbs-PN0Vpw
LinuxDays 2018 - Meltdownem to neskončilo. L1TF, POP SS, TLBleed a další. - Vojtěch Pavlík
pred 4 rokmi LinuxDays 2018
https://www.youtube.com/watch?v=mIKSXv0Cgjg
LinuxDays 2019 - Vojtěch Pavlík - Umřel Hyperthreading? TLBleed, L1TF, MDS a další
pred 3 rokmi
https://www.youtube.com/watch?v=smkzWwtjzkE
+ bych zájemce odkázal na agregační tag, kde to v relativně slušné míře pokrýváme... https://www.root.cz/n/meltdown-spectre/
To je do znacnej miery dezinterpretacia historie. Pretoze na potencial utokov vyuzitim postranneho kanala pri spekulativnom vykonavani bol Intel upozorneny uz davno, snad aj 10 rokov dozadu. Ale odbili to s tym, ze to neposkytuje dostatocne rozlisenie na to, aby sa to dalo prakticky zneuzit.
To se ale bavíme o éře Sandy/Ivy. Co mi paměť sahá, tak do HT a některejch prediktorů jim rejpal Theo deRaadt už někdy kolem 2007. Ale pointa je jinde: dej tomu tuhle dekádu, abychom se mohli bavit pořádně o tom, jak děravý jsou ty na svou dobu úžasný Zeny 1 / 1+ / 2.
Časem to přejmenují na big-middle a nakonec to bude bigger-big.
12ková řada měla ICCMax 240A, 13ková skočila na 320A a tenhle kousek na 400A.
Ani se nechci ptát co to udělá s teplotami přímo v jádře a jak moc to bude trotlit po pár sekundách.
No asi tak, ber to ale tak, že tohle jsou speciální kousky CPU pro pár-minutová honění rekordů. Nikdo normální si to do běžného PC nekoupí, protože oproti řadové 13900 (bez K) to dává jen o mááálo lepší výkon při o hóóódně vyšší spotřebě. Obecně ne-Káčové modely 12. a 13. řady Core jsou poměrně fajn (samozřejmě Ryzeny 5000 a 7000 jsou taky fajn, to holt člověk musí hned jedním dechem dodat než ho náboženští fanAMDtici ukamenují žejo :-)).
Jako ten bez vinny házím první kámen.
Ryzeny 5000 a 7000 jsou lepší než 12-13 Core, protože se neohýbají. Po mojí negativní zkušenosti s blátem pod heatspreaderem Ivy Bridge nebudu riskovat popraskání pájky nebo něco jiného se socketem LGA 1700. I tady byl v diskuzi majitel, co mu to ohnutí způsobilo nefunkčnost PC (špatně doléhající kontakt na plošku) a musel to vyřešit nějakým tím bazmekem navíc. Konkurence je v nižších segmentech vyrovnaná, tak rozhodují i tyhle zdánlivé maličkosti. Ve vyšším segmentu nechci spotřebu Intelu a i to riziko budoucího selhání je u dražších CPU vyšší a bolestnější.
Já zatím nemohu soudit. Strčil jsem 12100 do H610 a posadil na to přes dokoupenou redukci Noctuu NH-D9L. Jestli se to za týden-měsíc-rok-dekádu podělá, se ukáže.
Trochu ot, něco podobného tichého kolem 130mm na am4 jako ta NH9 za lepší cenu je? Bohužel nic se 120mm fanem se mi do bedny nevejde. Co nejtišší na ~100W
Přiznám se, že nevím. Tu Noctuu jsem dostal před nějakými cca 8 lety, nějakou dobu proležela v krabici, protože dosavadní Arctic Cooling Freezer 7 Pro sloužil spolehlivě, až mi jí začalo být líto a tak jsem ji nasadil. No a teď jsem jí dokoupil ten adaptační kit NM-i17xx-MP83, protože za prvé účtenku samozřejmě nemám a za druhé je to pár šupů, konkrétně v mém případě 209Kč z czc. Kdybych měl volit něco většího pro hladovější CPU, tak s ohledem na brutálně dlouhou morální i technickou životnost chladičů Noctua, bych se prostě sáhl po NH-D15 a víc neřešil. Případně nějaký "dvanáctkový" model, pokud se tahle obluda do skříně nevejde.
Já do toho mého skoro desktopu bohužel nedostanu ani tu NH12, proto hledám něco nižšího. Teď mi to asi rozhasila nějaká aktualizace woken nebo ryzen masteru. Dřív jsem měl zapnutý eco mode na 65W, ale najednou začal být PC hlučný, tak jsem hledal problém. Dříve jsem měl ten eco mode, takřka bez ztráty výkonu, teď už mi u zen2 nejde zapnout a při omezení na 75W PPT spadl výkon asi o 10%, při 105W už zase ten prism nestíhá a je hlučný, proto jsem začal hledat nějakou náhradu...
Aha. No toho NH-D9L bych se nebál... A kdyby náhodou něco víc si chtěl, tak NH-U9 má mírně vyšší chladící rating... https://noctua.at/en/noctua-standardised-performance-rating
Výška 75.4mm
Chladí do 130W
https://www.alza.cz/be-quiet-shadow-rock-lp-d4748004.htm
Sranda, u tohohle beQuiet udávají 390 gramů a uchlazení 130W. Noctua u NH-U9S udává 680 gramů a 105W. Kdo z nich je asi tak větší průmyslový básník, že? Buď jsou v beQuiet géniové a stvořili třikrát výkonnější/efektivnější vzduchový chladič než Noctua, nebo ...
Mám takový dojem, že Noctua nic takového neudává (105W). Má svůj žebříček, metodiku pro hodnocení chladičů a je na zákazníkovi jak si vybere.
Jo, tu metodiku linkuju výše. Ale kdysi se nějaké hodnoty TDP (dokaď v tom Intel neudělal čurbes), udávaly. Ale obecně bych se 92mm Noctuí nebál. Ony utáhnou i Káčkový i9, jen je potřeba počítat s tím, že to CPU prostě nepojede na maximálním Thermal Velocity Boostu ... což je vlastně spíš dobře z hlediska jeho dlouhodobé životnosti.
Jak píšu níže, hledal jsem spíše něco trochu levnějšího, něco jako je FERA jen trochu nižší.
Schválně jsem hodil na váhu ten Prism a ukázala 550g, takže ten BQ by byla možná ještě horší varianta, trochu to dohánějící velkou vrtulí, která zase díky nižší ploše žeber bude muset jít s otáčkami výše, než kdyby byla na pořádném pasivu a výsledek může být hodně podobný jako teď...
Ja mam v miniITX bedni NH-L9a. Na 65W Ryzene. Je to celkom tiche aj v plnom loade, na volnobehu takmer nepocutelne. Ale zasa to je extrem, ma to snad len nejakych 37mm vysku.
jj, měl jsem tehdy NH-L9i v testu, opravdu moc sympatický chladič.
No já to mám na 3900X, aktuálně uškrcené na 75W PPT. Při lehké zátěži o tom také nevím. Při plné už ale slyšet celkem je a když mi tam po aktualizaci skočil limit 142W tak to už bylo celkem nepříjemné (ale pořád tiché proti minulému pracovnímu stroji).
Spíš jsem ale hledal něco jako FERA, s dobrým poměrem cena/výkon jen s výškou kolem 130mm...
jak naučený kolovrátek u DDW viď :) Mám Z690 od počátku, koupený v předprodeji a kupodivu se nic neohýbá a po výměně z 12700K na 13700K naopak snížení teplot i spotřeby cca o 15W v nízké zátěží. Šokující viď? :))
Ty máš opakovaný mentální problém, že vyvozuješ teorie bez jakéhokoliv reálného základu.
https://diit.cz/clanek/muze-stat-za-novym-socketem-pro-meteor-lake-ohyba...
https://diit.cz/clanek/thermalright-pripravil-ramecek-ktery-zamezi-ohybu...
https://diit.cz/clanek/procesory-alder-lake-se-ohybaji-podle-intelu-se-s...
Kromě toho jsem nikde nenapsal, že se to projevuje všem a ihned. Není to halucinace a já to vzhledem k existenci AM4 a později i AM5 nechci řešit.
Honza Stach prostě vždycky razil AMD, v tom je konzistentní po celá léta a bral bych to jako kladnou charakterovou vlastnost. Ono ohýbání nebude problém všech, imho záleží na tom, jaké uchycení chladiče na tom člověk má. Já třeba tiše předpokládám, že u mé Noctuy se žádné ohýbání neprojeví. Ale tedy přítlak té socketové spony je fakt masakr, kam se hrabe 1150 apod.
jj je to možné, taky mám Noctua, jenže to je jeden z nejdražších vzduchových chladičů co zabíhá už do pásma levnějších vodníků.
To je naprosta bomba...
rikas, dokonce to snizilo i teplotu..teda v tom Intelu ale valej..
Jeste kdyby to snizilo i tu spotrebu v zatezi, co? :D
Já vás lidi miluju. On píše o nižší spotřebě v nízké zátěži a ty se pak snažíš bejt vtipnej a evokovat dojem, že to nemá v zátěži nižší spotřebu, přitom si to viděl leda tak z rychlíku přes sklo, zatímco on to má doma a provozuje.
Doprčic, nikdo vám nebere, že AMD je teď lepší, však jedou na 5nm TSMC procesu, tak by bylo fakt blbý, kdyby nebyli. Ale Intel to nejsou jen bleeding-edge K modely co mají povolené uzdy neomezené spotřebě. Intel jsou i TDP65W CPU, který v zátěži prostě neberou to, co jim přisuzujete.
Když jsem koupil 12×HT 10400F, poslouchal jsem tu v diskusích blbý kecy o 200 wattech. Přitom CELÁ BEDNA žrala při 100% zátěži CPU ffmpegem s 4k H.265 kolem 100-110W, a to v ní byl samostatnej Radeon. Teď jsem přešel na 8×HT 12100, výkon to má při stejné 4,3GHz frekvenci stejný a žere to 90-100W se stejným ffmpegem s 4k H.265, ale při o třetinu menším počtu jader se stejným Radeonem. Co je výhodnější? Honit bambilión jader, když polovina aplikací neumí víc než 4 jádra a z toho významná část jede buď single-thread nebo na max 2 jádrech? Já raději méně výkonnějších jader. Ano, za stejný prachy jde koupit 12×HT Ryzen 5600G, bude nejspíš rychlejší (jsem líný dohledávat, jestli to už s 12100 někdo porovnal) a téměř jistě bude mít o dost výkonnější iGPU. Ale já to nepotřebuju. za stejné prachy mám Intel, který mě absolutně nijak neomezuje. Nežere víc, není hlučný, výkonu má pro mé potřeby na rozdávání, v 99% času mírné zátěže je úsporný, má dobré ovladače (Linux) a hlavně co jsem přešel na Intel, nemusel jsem už nikdy řešit různé drobounké zvláštnosti v nestabilitě stroje, které s AMD tu a tam vždy byly, a to jsem na AMD jel od 486 po (velmi velmi krátce) Phenom X4, resp. 8core FX. Třeba nyní AMD křivdím a je stejěn stabilní jako Intel, ale proč bych to sakra řešil? Pro mé výkonové potřeby, v mé cenové relaci, nabízí oba výrobci plně srovnatelná řešení za stejnou cenu. Nepotřebuju se ukájet nad výsledky Cinebenche z 7950X. Nebo 13900KS.
Někdy by bylo fajn vás fanAMDtiky nahnat do jedné místnosti, posadit před PC, abyste na něm týden pracovali jak jste zvyklí a pak měli uhádnout, jestli sedíte na AMD nebo Intelu, aby to bylo z hlediska CPU části neutrální, tak oboje vybavené třeba nějakou stejnou vyšší GeForce kvůli hrám. Klidně při tom koukejte na wattmetr měřící celou bednu. Klidně poslouchejte hlučnost chladiče. Klidně měřte fps. Třeba byste pak zažili pocit jako pan expert v britské TV ... https://www.dailymail.co.uk/video/femail/video-2827703/Video-taste-meat-...
1) Blbé kecy v diskuzích o 200W u 10400F nevěřím - opět někdo jako hysterka přehání. Má PL2 134W a v testech celá bedna 120-140W při multi vytížení CPU. PL2 spotřeba v testech není zaznamenána, protože je chvilková. Co si pamatuju, tak jsem zmiňoval jen těch 134W.
2) Tvoje nároky na výkon jsou nízké, tudíž nemáš problém ani s Intelem - to není nic objevného. Teorie o vícejádrech a o tom jak ti 4 moderní jádra stačí beru, ale jsou zbytečné. Dělat upgrade z i5 10400F na i3 12100 není normální, protože to jsou vyhožené prachy. Kromě krásných očí Pata jsi to udělal proč? Odcházela deska? Odcházela ta skvělá i5? Je to celé iracionální kravina.
Lidé co mají nároky na výkon vyšší, poznají tu nenažranost Intelu víc, tak upřednostňují AMD. V nižším segmentu je Intel taky dost pod tlakem, protože existují:
Čtyřjádrový Ryzen 3 4100 za nepodstatně vyšší cenu než nepovedený Celeron G6900.
Šestijádrové Ryzeny 5 4500, 3600 a 5500 za vysoce konkurenční cenu.
Kdo chce fungovat jen na iGPU, tak je AMD výrazně lepší nabídka s 4300G a 5600G atd. Opravdu netuším proč bych se měl otravovat s hodně zastaralým LGA 1200 nebo nepovedeným LGA 1700, když je zde naprosto bezproblémová AM4/AM5. Jo já vím, tobě CPU funguje a neohýbá se, já ale nemusím tenhle existující problém, co se objeví jen u někoho, jakkoliv řešit v praxi. Nejsem fanoušek Pata a klidně ho označím za XXX jako tu kozu Lisu, která mě taky občas štve (přeneseně jako zosobnění celého AMD).
3) "nemusel jsem už nikdy řešit různé drobounké zvláštnosti v nestabilitě stroje, které s AMD tu a tam vždy byly, a to jsem na AMD jel od 486 po (velmi velmi krátce) Phenom X4, resp. 8core FX."
Já jsem žádné takové nestability neřešil a neřeším. Pokud se něco objevilo, tak za to mohla odcházející deska, což je normou i u Intelu. AMD Phenom/Athlon a FX mám k dispozici v počtu asi 5 kusů dodnes různě v okolí.
A co se týče stejně drahé i3 12100 a 5600G. 8500 vs 11000 bodů v cinebench R23 a ohledně igpu raději no comment. Fakt koupě století ta i3:). Já vím, já vím, ty iGPU nikdy herně nevyužiješ, prostě nikdy nikdy nikdy a to samé u vícejádrového výkonu. Jsi zaujatý komik.
D. Jezkovy v dobach jeho 'amoku' nema smysl moc odpovidat. Proste si potreboval tradicne zacurat proti proudeni vzduchu, jak byva jeho zvykem.
Nekaz mu radost ;)
Pokud se chces pobavit, precti si jeho elaborat na 5800X3D na blogu..to je jedna perla za druhou..treba tady..
" V cenové relaci Ryzenu 5800X3D je výhodnější 5900X. Dává výrazně vyšší výkon, vyjma těch pár procent ve hrách."
par procent ve hrach sem, par procent tam..pro Davida, zadny problem. STejne jako par Wattu nahoru, par wattu dolu..zadny problem.
:)
Ty dokazes byt kvalitni mimon Davide. Kdyz by clovek na kazdou tvoji Jezkovinu, kterou si tady za ty roky napsal, ti kazdy udelal takovy elaborat a jeste te otitulkoval a onalepkoval, tak by jsi mohl chodit akorat tak kanalama...
Nechce se mi verit, ze jsi tak omezeny ve svem rozhledu..ze potrebujes reagovat na jeden rypavy komentar, ktery si dela srandu z nekoho, kdo se chlubi tim, ze si koupi CPU, ktere sice obecne zere vic nez jeho predchudce, ale v nejake dilci situaci ma o 15W nizsi spotrebu. Proste pecka. Presne k vuli takove veci, se CPU jako je 13700k kupuje. To ze to pak zere v zatezi klidne i vic nez 7950x, ktery si ho namaze na chleba, to uz samozrejme tobe v dobe amoku, co jsi psal ten prispevek, nedochazi. Ale tak na Jezkoviny asi nema smysl obecne moc odpovidat. Staci jake jsi psal hovadiny na tema 5800X3D,ze ...
Nejvic se mi libi, jak se lidi jako ty (nejsi sam) vzdycky tituluji do roli "ne-fanatiku" a "tech nad veci" a z tehle role pak zacnou titulovat ty ostatni.
Bravo Davide, zrajes jako vino :) Vic tech ne-nefanatickych , na miru upravenych prispevku, jen to tem AMD-fanatikum ukaz ;)
Jenom pro tve info, pokud bych mel byt oznacovan za fanatika nektere firmy, tak by to musel byt Intel, jelikoz jejich CPU, potazmo notebooku s jeho CPU, jsem mel podstatne vice, nez tech od AMD.
Ale tak to by ti vlastne mohlo byt ve tvych lekci ne-fanatismu nakonec stejne jedno, ne? :) Po 20+letech prace v IT, by jsi mne chtel zavrit do mistnosti, abych si overil, ze se na Intelu dela podobne jako na AMD :D Jedna perla za druhou..
Mel by jsi si priste najit nejakeho mladsiho ctenare, ten by ti tyhle hlouposti mozna sezral..
Já jsem to napsal obecně, množně proto aby sis to nevzal rýže osobně. Neberu argument počtu let s tou či onou platformou, neboť v takovem případě bych já po 30 letech s PC a z toho jen 13 letech s Intelem byl sám fanAMDtikem.
Moje pointa je trochu jinde: neposuzovat kvality platforem jen na základě cizích zkušenosti a extrémních krajních produktů. Tak jako o Raptorech dobře nevypovídá i3-13100 či 13900KS, tak o AMD dobře nevypovídá 7950X či nějaký lowend. Soudit Intel podle top modelu hnaného tradičně za hranicí krajních mezi a vynechávat z úvah ne-K model, je no-xova konzistentně používaná manipulace, byť nezáměrná. A bohužel tady už nepíše nikdo, kdo by to vyvažoval. Diit už několik let skomírá.
Davide, pravdu máš v tom, že vyváženější produkty jsou spíše blíže ke středu. Jenže koho to zajímá?
No-X víceméně reaguje na marketing ve stylu, jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá. Takže pokud Intel prezentuje K procesory na jako nejlepší herní procesory, tak těžko může srovnávat s AMD procesorem něco jiného. To by mu každy Intel fan otloukl o hlavu.
Cizí zkušenosti - víš dobře, že jeden člověk nemá šanci něco takového stihnout odzkoušet (maximálně tak na "pocit"). Extremní produkty - ty zase dělají sledovanost. Průměr nezaujme. A všechno musí být hned. Týden staré novinky nikoho nezajímají a pod včerejším článkem se už nediskutuje.
Praktické zkušenosti tu prezentuje Karáš (a dobře). Jenže to asi Ty nedokážeš ocenit, protože to přichází se "strašlivým" zpožděním.
Já, když si vybírám nový procesor, tak taky musím vycházet z cizích měření, které vložím do svých vlastních kritérii, takže mě vlastně hodnocení až zas tak nezajímá.
"No-X víceméně reaguje na marketing ve stylu, jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá. Takže pokud Intel prezentuje K procesory na jako nejlepší herní procesory, tak těžko může srovnávat s AMD procesorem něco jiného. To by mu každy Intel fan otloukl o hlavu."
Není to tak dlouho, co jsme se tu v diskusi pod tehdy tuším komentářem no-Xe na adresu 12900KS hádali, kdy já tvrdil, že titulek článku "12900KS dává 98% výkonu při 200% spotřeby či 150% ceny", je svinstvo, když 95% výkonu dává 12700 nonK za 75% ceny. Už si fakt přesně nevybavím, co to bylo za článek, jen to volně parafrázuji, ale tohle je moje konzistentní pointa: no-X si vyzobne 13900KS a porovná ho s 7950X, což vyjde tak nějak zhruba ve stylu "12900KS dává 97% výkonu Ryzenu za 140% ceny a při 180% spotřebě", ale už zapomene konstatovat, že VÝRAZNĚ levnější a úspornější 13900 nonK není až tak výkonově pozadu. Je o rok víc a meleme se pořád ve stejných nevyvážených sračkách, a to prostě není vyvážené zpravodajství. Stala se tady z toho AMD sajta, která je napůl cesty k DDworldu (Honzu zdravím, byl s ním vždy fajn pokec v Plzni při výměně železa ze zápůjček), čemuž samozřejmě hodně nahrávají potíže Intelu a úspěchy TSMC, ale tohle by měl novinář korigovat a adekvátně vyvažovat. Jedna věc totiž je, jestli podle cizích výsledků vycházíš ty při výběru svého PC a druhá věc je ta možná nezáměrná manipulace realitou, kterou tady prezentuje no-X čtenářům jako objektivní zpravodajství.
To se potom musíš taky ptát, jestli není svinstvo, když procesor s výkonem o 3% větším stojí dvakrát tolik ...
Teď fakt nevím, jak si mám vysvětlit slova, že by měl novinář korigovat a vyvažovat to, že "Intel má potíže a TSMC má úspěchy." Když mělo AMD blbé vedení, tak se do něho řezalo úplně stejně.
Je to velmi omezeně dostupný výběrový model pro nadšence. Kdo chce, si ho koupí. 99,99% normálních smrtelníků si koupí model o 3% pomalejší za poloviční cenu.
Když se do AMD řezalo, obhajoval jsem ho tady a byl jsem zhruba stejně pranýřován, jako dnes s Intelem. Ale tehdy aspoň bylo v redakci víc lidí a zpravodajství vyváženější. To je, čím se to dnes liší.
To, že teď píše v podstatě jen No-X, mu nemůžeš dávat za vinu. Vlastně stejně přiznáváš, že každý redaktor měl svoje "favority", takže nemůžeš chtít po No-X, aby byl absolutně vyvážený.
Mimochodem titulek
>>Revoluce je tu: AMD se odklání od x86, první ARM CPU představí v roce 2014!<<
byl také hezký.
V dobach, kdy bylo AMD v troube a melo jen bulldoka, tak ja si koupil FX6300. Bylo to horsi architektura nez Intel, zralo to vic, melo to nizke IPC, ale bylo to levne. Overclocking by u toho vicemene sport a bezne se davalo 30-40% navic diky OC. Tudiz byla to levnejsi alternativa pro nekoho, koho zajimal spis MT a hrat se na tom dalo taky, byt to bylo pomalejsi.
Ale Intel zadny 'budget' neni i presto ze je v MT stejne rychly jako AMD, ale zere podstatne vic. v ST je to taky remiza, stejne jako ve hrach a architekturu ma Intel horsi, byt ne o tolik, jako byl bulldok.
Za mne Intel ma 0 vyhodu, vyjma levnejsich desek pro 1700 s DDR4 a mozna tak 13600k u ktereho by to ciste financne pri podobnem vykonu vychazelo lip. Samzorejme za predpokladu, ze B-L nevadi.
Ja te muzu ubezpecit, ze osobne sleduji cca 7 webu s ruznyma recenzema CB, PSGHW, TomsHW, Anandtech, HWU, GNX, Cnews a kdyz je neco opravdu zajimaveho, sjedu i dalsi weby. Mozna nektere z nich ani neznas Comptoir, Jay2Cent, Kitguru, HWLuxx.
To ze se tady poustime do 13900ks je tak nejak nasnade, protoze ten clanek o tom je. Jinak, ja nepatrim mezi priznivce Inteliho B-L. Nepresvedcil mne osobne v zadnem ohledu, vyjma ST a lehce MT ale tam je Zen4 uplne stejny, takze zadnou vyhodu u Intelu nevidim. To samzorejme neznaema, ze spouste lidi tohle nevadi a nebo v tom nevidi zadny problem. Spotreba je neco, co je obecne horsi i u dalsich, vicemene vsech Intelich CPU. Neni to v zadnem pripade jen domena i9 rady. Osobne bych neprovozoval CPU s vyssi spotrebou nez 150W pro dlouhodobe zateze, coz jak i7, tak i9 rada vesele prekracuje daleko nad 200W. Intelu vdecime i za tenhle sileny trend, takze opet nevim, proc bych na nej mel pet nejake ody. AMD se bohuzel se Zen4 dokonce na tenhle hacek Intelu i chytlo, coz si myslim jim vic ublizilo nez prospelo.
To ze ty CPU funguji? Tak to je snad nasnade, to nemusime preci brat jako argument...
Dobře tedy, AMD 5600G je výkonnější CPU i iGPU než i3-12100. Procesory stojí cca stejně, desky taky, paměť stejná DDR4. AMD 5600G žere v klidu kolem 25W, stejně jako 12100. AMD 5600G žere v 100% zátěži CPU (údaj z DDworldu) 125W, můj 12100 žere 100W. AMD je 6jádro, tedy ~21W/jádro, Intel je čtyřjádro, tedy ~25W/jádro. Nepřijde mi to nijak zásadně jiné, abych se podle toho rozhodoval pro AMD, jehož vyšší výkon (za cenu vyšší spotřeby sestavy) prostě nepotřebuji.
Nebyl důvod nekoupit AMD 5600G. Nebyl důvod nekoupit Intel Core i3-12100. Vybral jsem si Intel. Vadí to?
"jehož vyšší výkon (za cenu vyšší spotřeby sestavy) prostě nepotřebuji."
Pokud dokonale nevytížíš všech 6 jader, tak by si tu vyšší spotřebu neměl. Kromě toho ty 2 jádra můžeš v případě narušení své psychické pohody klidně vypnout a za 3 roky zase zapnout. Uvědomuješ si tu debilitu svého uvažování? I kdyby se stal neuvěřitelný zázrak a AMD zítra zlevnilo šestnáctijádro na úroveň i3, tak by sis koupil i3. Dosáhl si definice blázna a to je minimálně k zamyšlení.
Pokud bude zítra Ryzen 7950X stát 3300Kč, pak mě klidně považuj za blázna, klidně ti to podepíšu.
Ty by sis ho nekoupil, chápeš? Podle své šílené teorie by si dal přednost i3 za stejnou cenu, protože má dostatečný výkon (v současnosti) a nižší spotřebu.
Nekoupil. Vzal bych 5600G, který by v dané situaci stálo asi tak 230Kč. Nebo bych vzal 12100, tou dobou taky kolem 230 Kč, poněvadž by Intel na ceny AMD musel reagovat. Tvůj scénář je rýže hypoteticky absurdum.
Můj scénář jen zesílil to, co si sám udělal. Koupil sis méně výkonný model, i když si za stejnou cenu mohl mít větší výkon. 5600G je lepší než tebou vybraná i3 a zároveň stojí stejně. Já jen vzal tvoji idiotskou a trapnou kritiku 5600G a aplikoval ji na hypoteticky zlevněné šestnáctijádro, aby ti to docvaklo. Tvrdohlavě zůstávat na svém hloupém omylu ten omyl nesmaže, ale zesílí.
Kromě toho ještě trapněji mlžíš a děláš blbečka (snažit se moc nemusíš). Otázka zněla jasně - pokud tvoje uvažování přehodím do hypotetické situace, kdy místo výhodnější 5600G postavím proti i3 ještě výhodnější šestnáctijádro (styl STEJNÁ cena za vyšší výkon a vyšší spotřebu), dáš stále přednost i3? Pokud by ses držel svého pošahaného uvažovaná tak ano. To šestnáctijádro za cenu i3 by totiž bylo "zbytečně" výkonnější a žravější, podobně jako 5600G, jen ještě o víc výkonnější a žravější.
Rozumné důvody upgradovat z i5-10400F na i3-12100 neexistují, natož pak když existuje 5600G. Užij si svoje fandovstí Intelu, ale nikoho se nesnaž přesvědčit, že jsi nestranný. Po téhle diskuzi ne.
Odpovím:
1. nebral bych 16jádro, protože nejsem schopen jej využít. Nedává pro mě smysl, i dkyby mělo 10násobný výkon za stejnou cenu. Reálný benefit toho 10násobného výkonu neuvidím nikdy, uvidím pouze horší profil spotřeby toho CPU. Proto bych volil při stejné ceně 12100, byť opět dodávám, že tvůj hypotetický scénář je naprosto nereálný nesmysl (což o 5600G říci nejde, to je současná realita).
2. Benefity z upgradu na 12100:
a) PCIe 4.0 místo PCIe 3.0 - výhodné třeba pro SSD, byť já dlouhodobě hlásám, že rozdíl mezi PCIe3 NVMe a PCIe4 NVMe SSD je prakticky zanedbatelný.
b) možnost použít Gen13 CPU - třeba někdy do té desky dám 13700 nonK. A třeba nedám.
c) fTPM2.0 - byť na Linuxu je mi to nyní celkem fuk, jsou zde snahy ze strany Fedory udělat boot více SECURE, cca podobně jako u Win11. Může se výhledově do roku-dvou hodit.
d) HDMI s podporou 4k
e) viditelně svižnější UHD 730, která mi umožnila odstavit Radeon (ať už to bereš optikou RX 6500 XT, nebo optikou HD 7570)
3. Všechny tyto benefity bych samozřejmě měl i s 5600G. Ale nic víc reálně mě viditelného.
"Všechny tyto benefity bych samozřejmě měl i s 5600G."
<= Zen 3 APU neumí PCIe 4.0 ...
Opravdu neumí PCIe 4.0, otázka je, zda by to bylo poznat u toho SSD.
Mne to samozrejme nevadi. Muzes si koupit co chces. Jen jsou to 2 ruzne generace chipu, takze jejich prime srovnani neni tak uplne nasnade.
Nicmene 5600g je porad o dost MT rychlejsi +40%, v singlu o neco pomalejsi -13% podle metodiky na CB. A navic ma rychlejsi grafiku nez 12100f.
https://www.computerbase.de/2022-01/intel-core-i3-12100f-b660-test/2/#ab...
Ja bych si z tech dvou 12100 teda nevybral :)
Musel bych dohledat svoje starší komentáře protože už 5600G nemám na stole, ale mám takový pocit, že čistě 100% CPU zátěž nedostala odběr přes 100W a to s plnotučnou deskou a paměťmi na 4400MHz.
Z toho vyplývá, že stejně drahá platforma a cpu se stejnou spotřebou nebyla koupena proto, že je výkonnější a má o 4 vlákna víc...a podstatně lepší iGPU. To už nezní tak moc logicky.
Jó a co že je za problém s podporou AMD na Linuxu? To už mi přišlo jako hodně slabý důvod...spíš konstrukt.
Kde píšu že by s AMD byly na Linuxu nějaké zásadní problémy? Mám celkem relevantní zkušenost jak s CPU z pre-Zen éry, tak s GPU od řekněme X550 (tehdy to stálo ještě celkem za prd) až nyní po RX 6500 XT (naprostá spokojenost).
".. Tak jako o Raptorech dobře nevypovídá i3-13100 či 13900KS, tak o AMD dobře nevypovídá 7950X či nějaký lowend. Soudit Intel podle top modelu hnaného tradičně za hranicí krajních mezi .."
Problém několika posledních generací Intel CPU je hnaní za výkonem bez ohledu na všechno ostatní. Skrz celé portfolio od atomů po saphire rapids.
Jo. Vymysleli architecturu Core a pak k ní upravovali proces. Kdo pamatujee, tak ví, že první 14nm byl nic moc.
O deset let později je přesně tam kde byl. Má architekturu (pořád je to derivát Core, ale budiž) a snaží se k vyvinout 10nm proces Intel 7. Třetí (nebo už čtvrtá?) verze proces už dokáže vytočit vysoké frkvence, ale sežere i kabel až po nějbližší VN trafo.
edit - viny-
Ale jo s tím se dá souhlasit jen mě tak napadá jak daleko asi bude melting point když tam těch atomů moc pohromadě není :-)
brutalne cisla..
a to ja som mal neprijemny pocit uz pri tom, ked som na chvilu skusal na 5950X nastavit limit (EDC) 200A...
inak, vzdy ma zaujimalo, preco je taky rozdiel medzi Intel a AMD CPU, co sa tyka Voltage....
Intelaci sa snazia ist s napatim co najnizsie (cca 1V-1.3V max) ... a AMDcka nemaju problem ani s 1.5V.
nie je efektivnejsie zvysit napatie, aby bol prud mensi, a tym vlastne aj odpor?
je tu nejaky elektrikar?
Jestli tu nějaký elektrikář byl, tak si mu způsobil infarkt a už neodpoví. Já mu způsobím jen lehce zvýšený tlak, protože to je složité a nehodlám jít do detailů, protože je taky neznám všechny.
"nie je efektivnejsie zvysit napatie, aby bol prud mensi, a tym vlastne aj odpor?"
Jednoduchý vodič a složitý polovodič mají společné jen hrubé základy, ale jinak se hodně liší.
Vodičem chceš přenášet výkon při co nejmenších ztrátách a při co nejmenším objemu vodiče, takže zvolíš co nejvyšší napětí a co nejnižší proud. U polovodiče nemáš takovou svobodu volby, protože tranzistor pracuje na konkrétní frekvenci jen v úzkém rozsahu hodnot napětí.
Když u polovodiče zvýšíš napěti a i frekvenci, tak se ti automaticky zvýší proud a nic s tím neuděláš.
Když u vodiče zvýšíš napětí a i odebíraný výkon z něj, tak se ti automaticky zvýší proud a nic s tím neuděláš. Jde to samo, mimo naší kontrolu.
Lidé můžou přímo manipulovat jen s napětím, proud je mimo jejich přímou kontrolu a dokážou ho ovlivnit jen nepřímo na základě vlastností látky pod napětím (snížením nebo zvýšením odporu). Když na desce nastavíš ampéry pro CPU, tak nějaký program jen změní napětí/frekvence (se započítáním vlivu teploty) a ne přímo ampéry.
dik za info..
len mi to moc nepomohlo.. ze preco napr. Intel CPU nemoze bezat tiez na 1.5V..
resp. vseobecne, preco nevie CPU bezat na napr. 12V.
popravde som cakal nejaku odpoved v stylu, ze velke napatie dokaze prechadzat cez oddelene vodice/tranzistory v CPU, alebo ze vodice/polovodice zhoria, alebo take daco.
a este nechapem, ze nevieme kontrolovat prud v CPU, resp. prud ide sam...
ako to potom funguje v CPU, ze si vie sam riadit ampere.. napr. pri AMD viem nastavit limit v amperoch. a napatie sa meni samo podla zataze kvoli spotrebe, nie?
dufam, ze som to dobre napisal :) teda ze mi je rozumiet :-D
Každý čip má nějaké bezpečné napětí, které když překročíš, tak ho zničíš. Viz třeba průrazné napětí u polovodičové LED. Každý čip potřebuje na stejné GHz jiné napětí. Ideál je mít pro danou frekvenci co nejnižší napětí, protože s rostoucím napětím roste spotřeba/ampéry.
CPU si sám ampéry neřídí. Zobrazování ampérů je kravina (nevím proč s tím otravují - někdo jiný ví?), mají se řešit jen watty a pro ladiče ještě volty. Lidi zajímají watty, ne ampéry.
Zatížené CPU chce/musí/mělo by zvýšit svojí frekvenci z klidového stavu (málo GHz/ nízké volty). Ke zvýšení frekvence je potřeba zvýšit napětí. Když se zvýší napětí a frekvence, tak tím automaticky naroste i proud. Vodič bez napětí nemá žádný proud. Až přítomnost napětí proud vytvoří.
A naposledy - ty si ampéry neměníš přímo. Když si v biosu překlikneš nějakou hodnotu v ampérech, tak nějaký program podle těch zadaných hodnot v ampérech změní volty a frekvence, čímž se změní i ampéry, ale nepřímo.
No jednoduše řečeno je to podobně jak si představuješ, každý proces má určitý rozsah napětí, ve kterém dokáže pracovat. Pokud napětí překročíš nejprve začne docházet k chybám, pak k průrazu a destrukci. Čím nižší proces, tím je obecně limit nižší, tak před 30 lety zvládaly procesory třeba 5V ale to bylo při procesech v řádu mikrometrů a frekvencích v řádu desítek MHz...
Proud je závislý na odporu a frekvenci, takže ho většinou omezuješ snížením napětí nebo frekvence...
Všechno to vychází z nabíjení a vybíjení kondenzátoru, protože ty kondensátory tam udržují stav, buď nulu nebo jedničku. Čím vyšší frekvence, tím víckrát a rychleji je musíš vybít. Danou energii ztratíš, respektive ji měníš na teplo. Energie kondenzátoru je úměrná jeho kapacitě a čtverci napětí. Proto je třeba mít co nejmenší kapacitu (zmenšujeme plochu kondenzátoru) a co nejmenší napětí. Nicméně pořád to musí být dost na to, aby ty tranzistory fungovaly a aby se dal dobře rozlišit stav mezi nulou a jedničkou.
Ja to vezmu z malicko jine strany, ale je to prakticky o tomtez - preklopeni z logicke 0 do 1 zabere nejaky cas. A rekneme, ze rychlost zmeny napeti je konstantni, potom to prepnuti trva dyl, kdyz mate vetsi napetovy rozdil mezi 0 a 1. Ty rychlosti prepinani uz jsou tak jako tak silene, srovnejte si to treba s rychlosti svetla - pri frekvenci 6GHz uleti svetlo za 1 takt 5cm. Jasne, CPU jadro je porad vyrazne mensi, ale stejne nechapu, jak to cele synchronizuji a presvedci, aby to fungovalo...
Tak na toto už reagovat musím. Kde v CPU složeném z tranzistorů jsou kondenzátory? Ostatně na odběr polovodičů dle počtu tranzistorů a frekvence empirický existuje vzorec, nedávno zde v diskusi na DIIT už byl zmíněn. Zde máme jednak odběr daný spínáním a vypínáním na dané frekvenci a potom parazitní daný rozměry, prostě čím menší prvky a čím blíže k sobě, tím větší je svodový proud.
Tak na toto už reagovat musím. Kde v CPU složeném z tranzistorů jsou kondenzátory? Ostatně na odběr polovodičů dle počtu tranzistorů a frekvence empirický existuje vzorec, nedávno zde v diskusi na DIIT už byl zmíněn. Zde máme jednak odběr daný spínáním a vypínáním na dané frekvenci a potom parazitní daný rozměry, prostě čím menší prvky a čím blíže k sobě, tím větší je svodový proud.
Načo 400A? To je pri 1,3 V 520 W.
"takže je taktu dosahováno jen za teploty nepřesahující určitý limit"
Tak schválne ako dlho udrží tých 6GHz keď spustím video rendering ? i9-13900K na 5,8GHz, throttluje už po pár sekundách 100% záťaže.
Extreme Power Delivery Profile, který limit zvyšuje na 320W s proudovým limitem(ICCMax) 400 A.
Dekuji ale nechci, Core i9 -13900KS tech intelich konecne vysnenych 6GHz dosahuje jenom:
->pri zrani 320W porci energie
->pri tlakovem chlazeni vzduchem
->pri ucinnem chlazeni vodnikem(podle mne to intel rovno neuvadi ale jiste doporucuje nejlip LN)
Core i9 -13900KS neni nic jineho nez 8 jaderny procesor bez AVX-512 a hnan na hranici špiku.
Ryzen 7 7700X tenhle 6GHz bazmek dohani a to ma maximalni spotrebu 230W cili o 100W niz.
To jenom dokazuje ze se bije 8 jadro s 8 jadrem, pri nasazeni 16 jader v pripade modelu Ryzen 9 7950X pujde tenhle 8 jaderny(a bez AVX-512) inteli bazmek spechem do prdele.
Kolik ze tech 13900-ek dnes je? Klasicka, dale K, F, KF a KS, zvracim, AMD ma tri:
->X, nonX a X3D, vse dava jasny rozum: vykon, energeticky efektivni a herni
Doufam ze si lide na tu 6GHz 13900KS koupi klipsnu jinak jim vystreli z toho prohnuti(LGA 1700).
Intel Core i9-13900KS - $699(tipuju 749€)
AMD Ryzen 9 7950X - 661€(aktualne)
Intel Core i9-13900K - 660€(aktualne)
AMD Ryzen 9 7950X3D - tipuju $799(mezi 849 - 899€, ale poskytne 128MB L3 Cache vs 36MB-i)
Kdyby intel namisto reseni picovin uvedl poradny procesor, co vim kazda skladba/blok ze 4 atomu(E) je stejne velka jako jedno skutecne jadro(P), cili vyhodit tech 16 picovskych atomu a nahradit je dalsima 4 P Core-s, sklidnit to na 5GHz a vydat, ala a mame 12 jadernou Core i9 se spotrebou neprekracujici 250W.
Kolik ze tech 13900-ek dnes je? Klasicka, dale K, F, KF a KS, zvracim, AMD ma tri: ->X, nonX a X3D, vse dava jasny rozum: vykon, energeticky efektivni a herni
- Aha, takže 4 poddruhy jsou moc a zvracíš, zatímco tři poddruhy jsou OK? U Intelu je to jasné, jsou vlastně jen dva poddruhy: Jakmile má CPU v názvu K, je "overclockerské". Jakmile tam má F, je bez GPU. Vše naprosto jasné. Vyjímkou je speciální model KS. Tak dobře, tři prvky ve značení, ze kterých rychle vyčteš, co potřebuješ.
Doufam ze si lide na tu 6GHz 13900KS koupi klipsnu jinak jim vystreli z toho prohnuti(LGA 1700). Intel Core i9-13900KS - $699(tipuju 749€)
- reálná cena v CZ eshopech je 19 až 20 tisíc Kč. 7950X za ~15,5kKč je jistě lepší obecnou volbou. Ostatně zas tolik pod těmi 6GHz nekončí. 13900K se pohybuje na úrovni ceny 7950X. Volba je na preferencích uživatele. Já bych osobně bral 13900 "nonK nonF".
Kdyby intel namisto reseni picovin uvedl poradny procesor, co vim kazda skladba/blok ze 4 atomu(E) je stejne velka jako jedno skutecne jadro(P), cili vyhodit tech 16 picovskych atomu a nahradit je dalsima 4 P Core-s, sklidnit to na 5GHz a vydat, ala a mame 12 jadernou Core i9 se spotrebou neprekracujici 250W.
- Jo, to by asi bylo fajn, takové "Core i7-13650" tvořené 12 velkými jádry / 24 vlákny. Bylo by velmi zajímavé, jak by si vedl v porovnání s 7900X. Možná pro AMD dobře, že to Intel na trh nepřipravil.
spíš bych řekl že tam ty "střední" Atom jádra jsou kvůli tomu aby tam něco bylo. Pravda je taková že 8 jader stačí valné většině zákazníků mainstream platformy. Ovšem v grafech by je AMD ubíjelo jako s Rocket který sám o sobě výkonem na jádro výtečně soupeřil s ZEN_2 ale jak došlo na MT tak to byl "tabulkový propadák". V Intelu se tedy přesvědčili že pořád platí "víc čárek, víc Adidas". Teoreticky tam mohli dát těch 12 jader, jenže pořád to opticky působí proti AMD poněkud chudě. Tak přišli s oholenými jádry Skylake a v počtu jader tak konkurenci "přestříleli" i se stávajícím stavem výroby.
A pro ty kteří chtějí/potřebují velká jádra tak je tu nové HEDT. A i ta nižší s 4ch a 24c už bude solidní i pro větší tvůrce obsahu.
Jinak souhlas, nejlepší je asi to 13900 bez přívlastků, měl jsem 11900 a ta byla opravdu jen nepatrně níže pod K modelem. Teď jsem chtěl taky výše zmíněnou, jenže do prodeje bylo ještě daleko a na původní cpu netrpělivě čekal kupec, takže jsem skončil 13700K. Ale třeba když bude refresh Raptora tak na ni určitě dojde, ať už se bude jmenovat jak chce, třeba 13950 či dokonce 14900.
Zajímavé bylo když AMD přišli s AM5 a vůbec se neobtěžovali s nějakou akcí na podporu prodeje jako svého času Intel při přechodu na mnohem flexibilnější LGA 1700. To i Asus dával cashback na kombinace desky a procesoru, takže se dala získat solidní deska už za 5500,- s nejvyšším čipsetem a 4xM.2. AMD nic, jako kdyby nechtěli aby se AM5 masově prodávaly - zato už jsem zaregistroval snad třetí akci na podporu prodeje AM4.
"A i ta nižší s 4ch a 24c už bude solidní i pro větší tvůrce obsahu."
Něco takového si za ty jejich ceny bude moct koupit jen jejich fanoušek. Do mainstream platformy strčím dost dobrých 16 jader - ok, není to 24c a je to jen 2ch, jenže to bude stát třeba víc jak 2x méně a to už někoho k uskromnění přesvědčí. Kdo bude opravdu trpět při 16 jádrech, tak bude mít Threadrippera a nějakým 24C se bude smát. No jsem na obnovení HEDT Intelu zvědavý, ale můj odhad je, že to bude trapné jako nové Xeony.
Souhlasím, že AMD nižší prodeje AM5 zatím asi vůbec nevadí. Servery mají přednost, takže je chápu.
tak ta doba kdy Xeon šel i do obyčejné mainstream patice už se asi nikdy u obou nevrátí. Byly to fajn časy kdy byl Xeon o stejné konfiguraci levnější jak i7 takže těch 100-200Mhz nižší takt se v té slevě snadno ztratil. Svého času na dobré desce šlo provozovat na plné turbo frekvenci plus si pomocí sběrnice získat 100Mhz. Takže 3.8Ghz 4c/8t byla svého času za 6500,- super koupě.
Ale k té Sapphire Rapids 24c - už jen informace o jejich vydání do 4ch desek přinutila AMD změnit plány na zrušení své levnější TR platformy. Pokud by to nebrali jako hrozbu tak sebevědomě nechají tu dražší. SR je jen začátek který nebude mít dlouhou životnost, v létě má nastoupit Emerald s vylepšenou arch. Raptora. Tohle HEDT je hodně zajímavé a je schopné přebírat zákazníky AMD protože krom zmíněného čtyřkanálu a 24c má konečně na všech jádrech AVX512. A k ceně, levné to nebude, ale s úspěchem lze pochybovat že to nacení na úroveň TR Pro.
Podíval jsem se k Intelu a těch 13900 má jedenáct.
Jestlipak víš, jaký je rozdíl mezi i9-13900K a i9-13900HK?
Háčka jsou mobilní ne? Já myslel, že se tady bavíme o desktopech.
No, explicitině to na desktop omezené nebylo, nicméně i tak je jich šest.
A to že ty mobilní verze jsou značeny skoro stejně, i když se vyrazně liší
i9-13900HX má 24 jader jako desktopový, a i9-13900H a i9-13900HK jen 14 :-\
je taky docela zavádějící.
Matoucí to jistě v mobilním segmentu je. Na druhou stranu tohle asi běžný ne-ajťácký zákazník ani netuší / neřeší / netrápí ho to. i ta nejhorší 13900XYZ je pořád hodně solidní a příjemně svištící procesor pro běžný lepší notebook či ultrabook. Samozřejmě stejně jako jakýkoli podobně ekvivalentní Ryzen.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.