![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já mít fabriky co jedou jak na drátkách, zákazníky co mi utrhají ruce a vyrábět levně (a draze prodávat) na výrobním procesu co je už dávno zaplacený, tak se taky nikam nehrnu.
S takým prístupom by to skončili už na mikrónových technológiách :D
Jo a mezitim se konkurence (TSMC atd) dotahla na tvuj proces, a na rozdil od tve firmy, tahle konkurence rada vyrobi cokoliv komukoliv, takze ted jakejkoliv nouma co ma penize, si necha vyrobit procaky co maji 90% vykonu intelu s podobnou spotrebou, a bud je proda za polovicni ceny, nebo si je nacpe do vlastnich produktu.... v serverech ARM a AMD, cinane zacinaji vyrabet vlastni procaky, Apple uz ted vyrabi vlastni procaky a prakticky potrebuje jen poresit software kompatibilitu aby dropnul Intel i v laptopech... a v mobilech a tabletech je Intel ded. Ruzove vyhlidky jak prase.
Oni by moc rádi nový výrobní proces, ale stanovili si moc ambiciózní cíl. V podstatě museli začít od začátku s tím, že z některých parametrů museli ustoupit.
Aha, a co jsem asi rikal. :-)
Takze zase moje prognoza, ze to Intel neda, byla presna. Ovsem zacinam mit obavu, ze Intel bude muset setrit a aby to neodnesl Koduriho tym. Tezko muze Intel vydat grafiky na 10nm, kdyz 10nm proste neni a jen tak nebude.
Navic problem Intelu je, ze maji opravdu velke naklady a i proto jsou jejich procesory drahe.
Vemte si, ze uz ted zije Intel ze znacky a kupovat si dneska procesor od Intelu je znacne pochybne, ikdyz stale se tomu da nejak rozumet, ze kazdy nepotrebuje mnohojadrovy vykon a IPC je se Zenem+ podobne, ovsem az bude ke konci pristiho roku Zen2, tak uz nebude o cem.
Intel má velké náklady? A proto ze 17 miliard čtrvtletních tržeb udělá 10,4 miliardy hrubého zisku a po investicích, daních a dalších věcech mu zbyde ještě 5 miliard čistého zisku? Nějak si moc nedovedu představit, jak by to vypadalo, kdyby měl náklady nízké.
Jak je ale patrno, mašina na prachy ještě neznamená úspěch. Navíc takové uvažování se může jevit velmi ošidně, protože Intel opravdu velké náklady má, a přebíjí je pouze tím, že má ještě větší příjmy. A v okamžiku, kdy se jeho nekonkurenceschopnost projeví ještě více než nyní (např. že AMD uvede 7nm produkty), jeho příjmy drasticky poklesnou, avšak u nákladů podobný pokles očekávat nelze, protože továrny, lidi a běžící výzkumné projekty zastavit nejde.
A jak je vidět, ani x miliard kvartálně investovaných nezajistilo, že museli už poněkolikáté odložit uvedení 10nm. K tomu si přidej oblíbenou Redmarxovu "Meltu" a na průšvih je zaděláno.
A ta nekonkurenceschopnost je kde? Když teď uvedou osmijádro s plochou čipu cca 175 mm2, které na rozdíl o konkurenčního osmijádra s plochou cca 213 mm2 obsahuje navíc grafiku a běží na o 20 % větších frekvencích, říkáte tomu nekonkurenceschopnost?
Modla 7nm procesu je hezká, ale zatím to není nic jiného, než dohady. Vám podobní si vysnili, že ty procesory budou mít víc jader, že budou běhat na vyšších frekvencích a budou mít větší IPC, ale zatím jsme neviděli NIC.
O tom, že se jedná o další odložení 10nm procesu taky nesvědčí moc indícií. Nějaký pochybný obrázek údajně z května má větší váhu než to, co Intel oficiálně prezentoval během prázdnin?
Mě plocha nezajímá. Mě zajímá, jak si takový procesor vede v mnou používaných aplikacích, a kolik za takovou platformu utratím peněz. A tady je situace více než jasná. Jsem celkem racionálně uvažující člověk, takže pro mne platí, že stávající Intel (který to se mnou táhne už 8 let a ve své době to byl super kauf) bych dnes vyměnil jednoznačně za řešení od AMD, protože za konkrétní, racionálně vysokou, sumu peněz nabízí více.
Dále jsem si nic nevysnil, nic konkrétního neočekávám, s výjimkou jedné věci: že 10/7nm proces přinese (ostatně jako vždy v minulosti) nové možnosti a příležitosti k navýšení výkonu, případně snížení spotřeby.
Me taky plocha nezajima, ale zajima vyrobce, cim mensi plocha, tim mene materialu a tim je to levnejsi, takze z tohoto hlediska pro AMD to neni dobre. Nicmene i tak AMD valcuje Intel cenou, takze pro nas zakazniky je to fakt jedno.
Jinak integrovana GK je mi k nicemu, takze v tom vyhodu nevidim.
Mene materialu je jen cast z celkovych nakladu pokud vim tak probehla zprava ze AMD ma s ryzeny velmi dobrou vyteznost = malo zmetku = nizsi naklady a tak mírně snizili ceny..
Myšlenka hezká. Ale k čemu vám je byť 100% výtěžnost, když stejně prodáváte mraky osmijader jako šestijádra či dokonce čtyřjádra.
Další otázkou je, proč by GF mělo mít na 14nm či 12nm procesu lepší výtěžnost, než Intel, který ten proces už 5 let ladí.
Pokud vím, tak Intel výtěžnost moc neřeší, narozdíl od GF. Spíše ladí spotřebu a dosažitelné takty.
Ono hlavně u toho Intelu je GK opravdu jen zádkladní zobrazovadlo. Zatímco u AMD na základní hraní stačí. Osobní zkušenost s 2200G.
"Když teď uvedou osmijádro s plochou čipu cca 175 mm2, které na rozdíl o konkurenčního osmijádra s plochou cca 213 mm2 obsahuje navíc grafiku a běží na o 20 % větších frekvencích"
To je dosť jednostranný pohľad. AMD má v procesore oveľa viac uncore ako Intel. Ak si to porovnáte so serverovými/HEDT Intelmi tak to už také jednoznačné nieje.
10nm bude opäť odložené. A áno, nejaký obrázok z fóra má dnes bohužiaľ vyššiu kredibilitu ako to čo oficiálne povie Intel.
U té plochy bych byl v argumentaci opatrnější a raději si zjistil podrobnosti.
Tak to jsem zvědavej, co u té plochy chcete znát za podrobnosti. Plocha je plocha.
No třeba to, že u zenu+ je část z té plochy nevyužitá
No a ta úspora z nevyužité plochy je kde? Za ten čip zaplatíte stejně, jeho výroba trvá taky stejně, úspora je nulová.
1. cena není původním předmětem toho podvlákna a tedy argument vedený tímto směrem je mimo a začala se tím diskuze na naprosto jiné téma
2. při stejném výkonu je zen/zen+ levnější než tik tak bum lake
3. cenový rozdíl mezi zen a zen+ odpovídá rozdílu výkonu
4. meduňkový čaj zabere
Rozebírá se tu naprosto lživá informace, že intelovské procesory jsou nekonkurenceschopné. Já vám vysvětluju, proč to tak není. Prodejní cena odráží schopnost prodat za tuto cenu svou produkci. To je jedna stránka věci. Druhá stránka věci je výrobní cena, která by přišla na přetřes v okamžiku, kdyby si výrobci šli po krku. A tady opět položí Intel AMDčko na lopatky, protože jeho čipy jsou výrobně levnější, právě proto, že jsou menší a navíc si je vyrábí sám.
Hlupáci jako vy neustále obhajují a chválí AMD tam, kde to na chválu není. Ano, AMD prodává procesory levně, a kdybych si teď stavěl počítač já, tak si s velkou pravděpodobností postavím stroj na bázi Ryzenu 1700x, jednoduše proto, že nabízí (pro mě) asi nejlepší poměr cena/výkon. Ale to, že bych si koupil AMD neznamená, že si myslím, že Intel je neschopný. Ba právě naopak. Obdivuju jeho schopnost generovat obrovské zisky a chápu, jak to dělá. Na jedné straně má loajální zákazníky, ale na straně druhé má prostě lepší technologii, i když se AMD fanatici budou do krve hádat, že to tak není.
Intel ještě stále má s výrobci smlouvy, které obsahují sankce, pokud ten výrobce nevezme jistý počet kusů nebo procento z celkového počtu CPU. Jen je to trochu jinak napsané, aby to AMD nemohla žalovat, jak už se jednou stalo. Výrobce má za to lepší ceny, tím pádem je to OK. Ty smlouvy se časem budou muset chtě, nechtě měnit.
"Rozebírá se tu naprosto lživá informace, že intelovské procesory jsou nekonkurenceschopné"
Dovolím si tvrdit, že intel nezkrachuje jenom díky setrvačnosti korporátního trhu. Ve stejné situaci je napři i M$.
"A tady opět položí Intel AMDčko na lopatky, protože jeho čipy jsou výrobně levnější, právě proto, že jsou menší a navíc si je vyrábí sám."
Od striktního konceptu vývoj + výroba se ve většině průmyslových odvětví začalo ustupovat
"Hlupáci jako vy neustále obhajují a chválí AMD tam, kde to na chválu není"
Ad hominem
Nejsem fanda ani amd, ani intelu. Beru to, co považuju za nejvýhodnější.
Co chválím u amd - škálovatelnost toho samého kusu skládačky. Evidentně se jim nastavená cena vyplácí. Mít jeden typ linky která defakto vyrábí celé portfólio, aniž by mi kleslo OEE je sen nejednoho průmyslového inženýra
"Na jedné straně má loajální zákazníky, ale na straně druhé má prostě lepší technologii"
Např. meltdown je skutečně excelentní technologická vychytávka
Jsem jen laik co to tu čte, nicméně ...
"Druhá stránka věci je výrobní cena, která by přišla na přetřes v okamžiku, kdyby si výrobci šli po krku. A tady opět položí Intel AMDčko na lopatky, protože jeho čipy jsou výrobně levnější, právě proto, že jsou menší a navíc si je vyrábí sám."
<= Pokud je mi známo, tak Intel staví monolitické CPU, AMD pojí více čipů pomocí Infinity Fabric http://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric ... a to má značný dopad na výrobní náklady, takže si myslím, že to nejde tak jednoduše brát, jak je zmíněno v citaci.
Chápete, že to co popisujete se projevuje jen tam, kde je těch čipů zapojeno víc než jeden? Tedy jen u Threadripperu a Epycu? Kdežto všechny notebookové a desktopové Ryzeny mají ten jeden modul, který je o dost větší než to, co v této kategorii prodává Intel?
Tedy všechna čtyřjádra má AMD o 67 % větší než Intel, všechna šestijádra má AMD o 42 % větší, než Intel, osmijádra k nimž chystá konkurenci Intel na říjen jsou stále v podání AMD o 22 % větší. Levnější výrobu může mít tedy AMD teoreticky jen u těch více než osmijader, kdy se Intel drží monolitických čipů, kdežto AMD je skládá. Takže třeba Intel vyrábí monolitické 18jádro s 484 mm2 plochy a 28jádro s 698 mm2 plochy a AMD mu konkuruje buď 2x213 mm2 nebo 4x213 mm2. A ano, 4x213 bude výrobně levnější, než 1x698, alespoň v okamžiku, kdy požadujete plnou verzi čipů bez jediné chybičky (bez vypnutých jader).
Jenomze Vas pohled je porad taky jednostrany. I pro ten AMD universalni 213 monolit, muze byt vyrobne levnejsi a to bud absolutne a nebo minimalne ve vztahu kdyz by vyrabeli nekolik druhu chipu. Tohle se neda kvalifikovane rict, pouze se da hadat..neznate naklady na vyrobu jedne masky, neznate na vyvoj jedne masky, neznate naklady na testovani jedne masky, neznate naklady na to, jak je napr. potreba upravit vyrobni linku ro jinou masku, atd.. Vsechno je to v oblasti spekulaci a plocha chipu je jen jedna z promennych. Kazde reseni ma svoje pro a proti a muze byt i vyhovujici v ramci specifickych podminek urcite firmy.
Myslim, ze mlatit vice prazdne slamy kolem dokola nema cenu ani z pozice AMD ani Intelu :D
Nechcete mlátit prázdnou slámu, ale pořád máte problém připustit, že výrobní náklady na všechna čtyř a šestijádra má Intel výrazně menší, než AMD. Můžete omílát dokolečka co všechno nevím, ale jestliže Intel těch čipů v každé velikosti vyrobí víc, než AMD všech čipů dohromady, tak bude mít menší jak fixní, tak variabilní náklady. No a k tomu má ještě další dvě podstatné výhody, tedy výrazně menší plochu křemíku a fakt, že si ty procesory vyrábí sám a nemusí se s nikým dělit o zisk. Zatím jsem neviděl jediný argument, proč by měl být čip od AMD výrobně levnější, ale neustále tu AMD fanatici do zblbnutí opakují, že AMD vyrábí malé levné čipy, kdežto Intel velké "monolititcké" čipy a lidi jako vy, kteří moc dobře vědí, jak to je, tu pořád hledají nějakou náhodnou kombinaci podmínek, při kterých by platilo to, co si z hlouby duše přejí.
"pořád hledají nějakou náhodnou kombinaci podmínek, při kterých by platilo to, co si z hlouby duše přejí." :))
Vite, mne je to ve skutecnosti ukradeny, i kdyby to Intel vyrabel 10x levneji :)) Ja jsem toho nazoru, ze at Vy nebo kdokoliv dalsi v tehle diskusi, at z jedne nebo druhe strany,nezna vlastne zadne potrebne udaje, vyjma jednoho a tim je plocha chipu. Vsechno ostatni jsou nepotvrzene domnenky atd., ktere muzou a taky nemusi byt pravdive.
Tohle je fakt, vsechno ostatni bez nejakych konkretnich cisel, je mlaceni slamy, ktera se nekde vic, nekde min, mozna te realite priblizuje.
Konkrétní čísla máte pro Intel tady: https://www.intc.com/investor-relations/financials-and-filings/earnings-...
a pro AMD tady: http://ir.amd.com/financial-information/quarterly-results
Jinak je zajímavé, že vás udivuje diskutování nad nějakými, byť těžko ověřitelnými fakty, ale že diskutujete pod lživým článkem, vás netrápí, viz https://newsroom.intel.com/news-releases/supply-update/
Ka Vam to reknu, at tomu rozumite..mne bavi se bavit hypoteticky nejakou chvili
.potom mne to narozdil od Vas nebavi. Ty odkazy nemaji zadnou pridanou informaci k dane diskusi, takze pokud mate potrebu dale stavet ruzne vzdusne zamky, tak uz beze mne :)
AMD v tom má větší část chipsetu. Takže nevím, jak to chcete srovnávat. Nehledě na to že nabízí víc PCIe linek.
Jenže Intel to vyrábí jako monolit, AMD po částech. Co je asi ekonomicky úspornější...? ;)
Proč lžete? Těch 213 mm2 je samozřejmě monolit. Z těch částí se skládá TR a Epyc. Ale ty se samozřejmě skládají z těch 213 mm2 kousků.
V klidku :) Vy tam mate ve vasem originale taky napsane kraviny a nikdo Vas neobvinuje ze lhani.. treba to nevi ;)
(zeppelin + zeppelin + zeppelin + zeppelin) = monolit?
Zeppelin je ten jeden 8jádrový modul, který má plochu 213 mm2. Chápu, že vám někteří novináři neustále vtloukají do hlavy, že modul Zeppelin je malý, ale je načase se podívat pravdě do očí a konečně pochopit, že to je velká a výrobně drahá kráva, zvláště, když to porovnáte s tím, co prodává Intel.
Takže všechna čtyřjádra - Intel max. 126 mm2, AMD 210-213 mm2.
Všechna šestijádra - Intel 150 mm2, AMD 213 mm2.
Osmijádra - Intel cca 175 mm2, AMD 213 mm2.
Už to konečně chápete?
I obsazení zeppelinu je škálovatelné - technické provedení je irelevantní z důvodu specifik výroby - takže je to "až" osmijádrový modul.
Z hlediska výroby je výhodnější mít všechny linky nastaveny na stejnou plochu a "kreslit stejný obrázek" na substrát.
O pořád je pravda, že zen je skládačka(k pochopení je vyžadováno abstraktní myšlení).
AMD v současnosti vyrábí jen 2 moduly. Jeden čtyřjádrový s grafikou o ploše 210 mm2 a jeden osmijádrový bez grafiky s plochou 213 mm2.
Máte pravdu, že GF si bude účtovat méně za 100 tisíc stejných waferů, než za 10 různých waferů po 10 tisících kusech. Stejně tak návrh čipu, byť modulární, bude AMD výrobu prodražovat. Na druhou stranu ale zase tratí na zbytečném plýtvání křemíkem.
Intel sice těch typů waferů vyrábí docela dost (minimálně čtyřjádrový, šestijádrový, osmijádrový modul, LCC, HCC a XCC, 4jádro Gemini a další), ale produkce těch nejběžnějších je daleko větší, než produkce všech AMDčkových waferů dohromady.
Čemu říkáte, že Zen je skládačka, mi jaksi uniká. Pokud je to skládačka na úrovni čipů, tak ano, ale ta se projeví jen tam, kde se těch modulů Zepplelin zapojí víc, tedy jen u Threadripperů a Epyců. Pokud myslíte skládačku na úrovni návrhu čipu, tak stejnou skládačku má i Intel. Čtyřjádro a šestijádro s grafikou se liší prakticky jen nakopírovanými dalšími dvěma jádry. Stejně tak se liší LCC od HCC a XCC jen tím, že v návrhu čipů jsou ty základní jednotky rozkopírovány.
Obecně v průmyslové elektronické výrobě platí to, že náklady na pořízení, provoz(včetně obsluhy) a údržbu výrobních linek jsou výrazně vyšší, než náklady na veškerý vstupní materiál co přes ně projde za dobu jejich životnosti. Řekl bych, že návrh procesoru reflektuje i možnosti výrobních linek a cena je nastavena s ohledem na veškeré výrobní i více- náklady, stejně tak se to dělá i jinde.
Teď k té skládačce: Nejde jenom o to, že lze poskládat zeppeliny v různých variantách, ale i o to, že samotný zeppelin lze škálovat dost dobře po stránce výkonu. Tedy z jednoho kusu křemíku mají mnohonásobně více stavebních kousků.
Hezky jste to zabalil do "řečiček". Ale asi jste tím chtěl říci, že vyrobit jeden osmijádrový zeppelin a prodávat ho jako čtyř, šesti a osmijádro je rozumnější, než dělat jako pro čtyř, šesti a osmijádro samostatný kus křemíku, jako to dělá Intel. Já si myslím pravý opak. Že Intel není padlý na hlavu a přestože by to dokázal taky, vyplatí se mu vyrábět ty různé čipy. A ano, může to mít souvislost i s počtem takto vyrobených čipů. Kdyby jich vyráběl tak málo jako AMD, tak by se mu to třeba taky nevyplatilo.
"Že Intel není padlý na hlavu a přestože by to dokázal taky, vyplatí se mu vyrábět ty různé čipy. "..
IMHO, ten duvod proc to dela Intel neni, ze neni padly na hlavu, ale proto, ze si to s jeho zdroji a pozici na trhu muze dovolit. Je dost mozne, ze by to delal takhle rad taky, ale vzhledem k tomu, ze uz ma vsechno zajety jednim stylem, penize jej netlaci, tak pokracuje v zajete koleji dal a dokud nebude mit duvod menit, tak asi hned ta nezmeni. Proc menit neco co funguje, kdyz si to muzu dovolit. Ono pozmenit takhle cely vyrobni proces, potykat se a ladit veci jako IF, atd, taky neni jednoduche. Je to ryze pragmaticky pristup.
AMD naproti tomu bylo nuceno zkusit jiny pristup spojeny s urcitym rizikem, a jim se to vyplatilo a ted na tom stavi dale.
Tudiz oba jsou nejspis spokojeni :))
Moc nechápu, co tím chcete říci. Intel snad normálně dokáže vypínat jednotlivé části procesoru, dokáže vypínat i jádra.
Zamyslete se nad tím, za jakých okolností může být výhodnější vyrábět jeden 213 mm2 čip namísto výrazně menších kousků křemíku. AMD bijci vyčítají Intelu, že do svých čipů dává zbytečně grafiku, ale že AMD dává úplně do každého čipu komunikační rozhraní, aby ty čipy dokázaly pracovat ve dvou nebo čtyřčipové konfiguraci, nebo to, že dávají do každého čipu 8 jader, přestože nezanedbatelnou část prodávají jako méněčipové řešení, to považují za výhodu.
Vy mluvíte o tom, že se to firmě AMD vyplatilo. Ale ono to moc vidět není. Hospodářské výsledky stále kamuflují a odmítají prozradit, kolik vydělají na grafikách a kolik na procesorech. Jediné co víme je, že dohromady grafik a procesorů prodali za poslední čtvrtletí za asi 1,1 miliardy dolarů a vydělali na tom 0,1 miliardy. Ale jestli jsou víc ziskové grafiky nebo procesory, případně jestli je jedno z toho dokonce ztrátové, to vůbec netušíme. To jen vy a vám podobní neustále vykládáte o tom, jak to AMD geniálně vymyslelo.
Z mého pohledu je to vymyšleno geniálně pro ty TR a Epycy. Tam mi to přijde opravdu výhodné a věřím, že takový Epyc vyjde výrobně levněji, než konkureční Xeon. Ale o tom, že je geniální prodávat 213 mm2 velká čtyř a šestijádra mě asi nic nepřesvědčí. A ano, pokud by výtěžnost byla tragická, tak by to smysl mělo, ale jestliže se neustále prezentuje, jak je výtěžnost výborná, tak už to smysl moc nemá.
Výroba aut a procesorů mají zcela jiný ekonomický i výrobně-technologický model.
Pane Holecek, nevim ve kterem vesmiru zijete, ale pokud vysledky AMD i po skonceni tezebni horecky, jsou plus minus autobus stejne, jako vysledky z doby nejvetsi poptavky po grafikach v historii a pro dalsi kvartal nejsou ohlasene zadne dramaticke zmeny, tak nejspis to tema grafikama asi primarne nebude. Alespon selsky rozum tohle napovida. K tomu si pripocete, kdyz NV grafiky jsou celkove v kurzu daleko vice. Servery ten narust na 1,7 miliardy asi taky primarne nebude, kdyz meli mit udajne podil na trhu (nebo dodavek) snad jen zatim 1-1,5%. Vzhledem k tomu, ze neprodaji tolik chipu jako Intel, tak nejspis ten narust musi byt nejak spojeny s trzbama, ktere inkasovali za CPU. Nevim, kde jste kdy delal, ale i v oblasti SW je vetsinou narocnejsi vyvijet 5 kompletne ruznych SW a udrzovat je, nez jednoho kockopsa ve kterem sdilite stejne veci.
Jista Vase averze vuci AMD, potazmo zminka, ze AMD je nekde 'lepsi' nez Intel nebo minimalne lidem, kteym je naopak sympatictejsi nez Intel, je citit ze spousty vasich prispevku. Presto zkuste obcas pouzivat mene averze.
Tak si schválně ty finanční výsledky AMD projděte. Nebavme se o serverech, ale bavme se jen o divizi CG, kterou samo AMD specifikuje jako: The Computing and Graphics segment primarily includes desktop and notebook processors and chipsets, discrete and integrated graphics processing units (GPUs) and professional GPUs.
Tahle divize vykázala v 1Q letošního roku tržby 1115 milionů při zisku 137 milionů, zatímco ve 2Q letošního roku tržby 1086 milionů při zisku 117 milionů. Pro zajímavost ještě poslední loňský kvartál to bylo 908/33.
Vy z toho, díváním se do křišťálové koule, vyvozujete, že výroba CPU je zisková a táhne celou společnost. Já to tam nevidím. Těžební horečka skončila počátkem roku. Dodávky GPU (CPU samozřejmě taky) jsou nasmlouvány dopředu, takže si nemyslím, že by byly tak výrazně ve 2Q ovlivněny, jak se snažíte naznačovat. Navíc po ukončení těžební horečky se konečně začaly dostávat grafiky k hráčům, kteří jejich nákup odkládaly v době, kdy buď nebyly nebo byla jejich cena nepřiměřeně vysoká (a další poznámka, z té nepřiměřeně vysoké ceny netěžilo AMD, to dodávalo za nasmlouvané ceny, ale výrobci grafik a distributoři). Každopádně tržby v této divizi mezikvartálně klesly a ne vzrostly, jak píšete a vyvozujete z toho nějaké závěry. A pokud bych měl věřit tomu, že klesly kvůli grafikám, tak jestliže tržby klesly o 2,6 %, ale zisk klesnul o 14,6 %, vyvodím z toho zcela logicky, že grafiky jsou ziskovější (marží), než procesory. Ale třeba dokážete najít jiné vysvětlení.
Náročnost udržování různých čipů je samozřejmě vždy větší, ale to nemůžete brát takhle, protože Intel těch čtyřjader i šestijader vyrobí víc, takže v přepočtu na kus je to pro něj levnější.
Pořád máte pocit, že mi je AMD nesympatické a Intel miluju. Ale to není o tom. To je o tom, že nemám rád vychvalování AMD za něco, co jednoduše není pravda a je to jen vybájená pohádka jejich příznivců. A naopak nemám rád, když někdo vykládá o tom, jak je Intel nekonkurenceschopný a odmítá akceptovat úplně jasná finanční fakta. Když bude Intel ve ztrátě či se bude plácat kolem nuly a bude vykládat o zářné budoucnosti, tak mu to taky nebudu žrát. A naopak, pokud na výsledcích AMD bude opravdu znát, že dokáží na procesoru vydělat, nebudu je shazovat, ale naopak je pochválím. Jako zákazníkovi je mi jedno co v počítači mám, AMD bych si klidně koupil, v minulosti jsem měl víc AMDček, než Intelu. Jako investorovi je mi opět jedno, do jakých společností investuju, ale rád bych investoval do něčeho, co mi přinese v budoucnu zisk. A zatím mě AMD nepřesvědčilo, že by do této kategorie patřilo.
Hmm..a co se trosku podivat hloubeji do "historie".. Co takhle porovnat Q2 2017 (1,22) a Q3 2017 (1,64)? Co ten nahly skok o 400milionu zrovna v dobe, kdy vysli Ryzeny R5, ktery meli uspech? A co treba Q2 2017 (1,22) a Q1 2017(0.984), skok skoro o 230 milionu, zrovna v dobe, kdy vysli R7, ktere byt pomalu, ale uspech meli taky i pres pocatecni problemy s deskama, atd? Jak to ze od toho Q3 2017 je celkovy obrat AMD podstatne vyssi, nez v jinych letech. Uricte mi nechcete namluvit, ze diky kartam Vega ;) Atd.. Mne se nechteji hledat detaily jednotlivych casti firmy, takze to necham na Vas.
Nenapada Vas nic k tomu? Je to fakt tak tezky uznat, ze to nejspis asi fakt bude Ryzenama..tema co jsou delane "jak skladacky"... :))
Otazka pro Vas...ja jsem nekde psal, ze Intel je "nekonkurenceschopny"? Nekde jsem psal, ze Intel dela "spatne", kdyz ma pro kazdou serii CPU, jinou masku? Nekde jsem psal, ze ma Intel v soucasnosti horsi vyrobni process nez AMD u GF? ;)
Asi si špatně rozumíme. Já netvrdím, že Ryzeny se neprodávají a že AMD nepozvedly. Já jen dost pochybuju o tom, že jsou Ryzeny tak ziskové, jak se nám snaží někteří nakukat. Ta divize CG se dostala do zisku v 2Q 2017. V něm měla tržby 659 milionů a zisk 7 milion. Bylo to první čtvrtletí, kde se mohl projevit nějak výrazněji Ryzen. Ale taky to bylo první čtvrtletí, kdy obchody začaly hlásit nedostatek grafických karet proto, že jim je těžaři vykupují. A nejde vůbec o Vegy, které šly na trh až o dva měsíce později, ale první vykoupenou AMDčkovou grafikou byly RX 580, tedy to nejdražší a potenciálně pro AMD nejziskovější.
A totéž platí celou dobu, až do dneška. Z hlediska finančních výsledků totiž máme data jen za 2Q. A první zprávy o tom, že se grafické karty pomalu vrací do obchodů se objevily v dubnu. Dá se tedy říci, že celou tu dobu, co je Ryzen na trhu a prodává se, se zároveň rekordně prodávají grafické čipy.
S tou velikostí čipu jako jednoznačnou nevýhodou bych byl opatrný. Jasně že s plochou čipu také geometrickou řadou (tedy ne lineárně, na což také naráží Intel ve svých 8C+ procesorech) narůstá pravděpodobnost chyby a zmetku. Na druhou stranu čipy s větší plochou při stejném TDP mají obrovskou výhodu v chlazení, resp. že teplo není kumulováno v menší ploše (u TR je nespornou výhodou i to, že se nejedná o monolit a tepelné zdroje jsou rozděleny do více bodů). Tzn. z hlediska termiky je větší plocha výhodou. Největší výhodu z hlediska termiky ale dává rozdělení čipů...
> Když teď uvedou osmijádro s plochou čipu cca 175 mm2, které na rozdíl o konkurenčního osmijádra s plochou cca 213 mm2 obsahuje navíc grafiku a běží na o 20 % větších frekvencích, říkáte tomu nekonkurenceschopnost?
Kdyz uvedou 28mi jadro, s plochou tintilion mm2, na rozdil od konkurence ktera stejny procak posklada z lega za par tolaru, tak ano tomu rikam nekonkurenceschopnost.
Jaké poskládání máte na mysli? Těch 213 mm2 je jeden monolitický čip. Můžete mi prozradit ten myšlenkový pochod, kdy by 175 mm2 monolitický čip od Intelu, který si sám vyrábí, měl být výrobně dražší, než 213 mm2 AMDčkový čip, který si nechává vyrábět u někoho jiného?
"běží na o 20 % větších frekvencích".. zkuste trosku opravit tu matiku
Je to "v prumeru" 15%, podle toho, ze ktery strany se na to divate ;)
20% alespon bez brutalniho OC rozhodne ne.
Tak jelikož se bavíme o schopnostech výrobního procesu, tak těch 20 % je reálných. Ryzen 2700x běží standardně až na 4,3 GHz a víc z něj při běžném chlazení nejste schopen vytáhnout. Osmijádro Intelu běží standardně až na 5 GHz (+16,3 %), ale víc z něj pravděpodobně vytáhnout půjde. Při testech 8086K zjistili, že 92 % čipů je schopno pracovat na 5,1 GHz, 60 % pokoří 5,2 GHz a 14 % pak 5,3 GHz na všech jádrech (https://www.pcgamesn.com/intel-i7-8086k-i7-8700k-overclocking-performance) a to se bavíme o procesoru s pastou.
A tohle všechno tady píšu proto, že někteří slaboduší jedinci jsou schopni vypustit z úst to, že Intel není konkurenceschopný.
Intelovska X-ta verze jejich 14nm je urcite v mnoha ohledech pokrocilejsi nez GF 12nm. To myslim nikdo soudny nemuze zpochybnovat. Nekde psali, ze se spis blizi realne 10nm od TSMC. Celkem to pripomina preslapovani AMD na 32nm, kdy dokazali z toho procesu taky vytahnout co se dalo, byt Intel uz jel na 22nm.
Jaky budou realny vysledky toho 7nm TSMC je porad ve hvezdach. Je mozne, ze ani s nim AMD nedosahne na frekvence Intelu, kdo vi. Jedno je ale asi jiste, ze plocha chipu bude mensi nez dnesniho Inelu, tim padem vyprodukuji vice chipu z Wafferu. Pri stejne frekvenci, by mel vykazovat lepsi provozni vlastnosti, atd. Tudiz vyhoda toho procesu 7nm procesu vuci Intelu pravdepodobne nastane, byt ted nevime v kolika aspektech. Krome toho se da pedpokladat, ze ve 2020, kdy vyda Intel svuj (predpoklad) uz i ten proces TSMC dostane nejaka vylepseni..
Bez OC prosím, to bude korektní - dovolím si tvrdit, že drtivá většina BFU nemá doma dusíkovou láhev vedle case
S těmi takty máte pravdu, ale s jedním detailem. A tím je spotřeba, navíc těch 5 GHz je jen po OC a týká se to jen Core. Cokoliv OEM a profi běží na základu.
i7-8086K na 5 GHz běží bez OC, nové osmijádro i9-9900K taktéž. Ano, oboje jsou boost frekvence, ale to je těch 4,3 GHz u Ryzenu taky.
Čemu říkáte OEM a profi, moc netuším. Pokud tím profi myslíte například Xeony, tak ano, ty běží na frekvenci nižší, stejně jako Epycy běží na nižší frekvenci, než Ryzeny.
To je ale taky jediný případ, navíc poměr výkon / cena tomuto kousku moc neříká
Jsou to příklady dva. A není to o poměru cena/výkon, ale o možnostech výrobních procesů. Obě firmy se snaží své špičkové výrobky dohnat až na samé hranice možností. A ty hranice jsou o těch cca 15-20 % jinde.
Ice Lake mel mit "Metlu" uz snad vyresenou, ale i to u pouceneho zakaznika prispeje k tomu, ze si rekne, hele AMD takovy problemy nema, nebude lepsi se podivat na novy procesor i u nich.
Jinak urcite je pravda, jak tu pisou, ze Intel ma pokrytej OEM trh, ale ono vseho do casu. U nas doma Haswellovej Xeon 4C/8T a Skylake i7-6700, oboji uplne v pohode staci, ale prejde par let a budeme upgradovat. Zvlast na tom starsim jsou Windows 7, takze by se mozna vyuzilo konce podpory na zacatku 2020. AMD by tou dobou 7nm mit melo, jestli Intel nebude mit 10nm, cemuz prestavam verit, tak neni vubec co resit ani teoreticky. (Prakticky by to kvuli cene stejne vypadalo spis na AMD.)
Největší problém Intelu je, že právě onen OEM trh pokrytý nemají - jelikož nejsou schopni dodávat v požadovaném množství.
Roky odkládání nového výrobního procesu zapříčinily, že místo přesunu hlavního náporu výroby ze stárnoucích linek na nové naopak nároky na produkci 14 nm procesu s časem neustále rostou.
Intel je posledních pár let postaven před velmi hloupou situaci - musí rapidně investovat do továren, ale prostě stále nemá příležitost investovat do něčeho s budoucností. Otálení se jim vymstilo na schopnosti vyrábět v dostatečných objemech a OEM trh je po koncových uživatelích druhý nejvíce postradatelný - ačkoli ztráta podílu na daném trhu nejde jen tak zahojit. (jakmile výrobci vyvinou produkty pro konkurenci, budou je prostě prodávat, i kdyby jim Intel další měsíc začal vozit procesory po vagónech...)
Vyrábí velké monolitické procesory. AMD má jedno osmijádro pro všechny CPU a jedno APU + grafiky. Navíc nemusí udržovat v chodu vlastní továrny. A vývojové týmy má taky menší. Řekl bych, že Intel musí navíc platit i o dost víc úředníků.
Máš pravdu v tom, že nezaujatý koncový zákazník, který má o HW přehled, zvolí často Ryzen, pokud by tak jako tak musel měnit základní desku. Pravdou ale také je, že velkou část trhu v celosvětovém měřítku pokrývají "značkové sestavy", kde bezkompromisně vládne Intel. Stejně je tomu tak u laptopů. Z toho plyne, že to má buď Intel dobře ošetřené nebo v tom vidí tito výrobci nějaký smysl. Nedávno i zde vyšel článek o procentuálním zastoupení CPU Intel a AMD v sestavách výrobců. Dokonce "AMD pozitivní" výrobci, jako HP se drží doposud z 90% Intelu, byť nám to nedává valný smysl. Pokud si tu informaci dobře pamatuji, tak se AMD dostane u HP příští rok na 30%. S novými 45W mobilními Ryzeny nejsou snad ještě žádné laptopy a ostatních laptopů vidím v pro koncáky nabídce 110 oproti 4920 s CPU Intel.
Intel tedy nežije jen že značky, ale především z toho, že i kdyby koncák sebevíc chtěl, tak se k Ryzenu dostane velmi těžko, pokud nezvolí vlastní sestavu, což je v celosvětovém měřítku velmi malé procento případů.
Koncákům to neulehčuje ani samotné AMD svými omezeními pro konkrétní produkty. Sám jsem teď absolvoval velmi trnitou cestu k procesoru Ryzen 3 2200GE, který se mi snad již úspěšně povedlo objednat a prý dorazí mezi 1. a 20. říjnem (mj. info pro ap). Nedovedu si představit koncáka, který tím bude chtít projít. Já ho moc chtěl, tak ho mít budu, ale asi nebudu typický koncák.
Úplně ti nerozumím, kde nakupuješ. Ale asi pravděpodobně pouze v jednom obchodě. Tady máš odkaz, kde si ten Ryzen můžeš odnést za 5 minut. https://procesory.heureka.cz/amd-ryzen-3-2200g/#
Máš pravdu, nerozumíš mi správně - 2200GE vs 2200G
A jaká je motivace pro Ryzen 3 2200GE? Sám mám Ryzen 5 2400G, který provozuji na 3.2GHz s HT na napětí 1.0V, kdy ten CPU má minimální spotřebu (vypnuté to ohavné TURBO, které zvedá napětí CPU přes 1.4V). Stejně tak jsem podvoltoval DDR4 (2933MHz na 1.2V z 1.35V) a NB + GPU (1.0V). Nyní v i v plné zátěži CPU je spotřeba velmi malá. Nepochybuji že i pod úrovní 2200GE/2400GE. Je to jen o nastavení...
Bohužel se mi nepovedlo najít informace, relevantní test, odpovědi (ani zde) na chování 2X00G. Zda-li fungují korektně úsporné režimy, zda-li nedochází k chybám při 24/7 atd. Půjde o file server kombinovaný s HTPC. Jedinou informací, kterou jsem v diskuzich dostal, bylo "undervolting i podtaktovaní půjde určitě stejně dobře, jako na předchozích APU). Což by znamenalo, že z 65W APU se nedostanu ani náhodou na stejné hodnoty, jako u 35W verze, odladěné výrobcem. Bez urážky, ale ani ty neuvadíš naměřené hodnoty odběru před a po nastavení, ani nějaký výsledek testu stability systému. Takže předpoklady a teoretická tvrzení mne vedla k tomu, že bude stejný rozdíl mezi 35W a 65W APU, jako dříve. Nekoupím si G verzi, abych zjistil, že to je stejné jako bývalo. Ostatně do úsporných CPU se dříve vybírala lepší jádra, která šlo dostat ještě níže. Jak je tomu u 2X00G vs 2X00GE opět informace nejsou.
Jen pro zajímavost mé testy (IDLE sestavy momentálně 29W)
3.6 GHz - Core Performance Boost na 3.9GHz - CPU 1.4 V - teplota CPU 78 st C - Odběr (stress test jen CPU) 99 W - 344 MB/s (CPU zlib benchmark)
3.6 GHz - 1.264 V - 68 st C - 86 W - 335,7 MB/s
3.2 GHz - 1.048 V - 52 st C - 64 W - 299,7 MB/s
Uváděl jsem to jinde... Odběr celé sestavy, 2400G vytíženo všech 8 vláken naplno. Bylo to ještě s nepodtaktovanou RAM, nyní by to bylo pod 60W. Při běhu grafiky je odběr větší, nicméně to bude i u toho 2200GE.
TDP u těhle ryzenů fungují jen bez frekvenčního boostu a bez vytížení grafiky. V defalutu si bere Ryzen 5 2400G při vytížení CPU i GPU části i klidně přes 100W. Dochází k trotthlingu. O grafiku ti ale asi nejde, jestli ano, tak se bude ta GE verze chovat podobně, jen má níže nastavené takty CPU, které si uděláš stejně u G verze...
:-) Takže ses snažil o GE verzi naprosto zbytečně.Podvoltovaný CPU funguje naprosto stabilně 7/24. Měl jsem jeden z prvních.
Níže jsem napětí nezkoušel, je možné, že by šlo. Stejně tak jdou ještě níže sundat takty a odběr bude ještě menší. Nikdo ti nezaručí, že ten GE bude lepší kousek. Jen to je nastavené z výroby tak, aby sis to nemusel štelovat sám...
Je možné, že máš pravdu. Stejně tak je možné, že ne. Musely by proběhnout zátěžové testy stability, včetně síťového provozu atd. Pak bych to uznal, ale věřím, že na běžný provoz to bude v pohodě
:-D Tak jestli ti nestačí hodinový zátěžový test při vytížení všeho do mrtě s naprostou stabilitou... To ti v tom tvém HTPC nepoběží ani omylem. Tam se bude (nejspíš) CPU flákat. S danou konfigurací mi teď PC běží několik měsíců a hrají se na něm i hry, převádím videa atd. U mne byl požadavek na co nejmenší hlučnost, vše se chladí (skoro) pasivně. Proto podvoltování.
Navíc to, že tyhle CPU běží s daným napětím normálně je fakt, i automatika ti nastavuje podobné napětí (stejné) při změně násobiče směrem dolů (podtaktování). Když si na Ryzen 5 2400G nastavíš 32 násobič, tak jsi při automatice právě na napětí 1.048V... Manuálně to půjde níž, ale to jsem nezkoušel. Zkoušel jsem i 2.8GHz a tam bylo napětí pod 1V.
Navíc jak se chová CPU při nečinosti v operačním systému? Podtaktuje se a podvoltuje. Kdyby to nebylo stabilní, tak by tam ta funkce nebyla.
Ony ty GE procesory jsou celkem zbytečné, proto se nikde moc neprodávají. Navíc v HTPC na přehrávání videa, stahování atd. stačí i nový Athlon, který bude se spotřebou ještě níž (TDP se skutečnou spotřebou nemá nic moc společného).
Do HTPC asi ideál za výbornou cenu, má podporu všech kodeků, co si člověk do HTPC může přát.
http://www.ddworld.cz/aktuality/procesory-cpu/amd-athlon-200ge-s-35w-za-...
Chtěl jsem to rychle ukončit, protože tohle jsou běžné a chybné závěry, ale dobrá. Jak při over tak underclockingu existují hranice HW, kdy vše funguje jak má. Proběhne nějaký benchmark a je "otestováno". Již dávno i běžní uživatelé přistoupili na to, že je markantní rozdíl v toleranci chyb HW ve 32 a 64bit systému. Stejně jako je velký rozdíl v toleranci chyb HW mezi Windows a Linuxem. Odpověď je - nestačí test "zatížení všeho po dobu jedné hodiny". Pokud se podrobí přetaktovaný nebo podtaktovaný počítač skutečnému testu stability, většina lidí se pak diví, jak moc musí zpátky k defaultu. Když je nastavení za hranicí HW, ovlivňuje to zbylý HW. Síťovku, zvukovku... a samozřejmě se objevují zásadně častěji chyby v RAM. Můj standardní test takového nastavení trvá cca týden (cron + bash), přičemž probíhá zatížení HW v kombinaci se síťovým provozem, šifrovaným síťovým provozem atd. Poklesy, ke kterým dochází konkrétně na síťovkách, by tě překvapily. Stejně jako to, co se začne dít, pokud se u šifrovaného přenosu začnou objevovat chyby v RAM. Jak jsem psal, jde o kombinaci file serveru a HTPC. V žádném případě nepůjdu do nastavení, které by mi narušovalo stabilní chod serveru.
Druhé čistokrevné HTPC budu stavět na Athlonu řady 200, ale pro tento stroj je nevhodný, což jsi jistě pochopil ve chvíli, kdy jsem použil slovo server.
Mimochodem 29/60W je tragická hodnota, kterou nejsem ochoten u stroje tohoto zaměření akceptovat. Chápu, že máme jiné požadavky na sestavu, tudíž i na provozní vlastnosti.
Ocením jakékoliv relevantní informace, skutečné komplexní zátěžové testy sestavy, ale úplně neumím ocenit, když se že mě pokouší někdo dělat Lojzu, který neví o čem mluví :).
Panáčku, až si koupíš B350 či B450 čipset, pustíš na tom tvém 2200GE zátěžový test, tak budeš v defaultu za ty hodnoty (tragické) rád... AMD není moc úsporná platforma. 8 vláken na plný knedlík při 60W a 3.2GHz mi nepřijde nějak tragické. Ta 2200GE bude mít 4 vlákna.
i3 8100 s B360 čipsetem má v idle 19W... Stejné RAMky.
G5400 s B360 čipsetem (levnějším) mělo v idle pod 15W.... RAM základní 2400MHz, jeden slot.
Ostatní je jen blbé kecání. Viz. to, že k podvoltování dochází v systému stále i k podtaktování. A je to také stabilní.Nikdo ti neřekne, že 2200GE bude takový provoz lepší než plný křemík. Naopak mohou to být horší kousky, který nezvládly původní vyšší takty.
S hodnotou TDP se můžeš vyfotit, po testech, které jsem prováděl je to pro AMD jen marketingový údaj.
Hodinový test při vytížení všeho v systému je naprosto relevantní. Aida 64 CPU, STRESS, RAM STRESS, GPU STRESS a dokonce i při tom vše šlape jak má a teplota naprosto OK.
Navíc u AM4 platformy je VĚTŠINOU nestabilita způsobena RAM, ne CPU (APU). Teda když člověk není idiot. RAM velmi často nejdou na frekvencích na kterých mají jít (a to nejen dle intel profilu XMP, ale i dle testu k MB).
Jinak kombinace file serveru a htpc - nevidím na tom vůbec nic náročného. HTPC jsem u TV provozoval, momentálně mám vícejádrové synology a TV s DLNA (Samsung QLED) a vše funguje naprosto super, stabilně a rychle. Ještě se mi nestalo, abych nepřehrál nějaké video jako u tragické Sony (tam bylo DLNA na parádu). Při odběru v IDLE kolem 6W.
Panáčku :). Hezké
Pokud je u Ryzenu TDP limit marketingový krasožvást a skutečně se bude pohybovat spotřeba na úrovni, o které mluvíš i u GE verze, tak půjde obratem do světa. Nicméně si to rád zkusím. Přinejhorším si zkusím i3-8100, která ale nemá mnou požadovanou výbavu...
Chápu, že pro tebe to jsou dostatečné testy, pro mě se tomu ani nepřiblížily. V předchozím příspěvku jsem vysvětlil proč.
Vím, že HTPC lidé provozují také na ARMu, avšak mě nevyhovuje jak výbavou, tak HW omezeními. Zrovna síťový přenos je velmi omezený, ale to tu snad řešit nemusíme. A i když se to obecně ví, stejně jsem si to s ARMem vyzkoušel. Proto stavím pro své potřeby na x86. Je markantní rozdíl v rychlosti sítě, která mě musí běhat na hranici možnosti HDD. Jak jsem psal, každý máme evidentně jiné požadavky a nároky. Athlon v HTPC odvede určitě dobrou práci, ale narozdíl od Ryzenu (alespoň podle specifikací výrobce) bude markatní rozdíl právě v té podstatnější činnosti tohoto stroje. Nicméně, pokud nebude 2200GE tak tragické, jak říkáš, ale splní moje očekávání, projde mi brzy rukama i Athlon 200 a samozřejmě si udělám srovnávací testy.
Ještě se mi nestalo, že by mi HDD (WD RED) limitovalo CPU. Ani u x86, x64 ani u ARM v mém Synology. Reálně to Synology běhá úplně stejně jako PC s GLAN (není ale úplně nejlevnější, ty levnější brzdí skrze slabé CPU). A to jsou ještě verze s více GLAN, kde se konektivita nechá agregovat. Je to vidět pěkně na vytížení CPU části, která při kopírování nikdy nejde naplno.
Za to GLAN je nedostatečný i pro rychlý plotnový HDD. Ten umí i běžně kolem 150MB/s, což GLAN nedá.
Jestli budeš mít vše na SSD, potom výkon SSD brzdí i 10GBIT LAN.
Vetsi, treba 8TB disky umeji v sekvencnim i 220+MB/s :)
Takze tam ten 1Gb opravdu stihat nebude..
Díky za upřesnění :-)
Nevím, jestli jsi vynechal záměrně nebo nechtěně odstavec o dopadu over/underclockingu na ostatní HW. Bylo to v souvislosti s nastavením frekvencí a napětí, pokud se to přestřelí, což tebou vyjmenované testy neodhalí, pokud to není přestřelené moc. Odhalí to až testy, které jsem nastínil já. Čili nemluvím o limitaci rychlosti síťového přenosu procesorem, byť v dalším případě - šifrovaný přenos v případě chyb RAM dopad mít bude. To bych vrátil směr hovoru tam, kde začal. Nicméně se v tuto chvíli bavíme pořád o jediném přístupu na server. Pokud jich bude více, už se bavíme trochu na jiné úrovni, což pohne i se zatížením CPU. Každopádně pointa toho, co jsem se snažil na začátku říci, je někde jinde.
Co se týče ARMu, tak jistě víš, že se rychlost sítě pohybuje hluboko pod hranicí rychlosti, kterou máš k dispozici na x86. Ale to jsme zase úplně někde jinde...
Pro test GLAN si zkus gvfs, budeš velmi překvapen, co dá. Na SSD data neuchovávám, samozřejmě.
Promiň, ale jsi vážně mimo... Navíc jsem ti několikrát psal, že i systém sám o sobě podtaktovává a i podvoltovává, ať se ti to líbí nebo ne.
Navíc každý bios umí nastavovat úrovně napětí zvlášť pro CPU a pro další části...
Tvůj přístup je částečně paranoický a částečně zcela mylný.
Tady máš jeden levný ARM, který funguje jako file system zcela OK (s limitací GLAN jako takové).
https://www.czc.cz/recenze-synology-ds218play-diskstation-pripraven-na-e...
GLAN má max teoretickou propustnost 1000Mbit/s, takže těžko umí obsloužit sekvenčně dnešní disky (které mají rychlosti i nad 200MB/s).
:)
Ano, systém snižuje jak napětí, tak frekvenci. Proti tomu nic nemám, naopak. Pokud je tato funkce povolená a správně definovaná, tak je to v pořádku. A právě o to jde.
Můj přístup není zcela mylný :), ostatně HW chyby vzniklé při přestřeleném pře/podtaktování CPU, jsou obecně známé - stačí poškádlit vyhledávač. Zřejmě jsi to vztáhl na tvoje nastavení, avšak tak to myšleno nebylo. Jen mám vyzkoušeno, že testy tohoto charakteru neobjeví, jestli se tak již děje či nikoliv.
GLAN má teoretickou prostupnost... pokud jsi zvědavý, zkus si gvfs, změníš názor na to, že maximem je oněch obligátních 125MB/s (1000Mbit/s). Mohu ti napovědět, že i starý Realtek 8110 (subverzi si z hlavy nepamatuji) při zápisu/čtení na/z jeden WD30EZRX překoná tuto teoretickou hodnotu a to nezanedbatelně. Samozřejmě to záleží na tobě, jak u vyhledání problémů s dalším HW, což nesouvisí s napájením, ale se vzniklými chybami při komunikaci s CPU, tak zkouška gvfs, nebo zůstaň u názoru, že jsem mimo. To ponechám na tobě :).
Synology... ARM je u mne vyloučen, kvůli výbavě a Synology, mimo stejných důvodů především kvůli OS, nedostatečné rychlosti disků a samozřejmě i omezeným počtem disků, které je možné připojit. Pokud již dotáhli propady v síťové komunikaci a šifrování, je to jenom dobře :), ale jak vidím na recenzi, kterou jsi mi poslal, nedostahuje to běžných rychlostí v mých sestavách (disky), test při šifrovaném přenosu v recenzi nevidím. Přesto celé to tu je, po tvém dotazu z mé strany o 2200GE (ARM pro mne v tuto chvíli ještě pořád není), jeho možnostem a spotřebě. A mému skepticismu, že G verzi je možné dostat na stejná nastavení se stejnými vlastnostmi. Jak jsem předeslal, klidně se mohu mýlit a opravdu to bude průser jako u G verze, který jsi popsal. Já doufám, že ne, proto jsem jej objednal, namísto i3-8100T (absence HDMI 2 + podivné propady na Intelu po poslední aktualizaci mikrokodu a umocněné s posledními verzemi jádra).
U těch výrobců se to začíná posouvat z 10/90 až někam k 30/70 (v blízké budoucnosti). Intel to dobře ví, ale nemůže s tím nic dělat.
Psal jsem to tady na jiném místě. Je to tak nasmlouvané. Odběry pro takto velké firmy se domlouvají mnoho měsíců dopředu, takže skokově reagovat na novou situaci není možné. Navíc musí nejdřív dotáhnout vývoj a testování, než pustí něco na trh. Ale Intel sám uznal, že jen do konce roku přijde o desítky procent na trhu.
Dobry den,
tohle mi nejak uteklo ..... ja myslel, ze Zen 2 bude tradicne v dubnu 2019 (s tim, ze vzorky nmaji byt k dispozici za par mesicu, asi v prosinci 2018)? Odkud je ten posun na konec roku 2019?
Co na vim, tak posunuty jsou gafiky Navi nekam na leto 2019.
Vi nekdo prosim, jak to je?
Intel žije ze značky už řadu let. Jen v dobách Bulldozeru a jeho derivátů to nebylo tak patrné.
Osobně bych řekl jen jednu jedinou věc (vypůjčenou z "Akumulátor 1"): Cokoli udělám, bude mi vráceno.
Ono to totiž fakt funguje. :-)
Pánové, co ten slovosled titulku? To je jak z automatického překladače...
Z automatického překladače by byl časový údaj na konci věty, jak je obvyklé pro angličtinu. Čeština má oproti tomu volný slovosled a umožňuje upravit slovosled v souladu se stupnicí výpovědní dynamičnosti. To jednoduše řečeno znamená posunout podstatnější sdělení na přednější místo. Zde je novou informací roční posun, proto má přednost.
Dovolím si odporovat - stejně jak ve vtipu patří pointa na konec. Konec věty je to, co si posluchač / čtenář zapamatuje.
Nebo ještě jinak - začátek věty informuje, o čem je řeč, konec říká vlastní sdělení.
V tom případě tedy navrhuju "Další rok odkladu vydání 10nm procesorů Intel" :-)
(a díky za článek)
Zbývá poslední refresh: coffin lake
https://www.youtube.com/watch?v=BlCI8iXmm_o
Opět zde běží ona mantra jak AMD dnes nabízí lepší rychlejší a já nevím co procesory. Dnes tedy v tomto okamžiku kdy jsou ceny jaké jsou dejme tomu, ale to je , doufejme krátkodobé záležitost, a ceny se během 2 měsíců vrátí k normálu . Pokud porovnáme i7 8700 s Ryzen 7 2700 tedy procesor s cenou před zdražením 300$ vs procesor dnes za 287$ tak multivláknový výkon 6 jádrového Intelu je mírně vyšší než 8 jádrového AMD , řekněme že na tom jsou stejně. Při porovnání jedno vláknového výkonu je na tom ale Intel o 30% lépe. https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-8700-vs-AMD-Ryzen-7-2700/3...
Kde je ono válcování AMD Intelem? Zrovna uvažuji o novém PC a i jako dlouholetý uživatel Intelu jsem v prvním okamžiku uvažoval o Ryzren 7 2700 , ale teď zvažuji dát Intelu 60 dní na návrat k normálním cenám a zůstat u i7 8700, pokud budou ceny Intelu stále šílené opět to přehodnotím, Ryzenu se fanaticky nebráním, ale rozhodně v něm nevidím válcování Intelu a asi to tak nevidím sám, když Intel nestíhá a AMD stíhá i když jí Intel nahrává jak může,
Cece, kolikrat tady ten stejny prispevek v jine forme jeste date.. mozna ai zkuste precist i nejake odpovedi, nez to tady hodite zase priste..
Trollik..
Bohužel musím souhlasit, že se totéž řešilo před pár dny a není moc co dodávat, řečeno bylo hodně. https://diit.cz/clanek/ceny-intel-core-stouply-v-zahranici-temer-o-treti...
Ono není nad praktický test, a jelikož mě amd fans svým přístupem občas vytáčí tak jsme si dal tu práci a v naší aplikaci to změřil, Takže jde o vypočet proudové hustoty v nějakém substrátu, využívá se na to metoda konečných prvku v sw podobě knihovny od CST , zvášní to je v tom, že úlohu nelze v našem případě paralelizovat a musí běžet jako jedno vlákno.
Na kolegovo i7 8700 běžela úloha přesně 98370ms
Ryzen 7 jsme nesehnal ale Ryzen 5 2600 ano a na něm jela uloha 125746ms
to je rozdíl 27.8% pro Intel. Nebudu pátrat po tom, zda je to důsledek vyšší frekvence Intelu v ST nebo optimalizace knihoven CST na instrukce Intelu, tak jako tak bych s tím nic nenadělal. ANO Ryzen 5 je oproti 7 o cca 200MHz v turbu pomalejší , ale i kdyby to bylo +5% bude závěr, Intel je pro mě o cca 23% rychlejší v okamžiku ,který mě nejvíce zdržuje. Čili vyplatí se mi koupit Intel , i když by byl mírně dražší, jasně ne při současných ujetých cenách, ae při cemě 280$ va 300$ ANO.
V každém případě rozhodně není pravda, že AMD válcuje Intel lze do dokázat jak prodeji kdy Intel nestíhá a AMD i tak stíhá, tedy prodeje se ji nijak dramaticky nezvedají, pokud ano měla by i ona problém s dostupností a mohla by zvedat ceny.Výroba CPU trvá cca 3 měsíce a tak nemohou pružněji reagovat zvýšením výroby, aby uspokojili aktuální poptávku a vydělal více i při stejné ceně.
Závěr, AMD se podařilo z totálního úpadku dohnat značnou číst ztráty, ale rozhodně ne převálcovat Intel.
Tohle neberu. Test ve vašem CADu (který je přínosný!) měl být už v předchozí diskusi a měl jste reagovat na připomínky, že 2600X/2700X je vhodnější a že se 65W spotřeby nemůžete při vytížení všech jader i7 8700 počítat (126W špičky), tak proč trváte na 65W u AMD (2700).
2600X dle turbo frekvence a vašeho testu bude o 19% pomalejší než 8700, stejně jako 2700X oproti 8700K. Fajn, pokud je to hlavní kritérium, jděte do Intelu.
Jinak jsem v článku/diskusi výše nenašel nic o válcování, jen u vás, v tom zbytečném prvním příspěvku. Všechny řeči okolo vypadají, že vás štvou AMD fandové výskáním nad vícejádrovým výkonem a cenou, tak je chcete taky naštvat. To neberu.
Cece Sheldone Vy jste opravdu mimo.. Vy porovnavate CPU, ktere ma boost na jedno jadro 4,6ghz ma realne TDP 95+W a jedete na nem single threadovou ulohu, ktera je presne ten typ ulohy, na ktery je toto CPU staveny a pak to porovnate s 65W variantou 2600, ktera boostuje jen 3,9GHz..coz je rozdil 18% a Vy si klidne napisete, ze Vas to nezajima? Proc si to neporovnate na 8400 vs 2600, ktere maji temer ienticky boost?
Vy jste jednoduse clovek, co tomu vubec nerozumi, z toho co pisete nemate zakladni poneti, jak to funguje a jeste napisete takovou hovadinu, ze Intel 8700 je asi o 200Mhz rychlejsi nez 2600..kdyz je to 700Mhz (vice jak 3x) v ST boostu?
Proc tady s tim Vasim prispevkem znovu otravujete, kdyz vite, ze mate ST ulohu, ktera trva radove v minutach (presne tohle jsem Vam psal jako odpoved na ten predchozi, ze tady ma smysl kdyz tak jit do Intelu, protoze je to specifikcky scenar, ktery sedi Intelu lepe a vy si to ani neprectete), vy si vyberete temer nejrychlejsi Intelovsky ST CPU soucasnosti 8700 a pak tady objevujete davnou objevenou Ameriku, ze je rychlejsi, a jeste to srovnavate s CPU, ktere je zamerene uplne jinak? Proc jste si to nezmeril mezi 8700 a 8400?
Prosim Vas bezte delat neco uzitecnejsiho a nepostujte tady Vase "radoby pravdy" s vasim specifickym prikladem, ktery je jednak diletansky poskladany a jednak je dopredu jasne jak dopadne...:)
Ke 2. odstavci: porovnával Ryzen 5 2600 (3,9GHz boost) a a Ryzen 7 2700 (4,1GHz) a z rozdílu mezi Intelem 8700 a Ryzenem 2600 dopočítával pravděpodobný rozdíl mezi 8700 a 2700.
nikoliv...
"Na kolegovo i7 8700 běžela úloha přesně 98370ms
Ryzen 7 jsme nesehnal ale Ryzen 5 2600 ano a na něm jela uloha 125746ms"
Klasické opodstatnenie od Intel fans... Stále to bude o tom, dovolím si tvrdiť že svet vie že ST u AMD je slabšie ako u Intel. Nieje to jedno? Zákazník si vyberie, to že Intel teraz ma obmedzenú produkciu pomôže AMD v predajoch. Však na pár rokov si to vymenia potom zas k dojde k výmene. Keď mi doslúži i5-4690k pôjdem do AMD nie kôli výkonu ale zo zvedavosti ako na tom tá platforma je :)
Předem přiznám, že jsem spíš fanda AMD a jsem rád, že konečně mají čím konkurovat.
Vaše úvaha je naprosto opodstatněná, AMD nemá absolutně nejrychlejší CPU. AMD má většinou lepší poměr cena/výkon a většinou lepší vícevláknový výkon - neříkám že to je tak pokaždé.
Co se týče porovnání CPU, tak vámi předložený CPUBenchMark (PassMark) byl vždy favoritem jak Intel CPU tak Nvidia GPUs.
Na opravdové porovnání doporučuji recenze nebo http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-AMD-Ryzen-7-2...
- zde Intel vychází cca o 16% rychlejší, ale cenově o 40% dražší
- otázka je také dostupnost - i7-8700 jsem nikde neviděl dostupnou, R7-2700 si můžete odnést ihned kdekoliv
PS: Stalo se to, co jsem nikdy nečekal - koupit CPU od Intelu je dnes opravdu problém (nejnovější) - nabídka například mimozemšťana je značně na straně AMD co se do počtu typů týče... Nejbližší co se dá té i7 sehnat je i5-8600K, který stojí stejně jako R7-2700, tam to srovnání co se týče MC výkonu je zas ale úplně jinde (ve prospěch AMD) - http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8600K-vs-AMD-Ryzen-7-...
Tak dnešní stav je nenormální a za daných podmínek nelze srovnávat výhodnost platforem. Při nákupu komponent momentálně platí, že AMD vítězí...
Uvidíme jak dlouho takový stav bude. Ještě před časem, kdy šlo koupit i3 8100 za 2900 Kč a i5 8400 za 4400 Kč byla situace jiná. Rozhodovali spíše sympatie ke značce.
Uvidíme jak dlouho tento pokřivený stav bude platit.
Jinak je pravda, že Intel vaří ze 14nm více než je zdrávo, Turba jdou velmi vysoce nad rámec TDP. Může za to ale asi konkurenční boj. Ono i AMD je dost žravé, když se taktuje.
Tahle generace už nám dala vše. Další boj bude na 7nm/10nm. Tedy jestli se tam někdy výrobci CPU dostanou. U AMD je situace asi pozitivnější, otázkou je, jestli je to realita. A jak velké množství čipů si bude moc nechat vyrobit (7nm láká hodně výrobců a AMD nemá vlastní linky).
Čekají nás asi neradostné chvilky a to nejlepší, co můžeme udělat je užívat si momentální výkon CPU jaký máme k dispozici. Díky AMD se ledy pohnuly, nicméně, aby nám to zase nezamrzlo.
Jestli Intely budou nedostupné delší dobu, tak velmi pravděpodobně dojde i ke zdražení AMD a možná i k celkové stagnaci vývoje. Viz. Nvidia bez pořádné konkurence. Jen je nutno si uvědomit, že prodeje HW koncovému zákazníku jsou jen malé - mnohem více CPU půjde do hotových sestav a tam až takový nedostatek být nemusí.
Proč by to nešlo? Kdo se rozhoduje podle včerejších cen když platit budete dneska? Cenotvorba dynamicky mění výhodnost platformy, pokud jste potenciální zákazník.
Jakápak stagnace, čeká nás Zen2 :-). Pokud se u něj povede vypilovat AVX alespoň na úroveň Intelu, není pak už co řešit. A to ani v případě že by případné zmenšení procesu bylo vykoupeno větší spotřebou tranzistorů při shodném počtu jader na posílené AVX jednotky, stejně Micro$oft má už dnes proti Linuxu pomalu potíže s více jak těmi obligátními 4 jádry co stačí každému, nedej Bože vícemodulovými CPU, tam je to totální katastrofa :-).
Podle mě AMD není extra moc nucené do pozice zdražovat jestli má dostatečnou kapacitu linek k dispozici, ale naopak bude moct růst na trhu a dělat o to větší úspory z rozsahu svých CPU skládaček. Je to skoro jediná cesta jak prorazit k výrobcům velkých sérií počítačů - srovnatelný výkon, vysoká poptávka, výborná cena a dostatečná dostupnost. Když se Intel bude plácat ještě rok s drahými a špatně dostupnými CPU, ztratí další čast trhu. Proto teď obětují retail prodeje zvýšením cen o 1/3 aby tohle nenastalo i u OEM, fanoušci si možná nekoupí 1 CPU ale OEM by nekoupil 100 000 nebo milion :-).
Vidíte to moc jednoduše. AMD má sice nejspíš nasmlouvané kapacity na 7nm u TSMC nicméně má jich tam nasmlouváno mnohem více společností...
Je velmi nepravděpodobné, že by AMD mohlo nějak významněji suplovat větší výpadek Intelu.
Je možné, že 7 nm bude jen na premiové CPU (a také drahé), aspoň ze začátku. Co bude dál nikdo neví, limity jsou čím dál blíže.
Proto ty neradostné zítřky. Ještě jedno zlepšení procesu nic v globálu neznamená.
U Intelu bych se ani nedivil, kdyby s přechodem na 10nm přišla nová architektura, ta stará to už asi nedává.
Na začátku jen EPIC a Vega 20. Ale určitě se počítá s nárůstem výroby.
.
Je velice nepravděpodobné, že se ceny a dostupnost Intelu vrátí do normálu ještě letos. Pokud se situace uklidní, tak nejdřív po novém roce.
Až na to, že aktuální cena i7 8700 je ~9-12 tisíc a navíc skoro všude je dostupnost „objednej a čekej“.
Zatímco Ryzen 2700 je skladem za ~7 700.
Navíc příčinou ceny Intelu je nedostatečná kapacita výroby a její příčinou je chybějící 10nm proces, který právě byl odložen na rok 2020.
Takže aktuální výhled není brzká normalizace, ale další zhoršování.
Viděl jste někde testy výkonu a stability Coffee Lake se všemi bezpečnostními záplatami? Ani já ne. Je to proto, že je Intel zakázal a moc dobře ví pro. Kromě toho, kdo dnes ještě hraje na jednovláknový výkon. Jediný relevantní údaj je celkový výkon. A abych byl přesnější. Výkon/cena celé platformy. Navíc dostupnost se u Intelu nezlepší, bude se horšit a totéž se týká cen. Tak moc se spoléhali na 10 nm, že nemají záložní plán. Refresh refreshe se fakt nepočítá.
On fakt někdo bere tento benchmark jako relevantní test výkonu? Já jen že proti světovým i našim webům s použitelnými benchmarky a reálnými aplikacemi je to poněkud mimo.
Nemyslím si, že 14 nm++++ bude v roce 2019 něco špatného. Když dají pájku, sníží cenu, tak pohoda - 10 nm můžou klidně odložit na rok 2021. Vnímám to jako krizi křemíku a zpomalení vývoje, které vlastně vadí jen výrazné menšině. Jednojádrový výkon Ryzenu@3,6 GHz musí bohatě stačit a komu ne, tak ať si stěžuje na neschopnost odladění svého softwaru na více jader. Dnes je to o vícejádrovém výkonu a ne o únavném dosahování 5GHz.
Kto nakoupil akcie AMD ma vystarano do konce zivota.
Nerad bych, aby délku mého života určovalo něco tak nestálého jako cena akcií nějaké společnosti.
Skvělá investice. Teď jsem týpkovi poskládal Ryzena (mé doporučení dílů - platil on) a zaplatil jsem mu za to 2.000Kč :)))
Dobrá investice, vzhledem k tomu, že jsem si za to od něj odnesl desku Asus Strix (B250) s i5 7600 a zbytečným BOX chladičem - oboje ještě 21 měsíců záruky. Zároveň jsem střelil původní G4560 za stejnou (!) cenovku za kterou jsem ho kupoval a zůstala mi fošna od GB (B250) do zálohy.
Intel není, Intel nebude... ale na léta totální spokojenost z mé strany.
takže po NAND bude celkové zdražování procesorů, však brzy půjdou nahoru i AMD čipy. Byť třeba ne oficiálně, ale distribuce na vyšší ceny bude tlačit. A pak grafiky, vypadá to že doba levného hw je pryč, minimálně do toho roku 2020...
Tak Intel dneska potvrdil, že stále platí termín 2019 na "volume production" na 10nm procesu.
Ale chápu, že pro někoho je obrázek z května letošního roku z bůhvíjakého zdroje, informací, která je zaručeně pravá, kdežto aktuální vyjádření šéfa firmy je jen mlžení a lhaní.
Ještě odkaz: https://newsroom.intel.com/news-releases/supply-update/
We continue to believe we.....)))))))
Intel CFO and Interim CEO Writes an Open Letter on Processor Supply
Sincerely,
Bob Black Swan
Intel Corporation CFO and Interim CEO
A že tu větu sem nedáte celou, aby bylo každému jasné, že se nevztahuje k 10nm procesu, ale k letošním výnosům. Ostatně jak ta věta souvisí s obsahem tohoto článku o odkládání 10nm procesu mi uniká.
"We continue to believe we will have at least the supply to meet the full-year revenue outlook we announced in July, which was $4.5 billion higher than our January expectations."
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.