Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Intel odložil 10 nm pro desktop na neurčito. Přidal 14nm Rocket Lake

To uz snad ani nestoji za komentar. Tohle uz vazne neni ani vtipne.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

To máte pravdu, vtipné to není ani trochu.
Kolega byl nedávno na produktové prezentaci HP. Poprosil jsem jej, zda by mohl zajistit na zápůjčku nějakou WS s Epycem, abychom je mohli otestovat.
Když se vrátil, tak s kyselým úsměvem pravil:
"Hanz, stanice s Epycem nebude. Totiž on jeden nejmenovaný pán z HP prohlásil, že Intel dost tlačí na to, abychom AMD do stanic nedávali, takže je dělat nebudeme."

To, že stojí Epyc se srovnatelným výkonem 20k a Intel 90k, by byl konec konců dobrý důvod, proč to aspoň zkusit.
... a prej že neviditelná ruka trhu a konkurenční prostředí, jedna paní (tedy Venca) povídal(a)...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak si kupte jinou konkurenci, než HP. ALe HP s Ryzeny teprvě prodej rozjíždí, tak WKS IMHO přijdou tak za rok.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, Intel se ještě nemusí ničeho bát. OEM partneři ho podrží. V serverech mě s Epyc od HP minulý rok odrazovali, navíc měli snad jen jeden model, Dell neměl nic. S WS Ryzenem/ThreadRipperem jsem taktéž pohořel u obou. Myslím že tu byl i článek, kde Dell ukazuje AMD zdvyhnutý prostředník, tedy myslím že to bylo "manažerské rozhodnutí".
Intel teď jasně solí neuvěřitelný palby, aby partneři AMD ignorovali. AMD může mít sebelepší výrobek, ale když ho od něj nikdo nenakoupí, je mu k prdu. Takhle se totiž ten vysoký byznys hraje.
Defakto Intel dělá to, co se již v minulosti naučil. Očividně to pro něj byla tak hluboká rána, že to po 10ti letech opakuje znovu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Došlo mi, že čím víc Intel ladí svůj 14nm++++ proces, tím obtížnější je přejít na stále nevyladěný 10nm. Totéž se stalo přece AMD s 32/28nm, které také ladila co to šlo a pořád byla jakousi konkurencí k lepším procesům Intelu a pak skočila až na 14nm.

Zatím má Intel peněz a zakázek dost, ale skoro bych se nedivil, že tohle ho může citelně zasáhnout. Díky sílící konkurenci v hlavním byznysu můžu dramaticky klesnout MSRP cena čipů a pak provozovat, udržovat a rozvíjet továrny v drahých západních zemích (USA, Irsko, Izrael) aby drželi krok se vzdalujícím se Tajwanem a Koreou může být dost tvrdý oříšek. Když už se fyzická výroba většiny elektroniky přesunula do Asie, tak chipmakeři jsou pomalu poslední, kdo odolávají. Ale na jak dlouho?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Vice +, vice Intel?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takže dvacátý nový "ten samý" procesor???? :)
Pokud jde po mě, tak poslední nový CPU byl Skylike.
Popravdě moc nezávidím marketingovým kouzelníkům Intelu. :)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

nic proti Renne, ale to pozvani bych mlcky presel.. ((:

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Nebo vyrábět i prasesory u samsungu? :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Me docela pobavil ten text v obrazcich: Restricted - Confidential. Do not forward
:D evidentne to splnilo ucel :D
PS: OK, souhlasim ze to tam je spise proti zamezeni nechtenemu nez umyslnemu zverejneni

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V důsledku to asi znamená i oddálení některých obrazových technologií. HDMI 2.1, Variable Refresh Rate, 8K, ... zřejmě nebude Intel realizovat na 14++ nm výrobním procesu.

(ARM má uvedené technologie k dispozici - loni představené Mali G76 GPU a V76 VPU. AMD může brzy následovat - NAVI GPU a 7nm APU.)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já z těch jejich kódových jmen nepoznám, jestli jde o novou/do určité míry vylepšenou/úplně stejnou architekturu. Nepřijde mi, že společně s nanometry musí zamrznout i vše ostatní.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zatím Intel tvrdil, že připravuje novou grafiku na 10 nm, která teoreticky mohla zpřístupnit některé ty pokročilejší vlastnosti. Samozřejmě jistotu nemám, ale nedokáži si moc představit, že by bylo možné návrhy rychle předělat na jiný proces.

A v minulosti k podobnému již došlo: Gemini Lake v době uvedení do určité míry předhonily Core (pokud jde o nativní podporu HDMI 2.0), a to určitě nezamýšleně (to si Intel jistě neplánoval), právě z důvodu zamrznutí těch nanometrů (Core již mělo být tou dobou na 10 nm).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No... z praktického hlediska Intel ani nemůže vydat novou, rozuměj jinou než Core architekturu dřív, než získá výkonnější výrobní proces - jednoduše protože by stěží přinesla alespoň 20 % výkonu navrch.

Už nějakou dobu se ví, že architektura Core, co se týče bezpečnosti, nemá zrovna ideální základy. Takže nepochybuji, že v Intelu makají na nástupci, jenže... To, co v součastnosti drží Intel u koryta, je setrvačnost trhu - fakt že optimalizace pro Core architekturu máme již dávno za sebou a nové generace procesorů nevyžadovaly moc velké zásahy, pokud vůbec.
Odstraň Core a AMD je na koni, stejně tak ARM, jelikož když už do toho musíme šťourat, tak proč ne z gruntu...

Intel vydá novou architekturu teprve tehdy, až bude výkonnostní skok tak markantní, že mu zákazníci neutečou za levnější konkurencí... a ta současná architektura není až takové ořezávátko, že by se mu něco podobného povedlo jen tak bez švindlu v podobě přestupu na novou litografii...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To, co drží Intel u koryta není jen setrvačnost zákazníků, ale fakt, že AMD mu nekonkuruje ve spoustě segmentů trhu. Neprodává výkonné procesory s integrovanou grafikou, které kupují firmy a školy. V segmentu notebooků je jeho nabídka taky úplně nedostatečná, navíc s naprosto otřesnou výdrží na baterii, protože jejich procesory nemají pořádně zvládnutý power management a při nevytížení na 100 % žerou výrazně víc, než konkurence. V segmentu pod 15 W nemají opět nic. V desktopech to zabíjejí tím, že nejsou schopni pořádně zvednout jednovláknový výkon, na kterém záleží, jak ukazují testy nejen her, ale i třeba profesionálních aplikací, jako jsou třeba Adobe produkty.
Alespoň v některých segmentech se na lepší časy blýská. V serverech by teď mohli něco urvat, otázkou je, jak moc se prosadí 3D XPoint ve formě DIMMů, proti kterým nemají co nabídnout, jak moc se prosadí AI akcelerátory, které už do Xeonů míří atd. A v té serverové oblasti bude asi i ta setvrvačnost či spíše konzervativnost zákazníků, kteří vědí, že cena není jediné kritérium.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Nebudu rozebírat, nakolik se daná tvrzení zakládají na skutečnosti, ale zdůrazním, že Intel asi těžko bude vyvíjet nějakou novou architekturu primárně pro nějaké počítače do škol nebo notebooky... vždyť to jsou segmenty, které neváhal odsunout stranou kvůli nedostatečným výrobním kapacitám. Ony i workstations přišly z toho důvodu zkrátka, priority intelu fakt leží jinde.
A ani 3D XPoint nic nezmění na faktu, že kompletně nová architektura by musela být hodně razantním skokem vpřed, protože jinak by zákazník opět nepreferoval bolehlav v podobě nové, nechtěné změny za prémiový příplatek. Kdo využije 3D XPoint, ten si ho už pořídil na stávající architektuře.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já snad nepsal nic o tom, že Intel vyvíjí něco pro firmy a školy. Jen ty firmy a školy kupují většinou výkonnější procesory s integrovanou grafikou. A podle statistik má 70 % prodaných počítačů jen integrovanou grafiku. A pro ně toho AMD moc nenabízí a bohužel ani letos na tom nehodlá nic změnit.
O odsunu stranou kvůli nedostatečným výrobním kapacitám v této kategorii asi řeč být nemůže. Výrobci notebooků i výrobci sestav s dodávkami moc problémů neměli, ten cca 2% nedostatek pocítil hlavně koncový prodej čipů.
U toho 3D XPoint DIMM jste pravděpodobně nepochopil, v čem je jeho výhoda. Tam opravdu nemáte šanci pořídit si to na stávající architektuře. Výhoda toho, že je to přímo v DIMMu, je ve dvou věcech. Jednak je to na rozhraní pro RAM, tedy propustnost je řádově někde jinde, a druhou věcí je přímá adresovatelnost procesorem.
O peníze zas tak nejde. Ono to vypadá, že ano, ale když si vezmete, kolik stojí ročně ten ajťák, který vám ten server spravuje, a kolik stojí software, který na tom serveru běží, zjistíte, že těch pár tisíc dolarů, které lze ušetřit změnou dodavatele hardwarové komponenty není nic, co by bylo pro firmu prioritou.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Cascade Lake bylo vypuštěno do éteru zhruba tak před třemi týdny a 3D Xpoint v jeho podání skutečně může být pro některé motivací k upgradu. Takže LZE pořídit už na stávající architektuře.;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

výkonnější procesory s integrovanou grafikou?
To je přesně to co nechci. Integrovaná grafika brzdí systém.
Rozhodně lepší varianta je nějakou levnou za 900Kč přikoupit i k Intelu. Zlepší se propustnost RAM. Zvětší se RAM. CPU se nemusí dělit o TDP, takže častěji boostuje. . .
Se podívejte na vytížení grafické paměti při spuštěném prohlížeči internetu.
Firefox mi žere 300MB jen s pár záložkami. A to nemám puštěné žádné video.
70% CPU jsou prodeje Intelu, který do nedávna cpal grafiku všude.
Takže pochopitelně jich 70% mělo intel grafiku. Když už jí zákazník zaplatil v procesoru, tak ji podruhé nekupoval. Nevidím důvod proč ji neoddělit od CPU.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

70% trhu výkon integrované grafiky zřejmě vyhovuje. Proč by jí tedy Intel odděloval od CPU?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Těch 70% nemusí znamenat, že vyhovuje, ale že prostě nic jinýho od Intelu neseženeš...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

jak vyhovuje? na czc maj i9-9900K skladem za 13990, ale i9-9900kf bez igpu maj vyprodanej i kdyz stoji vic - 14540.. si lidi priplacej za procak bez igpu.. ((:

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ten Intel než se vymačkne tak to trvá kdyby to řekli hned na začátku co vyšla první coffe Lake tak jsem si pořídil aspoň tu i7 8700K a nemusel jsem na své 4790K čekat do teď abych se dozvěděl tohle. No co teď buď si sehnat levněji 8700K nebo nebo 9900K popřípadě počkat na nástup DDR5 s PCI Express 4.0 nebo 5.0 už nevím mají v tom bordel.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vypadla ti tam možnost koupit si Ryzena@7 nm.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

No sice vypadla ale už jsem u nich nějak ztratil přehled ohledně desek a ještě k tomu když už jsem na DDR3 tak jestli má ještě vůbec smysl investovat do DDR4 když by příští rok měli být DDR5.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevím co podstatného čekáš od DDR5. Nově vydané desky s novými chipsety se budou testovat, tak stačí sledovat nové testy AM4 desek. Např. chipset X570 (ta pětka je důležitá - označuje novou řadu nahrazující X470).

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A vy víte jaký ten ryzen bude a že pro specifický účel nebude intel lepší? Proč si koupit třeba současný 2700X když tam kde potřebuju dosáhnu vyššího výkonu i o desítky procent i s 8350k?

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Zoufalost má nové jméno - JirkaK.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Tak to JirkaK opravdu "zazdil" :oDDD Jeho choré myšlenkové pochody chápe snad jen Obrmajer, Maudit a spol.
Tomu se musí otvírat kudla v kapse, když jeho milovaný Intel dostává na prdel :o)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Spíš z toho vyplývá, že žádný upgrade není potřeba :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Když jsem tady
https://diit.cz/clanek/tsmc-rozjizdi-7nm-euv-proces-na-kterem-vznikne-ze...
psal o možnosti dlouhého života pro 14 nm proces Intelu kvůli milovníkům vysokých frekvencí, tak jsem to myslel trochu jinak, ale docela jsem se trefil.

Ona to nemusí být vůbec žádná tragédie, pokud na těch 14 nm vylepší architekturu. Frekvenčně může zůstat top i po přechodu AMD na 7nm+. Holt se vrátí časy Pentia 4, ve kterých i tak Intel vydělával slušné prachy. Když nefungují antimonopolní úřady, tak to takhle dopadá...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To sou zase prdy , 10nm neznamená kvalitu ani výkon, a proto je tady Intel nejhorší, 7nm AMD je záruka best procesoru a tečka.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavé, hlavně že to není jen o těch 10nm, ale o dalším důkazu, jak velkej problém teď mají, chápeme?

Narazili s monolity, víc jader znamená MCM, nemluvě o spotřebě AKTUÁLNÍCH CPU v loadu proti konkurenci, kde to pro intel nedopadá dobře (neřešilo se tohle ve velkém, když se ukázalo, jak "nenasytnej" buldozer je?).

Narazili s kapacitama - mají plno, upřednostňují nejlukrativnější segment, tedy všechno mimo desktop.
Narazili s "chyba" v návrhu architektury. Narazili s cenotvorbou (pamatujeme příchod ryzenu?). No a teď narazili komplet i s technologií výroby.

Pořád je toho málo? Intelu už opravdu jen zbývá vyhoněnej 14nm proces, takže ten single thread je asi to jediné, co ještě má... pokud ty CPU budou skladem, že?

A ne, nemám na čele vytetované logo AMD, píšu ze stroje, kde je haswell, naproti mne stojí haswell-e a vedle mne ještě aktuálně jede ivy bridge.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Podceňuješ marketing a zaháčkování Intelu v celém systému. Pentium 4 byl jediný skutečně špatný procesor po roce 2000 (AMD FX byl OK aspoň kvůli ceně) a stejně to Intel nepoložilo a poškodilo ho to minimálně.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

To já vím, v té době jsem už nějakej rok pobíhal po světě a zajímal se o HW/SW. Mám tu i Pentia 4, hlavně ty první úžasné wilíky. Sám jsem raději provozoval tuleně, než se to hlo pro mne použitelným směrem, resp. než jsem přešel na "popelnicový" A64 :D

No, hlavní výhoda byla, že se to dokonale tutlalo a i když se rozjelo vyšetřování ohledně ovlivňování trhu/výrobců, tak víme, že ta pokuta byla docela směšná, vztahovalo se to jen na US trh a tak. Samozřejmě nevěštím konec intelu, ostatně i jirka to v článku zmiňuje (nebo v nějakém jiném), že je tu varianta, kdy se najede rovnou na 7nm proces (jestliže ho v intelu pomalu pečou). Je mi také nad slunce jasné, že v intelu také nechrápou a pracují na nové architektuře, na které pracují rok nebo dva, déle ne, takže jsou možná v půli cesty (samozřejmě je tam ještě podmínka výrobního procesu, že).

Intel navíc není jen "pjur IT", ale koupil si alteru, do toho peče flashky, vlastní ASIC pro akceleraci AI a kde co. Je fakt, že ta stagnace výrobního procesu je asi horší, než "mrtvo" v procesorové divizi, pokud se to tak dá nazvat. Takže bych si dovolil tvrdit, že tohle potvrzení intel asi zasáhne nejvíce.

U FPGA lze celkem úspěšně prodávat zmetky, ale nechceš mít půlku křemíku mrtvou, že. U ASIC moc prostorů na chyby není, ty jejich AI akcelerátory budou asi malé potvory, CPU jsou jak víme, odpískané na nějakou dobu, paměti jedou na jiném procesu. No, uvidíme, ale myslím si, že tohle je pro intel daleko větší problém, jak ty CPU :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Spotřeba Ryzenu po OC aby aspoň dohnal Intel bude ve finále horší než u toho Intelu, v defaultu ty procesory od AMD žerou o něco méně, ale také mají menší výkon.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Platí jen v těžkém ST, na které se už fakt tak nehraje. Je jasné, že se bude tlačit MT co to půjde, neb víme, že v IPC stagnuje a to tak že dost.

Jak nahoníme IPC? No, optimazací, v podstatě v současné době zřejmě z velké míry prediktory. Ty už jsou v podstatě vyčerpané. Frekvence? Známe závislost polovodičů, jež jsou tvořené z velké míry křemíkem a hlavně izolovaným hradlem. Tam už jsme taky v podstatě na samotné hranici (což intel dokazuje, viz. spotřeba 9900K). Trochu pomůže cache, jenže to je sakra drahá věc a i to má své limity.

Takže v podstatě nijak. Proto se to při současné architektuře počítačů, kterou používáme, bude tlačit do MT a ten trend je jasnej. Nevylučuju, že se to změní (třeba příchod megarychlých nevolatilních pamětí s nízkou latencí a neomezenými přepisy), pak se to ale všechno stejně bude muset překopat :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Intel tu od roku 2016 prodával 72jádrové Xeony Phi. A ukázalo se, že MT výkon není všechno. Ano, na některé úlohy to bylo skvělé. Paradoxně na ty úlohy, které jdou dobře paralelizovat, takže je nemusíte honit na CPU, ale můžete je honit na grafikách či na specializovaných čipech. Ale pořád je tu obrovské množství úloh, které honíte jednovláknově. A na ty se ty Xeony Phi nehodily, protože dávaly třetinový výkon.
Do MT to AMD tlačí už od dob Bulldozeru. A ač už tenkrát se ukázalo, že jsou úlohy, kterým to svědčí, tak praxe ukázala, že reálné úlohy potřebují oboje, tedy jako vysoký ST, tak vysoký MT. A pořád ještě platí, že nízký ST výkon se projevuje víc nepříznivě, než nízký MT výkon.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

"Intel tu od roku 2016 prodával 72jádrové Xeony Phi. A ukázalo se, že MT výkon není všechno. "
.. jabka a hrusky. Xeon Phi byl uplne jinak ladeny produkt. Ve skutecnosti neuspesny pokus Intelu nasadit "x86" do grafickeho segmentu a kdyz to nevyslo, tak to zkusit udat aspon nejak..Ty jadra sami osobe byli slabe na mizernyh frekvencich a to jeste ve forme pridavnych karet. Tohle melo smysl jen v nejakych uzce specializovanych scenarich, jinak nikde.

"A pořád ještě platí, že nízký ST výkon se projevuje víc nepříznivě, než nízký MT výkon."
..pausalizace, ktera nedava smysl. Jsou ulohy, ktere jsou i s vysokym single vlaknovym ST nepouzitelne. Naopak jsou ulohy, ktere nemaji MT podporu a ST hraje prim. Nicmene dneska je situace takova, ze rozdil mezi nejlepsimi chipy AMD a Intelu je v ST vykonu cca 20-25%. Pro kratkodobe ulohy je i tento rozdil skoro nepoznatelny. Naopak v MT, ktere se hojne vyuziva pro casove narocne tasky, je rozdil 8jadro jen na 3ghz oproti 4Ghz podstatny.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

A zase jste si nepřečetl o čem je řeč a zase to musíte komentovat.
Řeč byla o osmijádrech a o tom, že AMD nezbývá nic jiného, než na Intel zaútočit přes MT, tedy zvedat dále počet jader. Díky tomu zvedání počtu jader ale samozřejmě klesá maximálně možná frekvence, protože když uvedou třeba ta 12jádra, tak ta budou mít o 50 % více jader, ale třeba o 20 % nižší frekvenci, čímž dosáhnete (1,5*0,8)=1,2 o 20 % vyšší výkon v MT. Zároveň tím ale zabijete ten ST výkon, který využíváte pořád.
ST výkon je totiž o okamžité reakci. Ten váš MT výkon je důležitý, o tom se s váma nepřu, ale není tak důležitý, jak pořád předpokládáte. Krásně je to vidět třeba na těch hrách. Jak na Intelu, tak na AMDčku dokáží ten procesor vytížit prakticky na maximum. Přesto ten Intel je o dost rychlejší, na rozdíl od těch případů běhu masivně paralelizovatelných úloh. A důvod, proč je rychlejší, je právě ten vyšší ST výkon. On totiž tu konkrétní 1 ms potřebuje něco udělat a všechno ostatní čeká a čumí. A když to místo 1 ms trvá 1,25 ms, je to prostě znát. To, že zbylá jádra o těch 0,25 ms delší dobu nic nedělají, to celkovém zatížení nepoznáte, ale poznáte to na celkovém výkonu.
A tím jsme zpátky u toho Xeonu Phi. Tam vidíte v extrému, kam to vede. A ano, je to přesně jak říkáte. Význam to má v těch úzce specializovaných scénářích, nikde jinde. Naopak je dost scénářů, kde vadí ty nízké frekvence. A podobně to bude s tím navyšováním jader ze strany AMD. Čím víc jader, tím bude menší šance, že je využijete nebo, chcete-li to definovat jinak, tím menší procento času budou vytížená.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Psal jste o Xeon Phi jako prikladu neuspesneho CPU pro masivni MT ulohy...akorat, jste si zvolil spatny priklad, protoze Phi je jina kategorie, nez to o cem se snazite bavit :)
V tom dalsim Vam nechci brat moc iluze. Vetsina ST uloh, co bezi na pocitaci, tak se nedostane ani na tu 1s v delce trvani. Samzorejme existuji. Typicky ho mozna poznate treba v nejake ST uloze pri zpracovani fotografie ala Photoshop, co trva radove aspon nekolik sekund az nekolik minut. Ale v necem, jako je web browser, officy, atd. poznate mozna rychlejsi SSD, ale ne tak male rozdily v CPU.
ST je samozrejme dulezity, ale momentalne se dal nikam neposunuje 5Ghz (plus/minus) vicemene limit. Jestli poznam rozdil mezi 4,3Ghz ST nebo 5Ghz ST..ano ve specialni uloze, kde to jde poznat, jinak ne..a ani na odezvach systemu, to by jste musel jit tak o 2Ghz niz.. :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Chápu, že pro někoho je problém pochopit, že Xeon Phi je prostě x86 procesor. Že je ve formě karty na tom nic nemění, to byla Pentia II taky.
Možná byste se taky mohl naučit rozdíl, mezi milisekundou (ms) a sekundou (s). A opravdu nejde o to, jestli uživatel čeká alespoň sekundy, aby ten rozdíl poznal, ale o tom, že když vám na počítači běží různorodé činnosti, že dost často se čeká na jednu konkrétní podúlohu. A právě proto píšu o těm ms a ne sekundách. A právě tyhle ms dělají ten rozdíl ve hrách.
Vy si představujete perfektně naprogramovanou MT úlohu typu Cinebench, kdy na procesoru běží X paralelních vláken, která spolu nijak nespolupracují a nepředávájí si žádná data. Naprostá většina reálných úloh, ale takhle nevypadá. Můžete programovat paralelně sebelépe, ale vždycky se na nějakou kritickou část čeká. Jedno vlákno rozdělí úkoly a pak čeká, až mu ta podřízená vlákna předají výsledky. A jelikož každé dělá typicky něco jiného, trvá jejich běh různě dlouhou dobu. A čeká se na to nejpomalejší, než se může pokračovat.
Někdy si zkuste něco dělat třeba na notebooku se starším typem Atomu. Je úplně jedno, že má dost paměti RAM, že běží na SSDčku, že má 4 jádra, která nejsou vytížena na 100 %. Stejně máte pořád pocit, že je to pomalé. Přitom reálně v MT to má stejný výkon jako core dvoujádro, ale ten chybějící ST výkon prostě cítíte.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ach jo, to jsou bláboly. Porovnávat Buldozery apod. opravdu nejde, jelikož tam byl ST výkon naprosto tragický, jenže dnes máme Ryzen a ten je jeho pravý opak. Např. Buldozer a jeho nástupci měli jen jednu FPU jednotku na 2 jádra, takže FPU výkon byl tragický, kdežto Ryzen naopak některé své neduhy vyrovnává extrémně silnými FPU jednotkami. A nemusíte mi nic vykládat, mám doma PC s AMD od Athlonů XP a na notebooku se 4 jádrovým Athlonem jsem denně pracoval 5 let.
Dále nechápete gro článku, a to, že Intel nemá nový proces, takže v nejbližších až 2 letech nebude zvyšovat frekvence a ST výkon. Ale přede dveřmi máme Razen 3000, který kromě levné výroby až 16 core procesorů přinese vyšší IPC i na jádro, o cca 10 %, dále vyšší frekvence jak celého CPU, tak jedno a dvoujádrového Turba. Sice se se ST výkonem asi na nejlepší CPU Intelu nedotáhne, ale značně se mu přiblíží. A další rok se to zase zlepší a to už Intel asi odpověď nebude mít žádnou.
A i hry se mění. Dokonce blbé World of Tanks tento rok upravilo engine na vícevláken, umí využít minimálně 8, a na mém starém Phenomu X jen toto zvedlo výkon cca o 20 %.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

...protože souhrnný výkon všech jader je bída. Je zcela logické, že pokud mi (vezmu si teď měřítko syntetiku z CB) nějaký udušený atom dá sotva skore 1, C2D mělo cca 0,5, mobilní turion kolem 0,45 a anton II "e" přibližně 0,7, tak vedle současných zenů a intelů, co dají na jednom jádru 1,7, je prostě plichta. Takže když se ty jádra vedle sebe dají 4 nebo i vícero, je jasné, že ten atom bude 2× tak línější, a to se bavíme pouze o těžké syntetice. Pak tu máme přidušené paměti, pomalé disky, integrované GPU a podobné věci, které to dále "udusí". To jen k tomu srovnání s atomem... který je navíc dost drsně dušený i TDP limitem.

Nicméně mám tu 6C 5930K, což je z pohledu "gaming" spotřebky intelu naprosto směšné CPU, protože boostí na 3,7GHz, base je 3,5GHz. Představ si, že jsem na tom taky hrál, mám v tom V64 na vodě (ano, dneska už úsměvné, ale před tím rokem a půl to byl přeci jen produkt, který byl místy pod 1070, místy nad 1080). Ano, v "muzeálních" hrách, které si táhnou engine z roku 2003, mi občas při nějakém těžce ujetém scénáři a zřejmě brutálních drawcallech padl framerate na úroveň, který byl skoro ekvivalentní zátuhu klienta, jenže to není problém současného HW, ale zaostalostí toho SW. Nedávno to přepsali a celé se to podle všeho zlepšilo a o dost. Navíc to nastvávalo jen v jednom specifickém momentu, konkrétně zmiňuju to wowko, když banda "hlupáků" natáhla hromadu mobek, co spawní další mobky, které mají takové hezké efekty, takže v jeden okamžik tam byla opravdu velká kupa mobek.

A víš co je na tom vtipné? Než začal intel tak hrozně viditelně ztrácet v MT, tak tyto mnohojádrové HEDT procesory měli pomalu nižší a nižší ST frekvenci. Víme proč? No, nemusíme věštit, stojí za tím spotřeba. Jestliže 6C/12T systém měl TDP 140W na 22nm, 4ch řadičem a zkrátka adekvátní výbavou, je nad slunce jasné, že 4+GHz 8C/16T (9900K) i přes 14nm proces, absenci všech těch high-end radostí, nebude prostě žrát jen 140W v loadu, ale bude to daleko víc. Světe div se, ono tomu tak opravdu je, asi jsem věštec nebo génius.

Vysoké frekvence by byly hezké... kdyby to tak nezvedalo spotřebu. Zkusil jsi někdy spínat tranzistor nějakou zátěž a neustále zvedat frekvenci? Budeš se divit, jak se to bude chovat na frekvencích v řádech MHz, pokud to nebude speciální VF tranzistor. Podobně se chovají procesory, i skrze neustále vylepšovaný proces, se zkrátka narazilo na hranici efektivity, kdy se už příliš šponuju spotřeba, díky zvýšenému napětí, aby jsme měli zajištěné včasné nabití/vybití parazitní kapacity hradla během hodinového cyklu, to zvedne proudové nároky a voilá, máme příkon. Prostě nechceš to honit takhle vysoko, optimum jsou v současné době cca 2,5-3GHz, pak už nám to vypadává z optima a začíná exponencionela. Já vím, že to nevypadá tak kůl, jako když intel v době Pentií 4 vydával svoje 3GHz netbuřty a všichni hleděli jen po frekvenci CPU nebo velikosti framebufferu grafiky, jenže když ono to není to hlavní kriterium :)

Jestli se chceme někam posunout, tak to v současné době jde jedině přes vysoký počet vlákek/jader na nízkých frekvencích, jinak dopadneme jako ten poslední xeon, který pro jistotu není určen ani do socketu, protože by byl obří, mělo by to 6k vývodů, bylo by to drahé jako prase a nemálo z toho by padlo právě na ty brutální proudy, co si to cucne (TDP 400W... :) řekněme, že si to v loadu cucne 800W, to už tak hezky nevypadá, tak tam dáme nízkej base, nalepíme tam TDP a nebude to vypadat tak tragicky).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Atom je pomalý protože má slabé IPC.
Jestli to je kvůli ST uvidíme až vyjdou ty nové s BIGlitl 4+1 archytekturou Foveros.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja bych rekl Mr. Holecek, ze Vas prispevek je presne na urovni teoretika, kteremu unika realita pocitacove praxe, pritom se snazite dokazat pravy opak a vychazej z toho akorat tak splacane blaboly. Jendoduse tomu nerozumite.
Uzijte si svoje teorie, ktere maji k realite pocitacove praxe asi tak daleko, jako ja k tomu, abych neco resil na financnich trzich :))

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jeste otazka p. Holecek...Vy jste nekdy nejakou paralelni ulohu v realu naprogramoval? :)
Ja ano a ne jednu, byt v trochu specifickem prostredi zpracovani dat, ktere jsou narozdil od jinych algorytmu, realativne jednodussi pro MT.
Tim jsem Vam chtel jen rict, ze Vase 'poucovani', kterym se snazite druhym vysvetlovat veci, ktere narozdil od Vas (dle meho nazoru) znaji z praxe...
Jinak nepobirate smysl predchozich prispevku, jinak by jste nemel ani potrebu reagovat s Atomem, protoze jsem Vam psal, ze "pokud snizite frekvenci o 2Ghz", tak mozna nejaky rozdil na tom noteboku pocitite, coz je ve skutecnosti paralella k vasemu "atomu" :)
Tak treba priste..

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Xeon Phi ma sice blizko k beznemu x86 procesoru, ale fakticky vychazi ze stareho Pentia. Cilem bylo udelat architekturu, ktera dovoluje pouziti beznych nastroju/jazyku bez modifikaci, jako treba OpenCL, C++ a presto dosahnout mnohem lepsi paralelizace na plochu tim, ze tech malych na dnesni dobu neschopnych jaderek bylo proste kvanta.

Pro normalni ucely to ale samozrejme kvuli limitacim nebylo pouzitelne. Takze je tezko uveritelne, ze vase argumentace XeonPhi neni jen vyplodem choreho mozku. Jako napoveda o uzitecnosti Intelackeho pristupu vam muze slouzit fakt, ze se rychleji rozsirilo GPGPU spojene s mirnymi upravami beznych GPU, nez aby se rozsirilo XeonPhi.

"Můžete programovat paralelně sebelépe, ale vždycky se na nějakou kritickou část čeká."
Mate nejaky zdroj pro vase tvrzeni? Protoze jsou metody programovani, ktere tohle velice obstojne obchazeji. Vase tvrzeni sice nejde vyvratit, ale nejde ani moc dobre pouzit jako argument. Totiz neni uplne jednoduche navysovat jednovlaknovy vykon.

V dnesni dobe, kde vam na pozadi i beznych woken bezi tucty sluzeb, kontrol, atp. nehlede na spustene programy, vicejadrove CPU dava celkove mnohem lepsi odezvu systemu.

Starsi Atomy meli jinou architekturu, nez klasicke desktop CPU, pouzivat ho jako argument 4v2 jadra neni dost dobre mozne.

Take vam nedochazi jedna vec... kdyz AMD predstavi procesor, kde na jedne placce budou 4 male chiplety, muze nastat velmi dobra situace, ze planovac rozjede v kazdem chipletu jen jedno jadro na plne pecky a diky mnohem lepsi distribuci tepla si bude moct dovolit lepsi frekvence, takze jednojadrovy vykon bude lepsi.

Celkove vas argument, ze AMD musi proti Intelu hazet vice jader je mimo. V dobach stavebnich stroju tomu tak mozna bylo, kdyz byl jednovlaknovy vykon diky spatnemu navrhu velmi omezen, ale ZEN velice velkymi kroky stahuje naskok Intelu, a navic se zda, ze Intel ten naskok neziskal jen genialnimi vylepsenimi, ale spise velmi riskantimi kroky, jako prave "podvadeni" pri predvidani vetveni kodu, atp. Kroky, ktere ho tedka pali v podobe Spectre, atp.

Taaakze celkove jsou vase argumenty hodne mimo, nebo cilene zkroucene.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Mno, xeon phi byl opravdu spíš takový produkt na pomezí GPU a patřičně okleštěné x86 s hromadou jader. Nazvat to plnohodnotným nohojádrovým CPU je dost odvážné, protože se to okleštění zkrátka někde konat muselo, jinak by nebyl důvod už tehdy vydávat mnohojádrová CPU na té urovni, nemyslíte? :)

A samozřejmě kdyby ty jádra Xeonu Phi byly blízko x86 jádrům, proč teď intel má takové problémy konkurovat Rome a vůbec vyrobit víc jak 28C/56T monolyt, což?

Problém GPU je samozřejmě ten, že výpočetní jednotky/stream procesory/CUDA jádra... jakkoli to nazveme, jsou velmi, velmi jednoduché "procesory" a má to blíž řekněme, předpřipravenému FPGA, kde místo samotných LE/LUT jsou už vytvořené velmi primitivní procesory. Což samozřejmě vede k určité specializaci, ale pořád je to ještě dostatečně univerzální pro výpočty. Xeon Phi byl podle všeho blíž k x86, ale logicky dost daleko od řekněme, plnohodnotných desktopových i serverových x86 jader.

No a k tomu ST vs MT. Samozřejmě že program, který nepočítá s paralelizaci (z jakéhokoliv důvodu, buď že je starý, nebo lze úlohu obtížně rozvláknovat), tak bude běžet dobře s CPU co má vysoký ST proti stroji, který počítá s masivní paralelizací. Jenže... co brání výrobci udělat třeba CPU ve stylu intelu? Myslím teď nic jiného, než Foveros. Tedy že kdyby byl ten ST tak důležitý do budoucna, tak vedle hromady jader plácnout jedno megarychlé, které tedy ten bájný a strašně důležitý ST výkon nažene bez větších obtíží?

Možná se intel bude snažit prosadit v tom, ale nemyslím si to. Jestli opravdu existují úlohy, které prostě nelze paralelizovat, jakože vůbec, tak pravděpodobně budou stále existovat pomalé 4C systémy, jejichž existence bude dávat smysl, jako dává smysl existence MT produktů ve stylu Rejže/párátka. Když i activision/blizzard po hromadě let ignorace MT usoudili, že už by to chtělo přepsat tak megastarou hru, aby tam alespoň nějak běžela paralelizace, tak to zřejmě dokážou i jiní (a to se toho báli opravdu jak čert kříže, stejně jako spousty dalších věcí). Stejné potkalo naše internetové browsidla a já nevím co ještě (hodně z toho co jsem používal/používám, se vzhledem k limitaci ST velmi rychle "překlopilo" do nádherně paralelizované úlohy, některé to sice vzali oklikou přes free "ST locked" verzi proti placené, MT, která vykoná danou práci rychleji, ale nakonec jim došlo, že je to hovězí).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Phi jádro bylo defakto malinká modernizovaný 486, bylo to osekanější než původní Atomy, srovnávat to i s tehdejšími plnohodnotnými x86 procesory je prostě nesmysl.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já to detailně nezkoumal, co všechno ty Phi jádra mají za instrukce, nijak mne ten produkt nezajímal, byť sám o sobě zajímavý byl, ale to nestačí k tomu, aby byl úspěšný :)

Nicméně velké okleštění tam muselo být, ale zase, že by to byla jen lepší 486... no nevim, ale možné to asi je, hádat se rozhodně nebudu, protože jsem se do toho nedíval. Z argumentů pod tímhle článkem a i dalším, co si teď čtu, to vypadá na vyloženě ST whore, takže se víc snažit nemusíme, protože je to předem zbytečné, asi jako víra v poctivou politiku nebo mír a lásku.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

clovece, jediny prdy tu vidim do tebe.. sem si nevsim ze by tu nekdo resil kvalitu 10nm procesu.. spis se tu resi, ze uz patej rok intel slibuje 10nm procesory do konce roku a patej rok se ukazuje, ze opet a znovu kecal.. (:

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

V roku 2006 vydal Intel výborný Core 2 duo (Conroe), ale odvtedy len zarába na jeho recyklátoch. Podľa všetkého prachy na vývoj zhrabol ich manažment a marketing. 10nm technológiu nevedia a pravdepodobne v budúcnosti nebudú mať ani čo postaviť proti konkurencii.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Tak on i nehalem nebyl tak špatnej. Sice to nebyla tak brutální změna jako vishera>Zen1, ale byl tam pořád pokrok, který se zastavil u písečných mostů, pak už to byly jen drobné inovace, přidávání sice zajímavých instrukcí, ale tím to tak nějak končilo. Zmenšovali tranzistory, rostla nám pomalu cache, přešli jsme na DDR4, u hi-endu se přidalo po dalších dvou jader (pozor! i na X58 existovala i7-980 s 6C/12T, byť už to nebyl bloomfield na 45nm) a skončili jsme na těžkém ohýbání TDP, AVX2 instrukcích... ovšem smysl mají hlavně v desktopu, protože jsou energeticky náročné a tak.

Upřímně, od haswellu jsou ty CPU pro mne totálně nezajímavé. Proč zrovna haswell? Protože nehalem byl nenažranej, navíc jsem ho "prošvihnul", chtěl jsem nvme disky, DDR4 (kvůli kapacitě hlavně), hodně pcie, die připájené k IHS, WS platformu. Výherce je jasnej. Od té doby bylo všechno takové těžce consumerovité, za nehezké ceny, nemastné, neslané, nudné. X299 je rychle zplácaná platforma, což mi bylo jasné ihned (potože vyšel zen a on byl až moc dobrej, tak se urychlilo vydání X299). Jezero kávové podlehlo také tomu hektickému zrychlení, protože není možné, aby v consumer segmentu intel měl menší počet jader. Není to nad slunce jasné? Však intel relativně pomalu zvedal číslovku označující generaci a najednou se s tím roztrhnul pytel, až přešel doslova bleskovou rychlostí na devítku.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Mňa by zaujímalo 10nm Xeon a jeho roadmap.

s ohľadom na potenciál 7nm Epyc s kódovým menom Rome

AMD: 7nm Epyc jsme navrhli jako konkurenta pro 10nm Xeony Ice Lake
25. 6. 2018

https://diit.cz/clanek/7nm-epyc-mel-konkurovat-10nm-xeonum-ice-lake

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak to mě tedy žádné roadmapy Intelu nezajímají. Stejně podle nich nikdy nejedou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jo roadmapy Intelu byli vždy růžovější než skutečnost.
Ale tahle je dost černá.
I když se podaří jí dodržet, tak to bude průser.
Až se mi nechce věřit že je pravá.
Jo ona je od Dellu, tak to proto není růžová.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"dost možná Intel nabídne i komerční 5,5GHz produkty."
Vzhledem k tomu že nové generace přidávají 100Mhz bude intel potřebovat 5 generací aby se z 5GHz dostal na 5.5GHz.
No proto asi přišel s "New steping" který také přidá 100MHz. Pak to za 2.5 roku stihne. Když každý půlrok vyjde nová generace/steping.
Kde jsou ty časy kdy se každých 18 měsíců výkon zdvojnásobil.
Že to z 200% kleslo na 20% to je mizerný. Ale tahle mapa ukazuje nárůst výkonu tak 2% každý rok.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zdá se, že Moorův zákon platí jen v podmínkách ideální konkurence ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Intel jde do kelu. Předpokládám tedy, že všichni, kdo v buldozeří éře kupovali AMD, aby podpořili konkurenci, nyní začnou nakupovat Intel ;)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

nějaký vtipný obrázek na "rocket lake" by nebyl? Nebo snad rovnou na jeho pokračovatele "rocket lake V2"? :-D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.