Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nic nepřinese.
Když si necháte vyrobit cokoliv u konkurence, tak to bude špatný.
Na co intel sáhne, to pose*e.
Ale Sorrow Lake je už moc.
To snad není možný.
Spolupráce dvou špiček v oboru a takový lejno. OMG. WTF.
Intel neni v ziadnom obore spicka uz roky. Si bol posledne roky v kome? Kedysi technologicky lider, dnes smutny pribeh. Intel zije iba z toho ze jeho meno je vyse 4 dekady (od zaciatku 80. rokov 20. storocia a od cias 286/386/486 ) vyleptane do mozgov miliardovych más BFU ze intel/modre e = to ten pocitac. Modre e je uz minulost (ani toten edge nevalcuje trh x86/win trh s 97% podielom ako kedysi IE v cae spicky).
Co sa tyka vyrobnych nodov, Intel bol kedysi spicka co sa mohla vzdy pysit najvysou hustotu tranzistorov a kde bolo zrejme ze ked sa povie X nm, u konkurecnie by to muselo byt ovele menej ako X nm, aby to bolo porovnatelne. Dnes TSMC ukazuje Intelu prostrednik.
A co sa tyka x86 mikroarchitektur a jednotlivych technologickych vylepseni, Intel nevie kam skocit, odkedy prisiel AMD Zen.
TSMC je první. OK.
A kdo je druhý?
Samsung. OK.
A kdo je třetí?
Intel.
Když se spojí třetí s prvním, tak se nedá mluvit o tom že se spojili špičky v oboru?
Jdete na to nesprávným směrem.
Nespojilo se úsilí dvou foundry (#1 + #3) ale foundry a architekt.
A co se týče architektury CPU, je na tom Intel ještě hůř.
Apple, AMD, Qualcom/Nuvia, ARM, nVidia, Intel, VIA, china, MIPS, Elbrus
TL;DR - ani aktuálně nejlepší výrobní technologie nedokázala eliminovat všechny chyby návrhu.
Jak muze technologie eliminovat chyby navrhu? Pouze spotrebu a frekvence
To skoro vypadá, jako kdyby problém Intel ve skutečnosti netkvěl primárně ve výrobním procesu, leč v architektuře. :)
No to je stejna logika jakou se z Mironetu stala "dvojka". :-)
"jednojádrový výsledek Cinebench 2024 "
Už i intel pochopil, který test je nejdůležitější a jediný správný. https://diit.cz/clanek/analytik-nvidia-v-roce-2025-vyda-cpu-pro-osobni-p...
Tak na těch 220 bodů si rád počkám.
CB24 na jednom jádru pouštím každou chvíli.
A ty výsledky pod 200 bodů, to je bída.
S tím se nedá pracovat.
:-D
Jestli znáš lepší benchmark než Cinebench, tak dej redakcím tip a oni ho milerádi nahradí.
Lepší znamená, že bude v součtu x kritérií lepší.
1) Tradice, tedy množství otestovaného HW.
2) Relevantnost výsledků k nějakému skutečnému SW.
3) Multiplatformnost - počet OS, počet architektur.
4) Delší doba běhu, aby se omezili sekundoví turboboostíci.
CB multi.
Relevantní. To je přesně to co CB singl není.
Jedno jádro má mnoho možností jak zvednout výkon. (ALU, AVX512, cache,...)
CB využívá jen jednu z nich. Například AVX512 úplně ignoruje. Stejně tak V-cache nemá v CB žádný přínos. Přitom to jsou věci které ocení mnoho uživatelů.
Další problém je že nenarazi na TDP strop.
Stačilo napsat, že neznáš. On asi žádný benchmark není dokonalý, ale CB patří mezi nejlepší a to dlouhodobě. V debatě single vs multi výkon je zbytečné pokračovat. CB umí oboje.
Znám. CB multi je super test.
Sice je relevantní jen pro uživatele jednoho programu. Ale to nevadí. Rendering je důležitý.
Jakou vypovídací hodnotu má výkon v ST pro uživatele CB?
Žádnou!
I kdybych někdy v budoucnu se vrhl na renderování, tak výkon CB-ST opravdu řešit nebudu. Při výběru CPU to bude ta poslední věc.
Důležitý je si koupím desku, kde budu moc vyměnit herní CPU za MT bestii a nebo jít do univerzálního 9950X3D. Kdyby náhodou došlo na render.
Výkon CB single je jasně korelující s výkonem ve hrách a té ostatní většině programů, co potřebují silný single. Jediná vyjímka ve hrách, a to ještě jen některých, jsou procesory s mega cache, ale to je jen menší nedokonalost, kterou nelze CB moc vyčítat, protože moc lepších benchmarků není.
Kdyby svět fungoval jak si myslíš ty, tak tu už dávno máme levných 12 malých jader od Intelu za cenu 4 velkých. Jenže svět funguje jinak a i Intel si je vědom, že většina jeho zákazníků ocení více ty 4 velká jádra než 12 malých.
Ty hry na M4 běhají opravdu rychle ;-)
Ale teď vážně. Výkon koreluje s taktem. Ve hrách i v CB. Je to dokonce kauzalita. Ne jen korelace.
Těch aplikací závislých na ST zas tolik není.
Snad jen hudební SW.
Hry jsou dobrá ukázka toho že výkonu mají dnešní CPU víc než dost. Viz test 5700X3D zde na diit.cz kde ho párují s 4090.
Problém je bottleneck, který V-cache odstraní.
Víš co si myslím?
Ne. Nevíš.
Výkon na jádro je o frekvenci a architektuře. To si myslel, ale napsal si to zase blbě.
Víš co jsem myslel?
Ne. Nevíš.
Já nerozporuju výkon M1, který byl úžasný.
Ani potřebu ST, která stále nějaká je.
Ani CB, který je skvělí test.
Ale kombinujete věci které spolu nesouvisí.
A děláte z toho chybné závěry.
Že máš v hlavě prejt, protože dle tvojí teorie by se všichni vykašlali na velká jádra a navrhovali jen 12+ jádrové procesory s malými jádry. Mainstream v desktopu by byl 18jádrový atom nebo 12jádrový ZenC. Přání otcem myšlenky nezmění skutečnost.
Ze singlu lze lépe odvodit výkon 2 až 6 jader (relevantní pro 95 % softwaru) než z výsledku multi na highendovém 16jádru. Dle tebe je důležitějších těch 5 % - v pořádku. Já tvrdím, že single i multi by se měl měřit, ty tvrdíš, že jen multi, což už je špatně.
"Ze singlu lze lépe odvodit výkon 2 až 6 jader..."
Ano. Ale ne z jednoho testu. Který ignoruje moderní instrukce a cache. A nějakou náhodou šlape perfektně na M4.
Dejme tomu že M4 má lepší výkon jak ZEN 5.
Ale za jakou cenu?
Je na lepším = dražším procesu.
Chip je mnohem větší = dražší
Spotřebu během testu tušíme?
Už M1 se mi líbil. M4 je určitě taky skvělí. Ale ještě jsem ho jaksi neměl v ruce.
K tomu prejtu v hlavě.... Kde tu "mojí" teorii najdu?
Nic takového jako atomy nechci. MT neprovozuju.
Jen říkám, že vzít MT test a pustit ho na jednom jádru, vygeneruje čísla, která nemají nic společného s realitou. Je to jen takové pěkné cvičení. Bez praktického přínosu.
Jestli těch 175 bodů udělá na pasivním chlazení. Tak to je dokonce super výsledek.
Tak nejdřív se konečně shodnem na tom, že výsledky jednovláknového cinebenche poměrně věrně kopírují výsledky ve hrách a potom...
"Jen říkám, že vzít MT test a pustit ho na jednom jádru, vygeneruje čísla, která nemají nic společného s realitou. Je to jen takové pěkné cvičení. Bez praktického přínosu."
Praktický přinos je, že dostanu jedno číslo díky kterému si udělám hrubý obrázek výkonu ve hrách (pokud mě nebude brzdit grafika nebo něco jiného) a podobném SW. Hodnotit výkon CPU ve hře je o dost časově náročnější, často je problém s opakovatelností a určitě nejde vyjádřit jedním číslem resp. je to zavádějící. Není snad cílem každého benchmarku co nejrychleji si udělat obrázek o výkonu?
OK
>> Stačilo napsat, že neznáš.
Když o tom neslyšel Mirda, tak to neexistuje. A kdyby náhodou existovalo, tak to není směroplatné.
>> CB patří mezi nejlepší a to dlouhodobě
Mezi profláklejší
Budiž mu ke chvále, že není úplně mimo.
Každý benchmark testuje něco jiného. GB samotnou architekturu, CB zas architektura limitovaná spotřebou/chlazením. A výkon v ST má stále smysl, ne všechno jde paralelizovat (např. modelování v CAD/CAM).
Někdo si stěžoval na nevyužití V-cache v CB: Render jsou nezávislé tasky (tiles), které nepotřebují komunikovat mezi sebou. Tedy V-cache je ti úplně k ničemu. U her je to naopak, máš 60-144 framů každou sekundu a v rámci každého z nich se synchronizuje práce vláken, např. kreslení, fyzika, pathfinding, AI, ... Zas na druhou stranu díky nepotřebě komunikovat jádra spolu v CB lze testovat hrubý výkon malých jader na Intelu, ať vidíme, jak je v reálu brzdí sdílená sběrnice.
>> Render jsou nezávislé tasky (tiles), které nepotřebují komunikovat mezi sebou.
Proto na CB fungují E-cores lépe, než je obvyklé.
>> Tedy V-cache je ti úplně k ničemu.
Objem dat, které CB zpracovává se do L3$ nevleze. Ale co by se do dostatečně velké L3$ vlézt mohlo, je smyčka provádějící výpočty.
Na internetu lze najít analýzu toho, co vlastně CB dělá a jak to (ne)chutná různým prvkům CPU architektury. Hodně zajímavé počtení.
>> U her je to naopak
Úplně naopak to taky neplatí. Většina her má hlavní smyčku kratší než CB, takže je vyšší pravděpodobnost, ře se do L3$ vleze. Pozná se to hlavně na min 1% a min 0.1%.
Jsou hry co z toho těží hodně, jsou hry co to moc nevyužijí a jsou hry, kterým větší L3$ nepomohla a uškodila jim nižší frekvence jader x3d CPU.
>> v rámci každého z nich se synchronizuje práce vláken
Tohle je hlavně o propustnosti a latencích komunikace mezi jádry.
SpecView
1) Tradice, tedy množství otestovaného HW.
Sahá hodně daleko do minulosti
2) Relevantnost výsledků k nějakému skutečnému SW.
Skus hádat.
3) Multiplatformnost - počet OS, počet architektur.
Používán i tam, kam CB nezavítá. Ani v emulaci.
4) Delší doba běhu, aby se omezili sekundoví turboboostíci.
Je škálovatelný, takže pokrývá i takové věci, jako je množství cache a limity komunikace.
Ale Mirda o tom neví, tak to není směroplatné.
Testuje v tom nějaká redakce? Nechci ho odsuzovat, protože jsem znal jenom SpecViewperf pro CADy, ale to nízké zastoupení mezi testy asi má nějaký důvod. On pro testování procesorů není moc vhodný ani SpecViewperf.
https://diit.cz/clanek/recenze-amd-ryzen-7-5700x3d-aneb-nejvyhodnejsi-pr...
?
https://www.specview.com/
oproti „konfiguraci recenzentů“.
Aha.
Testy E-core dělalo hodně recenzentů.
To by těch 52% bylo reálných. Stačí to afinitou pustit na P-core.
A latence AIDA o 30% ?
Některé recenze byli v defaultu.
Takže vylazený CUDIMM to dá v pohodě.
Nikdo vám nedá takový výkon jaký vám my dokážeme naslibovat. :-D
„Chceš-li správnou mušku míti, musíš Kolaloku píti!“
To už tu jednou bylo. Bylo, a je to tu zas!
To bude zase nějakí blbina typu - musíte si ve Windows změnit napájecí profil. Je asi možné, že některé méně zkučené redakce naměřili horší výkon. I v našem malém českém rybníčku ty CPU dostal na test kdekdo, posílal je i přímo ASUS i s deskou, a né všechny recenze byly řekněme úplně profesionální. Nemyslím to nijak špatně, ale testovat hardware není jednoduchá věc a musí na to být vybavení a vypracovaná metodikja. Taky jeden příklad:
https://youtu.be/4cmWJJd3QlE?si=gYTND19EgL9U4y3J
Ty koukáš na matláky v Indiánu.
To je Pat a Mat, jednou testovali monitory.
Jsem si říkal, to né, to nemůžou ty dvě tlustý buzny myslet vážně.
A malí sráči (15-25let) v komentářích psali - super video.
Indian je sranda web, to nemůžou myslet vážně.
Za mě jako kanál o hrách jsou naprosto v pohodě, ale na testování HW to prostě chce něco víc, minimálně vybavení. To jsem jim ostatně pod to video i psal.
"Jsem si říkal, to né, to nemůžou ty dvě tlustý buzny myslet vážně."
:-D
Nekecám, se podívej.
https://www.youtube.com/watch?v=cgYPeEyY6m8
Co k tomu říct.
:D
Ano, ta videa a metodika "testování" jsou otřesný. Videa asi mají svojí cílovku a já to také nejsem. Metodika ukazuje na nedostatek kompetence. Nicméně není však třeba používat urážky. Obezita je de facto civilizační dopad způsobený primárně tzv. průmyslově vysoce zpracovanými potravinami, které víceméně způsobují závislost podobnou drogám. Homosexualita je vrozená. Takže není potřeba obézní a homosexuální jedince urážet přirovnáváním k nekompetentním klaunům.
Dobře, omlouvám se.
Nemůže být homosexualita i získaná? Podobně jako je mezi zneužívanými dětmi vyšší procento pedofilie a podobně jako se homosexualita "získá" např. ve vězení. Řekl bych, že oba víme prd.
Dle posledních poznatků je to způsobeno tím, jak je mozek "zadrátován" v rámci prenatálního vývoje.
Vliv na to má úroveň Testosteronu.
A není to výhradní pro Homo Sapiens. Platí v podstatě pro všechny savce.
Na rozdíl od násilného chování, které je do značné míry ovlivněno prostředím, ve kterém jedinec vyrůstá.
Arrow Lake:
->je slabsi nez Raptor Lake
->se stale sere s atomy
->neprinesl ocekavanych 12 / 16 velkych(P) jader
->prinesl rozrezani monolitu na dlazdice(5)
->se skoro cely vyrabi u TSMC, jenom zaklad u intelu
->prinesl umele novy socket a DDR5 pamet only
->ustalil zravost na 250W
->odebral SMT/HT
->nenavratil AVX-512 a dokonce neprinesl ani jejich lehci verzi AVX10+
Je to nesmyslny produkt ktery nemel byt vubec vydan, intel dokonce aby si jenom tech 8 velkych(P) jader pred svetem obhajil, neprinesl ani jeho herni(G) verzi ktera by jiz obsahovala +64 / 128MB Adamantine cache, jednoduse ukazkova tupost a debilita.
IPC se muze zlepsit ale chce to revoluci v architekture, nizsi latence a prvky pridavat, ne je odebirat!
ps- vzdyt ani ten novy socket LGA 1851 nema opraveny bodovy pritlak(2 -> 4)... stejne jako LGA 1700.
Ak nechcú byť na smiech, už by nemali nič sľubovať, iba oznámiť zlepšenie po vydaní patchu.
Intel jednoduse prepne profil z Balanced na Performance(253W), to je cele kouzlo / vojeb.
"Intel slibuje" :D :D :D
...
dál netřeba číst.
ikdyby šlo o posun vůči těm horším měřením tak to bude pěkné. Tak mi přijde že Intel stihl připravit hw ale sw dost pokulhává, prostě byli nuceni vydat to velmi brzy jak cpu tak grafiky, ale ten sw/firmware pořád dělá dojem betaverze.
Uvidíme že to bude pořád stejný nebo horší xD
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.