Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
prosim redakciu aby pri Rocket Lake nepouzivala fotku Starship a nedegradovala tak Starship, Rocket Lake nie je toho hoden
To má skrytý podtext.
Neskrytě pak Intel Rocket Lake zhodnotil DD. Cituji: "Core i9 ROCKET LAKE je výsměch a doslova past na blbečky." :)
pri Intel Rakete jednoznacne treba fotografiu jadrovej elektrarne a 2,3 kW ohrievaca, kt. na hranu moznosti trapi 10A istic
A to proč? 100W navíc a tady se z toho dělá horror tvl...
Tvl, tak tech 100W tvl chlad navic :))
Pravda, Intel tak hezké výbuchy zatím neumí...
...otázkou je, zda postup NASA o proti SpaceX je efektivnější (rychlejší, ekonomičtější)
Aspoň se to kluci ušatí naučí kovat pořádně.
Po těch letech outsorcingu téměř všeho je potřeba obnovit řemeslnou zručnost. Nebo to naučit roboty.
Taky jsem dodnes nepochopil, proč tam nemá no-X od Igora Kostina fotku Černobylu den po explozi.
No, abych pravdu řekl, to zvedání výkonu na jádro jsem si představoval trochu jinak.
Z hovna bic neupletes ;) Snaha se sice ceni, ale cele tohle extremni zvysovani frekvenci na ukor spotreby/chlazeni je spatny smer.
Tak dokud nebudou mit novej vyrobni proces, jejich moznosti jsou zhruba 1) nedelat nic, 2) big.LITTLE, 3) zkusit uplest z hovna bic.
Další verze bude Hell Lake a bude boostovat až do 150 °C
pockaj si na plasma lake, vtedy dojde ludom, kam to Intel dotiahne.
A za 5 rokov sa mozno dockame fusion lake, kde pri booste bude Intel spustat jadrovu fuziu, aby to dokazalo pokryt energeticke poziadavky..
:-D
Cez 100° = 370 K
by som to nehnal
http://blog.stuffedcow.net/wp-content/uploads/2012/10/snb_temp.png
https://blog.stuffedcow.net/2012/10/intel32nm-22nm-core-i5-comparison/
https://www.researchgate.net/figure/Power-vs-Temperature-55-Intel-Core-i...
http://blog.stuffedcow.net/wp-content/uploads/2012/10/ivb_voltage.png
zajímavá bude pak hlavně BGA verze, protože ta se bude reflow-ovat sama :-D a proto vydrží déle, protože jí neublíží bezolovnatá pájka a její křehnutí
Ale bude muset být fixována k desce šroubem, jinak za provozu odpadne :-D
Intel stale nechce pochopit ze resenim je nova, vykonna a revolucni architektura ktera by i na aktualnich 14nm dokazala potrapit konkurenci, ja nevim ale meli sme tu jiz tolik Lake-ů/Covů a vysledek je z prdele nic..., AMD naopak namisto reseni frekvenci jde na to ukazkove a to jiz popsanou integraci novych a vylepsovani stavajicich prvku samotneho cipu cili reseni a nasazovani nove architektury.
Rocket Lake nebude pro Zen III zadnym souperem, Zen III si totiz zaklada na moderni architekture prinasejic posun ve vykonu a efektivite, Ryzen 5 5600X je ukazkovy priklad kdy nove 6 jadro atakuje predosle o generaci starsi 8-jadro(Ryzen 7 3700X), takhle se u mne delaji procesory, kydyby AMD mohla dodavat vic, smete intel z trhu jako blesk.
Nevim kto si bude libovat nad 300 a 350W procesorem, veta "Intel zmiňuje systémy s „posíleným napájením a chlazením“", u mne nevyvolava pocit kvality a jistoty behu, u prvnich Skylake procesoru se ohybali boky procesoru az praskali, u tehleh zmetku Rocket Lake pujdou rovnou die/jadra do prdele, to proste neni normalni aby 300W(Core i7 - 11700K) procesor dohanel 65W model konkurence(5600X) jenom agresivnimi takty cili spotrebou, zas musim zvracet, intel vypotil ukazkovou kokotinu.
>Intel stale nechce pochopit ze resenim je nova, vykonna a revolucni architektur
Na novej architektúre by nebežali MS Windows, aspon nie hneď, a teda by nebola riešením
A vývoj mikroarchitekúry(je to iná ako architektúra) trvá najmenej 4 roky + 14 mesiacov ladenie výroby takže Ešeta ani nexistuje mikroarchitektúra,ktorú AMD a Intel začali vyvíjať po uvedení Zen
Kedy JirkaK vysvetlí, že keď sa nonK CPU nastaví na 65W, tak to viac nezožerie ("K" na 125W)?
Pokud máš desku co dordržuje specifikace, tak to tak je, 65W po vyčerpání časového limitu pro PL2. Při něm více, v závislosti na tom který konkrétní procesor to je, max však zase ten PL2 limit.
Ale asi koukáš jen na recenze a testy, kde to lidi cpou na Ztkové desky, že? Nepotkal jsem zatím jedinou která by měla PL2 časově omezeno nebo že by si lámal hlavu s výší PL2 limitu. Vše co mi prošlo rukama mělo nastaveno unlimited, to platí pro PL1.
Teď mám 10400F v B460M D3H levné desce, chlazeno levným Freezerem 34.
CPU má specifikován 65W PL1 limit a 134W PL2 limit po dobu 28 sekund. Deska kromě křivky fanů a profilů pamětí běží kompletně na AUTO, žádné manuální zásahy a změny konfigurace.
Aida64 stability test 40+ minut... https://ctrlv.cz/W9cu průměr asi 54W
Prime 95, do 15 minuty kdy tolik netlačí spotřebu CPU podobné čísla jako Aida, po 15 minutě tomu přiloží, tady po 20 minutách https://ctrlv.cz/4xrC
Tady Cinebench23 30 minutový loop - https://ctrlv.cz/UiQo, pro zajímavost s chladičem CPU nastaveným na 50% PWM, osobně bych to nechtěl normálně poslouchat, ale pro milovníka nízkých teplot je to řešení.
Výsledek. Intel procesor s PL2 limitem 134W v intenzivní zátěži nikdy nepřesáhne spotřebu 65W, tedy PL1 limit, PL2 je tedy zcela bezpředmětné. Při chlazení levným chladičem při otáčkách které jsou hraniční s tím aby se ventilátor zastavil to drží v největším extrému (Prime95) 72 stupňů celsia, což je luxusní teplota vzhledem k minimálnímu chlazení. V případě konzervativních 50% PWM, které leckdo stále bude považovat za tiché ta teplota dosahuje hodnoty jen lehce nad 50 stupňů.
8700k mi v Aida64 v Ztkové desce bez časových limitů, při 1.24V VCORE a 4.7GHz all core boostu lezla ke 130W (PL2 je 129W)
Spotřeba tedy dost zásadně záleží na desce do které to dáš. Ta i5 prostě nepotřebuje při svém taktu více než těch 65W, i7 s 8 jádry a vyššími takty určitě bude chtít při tom loadu více, ale 11700 s PL2 = 125W. Při 4.6GHz all core turbu se do té hodnoty jistě udrží, což nebude žádný problém chladit pod 70 stupňů, takže 4.7 velocity boost nedělá problém.
I v tom testu kde 11700K dosáhla v peeku 290W byl test kde při omezení na 225W . což by mělo být on par s 229W PL2 se procesor držel na 81 stupních a to po dobu deseti minut, ne 28 sekund jak by správně měla deska tomu procesoru povolit takovou spotřebu. Jakou by asi to CPU mělo teplotu při 125W? Tipnul bych že hodně pod 70.
A tady ještě 73 minut SW x265 encodingu videa v Handbrake, zase ten extra žravý Intel drží 65W Frekvence drží all core boost celou dobu, žádný výkonnostní propad po 28 sekundách
https://ctrlv.cz/5zHV
Mimochodem když použiju sw x265 se stejným nastavením na Apple M1, je rychlost převodu +- identická (něco přes málo přes 40 FPS), ale celý Air bere asi 25W a to je v tom display na 400 nitech a dockina, ta živí externí SSDčko ze kterého se to video zpracovává, běží v ní zvukovka a běží v ní grafika (display link) pro druhý externí monitor.
Taky si myslim ze to chladit pujde.. zrovna jsem hledal nejake chladice a takove ty 12cm heatpipe bestie designovane na 200W TDP nebudou mit problem drzet tyhle 125W "hruzy" na vlaznich stupnich :)
Doporučím ti koupit variantu bez Kčka na konci a nemusíš hledat chladič, bude v krabičce a bude dostačující.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/18.html
10700 a 10900 mají identickou spotřebu a ta je o 3W nad Ryzenem 5 3600 a o 21W pod Ryzenem 5 3600XT a to na celé sestavě, ne jen CPU.
Naopak, ja bych sel do varianty s K, ktere jsou snad z lepsiho binu - a i kdybych je netaktoval, tak maj vyssi stock base/boost.
Ano mají o 100-200MHz vyšší boost, aspoň i7 a i9, což jsou 2-4% výkonu pokud to bude výkon škálovat lineárně. Ale rozdíl začíná, a teď sorry, jsem líný dohledat přesný rozdíl, kolem 20%?
Když si pak připlatím za Ztkovou desku namísto Bčka/Hčka, připlatím si na vyšší takty pamětí (asi to nebudeš chtít provozovat Kčko v Ztkové desce na 2933), budeš muset koupit chladič a to ne jen tak ledajaký což u ne K procesorů, pokud nechceš něco vyloženě tichého nepotřebuješ, klidně ti stačí stock. Tím vším možná zvýšíš rozdíl výkonu o 10%, navýšíš spotřebu na několikanásobek ve velké zátěži a poěr cena/výkon se tak výrazně zhorší.
Pokud opravdu těch 10% navrch člověk potřebuje, pak bude levnější jít do Ryzena 5xxx, nebude mít obří spotřebu, výkon bude s největší pravděpoboností stejný či vyšší (ale člověk to stejně pozná jen v benchmarku) a jelikož nepotřebuješ žádnou extra desku ani chladič, tak poměr cena/výkon bude u toho řízka lepší.
Pokud nemáš za potřebí nahánět každé procento výkonu a jde ti víc o dobrý poměr cena/výkon a slušné provozní vlastnosti, nekáčkové Intely, jsou na tom mnohem lépe a s poměrem cena/výkon, kterému nemůže v současné chvíli konkurovat ani AMDčkový Zen 2.
To jsme se nepochopili.
Ja tvrdim, ze K cpu ma pri stock lepsi takty - ale stejne TDP.
Proudova zranice zacina, az kdyz se tomu nastavis rucne poradnej overclock (rekneme tech tych postrehnutelnych +20% vykonu, za +50% spotreby).
Spis nez na cena/vykon, bych hledel na provozni vlastnosti a hlavne efektivitu, tj. spotreba/vykon, coz u K bude rozhodne lepsi, nez u ne-K odpadu.
Priškrtil si CPU, aby si mohol tvrdiť aký je CPU od Intelu málo žravý? Priškrtiť sa dä aj AMD. Avšak tu ide o bežné správanie dosiek. Adams tvrdí, že všetky dosky sú bez limitu a keby Intel bral TDP ako kedysi, žiadny vyrobca dosky by nenastavil limit TDP vyššie ako má CPU v špecifikácii.
1: deska krom nastavení XMP profilu pamětí je v defaultu.
2: CPU má All core 4GHz, po celou dobu běhu těch testů drží 4GHz
Co si tedy přesně mám představit pod "Priškrtil si CPU, aby si mohol tvrdiť aký je CPU od Intelu málo žravý?"
Chápu že screenshoty si můžu manipulovat jak chci, rád tě pozvu domů aby ses sám přesvědčil, koukl do biosu, koukl do systému, přeměřil si odběr vlastním měřákem, sledoval ventilátory a "poslechl" si je za běhu těch benchmarků.
A tvrzení Adamse se mnou nijak nesouvisí, nejsem ani jeho obhájce.
btw jakou desku jsi vybral / jedes (dopln i pameti, at to mame komplet).
Hlavne by mel udelat "default' obrazek Biosu. Tech 0.9V napeti, pri 4GHz a spotrebe 65W, mi prijde nejak hodne nezke :)
Kdyby to byl nekdo jiny, ale zname Jirickovy fabulace a prikraskovani reality tim spravnym smerem.
Přijeď n návštěvu
V Tech power upu jim na 65W 10900 běžela v AVX na 3.7GHz se SSE na 4.1GHz, kolik asi potřebuje 6 jádro?
No vzhledem k tomu, ze nejsou schopni drzet frekvence u svych '45W' chipu do notebooku a jsou cca vykonove 1-2 generace pozadu uz za Ryzenem 2 v MT, tak netusim..
Tak si to kup a vyzkoušej, nebo přijeď ke mě, klidně si dovez měřáky kterým věříš
A co tim chtel Jiricek rict?
To za Skylake nedrzi takty u 45W je dokazany fakt. To ze techpower pouzije jeden blender test nedokazuje opak.i pokud by byla pravda, ze jel na 3,7 tak je to propad oproti nepriskrcenemu min o 20%. Nikdo pri smyslech si to tak stejne nekoupi
Tu nejde o to či klameš. Nemám dôvod Ti neveriť. Tu ide o to či dŕvivá väčšina Intel dosiek nastavuje PL2 (už sa v tých PL strácam) práve na TDP CPU, alebo si si dosku nastavil Ty. Sám tu tvrdíš, že dosky majú default „unlimited”. Ale pritom píšeš, že Tvoj 65W CPU žerie len 65 W. Samoz. keď si dosku nastavil podľa špecifikácie. Obhajovať Adamsa sa v tomto nedá (fakty sú fakty). On tvrdí (snáď) len fakt - že dosky sú od výroby nastavené bez limitu. Takže ešte raz extra pre Teba: Intel dovolil výrobcom dosiek nastaviť CPU nad špecifikácie a preto 125W CPU žerie 250W, bodka!
Tak TechPowerup má na závěr recenze 10900 uvedeno že je při 65W uškrcený, což je jasně, ale on na těch 65W skutečně běží. 3.7GHz v AVX, 10 jader, v SSE to je přes 4GHz, když se vejde 10 jádro na 3.7GHz s 65W, tak těch 300MHz navíc pro 6 jádro přece nebude problém, podle mě ten procesor prostě víc nepotřebuje. Mě samotného to překvapilo, počítal jsem ve stress testech se spotřebou blízkou netatkované 8700k, to jsem zvažoval jestli nepřiplatit za větší chladič, a pak vidím že to prostě nejde výš a v idle to žere polovinu.
Nevím zda v tom má co do činění i deska, jestli Ztkové desky žerou o tolik víc než Bčkové. Opět ten tech power up měřil při stresstestu 139W, stejně jako naměřili Ryzenu 3600. Bohužel jak neměří samotné CPUčko, tak těžko říct kolik toho bere to okolo a netestovali B460 desku, takže nevidíš případný rozdíl spotřeby mezi čipsety.
Vidím to na zavedení dalšího tau, kratšího než dosavadních 28s/56s. Teď ještě nějaký ten "nezávislý" test, který stihne za tu chvilku proběhnout, než ten zázrak shoří. Intel wins!
Na kreeev! Tyhle procesory budou tak vyhoněné, že už bych se bál o jejich dlouhodobou životnost. A přetaktovávací potenciál blízký nule, protože už prostě nebude kde brát.
Pretaktovani me netrapi, ale ta spotreba (za zcela minimalni prinos ve vykonu)....
A ten 100C "limit" tipuju ze bude bran jako prumer, tj v nekterych castech to muze mit na 120C. Tu stovku kremikove tranzistory davaji v pohode, ale tech 120 uz je pro nektere hranice. A hlavne je to boost, takze to nebude bezet na 100 stabilne, spis bude ta teplota litat -> tepelna roztaznost jak prase. Jo, tohle bude mit nahovno zivotnost...
Při 225W, což by měl být limit po dobu 28 sekund a ne 10 minut jak to bylo testováno, procesor dosahoval 81 stupňů. Kolik asi bude mít když poběží na své PL1 hodnotě?
Samozřejmě překročit specifikaci příkonu o 30%, tak se nemůžu divit že procesor dosahuje na svou maximální povolenou hranici, kde se po celou dobu toho testu drží (průměr, ne ten jeden skok na 104 za 10? minut)
Jo, Intel jde absolutně nadoraz. Připomíná to dobu AMD FX-9590, což bylo něco ultimátního a díky tomu i zajímavého. Měl jsem tu čest, byl to opravdu rychlý procesor, jen všechno okolo hučelo - větrák na vodníku, větrák v 750W zdroji, větrák pro jistotu foukající na napájecí obvody desky. Tohle asi nebude jiné, je to poslední vývojový člen vymírajícího druhu. Jednou bude mít 11900K historickou hodnotu, podobně jako FX-9590, podobně jako QX9770, podobně jako Athlon 1400, podobně jako K6-III 450, podobně jako 486 DX5-133 atd atd atd.
Rozdil je trochu v tom, ze AMD se tehdy netvarilo, ze FX9590 je mainstream, a rovnou reklo ze je to 220W procesor pro "entuziasty". Intel ted prodava 200-300W procak jako "120W" "mainstream" procak s "turbo". Ale jo, v muzeu "nejvetsi korporatni lzi vsech dob" celkem jiste bude mit misto :)
A on je na téhle planetě ještě někdo,kdo si koupí procesor Intelu s PL2 limitem 250W omylem, protože si přečetl cosi o TDP 125W? Tenhle blábol o tom, co kdo kdy o svém CPU tvrdil už je dávno irelevnantní. Všichni enthusiasti VĚDÍ, jak to je a běžní plebs si buď nic takového nekoupí (protože kupují hotová PC), nebo jim to Dell/HP/Lenovo do sestavy nedá. Tohle je prostě pro nadšence, běžní uživatelé uvidí v sestavách ty 65W modely, kde ten problém není. A těm nebude vadit, že jejich CPU je o 17% pomalejší, než by si mohli domýšlet z testu 11900K na Anandtechu (zejména proto, že nikdy v životě o žádném Anandtechu neslyšeli). Naopak budou rádi, že jim vše šlape dobře,. včetně rychlého USB 3.2, Youtube se 4k AV1 na iGPU atd atd atd.
se 65W u intelu problem neni ... a v ktorom vesmire?
https://diit.cz/clanek/65w-tdp-u-intelu-jiz-nic-neznamena-spotreba-muze-...
Takže David Ježek je součástí množiny, která podle něho neexistuje:)))).
PS: Nesměju se jeho neznalosti, sám už jsem z těch všech turboboostů dost znechucený a tudíž se o to taky moc nezajímám.
https://ctrlv.cz/5zHV
myslíš těhle 65 W po 73 minutách SW x265 encodingu na 65W procesoru Intel s PL2 134W?
já tam nevidím že by to šlo přes 65W, takže ten procesor vůbec nepotřebuje PL2. Všimni si i otáček ventilátorů, méně to nastavit nejde, náhodně se zastavují a hlučnosti by to neprospělo, k téhle mašině musím dát ucho hodně blízko abych ji začal vnímat že běží, jediný reálný projev je sepnutá/vypnutí zdroje. Pořád to má obrovskou rezervu v teplotě a když Arctic P12 dám na 50% PWM tak to běhá mezi 50-55 stupni, ale takový "rachot" nechci poslouchat
Zajdi si k ušnímu.
Nebo rovnou na audiometrii.
65W Core i5-10400 ma PL2 134W ako pises co je 2,1x TDP
je nemozne aby 65W CPU intelu nezralo pri plnej zatazi ani 65W, takze chyba bude asi v programiku :) treba to "nejako" zmerat watt-metrom
skus "65W" Core i7-10700 s PL2 224W co je 3,4x TDP
https://diit.cz/clanek/65w-tdp-u-intelu-jiz-nic-neznamena-spotreba-muze-...
Chyba v programíku který vždy ukazoval hodnoty obdobné tomu co zdroj - Corsair RMi a jehož hodnoty potvrzoval plus mínus wattmetr v zásuvce? KOolik si měřil takových 10400? a potažmo Intelů?
Ale když wattmetr, tak tady máš spotřeby celé sestavy:
Spotřeba v idle - na ploše - http://download.jirikocman.cz/10400F/1616184312370.jpg
Spotřeba v Cinebench23 - http://download.jirikocman.cz/10400F/1616184312367.jpg
Spotřeba v Aida64 - http://download.jirikocman.cz/10400F/1616184312363.jpg
Rozdíl mezi idle s cca 7W package core a 65W package core v CB je 69W, když odečteme vliv efektivity zdroje, při tomhle odběru to bude tak 89-90 procent nejlíp (650W gold) tzn po odečtení efektivity jsme na příkonu komponent o 62W vyšším, z čehož něco určitě udělá VRM, takže jestli 4W provaří VRM a procesor provaří dalších 58W tak to krásně odpovídá, ale i kdybychom nepočítali to VRM, tak se bavíme o 69W místo 65W
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-10400f/18.html a
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-10500/18.html
Tady je příklad spotřeby - celého PC ne samotného procesoru, je tam 10400F a o chlup výš taktovaná 10500. Ta drží spotřebu totožnou 10400F ve stresstestu a drží dokonce identickou spotřebu s Ryzen 5 3600.
Ano žere jim to víc než mě a víš proč? "We tested the Core i5-10500 with all its power limits disabled"
No a tady máš spotřebu pro 10700 a 10900 opět ve stress testu:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/18.html
Jak vidíš, ty procesory překonaly i5 a Ryzen 5 o celé 3 Watty! A Ryzen 7 3700X převýšily o 2 watty.
K té 10900 má komentář:
"Power consumption and heat output of the Core i9-10900 at stock are laughable. With just 40°C under load, it runs cooler than all the high-end CPUs in our test group, which is not surprising because of the 65 W TDP. When throttled, it chugs along at relatively low clock and voltage, which makes the i9-10900 the most power-efficient Intel processor."
Ale asi mají špatný programík a wattmeter, že mu to neměří Víc jak Ryzenům a že mu to neměří 225W...
Fakt už běžte do háje s těma kecama o spotřebách a když nevěříte mě, čemuž rozumím, tak věřte aspoň recenzím
No dobře, tak si nám ukázal, že je to studené a nežere to.
Ale jaksi jsi opomenul tu drobnost, že to jaksi už není ten bijec Ryzenů.
Nejde o výkon, jde o pocit... :)
Kdyby jen to..ono totiz ty spotreby nejsou ve stress testu. Staci se jit na techpowerup podivat. Takova drobnost, ktera je ale dulezita. Oni meri aplikacni zatez v blenderu, nikoliv stress testu.
Takze jiny MT program jim vygeneruje jinaci.
Jirik Kocmanu opet lze..
Bijec Ryzenů to není, je on par ve hrách s 3600 a je levnější, to je to co tu již delší dobu konzistentně prezentuju.
ked neni spatny programik ani krvopotne vypocitane watty z wattmetra, je chybna logika
ta logika vravi ze u intelu neni 65W procesor jako 65W procesor (modelov je plno a tie procaky maju rozne frekvencie) ... ako seriozne, zamyslime sa: co je divne na 6 jadrach na 4 GHz a realnej spotrebe 65W? no v podstate nic :) amd by toto dokazala pri nizsej realnej spotrebe
podobne co je divne na 8 ci 10 jadrach na 4,7-4,8 GHz a realnej spotrebe 180-240W? ZASA NIC !!! pretoze spotreba (a aj tepelne vyzarovanie) tu stupa exponencialne a teda smerom k ludskym frekvenciam zasa klesa exponencialne
AMD to dokázala při nižší reálné spotřebě? Napiš do Techpowerup že se v recenzi 10400F sekli když sestava s i5 byla nastejno s 3600. Asi udělali někde zásadní chybu :) 3.7GHz v AVX zvládá 10900, takže je logické že není problém aby to dávalo 6 jádro při stejné spotřebě na 4GHz, ale ta i9 bude mnohem efektivnější než ta i5
A že 8 a 10 jádra, na extra taktech žerou - ve stresstestech a heavy multithreadingu snad nikde nepopírám pokud nemají limity, pokud ano, tak běží i to 10 jádro na 65W, ano bude výrazně slabší, než když se mu nacpe 220W. Niclémě třeba 10900 se i s default limity vyrovná třeba ve hrách 10900k bez limitů, ve hrách to totiž sotva bude brát víc než 65W natož po dobu 28/56 sekund, takže bude vesele točit vysoké takty pro těch pár vytížených jader a bude v pohodě chladitelný přiloženým stockem
„A on je na téhle planetě ještě někdo,kdo si koupí procesor Intelu s PL2 limitem 250W omylem, protože si přečetl cosi o TDP 125W?"
Tak tady je problém. Najdi mi obchod, kde zmiňují společně s TDP i PL2 limit. Spousta lidí si to koupí případně nechá složit jen podle TDP.
Tak jinak, auta se taky kupijí s údajem o průměrné spotřebě, ale každý trochu soudný člověk ví, že když veze 200kg tchýni do hor i se žrádlem na týden, tak musí v kopcích sešlápnout pedál k podlaze a spotřeba půjde i do desítek litrů.
Auta se kupují s minimálně 3 údaji o spotřebě a tyto údaje nikdo neschovává. Ukaž mi obchod, kde mám podrobně popsané chování Intel CPU? Ani já vůbec netuším jak je to s PL limitama u konkrétních CPU (časy a spotřeby) a lidi co jsou jakžtakž schopní vnímat údaj TDP, tak vůbec netuší, že tam něco takového jako PL stavy je. Každý to nesleduje. No a pak je tu i spousta lidí co si kompa nechá složit podle nejvíce prodávaných součástek, nebo protože je to i7 nebo dokonce i9. Nemůžeš popřít, že dlouhá léta tady tydle ojeby nebyly, tudíž je spousta lidí co to nezná.
To přece není o soudnosti jako u toho zatíženého auta v kopcích - to je umělý konstrukt Intelu (a částečně AMD), který je zatajován nebo přinejlepším ne dostatečně zviditelňován. Fyzikální odpory auta jsou o základní fyzice, dosažitelné spotřeby procesorů nelze takhle odvozovat ani odhadovat, zákazník nečte myšlenky návrhářů CPU.
Nedělej blbýho. Zahraju si na inteligentnějšího BFU, co ví, že údaje o CPU jde najít u výrobce.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/199311/intel-core-i...
Jejda, ani tady nejsou žádná čísla spojená s PL stavy. Smůla. Je tam jen TDP. Pro nalezení podrobností bych musel dál hledat, Intel se tím moc nechlubí, přitom to patří mezi hlavní parametry. Méně znalý BFU je bez šance.
https://itigic.com/cs/intel-comet-lake-s-frequencies-tdp-pl1-and-pl2/
Takhle bych si to představoval. PL1, PL2 a čas. Jenže podobné stránky nemohou suplovat obchod nebo výrobce. BTW 182 W po dobu 56 sekund - to už je slušný nárůst spotřeby proti běžně uváděnému TDP 125W.
10700K TDP 125W a PL2 dokonce 230 W - prasárna, BFU si ale myslí, že má jen trochu žravější procesor a ejhle, má otesánka co překonal i legendární 220W AMD FX.
10900K raději bez komentáře.
Jednoduche reseni - pro systemy s 65/125 TDP cpu pouzit v recenzich 100W a 150W zdroje a nazdar, pripadne picoPSU a napajet to laboratornim zdrojem s proudovym omezenim. 12V/8A nebo 12V/12A ... a pak by se snad zacalo o tom PL1/PL2 mluvit obsirneji.
Obávám se že 150W zdroj pro 65W TDP procesor bude dost na hraně. Ale jo bylo by to zajímavé sledovat, zda třeba R5 3600 spadne na ztrátu napájení dřív než 10900, je mezi nimi 3W rozdílu ve spotřebě samo v neprospěch 10 jádrové i9, ale slušný 150W zdroj by to měl v poho pokrýt
Nicméně, dneska si jednak staví PeCko už i každý blb a jednak už ty největší eshopy mají konfigurátor.
a když pak konfigurátor někomu pro 65W Intel CPU doporučí 300W zdroj, bude to zajímavé
A proč by mu doporučoval vyšší? Dyť takové i9-10900 žere jen o 3 W víc než 7nm Ryzen 5 - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/18.html . 139 vs 142W za celou sestavu
Jasan:). To je to zákeřné na p2 stavech, občas nějak zmizí, v testu se to neprojeví. Tohle jsou převzatá ofiko čísla a není důvod jim nevěřit.
https://itigic.com/cs/intel-comet-lake-s-frequencies-tdp-pl1-and-pl2/
a ty extremni PL2 se aplikuji i na nejlowend desce s Hxxx chipsetem, nebo jen na tech vyssich Bxxx a Zxxx ?
Tak pokud Intel skutečně specifikuje PL2 taqk vysoko tak proč ne. Výrobce připraví takové desky, ano teoreticky by to mohl omezit víc nebo neumožnit používat takové procesory, holt to bude chtít aspoň 4 fáze a nevystačí si to jako některé totální lowendy s 2-3 fázemi. Ono to stejně tak vysoko poběží jen chvilku a pak to spadne na 65W, talkže ta kaskáda se za tu dobu ani nestihne pořádně zahřát a už bude mít "klid".
To je prave co se nevi - nebo zatim nikdo nevykoumal. Zda ty lowend desky rusi PL2 uplne, nebo jenom podle sveho otestovani - a reseni zdroju / chlazeni, tomu vnuti napr. 4sec PL2 na meni nez intelem deklarovanem maximu.
Jsou nejake tooly, ktere dokazou z cpu nebo skrze dmi zjistit jake PL jsou v platnosti na bezicim systemu?
To zíleží deska od desky ale čekal bych že poběží dle specifikace Intelu. U mě se ta i5 drží 65W jak přibitých a neviděl jsem ji jít přes, takže to nabádá k tomu že PL2 ta deska nemá, nebo by default nastavuje na hodnotu PL1. Ale v případě 10400F to ničemu nevadí. To 4GHz all core turbo s 1V VCORE drží jak přibité.. U i7 a i9 nebo i u osazené Kčkové i5 bych čekal že to půjde nad 65W. Nehodlám ale kupovat procesory abych to zkoušel
A proč bych jim nevěřil, To 300W zdroj nedokáže utáhnout desku, paměti a CPU s 224W po dobu 28 sekund? To by byl hodně špatný zdroj. Pokud to CPU skutečně dostane plný PL2, tak ta sestava v takovém případě bude potřebovat cca 250-270W, max necelé půl minuty v kuse.
Tak to by ses divil. Staci vystoupit z bubliny.
A oni je i dost "odborniku", kteri stavi takove masiny a pak je na Alze, v CZC a kdekoli jinde prodavaji jako "high perf gaming system", jenze maji desive poddimenzovany zdroj a chlazeni. Pac to zrovna neni moc atraktivni na plakatu. Nevidis nikde reklamu: "Tenhle system je napajen super duper platinovym 1KW zdrojem! Kupujte!"
no jo ale v dobach 220W amd stavebnych strojov tdp este znamenalo, ze cpu ani na plne pecky nezere viac jak dtp, uz pri zen/zen+ mohli vznikat peaky nad tdp, pri zen2 to bolo uz aj 1/4 nad a pro zen3 aj 30-40% stabilne a bezne nad tdp vo wattoch
to je vsak nic v porovnani s intelom, kde to realne na cas tau bezne zere 2-nasobok tdp ci aj viac vo wattoch, sem-tam pri niektorych modeloch je to aj 3-nasobok a to uz je teda riadne silna choroba, ked 65W procak realne zere 180W, LEN PROCAK (amd si 65W sprektrum "hlídá" aby to fakt nezralo viac jak tusim 88W) a ked 95-105W procak zere 240W, LEN PROCAK
sa divim ze intel este nema mega-pruser, totiz ak si na takyto "podareny" 65W kusok od intelu kupim 65W chladic (papierovo to pekne sedi), ledva to uchladi pri zakladnom takte a vykon bude o 1/3 nizsi jak to soudruzi u intelu mysleli, pretoze boosty sa konat nebudu
Blbý je že třeba i9-10900 žere jen o 3W víc než Ryzen 5 a o 2 W víc než Ryzen 7. A to není spotřeba CPU ale celé sestavy. Samozřejmě správně nastavený Intel procesor, je uchladitelný i STOCK chladičem! Tzn. všechny ne K procesory
https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-10900/images/power-stress.png
Když to necháš být na specifikaci, baští jako mnoho konkurenčních efektivních procesorů, když mu povolíš otěže, pošleš takty na max, tak to vezme těch bezmála 300W, ale pak ten procesor běží naprosto mimo specifikace výrobce.
Velké spotřeby jsou doménou jen Kčkových procesorů a jelikož ten rozdíl ve výkonu je v 10 generaci velice malý, daleko menší než v ceně, k tomu i zvýšená spotřeba a nutnost lepšího chlazení, nedává pořízení Kčkového CPU smysl a nikomu bych to nedoporučil pokud jeho cíl není hrát si s taktováním a používat to jako přídavné topení
Kult by se kolem toho mohl vytvořit, když by Intel neudělal zbytečné kompromisy v podobě existence iGPU, přestřelené ceny a dal tam naopak nějaké vyjímečné plusy jako extra kvalitní spojení čipu s heatspreaderem, spešl heatspreader, nekompromisní a rekordní frekvence, které už nebudou překonány. Tohle je z hlediska kultovnosti i pod úrovni poslední Pentium IV 3,8 GHz.
Na 10nm to taky nebude žádná low power hitparáda a problém s vysokými teplotami s novými nanometry rozhodně nezmizí.
10 nm bude mat intel vytunene na dnesnu uroven 14 nm asi tak v roku 2024, bude to neco jako 10nm+++++ (uz dnes mame v podstate 10 nm++), v tom case sa bude intel trapit s uvadzanim prvych 7 nm nepodarkov
10 nm intelu = cca 7 nm tsmc
7 nm intelu = cca 5 nm tsmc
Tou úrovní myslíš frekvence? O nich jsem psal.
On by ani nebyl problém, pokud by 125W Core i9-11900K mělo reálně spotřebu 220W Piledriveru. Jenže reálnou spotřebu 220W Piledriveru má už 65W Core i7-10700 z minulé generace:
https://diit.cz/sites/default/files/core_i7-10700_power_consumption_anan...
Poprvé ji překonaly už vyšší modely řady Core i9-9000. Zatímco FX-9590 nepřekračoval ~220 wattů, Core i7-11700K se blíží 300 w a Core i9-11900K na slušné desce bude odhaduji ~100 wattů nad FX-9590.
Jirko, ale ta vysoká PL2 spotřeba 65W modelu je jen za situace, kdy k tomu má splněny všechny ty podmínky a netrvá to déle než 28s. Pak si to CPU sleze na nějaké nižší rozumné hodnoty. Tohle prostě jde dát do mATX sestavy Dell, aniž by to byl problém prostě díky tomu, že podmínky/BIOS to na tuhle spotřebu nepustí. A není podstatné, že to tím pádem nedosáhne na frekvence - plácnu - o 150MHz vyšší. To běžný smrtelník má šanci poznat asi tak jako rozdíl mezi PCIe3.0 a PCIe4.0 SSD v NVMe/M.2.
Pokud mu podmínky umožní provozovat CPU s nějakou monstrózní spotřebou, když to pokročilý uživatel chce, tak ať si dělá, co chce. Vzpomeň, jak se taktovaly ty první Pentia D (dual), tam taky lítaly stovky wattů, ale kdo chtěl ten megavýkon, tak si tomu přizpůsobil ostatní prvky systému. Kdo byl spokojenej se základní automatikou, neřešil nic.
A pořád opakuji: kde koupím všechny ty daleko výhodnější Ryzeny? Já nepopírám, že Ryzeny jsou DALEKO lepší CPU, ale dodávám: 10700 mohu teď hned koupit a druhý pracovní den ho mám doma v PC. A navíc i s iGPU. Pro 11700 to bude platit taky, navíc přidá podporu AV1.
vsetky neviem, ale 6jadro a 8jadro aj tu
https://datacomp.sk/pc-komponenty-procesory-procesory-amd-ryzen-5000_c95...
https://www.suntech.cz/kategorie/25191593-komponenty-procesory-amd-am4/
2600, 3700X, 3800X, 5600X, 5800X skladem
Napiš mi adresu na @atlas.cz a pošlu ti k tomu CPU desku, paměti a grafiku, ač máš o čem psát.
Čili skladem je 5600X a 5800X, nic víc. Vše ostatní je starší generace, proti které typicky Rocket nebude porovnáván. Anebo z toho srovnání vyjde o něco méně horší, než proti Zenu 3.
To stačí. Intel bohužel neudělal Rocket Lake se 2, 4, 10, 12, 14 nebo 16 jádry, kdy by mohl AMD lépe konkurovat. Levné 2-4 jádro by přitom dávalo smysl, protože by nežralo jako tank (nebo raketa:) a na takovéto domácí nenáročné hraní by stačily.
Obávám se, že rozdíl mezi dvoujádrem Comet a Rocket je tak marginální, že to Intleu nestálo za to. Ano, mohlo by tam být Xe GPU, ale ruku na srdce, to asi kanceláře moc nezajímá.
Jak může žrát 10700 214W když je o 89W nad přípustnou hodnotu danou výrobcem, je chyba desky že tomu procesoru pouští a ještě větší chyba člověka co píše technické články, který to neumí poznat.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/18.html
Tady je jasně vidět že 10700 a 10900, když se nechají ve specifikaci budou dokonce pod těmi 125W spotřeby, když celá sestava žere ve stress testu 142W což je třeba o 21W méně než u R7 3800XT a o 3W to překonává Ryzen 5 3600.
Pozor, poukazovat na něco takového je poukázka na mínusy od AMD fans ;-).
A nemělo by poukazování na to jak děsně intel, v režimu kdy má nějaký "inzerovaný" výkon, překračuje svoje vlastní limity vadit spíš "intel fans" než těm z amd?
Chyba desky... jaaasne :D Intel ma s vyrobci desek nejake smlouvy, neco jim nadiktuje, ale je to chyba desky.
1) Velke testovaci redakce pristoupili k modelu, ze testuji system tak jak je nastaven by default. Protoze veri, ze to bude mit vetsina jejich divaku. To napr. znamena, ze malokdy se testuje SAM, a podobne vychytavky.
2) Intel si je toho vedom a desky v naproste vetsine (ty co se dostavaji nejcasteji do testu) to maji odemcene prave kvuli dohode s Intelem.
3) V testu kterem si zminil je jasne napsane, ze za tech podminek, tedy striktni defaulty, je ten procesor az komicky neuspesny, mizerny vykon.
4) Kdyz se to vytuni tak, aby to melo vykon, vystreli spotreba a teploty do nebes.
Ano v tom testu píší že je přiškrcený, ale proč taháš někam výkon, když se bavíme o spotřebě. Oni tam například píší že ve hrách to člověk vůbec nepozná protože ve hrách to nežere tak aby to překročilo limity. V kancelářské práci to také nepoznáš (a ano je tm že 10 jádro na kancl asi lidi nekoupí) a nejvíc to ztrácí tam, kde se dá snadno paralelizovat, třeba encoding, a tam odstranění limitů přidá i 40%.
Otázkou je zda chci 40% výkonu za 400% spotřeby. Píší tam že povolení limitu někde na něco jako 100W to CPU značně nakopne, není třeba ho provozovat v extrému.
A to je přesně má pointa, do extrémů vyhnané intely nemá smysl kupovat, výkonem si člověk moc nepomůže ale ve spotřebě i nutnosti to chladit to zásadně pocítí.
Také tam potvrzují že Kčkový procesor fakticky nepřináší žádnou výhodu, když non K bez limitů běží stejně a vyboostí na 5GHz bez problémů
"Otázkou je zda chci 40% výkonu za 400% spotřeby. "
.. otázkou je proc tapetujes dokola uplne zbytecne diskuse. Kdo nepotrebuje obecne 40% vykonu, tak si koupí notas a nepotrebuje vest diskuse o tom, kolik mu zere CPU..
Pamatuju. jak docela nedávno Intel výrobcům desek promptně zarazil možnost OC u neK modelů... a najednou je to neřešitelný problém. Tak určitě...
Chcel by som vedieť aký má dopad tak vysoká teplota na životnosť; spomínam si na "Prskot" od intelu kde sa riešila životnosť týchto čipov - na druhú stranu, mám pár archívnych kúskov ktoré stále fungujú, takže to nemusí byť až také "žhavé", ale rád by som dostal odpoveď od niekoho skúsenejšieho. Alebo robím z komára somára a thermal throttling sa o všetko postará a životnosť bude zachovaná?
To se neví. Receptura (chemické prvky/technologický postup) se mění, tvary taky. Se starými nanometry se to vůbec nedá srovnávat a tudíž ani cokoliv odvozovat. S jistotou bych vyloučil jen možnost, že to vydrží stejně jako Athlon XP na 180nm.
Nesmíme zapomenout na to, že onoho času uvedl Intel na základě "zlepšovacího návrhu" místo letování heatspreaderu na chip "pastu šedivku" a omlouval to tíám, že přiletování čipu by mohlo při tepelném namáhání čipu způsobovat mikrotrhliny ...
10900 drží teploty do 40 stupňů, což je logické když žere 65W, je to díky tomu nejefektivnější procesor intelu viz: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/22.html
Vypíchneme nějaké ty pozitiva:
Matches Zen 2 power efficiency
Very low heat output
Heatsink included (95 W)
Musím pochválit autora za nádherný ilustrační snímek :)
BTW.. nepodal někdo návrh EU, aby i u procesoru byl nastavená efektivita jako u veškeré elektroniky... t.j. písmeny A až písmeny G?
Jsem zvědavý, jak by to pak Intel vysvětloval, když pětkové radeony by měly A-B a skoro celá 11. generace intelu by bylana Gčku
klasicky: its not a bug, its a feature
pripadne: stupnica je zla, pripadne: znevyhodnuje nase produkty,
Takže když třeba 10900 má stejnou efektivitu jako Zen 2, tak bude mít i Zen 2 Gčko? https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/22.html nebo si v tom článku vymýšlejí?
Ve stress testech tam i5 sestava žere stejně jako Ryzen 3600 a o 24W méně než 3600XT, i7 10700 a i9 10900 sestavy žerou o 3W více než 3600 a o 21W méně než 3600XT.
Ryzeny by tedy asi měly dostat G-
Dobrou zprávou pro Intel je, že pokud si poradí s rozažností materiálů, tak můžou teploty hnát až někam ke 200°C, kde začne mít problémy standardně používaná pájka. Pamatuju si grafiky, které se ke 120°C dostávaly, zřejmě brzy uvidíme, jestli je to konečná, nebo to jde ještě dál. Nevím, na kolik je dimenzovaný plast v socketu, ale někam k 5,5GHz bychom nakonec dojít mohli. :-)
Kromě chladiče velikosti menší lednice by k tomu mohli bundlovat i hasící přístroj.
Ke Kčkovým procesorům se nedávají a ne K procesory nežerou, tudíž je uchladí i dodávaných chladič...
Matches Zen 2 power efficiency
Very low heat output
Heatsink included (95 W)
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/22.html
"... which makes the i9-10900 the most power-efficient Intel processor. With just 10 kilojoules to complete Cinebench, it is more energy efficient than even the majority of Zen 2 Ryzens. Only the Ryzen 9 3900XT is slightly better at 9.6 kJ. Once you unleash the beast, things are different. Power consumption shoots up to 240 W from 140 W, temperatures rise to 75°C, and energy usage is at 14 kJ for a Cinebench run—but it runs 33% faster ..."
+40% spotřeba
+33% výkon
A to se vyplatí !!!!
To teda nemohli :) pri 160°C nastava proces zvany "thermal runaway", coz je neco jako nezastavitelna retezova reakce - pokud tomu neutnete napajeni, tak se vam cely cip promeni v "skleneny odznacek" :)
Typicke maximum pro soucasne cipy je 105°C, kde to pak vypina automatika.
Cokoliv od 110°C vejs bych povazoval za chybu mereni.
Neco k chlazeni.
Zrovna vcera jsem prepastoval po 5 letech lapovane Haswell-E 5820K@4.4GHz all core, HT ON, Noctua NH-C14 (bez "S") pridal jeden 14cm vetrak na predek case.
Pouziva se to jako renderovaci stroj pro video. Pokud si dobre vzpominam, behalo to kolem 85°C+ stupnu, ale muzu se mylit. Posledni dobou jsem videl hodnoty kolem 94°C.
Lapovane to bylo protoze heatspreder byl vsechno ne jen rovny. U tenkrat to par stupnu srazilo. Po sundani chladice to vypadalo docela vpohode - zadna zaschla pasta nebo tak neco.
Vysledek ?
Arctic Silver5 -> Coollabolatory Liquid pro
94°C -> 70°C
Na omak nejteplejsi je chladic VRM. Nastesti C-14 fouka na desku, takze tak netrpi.
PS: NH-C14 bezela pres omezovaci odpor, protoze ta deska ma bug, kdy po probuzeni ze sleep modu nefunguje kontroler otacek (jen CPU fan) a jelo to na plno. Dal jsem tam kontroler s teplotnim cidlem z AliExpressu za 80Kc. Takze ne vsechno zlepseni jde na vrub C.LiquidPro.
Měl jsem Haswella 4970k který po dvou letech chodu vykazoval 100+°C na některých jádrech a nešlo to uchladit ničím. Zbavil jsem se ho, ale vím že stále funguje. Za jeho frekvence bych ale ruku do ohně už nedal.
Pravdepodobny duvod je, ze 4970K nema pajeny heatspreader. Tam by bylo potreba udelat odvickovani a prepastovani mezi kremikem a heat spreaderem.
Neni to slozita procedura. Ocekavany pokles teploty ve vasem pripade ~20+°C
Takze pokud je to nekde v rodine - smele do toho. Hledejte "4970K delid" a "lapping cpu" na youtube.
Souhlas... Haswelly už bohužel trpěly tím zlepšovákem. Asi degradovala pasta.
Ja zvazoval zda jit do takoveho stareho i7 pro 2011 s malo jadry a velkou frekvenci - myslim ze taky byla ke zvazeni 5820K (6*3.3, vase OC je 6*4.4), ale 28L pcie me prislo nefer. Alternativa byla si poridit Xeona - napr. E5-2680V3, ci oem variantu E5-2678V3 - oboji je 12C/24T @ 2.5G haswell, takze efektivne to dosahuje vykonu 6*5.0, bez nutnosti specialnicho chlazeni, bez zbytecne prehnane spotreby, bez zbytecne degradace cipu.
Hadejte co asi vyhralo - ted mam 2x2680v3 + 1x2678v3 :-)
Pokud je to vypocetne narocna operace, s dobrou paralelizovatelnosti a bez potreby responsivniho UI - je volba jasna ve prospec vice jader na o neco mensi frekvenci.
Zajimala by me spotreba 5820K @ 6C@5G all core vs ten muj 2678v3 12C@2.5G (120w stock tdp).
* Takty uvadim "base" = dlouhodobe dosazitelne.
Tady jsou screenshoty ze SIV pred a po vyse popsane procedure. Zatez - h265 encoding.
Je tam nekolik vzajemne odporujicich si udaju (W).
https://uloz.to/tamhle/x0dQZ3rGTH0j
Wattmetrem jsem to meril pred 5 lety s predpotopni pasivni grafikou ktera nebyla v zatezi. Odhadem 10-20W.
Poznamky co jsem si delal - zde:
https://uloz.to/tamhle/BFf0FRcoRCi9
4500 MHz bylo OK na fotky, ale na encoding videa to nebylo dost stabilni. Kdyz vidim jak dobre to chladi dnes, mozna to trochu poskadlim.
NH-C14 je super chladic diky tomu ze ofukuje desku. NH-D15 mam v jinem stroji s Ryzenem kde je lepe reseno airflow (mensi case, vetsi prutok), ale nesrovnaval jsem je.
Jinak na VRM ruka udrzet nejde, nemeril jsem, ale hadal bych kolem 65-70°C I kdyz to odpadnim proudem ofukuje ta C14.
Dik, jak mi dojdou chladice (nh-u9s pro 1S, 2xnh-u9b pro 2S board), zkusim dodat data na srovnani - pro alternativni stroj s 2x vyssim poctem jader.
Ohledne HSW - taky mam i7-4790k a zkousel jsem to taktovat (bez mereni spotreby), a celkem to konkurovalo v single core "soucasnym" 9-series cpu (na 5GHz to davalo v CPU-Z benchmarku vyssi cislo), multicore byl ponekud omezenejsi a jednou za den to spadlo.. tak jsem od toho upustil - ale vysledek je - ze cim novejsi generace, tim se to automagicteji samo-pretaktuje :-) Nic jineho intel za ty posledni roky totiz nevymyslel..
btw, ta C14 je symetricka, nebo to fouka jen na jednu stranu dimm? Zvazoval jsem podobnou alternativu asi od be-quiet, ale odradilo me ze to je excentricke na jednu stranu - proste delano na ofuk ramek na jedne strane desky. Pro symetrickou 4ch 2011 se to nehodilo.
C14 je symetricka. Na vnejsi DIMMy to ale uz moc nefouka.
Mam tam nizko latencni 2666, momentalne myslim nepoladene, nebyl cas po upgrade na 64G. Ale ony ani ofukovat nepotrebuji. Netopi.
Ty poznamky v excelu se vztahuji na Prime95. Pouzivam jej, protoze ma kontrolu vysledku. Kdyz to zacne blbe pocitat pri vysokem overclocku, ale jeste to nespadne, tak se to rychle pozna.
Pokud by jo bylo potreba chladit RAM, asi bych na ne narouboval na kazdou stranu po 8cm pomalobeznem vetraku. Ani nevim jestli na to existuji nejaka udelatka. Zvykacka ? (zert ..)
Chladice s hloupe malyma vetrackama co budou hvizdat jak stihacka uz jsem zaznamenal.
Jedna zajimavost - W10 jsem instaloval na Ryzen 2600X jen s medenym chladicem na SSD a 8cm vetrakem. Pravda - zapnul jsem jen 2 jadra.. Jsou proste uplne nekde jinde..
To bude taškařice, jak budou díky tomu odcházet desky. 100 stupňů sice desku nezničí hned, ale při provozu to prostě nebude dělat dobrotu.
Zrovna předvčerejšky jsem dostavěl svou novou sestavu kde prozatím tiká Ryzen 3600. Když to nic nedělá tak se teplota v naprosté tichosti pohybuje kole 35 stupňů zátěž jsem ještě neřešil. Čekám až dorazí nový disk, ale je to neuvěřitelné kam se to posunulo. Pokud to srovnám s NTB kde mám asi tak 6 let starý I7 tak tam je ta teplota naprosto někde jinde a to je mobilní CPU. Tam to letí přes 40 prakticky ihned po startu.
...procesor je v soklu (není to tedy BGA), takže proč by to mělo ničit desku?
Ten tišťák a součástky kolem, všechno co tam je. Má nějaké ideální provozní podmínky. S tím jak se mění tloušťka, počet vrstev a další věci je to náročnější, ten materiál pracuje s teplem a chladem jako každý jiný materiál.
Je naprosto zásadní rozdíl jestli má CPU 100 nebo 50 stupňů. To ani nepočítám jak velkou proudy se musí protlačit skrz socket.
To všechno negativně ovlivňuje desku, stejně jako součástky kolem CPU. Problém je v tom, že to není limitované na odběr nebo výkon ale na tu teplotu.
Argument, že to ty desky vydrží, moc relevantní, protože tohle je otázka provozu nějakou dobu X.
V podstatě tam Intel udělal kurvítko.
Je otázka jaké možnosti dovolí individuální nastavení frekvencí a napětí, což je jediná potencionální záchrana. To bude deska od desky.
Tak jasně ruční nastavení to může řešit (nevíme).
Na druhou stranu kdo z uživatelů tohle dělá?
Intel vyrábí desky?
Ano taky.
Navíc vyrábí přímotopy do desek někoho jiného, komu o tom nakonec řekne jen tak mimochodem.
A on ten přímotop výrobce desky nezkoušel? Pokud osazuji přímotop tak tomu uzpůsobím produkt který dělám. Nevidím problém.
Navíc takové spotřeby ty CPU dosahnou jen v rukou nadšence co si s tím bude hrát a ví co dělá nebo opět chybou výrobce desky že to neznalému "poladí" a předpokládá že to tak uživatel chce.
Ten kdo si s tím hrát nebude a nebo bude chtít CPU provozovat dle specifikací jeho výrobce, nastaví desku tak aby k takovým situacím nedocházelo. Ano amatérský stavitel počítače na to může narazit, ale to je holt úděl výrobce počítače, aby znal co a jak a volil správné komponenty a nastavení, je to tedy jeho blbost. Když tomu nerozumí tak to má dát někomu kdo ano, taky si můžu na YT najít celý postup jak odvrtat zub ke kanálku, jak si ho ošetřit, vyčistit, vyplnit a následně udělat výplň zubu, materiál i nástroje k tomu snadno koupím, ale budu si ten bolavý zub vrtat sám? Nechám to na profikovi
Pochopit psaný text je těžko tomu rozumím:
"Intel v tichosti doplnil Rocket Lake 300MHz boost zvyšující takty až do 100 °C", takže výrobci desek nejspíš tuhle radost nevěděli předem.
Už Pentia 4 měli mizernou výdrž desek, protože to Intel hnal do teplot nevídaných.
PS: Rád bych tě upozornil, že zubaři musí mít atestaci a přestože máš dojem, že videa na YT tě naučí všemu, není to pravda. I o elektrotechnice toho moc nevíš? Tak se prosím nepouštěj do zubařiny.
Fascinujici, jake nesmysly dokaze Jiricek splacat dohromady a vydavat je za jake si "pseudo-argumenty" podoporujici jeho fabulace.
No vidíš ty máš 35 stupňň na Zen 2 řízkovi a tady maj 40 stupňů na i9-10900 ve stress testu, Sestava s tou i9 žere jen o 3 watty víc
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/18.html
a citace ze závěřu: "Power consumption and heat output of the Core i9-10900 at stock are laughable. With just 40°C under load, it runs cooler than all the high-end CPUs in our test group"
Moje 10400F pokud nic nedělá je pod 30 stupni s chadičem na 400 otáčkách, když dře na maximum je na 72 stupních při stejných 400 otáčkách ventilátoru http://download.jirikocman.cz/10400F/prime95_20minut.PNG
Kdybych chtěl počítač poslouchat, mohl bych přidat otáčky, pak by to při 50% PWM bylo do 54 stupňů - http://download.jirikocman.cz/10400F/cinebenc_17pass_1090fan.PNG
Celá sestava žere 101W
"40 stupňů na i9-10900 ve stress testu,"
..az na to ze meles opet prujmove dojmy, misto realii. Jejich "stres test" neni stres test, ale MT aplikacni test blenderu, ktery se doat tezko nazvat 'stres test'.
Mě baví to jak má jen screenshoty ukazující ne ty zázračné hodnoty ale vcelku běžné hodnoty. :D
Váňo, recept je prostý, na kilo hoven, kilo cukru...
https://youtu.be/QDNlca5fZ1Y
Zdar Max
Navrhuju do obrázku dát obrázek něco jako https://static.kupindoslike.com/Bojler-UNIVERSAL-Smile-80_slika_O_979728... a procesor přejmenovat na intel Boiler lake.. Stačí jen připojit trubky.
No,
tretina clanku je radoby vtipny a stary balast na tema topeni.
Ze jste takhle trapni nebyli s vydanim Bulldozer napr.
Jo pardon, to je amd - dokonalost sama.
Sem uz chodim cim dal mene.
Nemuzete si ty trapnosti odpustit? Nemuzete udelat Newsku jako profici? Podat zpravu bez osobnich trapnych kecu.
Slo by to?
"Sem uz chodim cim dal mene."
Bylo by na čase to zarazit úplně.
Stačí tvoje výšplechy na cnews.cz
A co jako? Já sem chodil před mnoha mnoha lety a účet jsem si tady pořídil také nedávno. A popravdě nevím proč, protože tohle už je fakt žumpa. Ale chápu, že když vaše AMD přijde 30. března o herní korunu, že je tady zase nablito.
Spíš bych řekl, že Intel "dorovná", ale za cenu obrovského odpadního tepla a násobného příkonu a tím i hluku, aby se to uchladilo, ty žumpo.
Bliješ tady ty a pár jedinců, kteří stále nepochopili, že Intel teď prostě lepší není a nějakou dobu ještě nebude, pak musím číst ty vaše výblitky, že AMD žere víc než Intel.
Je zajímavý, že v době buldozeru si nepřišel AMD obhajovat, tak buď aspoň teď soudný a prostě si přiznej, že Ryzen se prostě povedl
Minimalne aplikacbe je RL slabsi architektura nez Zen3. Ma nizsi IPC, takze Intelovy nezbyva nic jineho nez jit pres teploty a spotrebu a mackat svuj 14nm na hranice nemozneho.
https://wccftech.com/leaked-benchmarks-show-intel-rocket-lake-has-worse-...
Ty nizsi rady, ktere nepujdou nakrev muzou byt rozumne prociky pro nekoho, ale na praci se to proti Zen3 nehodi.
'' Sem uz chodim cim dal mene. ''
'' Účet existuje již
3 měsíce 5 dnů ''
lol.. ((:
'' Ze jste takhle trapni nebyli s vydanim Bulldozer napr.
Jo pardon, to je amd - dokonalost sama. ''
lol.. tohle zere skoro 3x co bulldozer a pritom je to drahy jak prase.. bulldozer byl levnej.. trapny kecy mas sam.. (:
Není to pro-intelácký článek, tak je to špatně?
A když jsi u toho buldozeru, tehdy každý kydal hnůj na spotřebu a teploty (já vlastně taky) a když to je teď u Intelu, tak se kydat nemá? Ty seš objektivní jako DeDe a Zlobr dohromady.
Víte, celá řada CPU do AM3+ stála za prd primárně v ST, kde po velkém hypu přišlo vystřízlivění a nejinak tomu bylo tady. V MT ta CPU ovšem nebyla špatná. K tomu všemu byly alespoň levnější, což se sice trochu "vykompenzovalo" s potřebou lepšího chladiče, ale nebylo to tak drastické (totiž 95W 2500K vs 125W modely od AMD). TDP víceméně odpovídalo i spotřebě (pozor ale, už tehdy v mobilním segmentu začalo TDP lehce kulhat, nebyly to sice úlety jako dnes, ale kulhalo to).
Ano, AMD vydalo s časem i 220W model, který nebyl tuctovka, z prvu bych řekl, že byl problém sehnat i desku, která to dokázala nakrmit a teď nechci kecat, myslím že tenhle nejvyšší model měl i přibaleného vodníka, proto byl i poměrně drahý. Tohle CPU ale opakuji, nebyla tuctovka, bylo poměrně drahé.
Utekla hromada let, intel v mainstreamu tlačil 4C systémy a v HEDT (Core iX) se držel dost pozadu za xeony (které už tehdy měly 2× tolik jader co HEDT). Ceny se postupně zvyšovaly, ale nějak to nekorespondovalo vývoj uArch, jako spíš rostoucí výtěžnost procesu a růst pracovních kmitočtů. Občas aby se neřeklo, přihodili nějakou tu instrukci, nebo ojebali tloušťku substrátu, nebo opustili od použití india jako teplovodivého materiálu. Na tohle jsme asi zapomněli, že?
Ale i kdybych trpěl těžkou demencí nebo byl uvržen do hibernace po celou dobu slávy Core architektury (od nehalemu do řekněme posledních iterací skylake - marně jsem v hlavě přemýšlel, které jezero vyšlo v období ryzenu 1000), tak nelze zastínit potřebu se pousmát nad tím, co produkuje intel posledních, hmm, 4-5 let.
Důvod hledejme v tom, že vymýšlí všelijaké obezličky tak, aby ten čaj mohl louhovat tak dlouho, dokud se nerozpadne samotnej pytlik s čajem. Ať už je to parametr tau, thermal velocity boost a teď tahle super věc. Víte, odjakživa jsem nerd a pracuju s elektronikou, v současnosti i ve vývoji. Stejně jako doma vlastním (a většinu jsem si ošahal v době tomu poplatné) HW od éry 286 po HW roku 2015 (protože jsem "zainvestoval" přes 100k do HEDT mašiny poplatné té době a zatím mi stačí). Ale hnát CPU na 100°C je fakt prasárna nejvyššího kalibru.
Nevím jestli to víte, ale už od 100°C (včetně) všechna CPU od intelu, co mají funkci Thermal Throttle začínají překvapivě throttlovat, tedy vkládat prázné instrukce, aby se snížilo množství odpadního tepla (pozor, throtlování =! snižování kmitočtu, ten může být stále vysoký). Kolem 110°C by mělo nastat odpojení napájení samotného CPU, aby se zachránilo před závažnější poruchou (tuhle funkci už má intel v CPU od uArch Coppermine). V průběhu času se přidal onen Core boost (zmiňovat SpeedStep fakt nebudu), který přidal výkon navíc, pokud bylo dostatečně chlazeno (já bych to nazval takovou první obezličkou, v desktopu to nebylo tak citelné, navíc v LGA1366 byl ten boost poměrně směšný. Totiž, první mobilní nehalemy měly velmi nízký base, moje 840QM má myslím 1,73GHz a turbo 2,6GHz a defakto turbuje po celý čas a to dokonce v rámci TDP limitu. Sice jsem to neměřil, ale podle velikosti chladiče a počtu heatpipe by to víc vygenerovat nemohlo).
A víte proč je to prasárna? Jestliže je tu skoro 20 let nastavena horní hranice 100°C (při které se snažíme, aby počítač ještě fungoval, ale pomalu) a při 110°C vypínáme, protože je to fakt moc a teď najednou začneme 100°C považovat za normální, tak mi to rozhodně normální nepřijde. Musíte si totiž uvědomit, že tak složitý čip s tak složitou strukturou, rozhodně uvnitř tak "nízkou" teplotu mít nebude, ale že bude o nějakej ten desetistupeň dál. Pak nám do toho kecá roztažnost materiálu a různé nepříjemné jevy, které se všelijak kompenzují.
Sám jsem měl před rokem za úkol vyvinout robustní napájecí zdroj a testoval jsem ho jak na limitech stanovených výrobcem, tak i za nimi, abych ověřil jeho správnou funkci. Jsou to poměrně jednoduché obvody, s integrovaným FETem a mají zpravidla limit na 140-150°C. Důvod tak vysoce položeného limitu je jednoduchý, jsou to mnohem jednodušší struktury a počítá se s pasivním chlazením. Ten obvod krátkodobě v takovém stavu fungovat dokáže, ale není vůbec dobré ho v takovém režimu provozovat dlouhodobě. Při poměrně vysoké teplotě (cca 80+) začíná měnit barvu DPS, křehne lak, křehne pájka a dochází k degradaci materiálů. Krásně je to vidět na odfláklých zdrojích v různých routerech, kde na to před léty výrobci srali a nebylo vyjímkou, kdy to po pár letech provozu shořelo a DPS kolem spínacího FETu/zdroje bylo celé zuhelnatělé. To je samozřejmě extrém a daná součástka zřejmě trvale běhala na těch 140-150°C, jenže intel se k tomu zase o krůček přiblížil. A já prostě nemám rád takovéhle ojeby. Stejně jako nemám rád (a byl to mimochodem můj poslední dosavadní příspěvek zde) spotřebkovist výrobků, k čemuž tenhle krok jednoznačně vede.
A teď se zeptám já vás. Přijde vám to jako snůška trapných keců nebo jako neprofesionální názor? Zamyslete se, děkuji.
Jo a preventivně, než vytáhnete frašku s "hořícími athlony" do socketu A/462, tam byli na vině výrobci desek (AMD neimplementovala ochranu do CPU, spoléhalo se to na desku). Stejně jako další "kauzy", které se dají vymyslet, ale to by tenhle komentář nabobtnal do monstrózních rozměrů.
Hoši, a není to jedno? Ten CPU to v pohodě ustojí, výkon bude brutal, a spotřeba je mi vzhledem ke spotřebě celé domácnosti tak nějak u zadele. V Prime95 mi 5800X žere 140W, 10850K 250W > 180W. Spotřeba ve hrách je +- stejná, v idle papá 10850K méně. A vzhledem k tomu, že obě PC jedou nonstop bez vypínání, tak ano i ta spotřeba v idle se počítá - ano, můžete se smát. I kdyby měl 11900K - a jo mám předobjednáno - v Prime95 300W, tak co? To mi fakt 24/7 nepoběží. Kolik bude mít spotřebu ve hrách, to teprve uvidíme, ale výkon půjde nahoru, a ta spotřeba nebude žádná apokalypsa.
Já už to mám jako v těch Kukačkách, mám rád všechny moje CPU. Je mi jedno jestli to je AMD nebo Intel, kupuju oba dva. A s žádným nemám problém. A řeknu vám jedno - kdybyste nevěděli, co je v case, tak ten rozdíl při hraní nepoznáte. Tady si spousta lidí kupuje AMD, fajn, proč ne? Málo lidí má zde Intel. Takže ultra AMD fans jsou tady slyšet mnohem víc, to je přirozené. Já jsem Amdintel fan :) Až bude AlderLake, určitě zkusím. A stejně tak až vyjde Zen3+, pokud bude, nebo Zen4. Díky AMD ale máme všichni více jader a lepší ceny :) A pokud bude stát RocketLake za to, AMD třeba půjde s cenou dolů. Vždyť je to win-win!
Taky si říkám. Ale kdybych teď kupoval novou sestavu, tak už pro ten pocit, že tam dám něco úspornějšího, bych asi volil AMD. Ale jinak ano. Když člověk nehledí na každou stovku, tak je to asi skoro fuk.
Zalezi co s tim budes delat. Pokud vyuzivas opravdu MT je Intel v principu horsi volba. Chladit nebo nechladit 50-100W navic na CPU uz je napovazenou.
Ale jo, ať si lidi kupujou co chtějí. Jirka tajhle jen vytáhl další ojeb ze strany intelu, který mi přijde ošklivější než navyšování PL2. Opakovat obsah postu, jež jsem plácnul o "pár pater" výše nehodlám, ale zkrátka, není to dobře. Argument, "mně to jede 24/7 idle" mi je taky u zadele, je to řekněme každého věc, co s tím HW dělá, ale principiálně je to prasárna. Kdyby takový přístup měla každá firma, tak bych nedělal nic jiného, než jen zjišťoval, kde je něco pod čarou a co zase změnil a jak se to reálně chová. Dělám ve vývoji, denně čtu technické specifikace a ani nevíte, jak je to k nasrání, když tam nedohledáte důležité parametry, nebo zjistíte, že jen pohled do přehledové tabulky nestačí, protože je tam nějaké "ale", různé zlepšováky a "modifikátory", jako je tohleto, s čím najednou přifrčel intel.
Víte, kdysi jsem měl intel za poměrně průmyslově založenou firmu, která drží nějaké standardy. Ale to, co se děje cca od roku 2011/2012 mně přesvědčuje víc a víc o opaku. Nechci tím tvrdit, že jen a jen intel za to může, nikde jinde se to neděje... děje. Jenže kdo s tím potom chce nějak pracovat, tak ho to začne neskutečně vysírat. A nemusíte být nutně jen vývojář/HW dev, můžete být jen BFU, co má počítač za UPSkou. Víte jakej je cenovej rozdíl mezi 1kVA a 2kVA online UPSkou rozumné kvality? Při představě, že bych si to nějak naplánoval a hodný intel mi v rámci "navyšování výkonu" zvedl opět TDP a mně to přelezlo schopnosti zdroje/UPS, bych byl docela nasrán. Jestli se s tím něco dá dělat, to nevím. Totiž, mám v počítači Vegu64LC, které jsem stáhl TDP o 50%, takže by měla žrát nějak do 200W, což koná. Přesto tu a tam dojde k nějaké špičce a mně to chytne OCP ochrana zdroje = vypnutí počítače. Nedělám si iluze, že výrobci desek budou používat zázračně jiné zdroje, takže se to bude chovat stejně (zdroje jsem navrhoval btw.).
No abych to nenatahoval, ať si to klidně někdo koupí, ale když bude nasranej, stejně jako když se mu rozeserou W10, ať potom neprojevuje chování, jako 99% lidí, se kterými jsem obdobné problémy řešil. Kdyby uvedli věc na pravou míru a nedělali kolem toho takové tajemno, věci by to jen prospělo. Stejně jako by se najednou dalo i rozumně pracovat s recenzema a testy, aby se naměřené výsledky nějak dali zhodnotit. Je to prasárna, jirka na to upozorňuje a z toho důvodu, když už je na výběr (v době, kdy jsem utratil 100k za hi-end intelu moc na výběr nebylo) bych intel z výběru vyloučil. To už je ovšem můj osobní názor, každý má nějaký a tak to má být. A upozorňovat se na to musí, stejně jako na korupci v politice, lži a tak. Protože by se "mohlo" stát, že by se to stalo pravidlem.
Koukám, že JyrkaKá je dobrej fanchuy... :-D Je zábavné sledovat, ja kse opakuje situace před pár lety, kdy zas jiní fanchuyové obhajovali evidentně horší AMD FX. Že to maj ty lidi furt zapotřebí.
Bude se grilovat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.