Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Intelu kritika CineBench nemusí pomoci

Tak to dopadá když Intel zastává názory typu 4 jádra musí stačit všem.
Když si přečtu ty intelovské slinty tak je celkem jasné co si koupit.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Je to pořád totéž…
https://dilbert.com/strip/2004-02-04
(Akorát Intel místo špatných ovladačů má špatný benchmark.)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

kdo jinemu jamu kopa....

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Procesor Intel jsem si vybral po recenzi Obra a jeho objektivních "ZÁVISLÝCH" testech!! XD To je fakt materiál

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

a security bugy snizujcii vykon mate v cene! no nekupte to, kdyz je to tak levne...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ja to chapu. Ono kdyste vy podnikali a konkurence vas prejela, tak se taky budete snazit najit duvod, proc by si zakaznici meli vybrat vas produkt.
Intel takovy duvod ma: hry, porad plati, ze i7-9700 az i9-9900K jsou na hry zajimave procesory, ale vzhledem k poctu hracu, kteri maji highend, to nemuze stacit a holt vsude jinde jsou ty RyZeny lepsi. Ono to ma svou logiku, protoze na dnesni hry respektive na 99% her vyuzijete maximalne 8 jader a tudiz tam je Intel konkurencni, ale holt, kdyz je potreba vlaken vic, tak proste Intel je nema a tudiz nemuze konkurovat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No jo, ale když si člověk zahraje, tak to pak musí vypnout a na další online činnost použít stroj bez intelu, aby nepřišel o hesla, bankovní účty atd. :-)))

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

Nemam na Haswellu ani Skylaku dane zadne patche a ziju taky, IB normalne pouzivam. U i7-9700(K) je navic vyhoda, ze nema HT a tudiz nektere kritictejsi chyby prirozene odpadaji.
Takze kdyz budu mit PC na hry, tak tohle resit vubec nebudu. Samozrejme, kdo ma PC i jako pracovni, tak je vyhoda, ze navic dostane i procesor bez chyb tohoto typu, kdyz koupi RyZena.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

:D Intel bere hesla MS bere data.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

omg, o čo je tá i7 potažmo aj i9 lepšia než napr. R7 3800x? o dva prdy zo 100 a aj to len v niektorých prípadoch? A cena? Neustále hejtuješ vyťahuješ spotrebu...Tak mi povedz akú spotrebu bude mať ten tvoj intel zázrak pretočený na 5 G ? A za cenu tej i9 si kúpim R 7 3900x na 12 tich jadrách. Neustále tu opakuješ načo je viac jadier. No na to, že na pc ti nebeží len tá hra, ale minimálne OS, žeby? a ďalej spústa píčovin na pozadí. To si myslíš že to jadro nepribrzdí? Nainštaluj si taký processlaso tools, priraď priority procesov a afinitu pre jednotlivé jadrá a zistíš načo je viac jadier.
Si tragéd, ktorý si nič nekúpi a rieši svoju kupičku. A predsa nekupujem nové pc preto aby mi fungovali staré hry a aplilácie. Ale všetko sa vyvíja. Pred 12 rokm som kupoval Q 9650 8 G ram, čo v tej dobe bolo ako tá dnešná i9. Do minulého mesiaca to nejako ťahala...Proste ak kúpiš niečo s pridanou hodnotou má to šancu vydržať nejakú dobu.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Presne o tom mluvim. LOL

Nepotrebuju vic jak 8 jader.
A za cenu ... jses na 12ti jadrach.

Proste totalni magorina, jednou se z tech jader zcvoknete. :-D

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ehm... Blender jak náhrada Cinebenche? Jaký smysl má nahradit jedno renderování na CPU jiným?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Intel v odôvodnení, že Cinebench neodráža reálnu prácu používateľov, ale Blender používal sám...

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Je to reálně používaná aplikace. Cinebench sice taky používá k testu render v jiné reálně používané aplikaci, ale Blender je rozšířenější.

Každopádně sorry, ale přece nebudeme testovat high-end CPU na "kancelářský výkon", když si to na kancelář nikdo kupovat nebude.. Render je dobrá úloha na testování výkonu CPU.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

V době, kdy se většina lidí snaží renderovat na GPU, protože má při renderingu několikanásobně větší výkon?

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Sorry jako, ale všichni redaktoři/testeři při testování CPU opakovaně uvádějí, že se při testování ve hrách musí používat nižší rozlišení, (i když to mnohdy není reálná zátěž a uživatelé tyto silnější CPU párují se silnějšími GPU a nehrají jen na Full HD) aby nebyl limit na straně GPU, ale jak teda objektivně otestovat sílu všech těch jader a vláken na osmi a více jádrových CPU, když ne právě testy, které je umí všechny bezezbytku využít? To jako protože nejpoužívanější aplikace jsou miny nebo solitaire, tak je budou všichni testovat v tom?

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Ja myslim Adame, ze nejlepsi by bylo na takovem 16jadru otestovat web browsery a mame po problemu :))
Boze ty jsi nekdy troll..

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Hm... protože za běžného provozu využijeme po 90 % času s bídou 10 % výkonu šestnáctijádrového procesoru, tak to budeme radši srovnávat a hodnotit na základě výsledků ve speciálních aplikacích, které jsou dokonale paralelizovatelné. To fakt dává smysl. :D

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ale přesně o tom to je! Proč by si běžný uživatel kupoval 16-ti jádro? Nedá mu to více, než běžné 6-ti jádro nebo dokonce 4 jádro.. Pokud máš pocit, že to lidé neví, tak stačí připomenou na začátku recenze.

Ti, kdo si chtějí koupit high-end procesor, dělají tak z konkrétního důvodu.
1. využijí výkon při práci - tito chtějí vidět zatížení v co nejvíce úlohách. Ví, jakého typu je jejich úloha a tedy na které porovnání se dívat. Podle toho vyberou a zvýší se jejich produktivita
2. chtějí maximální výkon v nějaké hře - ti se půjdou podívat rovnou na herní testy a toto je vůbec nezajímá
3. chtějí maximální výkon pro dobrý pocit a chlubení se - takoví chtějí opět vidět co nejvíce grafů a vybrat si to "nejlepší"..

Pokud se účelově vyberou testy tak, aby se skryla výhoda jedné značky, je to neobjektivní a špatný přístup. Render testuje specifickou vlastnost procesoru stejně jako počítání pi testuje jinou část. V recenzi by měli být oba testy (a mnoho dalších). Kancelářské testy a zejména ten od Intelu jsou IMHO zbytečné a zkreslující. Pokud jsou zahrnuty, je nutné zahrnout i výsledky low-endu a mainstreamu a demonstrovat na tom, že pokud vám jde o kancl a multimédia, toto není CPU pro vás. Kupte si nějaké R3/i3 nebo Pentium/Athlon.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Kéž by to takhle fungovalo.

V lepším případě se většina lidí podívá aspoň na ten průměrný výkon procesoru, v horším to lidem nacpe rovnou prodavač s tím, že tento počítač je na základě nějakého skóre o třicet procent výkonnější.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jenomze to co "reklamujes" neni problem testu, ale jejich vykladu. POkud nekdo nezna/nechape jejich vyklad..ma si nechat od nekoho poradit. Pokud to neudela, je to jako se vsim v zivote..nevidim tady principilne zadny rozdil, oproti jinym lidskym aktivitam/oblastem.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Vzdyt se podivej tady na diit. Napisu, ze nevyuziju vic jak 8 jader a okamzite schytam aspon 20 minusu. Pritom tu nikomu nevnucuju, ze by nemel pouzivat nejaka jadra, ale proste fanousci AMD musi za kazdou cenu prosazovat sve multijadrove reseni a cpat to kazdemu na potkani. Tudiz pak se nediv, ze chudaci lajci se nechaji takovyma lehce zblbnout a maji doma 16ti jadro kdyz s tezi vyuziji 4 jadra.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ty minusy chytas za to, ze to porad opakujes a lidi jsou uz prehlceni tim tvym vecnym neproduktivnim knouranim.

Spamujes tu diskuzi o tom ze "4 cores 4 ever, da best", pripadne velice zridka reknes neco o 8 jadrech, ale nedokazes si uvedomit, ze ty mas velice specificky zpusob pouzivani PC a neni duvod proc CPAT lidem, ze teda ty ses zastance takhle omezeneho proudu.

Zvlast je to retardovany postup na diskuzi na technickem magazinu, kde je i prumerne inteligentnim delfinum jasne, ze se tu bude probirat hlavne top produkty (cili mnohojaderne CPU) a ze tohle neni nejake forum pro IT duchodce ve stylu: "Ti mladi uspesni mi slapou po mem 4C procesoru!"

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Takže protože jsou většina zabedněnci, tak rezignujeme na tvorbu dobrých testů? Tito zabedněnci nejsou cílovka, ne? Stejně si tu recenzi číst nebudou. A pokud ano a bude dobře napsaná, existuje šance, že přestanou být zabednění..

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

"A pokud ano a bude dobře napsaná, existuje šance, že přestanou být zabednění.."
Lip bych to nenapsal.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ahááá, proto ty pořád testuješ stejnou sadu her a nechceš to měnit. A proč si lidé kupují 2080 Super a různé "Ti", když z 90% jim jedou Wokna
A za další proč pořád testuješ na 3D Marku? Píšeš: "Hm... protože za běžného provozu využijeme po" - kolik to bude u 3D Marku?
Sám máš máslo na hlavě a kritizuješ ostatní, sorry trole.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Na 3DMarku testuju jenom proto, že je to jediný používaný standardizovaný benchmark, který si kdokoliv stáhne, spustí a vypadne mu výsledek. Nepotřebuje k tomu nic nastavovat, nepotřebuje nic kupovat, stačí mu to stáhnout a spustit. A vliv na výsledné hodnocení má nulový, trolle. Ani ho nijak nekomentuju. Nikde a nikdy jsem se k němu v testu grafické karty nevyjadřoval. Jediné, co je produktem toho testu, je pár čísel v grafu – třeba pro někoho, kdo se chce podívat, jestli jeho grafika má výkon, který by měla mít, nebo mu jede na půl plynu. Cinebench, blender a podobné "nesmysly" jsou naopak prakticky ve všech testech procesorů klíčovou složkou, na které se staví závěrečné hodnocení.

Kolik lidí hraje hry, a kolik lidí doma renderuje 3D grafiku, proboha. Vážně vám přijde adekvátní přikládat třeba 25% váhu v hodnocení celkového výkonu procesoru výsledkům, kterých dosahuje při renderingu? Kolik procent majitelů dvanáctijádrového Ryzena na tom někdy v životě bude něco renderovat?

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Cece probud se. Rendering testu neni preci jen o tom, ze musis renderovat. Je to ukazatel toho, jak se mezigeneracne zveda vykon, je to ukazatel toho, jaky mas potencial MT vykonu, co ti to CPU utahne v maximu, atd. a tyhle veci muzes pak mezi sebou srovnavat.
Znovu..test neni jen o konkretnim cisle a aktivite, ale predevsim o jeho vykladu. Kdo si jej nedokaze vylozit, ma si nechat poradit.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Ano. A primárně na základě toho potenciálního a obtížně využitelného výkonu pak lidé nakupují. To je na tom to nejsmutnější. :D

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

To neni "potencialni obtizne vyuzitelny vykon". To je realny vykon v realne aplikaci. Pokud nevis, co je Cinebench, dopln si vzdelani.

Stejne jako je treba test ve WinRaru a je jasne, ze naprosta vetsina uzivatelu nebude tak casto rozbalovat.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

S Cinemou 4D jsme na škole blbli už před osmnácti lety, co vy?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No a vis co je Cinebench?

Ja ti to vysvetlim :) Cinebench je ciste jen benchmark nad renderovacim jadrem Cinemy4D (ve ktere jsem take delal uz v roce 2003 na skole).

Nejvetsi opruz je ten neproduktivni cas, kdy cekas na render. Dokud sam tvoris, tak masina ceka na tebe, co vymyslis, tebe to nezdrzuje.

Taaakze kdyz mas masinu, ktere zkrati tvoje prodlevy, tvoje cekani na vysledek, tak jenom dobre, ne? A protoze se bavime o realnem programu, vyuzivanem casto, tak proste tvoje argumenty jsou jako prdy ve vyrivce :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

adama Vagnera neres, to je jen idiot co si hraje na sefredaktora a nema zadny osobnostni rysy , krome buleni tady, co by ho kvalifikovali. takze skoncil dvema linkama, tim ssi prohral a von je chytrejsi :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

co WinRAR, ale DOSbox! :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Placas opravdu trollovite nesmysly.. To ze pouzivam nejaky benchamark napriklad k pomereni toho, o kolik se mi zvedl mezigeneracne vykon at do dylky nebo do sirky, preci neznamena, ze si nekdo podle jeho vysledku to CPU koupi. Zopakuji ti to uz po treti nebo po ctvrte dneska..ze benchmarky nejsou o cislech, ale o jejich vykladu.
Clovek by cekal od Tebe, ze budes mene placat a vic se teda snazit..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je sice castecne pravda, ale i u 3D softu je spousta veci jeste na procesoru. Napr. fyzika a nebo u vyvoje her predrenderovani lightmap apod. A v nekterych specifickych pripadech i tak pouzivam software render, protoze GPU rendery v nekterych programech nemaji vsechny "funkce" (i kdyz to uz je nastesti pomalu pryc).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

porovnal si obraz rendrovaný sw a hw? Od r. 1997 sa zaoberám digitálnym videom. Niečo som o tom počul a málinko videl....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

nj ale markeťáci to musia nejako uhájiť. Ak nemáš výkon, máš plno blbých kecov prečo, lebo....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Když je demokracie slabá a hloupá, tak se kapitalismus zvrhne ve fašismus. Historie nejen firmy Intel ukazuje, že fašismus přebral žezlo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takže se jako nějak neguje a ze svobodného trhu (kapitalismus) se stane státem řízená ekonomika (socialismus)?? To jsou mi tedy zvláštní teorie..

Realita je ovšem jiná.
1) Pokřivení trhu není důsledkem kapitalismu. Naopak! Je to následek státní intervence. Kdo tu uměle drží duopol v x86 trhu? Stát. Jak? Patenty. Ty pokřivují nebo úplně ničí trh, protože ho uzavřou a nemůže přijít nová konkurence. V tu chvíli to přestává být volný trh a tedy to není možné nazvat kapitalismus. Správný termín je "mixed economy".
2) Fašismus je nacionalismus + socialismus a nemá jej tedy vůbec smysl uvažovat - stačí prostě socialismus. A ten nastupuje s rostoucím množstvím regulací a podílu státu v ekonomice a jejím řízení.
3) Síla demokracie s tím nemá co dělat. Demokracie není garantem liberalismu - Hitler nastoupil k moci demokraticky.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Poznámka ad 2)
To není fašismus, ale nacionální socialismus (což byla právě ideologie NSDAP).

I když je pravda, že dneska se víc než klasický socialistický přístup (zrušit soukromé vlastnictví a všechno bude patřit všem) uplatňuje ten fašistický (majetek je oficiálně soukromý a vláda „jen“ diktuje jak ho budete používat).
(Např. takový klasický motiv tradičních socialistů je znárodnění továren. Fašista by továrnu nechal formálně soukromou a „jen“ by rozhodoval o tom, kolik a čeho se bude vyrábět.)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Nesouhlasím. Nacionální socialismus klame jménem a ve skutečnosti jde o rasový socialismus - důraz je kladen na národ jako rasu, ne na národ jako kulturu (což je případ fašismu nebo nacionalismu obecně). Pokud by šlo o nacionální socialismus, Němci se židovským původem by neměli problém :)

Souhlasím ale s druhou půlkou.. Ono je to oboje úplně stejný socialismus, protože v obou případech jde o kontrolu veřejným sektorem - státem. Jen vypadá jinak. Je to ale taky důvod, proč mnoho socialistů-marxistů nejsou schopni chápat a přijmout, že fašismus je také socialismus.

A právě tato kontrola je velice rozšířená prakticky ve všech státech.. největším paradoxem doby je, že kapitalismus je viněn za všechny ty problémy, které způsobila vládní intervence a kontrola.. například právě patenty. Je to velký úspěch socialistů - označit Hitlera za kapitalistu a popsat současnou smíšenou, silně socialistickou ekonomiku jako "kapitalistickou" a pak nabízet řešení ve formě ještě větší vládní kontroly a úplného socialismu.. Je to smutné.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Nelze nez souhlasit...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vládní regulace kapitalismu je potřeba. Např. bez antimonopolních úřadů se zcela přirozeně vytváří monopoly nebo zdání konkurence tvořené „konkurenčním" prostředím - několika obřích podniků co od sebe opisují ceny a služby. Svoboda ve finančním světě vede k diktatuře.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A nějaký důkaz by byl?

V neregulovaném volném trhu je naopak velice obtížné mít velkou společnost a udržet si velký podíl. S rostoucí velikostí totiž rapidně klesá efektivita a schopnost reagovat na změny. Svoboda je svoboda a svobodou zůstane do té doby, než lidé zvolí někoho, kdo ji začne z pozice síly omezovat. BTW, není rozdíl mezi svobodou a svobodou ve "finančním světě". Jedno bez druhého nemůže existovat.

IMHO je problém s vnímáním co to kapitalismus (či přesněji volný trh) vůbec je. V naší smíšené ekonomice antimonopolní úřad zapotřebí je. Ve volném trhu by naopak nebyl třeba. Jakmile by někdo začal zneužívat svého postavení na trhu nadsazením ceny, otevře se prostor pro novou konkurenci. Pokud neexistují regulace a vládní omezení pro vstup na trh, pak je jediná výzva - mít vstupní kapitál. A to není problém. I kdyby vznikl monopol, poměrně rychle se zase rozpadne.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Palomino má pravdu, předsedo!
Rockefellerůr Standard Oil. Všechny podniky náročné na vstupní investici např. z technologického hlediska. Zkus si založit automobilku a porazit VW a Toyotu. Nebo zkus porazit Samsung a Intel. Zde už nejde o talent a schopnosti, ale to, že globalizace ještě zesílila roli velikosti podniku. Vstupní investice v řádu miliard je jen směšné nic a banka ti na tohle rozhodně nepůjčí.
„S rostoucí velikostí totiž rapidně klesá efektivita a schopnost reagovat na změny"
úspory z rozsahu...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vstupní investice v řádu miliard není problém - sice ne z banky, ale z investičních fondů ano. Problémem pro vstup jsou především patenty. Získat technologii a postavit továrnu skutečně není velký problém. Problém je získat potřebné licence, aby vaše firma vůbec mohla vyrábět. A nejenom to - vládní regulace a daňový systém (spolu s výhodami, které si velké firmy vylobbovaly) představují další problém.

Proto je v naší ekonomice velice těžké proniknout do existujících trhů a investoři se soustřeďují spíše na ty vznikající. Toto ovšem není, o čem mluvím. Já mluvím o svobodném trhu, bez vládní kontroly. A všimněte si, že neříkám, že je možné vstoupit a porazit ostatní kdykoli. Ta příležitost se ale objeví v moment, kdy by někdo začal zneužívat postavení a nechával si příliš vysokou marži. Pak je prostor pro nového, který přijde a nabídne stejnou kvalitu za výrazně lepší cenu.

Navzdory absenci kapitalismu ve světě je to i tak možné vidět v některých případech. Například trh s mobilními telefony. Není to tak dávno, co trh patříl obrovským společnostem v USA a Evropě - dle vás bez vlády neřešitelné. A přesto se to během dekády naprosto změnilo a dnes ovládají obrovskou část trhu Čínské firmy. Jak je to možné? Nebojí se ukrást technologie ostatním a patenty příliš neřeší. Ve výsledku pak nabídly srovnatelné produkty za nižší ceny a trh narušily...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

nj, jasne pokiaľ zákazník za cenu hlavne levne podporí čínsky komunizmus a jeho vplyv vo svete. O to číne dotáciami, kašľaním na ekológiu ide.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To už je druhá věc. Každopádně si ale zbytečně snižujeme svou konkurenceschopnost tím, že tolik řídíme trh..

Jo a čínský "komunismus" je ve skutečnosti také smíšená ekonomika a ne komunismus.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Dobrý den, jsem Franta Vomáčka, a potřeboval bych pučit tak 5 až deset miliard. Rozhodl jsem se, že budu konkurovat Intelu." - tohle mě fakt rozsekalo. :-)

Promiň, takto to fakt nefunguje. Peníze dostaneš až poté, co investory přesvědčíš, a to můžeš jen tehdy, když jim ukážeš karty, tj. musíš už v tom okamžiku mít něco v ruce. Další velký problém jsou překážky pro vstup na trh, a to nejen v podobě patentů (ty jsou jen nejviditelnější). V okamžiku, kdy velká korporace ucítí, že bys mohl být problém, tak tě koupí - pamatuješ? Podnikáš za cízí peníze a tvůj investor čeká, až bude moci svou investici zhodnotit. Takže jakmile přijde "dobrá nabídka" (a ona přijde, protože velké korporace stojí na tom, že mají v záloze balíky volných peněz právě na tyto účely), tak si tvou firmu (v podstatě její know-how) jednoduše koupí. A pokud by čirou náhodou investor měl falešný dojem, že by mohl ještě počkat a vydělat víc, přijde obchodní válka. A tam opět nemáš jedinou šanci vydržet nápor finančně silného konkurenta.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Reálnější scénář spíš je, že už pár těch miliard máš a zůstane ti majoritní podíl. Pokud to dojde k obchodní válce, tak pak je z pohledu zákazníka cíl splněn a samoregulační funkce volného trhu zafungovala dobře.. :)

Také platí, že finance nejsou všechno - však i v x86 trhu v současnosti poráží chudé a malé AMD Intel a uplynuly téměř 3 roky aniž by byl Intel schopen reagovat. IBM bylo ve své době hegemon s tradicí mnoha dekád a obrovskými prostředky. Přesto o PC trh poměrně rychle přišlo (byť jej otevřelo) a postupně skončilo na okraji jako obskurní firma a muselo se přeorientovat na jiné trhy. Čím větší ta korporace je, tím méně je efektivní..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Byl zmíněn Standard Oil i úspory z rozsahu (to k té tvojí efektivitě), já přihazuji Wallmart. Velká firma proti malé a dravé padá v méně případech než naopak.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Efektivitou je myšlena efektivita rozhodování - korporace nemá svůj vnitřní trh, který by byl svobodný a řízený ziskem (což přináší efektivitu).

A ano. V naší ekonomice je silná tendence ke spojování a tvorbě velkých korporací. Důvod je ale to, že nemáme svobodný trh, ne "kapitalismus" jak si mnoho lidí myslí a to je moje pointa. Současné problémy se dají řešit liberalizací trhu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

dobre si to popisal, ale dogmu racionalne nevyvratis.. najvacsi problem je ze ak sa snazis spochybnit funkcnost volneho trhu, tak si proti slobode - a teda aj proti demokracii. urcite si..! ze?! :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tvorba monopolů a jejich rozmach do ostatních odvětví se nazývá procesem státotvorným. Souhlasím, že monopol je nevýhodný, ale nejhorším jeho důsledkem je pouze vznik nového státu/vlády a to je riziko, které stojí za to podstoupit.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ovšem všechny opravdové monopoly byly opřeny o státní moc, bez ní by patrně nedáhly svého postavení, a pokud, určitě by si jej neudržely.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ah...

Nikdo to umele nedrzi. Kapitalismus zaridil, ze ostatni vyrobci odpadli. Diky intervencim je alespon zarucena minimalni konkurence, ze nemuze byt jediny dodavatel.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hlavní příčinou ovšem byla a je zafixovaná konkurenční výhoda chráněná státem - patentem. To opravdu nemá s kapitalismem nic společného. AMD může existovat jen díky tomu, že samo získalo několik klíčových patentů a má tedy s Intelem dohodu o vzájemném využití patentů.

Podobná situace je i v SW světě. Je těžké prolomit mnohé monopoly čistě proto, že většina možných inovací má patent a prostě je nemůžete použít (pod hrozbou pokuty či zákazu prodeje), byť je to běžná znalost.

Je směšné ze současné situace vinit volný trh, když ten neexistuje.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kapitalismus nemusí býti synonymem volného trhu. Stačí, když je dodržená podmínka, že lidé smí vlastnit a nakládat s kapitálem (oproti socialismu, kde jim je toto právo odepřeno). Kapitalismus může existovat i mimo volný trh, příkladem budiž jednotný trh. Lépe než tvrdit, že fašismus je nacionalismus by bylo tvrzení že nacionalismus je druh fašismu a ten je druhem levicového socialismu (pravicový socialismus je oxymóron, tzn. slabý v případě omezené moci státu by nešlo zabránit aby lidé nakládali s vlastním kapitálem). Ne nadarmo jsou cíle, předpoklady a vidění světa fašistického a komunistického manifestu (komunismus je dle manifestu a definice způsob nastolení socialismu) shodné jak vejce vejci. Snad jen by šlo tvrdit, že fašistický manifest není tak extrémistický jak komunistický. A nejenže, že demokracie (dva vlci a ovce se dohadují, co bude k večeři) není garantem liberalismu, ona je jeho pravým opakem! P.S. To, že v postkomunistických zemích pořád spousta lidí věří, že fašismus a nacismus nebyly levicové režimy (silná moc státu, řízené hospodářství, omezené lidské práva) a někteří dokonce pochybují, že to byly druhy socialismu, je největším úspěchem demagogie komunistů.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono "kapitalismus" je hanlivé označení pro volný trh vymyšlené socialistou a z definice to IMHO je synonymem volného trhu. Musí se ale rozlišovat "kapitalismus" a "kapitalistické" stejně jako "socialismus" a "socialistické"..

Kde:
Kapitalismus - volný trh
Smíšená ekonomika - regulovaný / částečně ovládaný trh.. Základ je kapitalistický (možnost nakládat s kapitálem.. do jisté míry svobodně), ale obsahuje mnoho socialistických elementů (např. centrální banka) a část ekonomiky je ve veřejném sektoru (např. školství nebo zdravotnictví)
Socialismus - státem řízená ekonomika

To, co máme teď bych rozhodně nenazval "kapitalismus".. Je to smíšená ekonomika. Jinak plně souhlasím.. Moderní označování fašismu jako "extrémní pravice" je směšné.. Extrémní pravice jsou anarchisté.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Anarchisté jsou nejčastěji levičáci - proto ta červená barva na jejich černo-červené vlajce.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To nejsou anarchisté, ale "anarchisté". Levice chce stát a státní kontrolu. Možná říkají, že nechtějí stát, ale svými ostatními postoji to popírají - pravděpodobně aniž by si to uvědomovali.

Řekl bych, že tento "anarchismus" funguje zhruba takto: nesnáším vládu a pravidla! .... Chci aby se následovala moje pravidla.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A nebo by bylo dobré uvažovat nad tím, že nekonečný růst není možný. Prostě se to časem všechno utahá, dojde ke krizi a vznikne něco nového. Za 5 let to zase může být opačně co se týče AMD a Intelu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

AMD hlavně neprezentuje 3900X jako procesor pro kancelářské stroje. Intel se jen zesměšňuje. Ti, kteří porovnávají výsledky Cinebench a přemýšlí o koupi 8+ jádrového procesoru dobře ví, že jejich práce nebude odpovídat běžným kancelářským uživatelům. Nabízí se otázka, proč pak vůbec Intel ty vícejádrové zbytečnosti vyrábí?

To je jako kdyby konkurent vyrobil o pár km/h rychlejší sportovní auto, a má strategie by byla kampaň: "Zrychlení z 0 na 200 nemá smysl kvůli rychlostnímu limitu na dálnicích a většina lidí v autě vozí děti do školy a nákupy". S takovou kampaní bych už žádný další sporťák neprodal.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Ale o to ani tak nejde, spíš jde o to, že když se počítá průměrný výkon, a tři z osmi testovaných aplikací jsou renderery, protože v nich vícejádra dokonale škálují, tak už to moc neodráží reálné používání u většiny lidí.

Jenom mě na tom baví to, že to Intelu začalo vadit až teď.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

A na co si bude vetsina lidi kupovat treba 8jadro?
Na co si ty kupujes mobil ve kterem je 8jadro?
Na co ma vetsina lidi auto, ktere jezdi 150+, kdyz nejvyssi povolena rychlost je 130?
Na co chodi lidi v bunde za 10k, kdyz ti bunda za 3k udela z 90% stejnou sluzbu?
Na co se delaji rychlejsi RAMKy, kdyz v realite je rozdil par procent?

Proc chodis trollit? :))

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jo, jasně, lidi vědí, proč si kupují osmijádra. Každý majitel takového procesoru doma renderuje v průměru tři hodiny denně. OKI.

Sorry za trolling. Těžko hledat reálnější reprezentaci běžného používání procesoru než je rendering.

Prober se. Výrobci procesorů jsou už několik let v koncích, nevědí, kudy dál. Jediný způsob, jak dokážou zvedat hrubý výkon o víc než jednotky procent, je přilepování jader. A jediný způsob, jak to lidem nacpat, jsou testy jako cinebench nebo blender, ze kterých to vypadá, že když si místo osmijádra koupí šestnáctijádro, dostanou dvojnásobný výkon. A když se to zprůměruje s těmi obyčejnějšími testy, tak nám to přihodí aspoň těch třicet procent navrch, a to se vyplatí! Co z toho, že v reálu je rozdíl mezi tím osmijádrem a šestnáctijádrem u devatenácti z dvaceti věcí, co na tom člověk pustí, nepozorovatelný. V průměru to má třicet procent navrch, že.

A jsou lidi, co jim potom ještě jdou na ruku, protože díky tomu že procesory A mají místo osmi jader šestnáct, teď porážejí procesory B. No, tak si ten rendering na šestnácti jádrech užijte.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Sorry, trochu mne desi, ze nekdo s tvymi nazory pak dela recenzenta. Ne ze by tvem pohledu nebylo neco pravdy, ale je stejne omezeny, jako nekoho, ktery bude tvrdit, ze min jak 16jadro neuzije. Zkus teda navrhnout zpusob jak ty CPU testovat.
Jinak k tomu co pises..
"Výrobci procesorů jsou už několik let v koncích, nevědí, kudy dál. Jediný způsob, jak dokážou zvedat hrubý výkon o víc než jednotky procent, je přilepování jader."
.. to tvoje prilepovani jader evidentne funguje, jenom ty jsi toho zatim nestacil vsimnout. Byla tu diky stagnaci Intelu velka dira v poptavce, Tu AMD vyuzilo, Intel dotahuje. Pouzivani vice jader se zlepsuje. Nevim, co se tady da vytknout. Samozrejme, ze to neni cesta, kterou lze jit porad. Je to vzdy o nejakem kompromisu. Pravdepodobne to narazi na nejakou hranici, podobne jako momentalne ST, kde dalsi rust do sirky nebude mit moc smysl. Zatim to smysl dava.:)

"A když se to zprůměruje s těmi obyčejnějšími testy, tak nám to přihodí aspoň těch třicet procent navrch, a to se vyplatí! "
.. a co je na tom spatne? Mas preci konkretni testy, kde se konkretne divas. Pokud do tech veci nekdo nevidi, tak je stejne uplne jedno co tam bude, protoze je to rajce, co nevi, co si s temi cisly ma pocit. A tvoje reseni..zrusme to..tohle je jeste vetsi blbost.

Jinak asi si nepochopil smysl testu Renderingu. Je to preci taky ukazatel toho, jak se mi mezigeneracne neco posouva. Da se na zaklade toho usuzovat obecne, kolik se na to CPU da MT naskladat, atd.

Ja myslim, ze tvuj pohled je dost zjednoduseny a neuskodilo by ti, se trosku protrepat :)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Diky stagnaci intelu? AMD trvalo deset let trumfnout architekturu Core, ale byl to Intel, kdo stagnoval?

Funguje? Zlepšuje? Po dvanácti letech lze jakž takž aspoň ve hrách plně využít čtyřjádro, nevím, v kolika (desítkách) procent případů osmijádro. A v běžných aplikacích? Většinou jedno jádro naplno, druhé napůl, ostatní přicmrndávají.

A obdobně využitelné dvanáctijádro nebo šestnáctijádro? Za dalších deset let?

Na takové tempo pokroku už jsem moc starý, pamatuju doby, kdy byla tři osm šestka mainstream. A jestli to tímhle závratným tempem půjde dál, tak dřív umřu, než bude k něčemu dobré 32jádro.

Celkem dobře rozumím tomu, k čemu jsou dobré vícejádrové procesory. Renderoval jsem na nich. Enkóduju na nich video. Virtualizuju. Používám Excel, Photoshop, Lightroom, o kterých se traduje, a co já vím co ještě, o čem se traduje, jak to skvěle podporuje vícejádrové procesory. Brutálně multitaskuju. Používal jsem dvouprocesorový počítač v době, kdy byly standardem osmadevadesátky a do uvedení prvního dvoujádra to mělo trvat několik let.

Tím spíš mě děsí, kam to směřuje. Pamatuju tempo vývoje počínaje tři osm šestkou. Tím spíš mě děsí ten aktuální "vývoj".

Ale holt jsem to já s tím "omezeným rozhledem", kdo nevidí ten "pokrok".

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ty to snad musis delat naschval, jinak nechapu smysl tveho prispevku.
Kazda technologie drive nebo pozdeji narazi na limity, v tomto pripade CPU. Kolik se budou posouvat do budouctna ve vykonu na jadro nikdo znad nevi. Treba nastane nekdy nejaky skok. Momentalne se skace do sirky, protoze do vysky se to zastavilo. Nic vic bych v tom nehledal. Paralelni zpracovani ma obecne daleko vyssi a rychlejsi prinos, pokud je mozne, nez single. Zase, nevim co resis. Po nejake dobe, to tady taky narazi, mozna se dockame toho, ze se CPU budou co rok oprasovat a prejmenovavat. Nevim a nevis to ani ty. Zatim je trend do Multitasku, coz je spravne. Az to dal nepujde uvidime. Mezi tim se stejne bude zdvihat i single core v ramci moznosti, tak nevim co resis.
Podle mne resis hovadiny.
Jinak s temi hrama 4 jadrama..tomu uz rikam zimni spanek ;) Protoze existuje porad XX procent trhu, kde ty 4jadra staci, tak jako mam tvrdit, ze vic je zbytecnost?
Fakt ti nerozumim, podle mne si se nekde zasekl...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Pokud je možné. A to je ten největší problém. A tam, kde možné je, už klasické CPU většinou drtí GPU.

Single core se dál bude zvedat... tempem 5 % za rok.

Nikdy jsem neřekl, že víc jader je zbytečnost. Jenom že přidávání jader má pro drtivou většinu aplikací mizivý přínos a hrajeme si na pokrok, který v praxi není – a tím, že budou výrobci jen přilepovat další a další jádra navíc, se na tom nic nezmění.

Kolik procent aktuálně vydávaných her plně vytíží osmijádro, ty zimní spánku?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

mizivý prínos je vďaka "kvalite" a lenivosti programátorov, ktorý za tie roky prdeli na vývoj sw so zameraním na viac jadier, pretože intel im svojou stratégiou 4 jadra na večné časy a nikdy inak ponúkal lacný zárobok bez veľkej snahy sa niečo nové naučiť a aplikovať.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

ono to v dnesni dobe uz nejde tak na triko vyvojarum her samotnych jako spis vyvojarum enginu do her. ktere pak ty hry pouzivaji

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Toď otázka. Např. Cry Engine, nebo Frostbite umí využívat hodně threadů, ale je nutné, aby na to ta hra byla postavena

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, souhlas s tim co tu pises.
Navic v tech hrach, ktere zajimaji spoustu lidi, tak vsechno jsou to jen lzi. Procesory slouzi jen k tomu, aby dodavaly vcas data grafice. A vyvoj a vykon procesoru tvrde predbehl vykon grafik a dnes i na highendovou grafiku RTX2080Ti staci procesor vyssiho mainstreamu. Na bezne grafiky, ktere si kupuje vetsina hracu staci doslova cokoli.
Nedava teda vubec smysl si kupovat kvuli hram cokoli vic nez R5 3600 a presto to dela spousta lidi, protoze proste jim to rekne nejakej prodavac, aby vic vydelal nebo si prectou zamerne delane testy tak, aby highendovy procesor vypadal lepe a bezny franta si poste neuvedomi, ze polovina testu ho vubec zajimat nemusi, protoze to ve hrach nikdy nevyuzije.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

mne predavač nič nehovoril, dokonca ma skoro každý odhováral od 3800x že to isté je 3700x. Netreba 570 chipset.....No a kúpil som 3800 a 570....Nech si ľudia za svoje prachy riešai svoje. Predávam kola a ak by ľudia mali jazdiť podľa rád rádoby znalcov, trak jazdia na sis haraburdách....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jak definuješ drtivou většinu aplikací? Zkus svoji teorii vysvětlit takovém programátorovi, kterému využití vícejádrového CPU zkrátí dobu kompilace z jednotek minut na desítky sekund. Hezky mu vysvětli jak vícejádorvý procesor pro něj němá žádný význam.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já jsem nikdy netvrdil, že to nemá využití ani ve speciálních případech.

Ale aktuální testy procesorů nereflektují každodenní realitu, spíš ji ohýbají.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Takže mi jako tvrdíš, že kompilace programů je speciální případ? Skoro bych tipoval, že programátorů kteří ocení paralelní kompilaci bude více než těch to rendrují. Většina moderních kompilátorů totiž škáluje lineárně s počtem jader. To že ty nevidíš nasazení na vícejádrové procesory ve svém okolí, tak to ještě neznamená, že takových nasazení nejsou kvanta. Sundej si klapky z očí a rozhlédni se po okolním světě.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Samozřejmě že nejspíš existuje víc programátorů než 3D grafiků.

A není to snad něco speciálního? Kolik procent uživatelů PC kompiluje tak náročné projekty, že kvůli tomu musí řešit, jestli si mají koupit osmijádro nebo šestnáctijádro?

Já neříkám, že pro šestnáctijádro neexistuje využití. Říkám jen to, že většině lidí přilepení dalších čtyř jader ke dvanáctijádru nic nepřinese, přestože jinak člověk u počítače i v dnešní době spoustu času jenom pročeká (a přestože se všichni v recenzích tetelí, jak nám ten výkon hezky roste).

Škálovat do šířky je poměrně jednoduché. A kdo využije vícejádra, měl tu možnost v podstatě odjakživa, jenom to nedostal na jednom procesoru, ale koupil si dva, čtyři, propojil dva, čtyři, osm pracovních stanic. A využil to. Jenomže to posouvá výkon jenom v jednom úzkém směru. Zbytek dlouhodobě stagnuje a nezdá se, že by se na tom mělo v dohledné době něco změnit.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Škálovat do šířky je poměrně jednoduché. A kdo využije vícejádra, měl tu možnost v podstatě odjakživa, jenom to nedostal na jednom procesoru, ale koupil si dva, čtyři, propojil dva, čtyři, osm pracovních stanic. "
.. tohle je nesmysl jako Brno Adame.. to muzes rovnou tvrdit, ze kdo potreboval vykon, mohl si poridit superpocitac. Stale palti, ze investujes tolik, kolik si muzes dovolit utratit. To ze jsi si pred 10 lety mohl nakoupit 4xXeon, ktery dneska vykonove predci 8C z mainstreamu preci neznamena, ze "ta moznost tu byla od jakziva". To je demagogie jako z ucebnice.
Ty jsi se zasekl nekde na slovicku "stagnace" protoze se snazis pomerovat dynamickou dobu vyvoje 90 let az nekde k roku 2008 s tim co je dneska. Tohle preci nejde a pokud chces hledat kdo za to muze z vetsi casti je to prave Intel, tebou chraneny Intel. Ten ma jak kapacity, tak ovlada trh, tak finance, aby tyhle veci menil. ALe proc by to delal, preci jako monopol je jednodussi ten trh dojit...Jeste ze se vratilo AMD v tak velkem stylu nazpatek a jeste ze Intel ve svem zimnim spanku ho nechal :)
Nevim, tvoje nektere nazory jsou opravdu "zvlastni".

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já Intel nechráním, já na něj nadávám od té doby, co se od i7-2600K dlouhou dobu odmítali pohnout dál. (teda dokázali se pohnout dál, v profi segmentu, kde můžou procesory prodávat za čtvrt mega, ale na normální lidi se vykašlali a nechali je deset let trčet na čtyřjádrech. Nadával jsem s každou novou generací čtyřjádrových procesorů zvedajících výkon o závratných 5 % počínaje po aktuální "řešení problému jménem AMD" přilepováním dalších jader konče.

Deset let jsme viseli na čtyřjádrech, a teď to jde během dvou, tří let, do opačného extrému, ale bez toho, že by se něco výrazně změnilo na straně aplikací.

Neříkám, že lepší cenová dostupnost vícejádrových procesorů není hezká, ale že zvedat s každým rokem výkon procesorů jenom přilepováním dalších jader je cesta do pekla – čím je těch jader víc, tím je přínos dalších mizivější. A že když mi ta jádra budou chybět, můžu vždycky postavit víceprocesorový počítač, ale když nestačí výkon na jádro, nejde s tím udělat nic. A že výkon na jádro je to, na čem všechno vázne, ne na tom, že bychom potřebovali mít v procesorech víc jader. A nemám dojem, že by se v tomto smyslu snažilo AMD nebo Intel něco dělat – prostě jdou cestou menšího odporu s tím, že zákazníkům vysvětlí, jak moc to osmijádro, dvanáctijádro, šestnáctijádro vlastně budou potřebovat. Odmítám věřit tomu, že před dvanácti lety vzniklo ultimátní procesorové jádro, na kterém už v podstatě není co zlepšovat.

Intel za to může... Intel se jen chová tak, jak mu okolí dovolí. Můžou za to zákazníci, že mu to žerou, a může za to AMD, které po Athlonu 64 zachrápalo stejně jako teď Intel se svýma fabrikama a celým Core.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Deset let jsme viseli na čtyřjádrech, a teď to jde během dvou, tří let, do opačného extrému, ale bez toho, že by se něco výrazně změnilo na straně aplikací."
.. jenmoze zmenit SW nejde ze dne na den. Vzdyt i blby CPU vyvijeji udajne 4 roky. Jak chces zmenit zabehle SW? Ja delam v jednom specifickem ES systemu, ktery se meni trochu vic cca tak 1 za 10let trochu vic. Treba realna podporu MT na urovni OS(i kdyz to taky neni uplne presne), ne v ramci jednoho threadu, tam prisla az v roce 2015. Zmeny ani nejsou nekdy v nekterych vecech zadouci, protoze stabilita velkych zakazniku je na prvnim miste. SW (nektery SW) bude muset ten HW nejprve dohnat. To nejaky patek bude trvat a konecne ma aspon HW na to uz i podminky.

"A že výkon na jádro je to, na čem všechno vázne, ne na tom, že bychom potřebovali mít v procesorech víc jader."
.. kde mas toho vykonu na jadro malo..dej mi nejaky rozumny priklady, kde te vykon na jadro neco opravdu brzdi..Ja vidim spis opacny extrem, ze s dnesnim telemetricko/ochranym pristupem SW (OS), je brzdou nejvic tenhle SW. I podelany Defender ve Win10, o kterem kazdy tvrdi jak je nenarocny, mi pravidelne zpomaluje Emailoveho klienta, tak, ze mi cely Thunderbird stoji na moment. Kdyby tam tahle vrstva nebyla, tak mi jede jako z praku. Na desktopu zadny AV nemam, a jede to podstatne svizneji a ne, neni to CPU.

"Odmítám věřit tomu, že před dvanácti lety vzniklo ultimátní procesorové jádro, na kterém už v podstatě není co zlepšovat."
.. tady s tebou sohlasim, ale ja nejsem expert na HW, takze nedokazu tyhle limity posoudit.

Jeste k tomu AMD..AMD udelalo chyby, ktere je dovedli k Bulldozer architekture a tim padem k jeho "vlastni stagnaci". Jenomze oni nemaji temer neomezene prostredky jako Intel. Posrali to, a potrebovali cas se z toho vyhrabat. Intel je uplne v jine situaci, ma temer neomezene zdroje, kdyby chtel, muze do vyvoje investovat daleko vic nez to dela a presto nejen ze stagnoval/stagnuje, ale dokonce domrvil svoje vyrobni procesy tak, ze ho predbehli Samsung s TSMC. Ono kdyz firma v prve rade uspokojuje akcionare, tak to taky znamena, ze na ten trh s uzivateli vlatne tak nejak i prdi, coz neni problem jen Intelu..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

" kde mas toho vykonu na jadro malo..dej mi nejaky rozumny priklady, kde te vykon na jadro neco opravdu brzdi.."

V každý okamžik, kdy vyskočí zátěž jednoho jádra na 100 % a u kurzoru se začne točit kolečko.

Často je to bohužel okamžik, kdy na druhém monitoru klepu na chrome a místo patnácti sekund je v pytli deset minut. :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

a to je u ceho? ;)
Pokud mluvis o chromu, tak neni to treba sitovym pripojenim nebo JScriptama?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No ne, když začne něco chroustat, tak už po chvíli nevydržím a utíkám do toho prohlížeče vedle... :D

Spolehlivým spouštěčem prokrastinace jsou třeba běžící makra v Excelu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

zrovna chrome je lidrem implementace multitaskingu u webbrowseru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Adams Adams 14:00 "Diky stagnaci intelu? AMD trvalo deset let trumfnout architekturu Core, ale byl to Intel, kdo stagnoval?"

Adams Adams 17:51 "Já Intel nechráním, já na něj nadávám od té doby, co se od i7-2600K dlouhou dobu odmítali pohnout dál. (teda dokázali se pohnout dál, v profi segmentu, kde můžou procesory prodávat za čtvrt mega, ale na normální lidi se vykašlali a nechali je deset let trčet na čtyřjádrech. Nadával jsem s každou novou generací čtyřjádrových procesorů zvedajících výkon o závratných 5 % počínaje po aktuální "řešení problému jménem AMD" přilepováním dalších jader konče."

Jak někdo inteligentní se může zamotat do svých vnitřních úvah tak, že nevidí, že si vzájemně odporuje. (facepalm)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V čem se to přesně vylučuje? Stagnovali oba, Intel hlavně proto, že deset let nemusel nic dělat. Vystačil si v podstatě jen s tím, že z rezervy, kterou měla i7-2600K, s každou generací povolil u procesorů vyšší násobič. :\

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

kompilace, ze je specialni pripad?
boze odkud jsi vylezl

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ze své sociální bubliny ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Adam> Priznám sa, kým si napísal tamten príspevok vyššie, tak som mal pocit, že viem o čo ti ide...

Vadí ti, že akési číslo z recenzie akože vypovedajúce o výkonových pomeroch medzi dvoma CPU nezodpovedá tvojej osobnej skúsenosti pri tvojom „Use Case“. No problem, sprav si recenziu podľa seba a svojho Use Case. Len prosím ťa nenúť svetu, že tvoj pohľad a tvoj Use Case je ten najsprávnejší/najrozumnejší, príp. jediný správny. Tento problém tu bol „odjakživa“ a nie len u CPU.
U GK tiež testuješ nejaký výber hier a na tom základe ľudia usúdia, ktorá GK je lepšia. Netestuješ ale všetky hry, dokonca ani „najhranejšie“ hry. Tak či onak, potom príde nová hra, a majiteľ GK zistí, že zrazu je všetko inak... To riziko tu je vždy. Test herného výkonu CPU v low-res detto... Imho najlepšie čo môže užívateľ spraviť, je podrobne skúmať testy a snažiť sa nájsť „svoj Use Case“, ktorý má ale každý trochu iný (hrá iné hry v inom nastavení, zapnutý v-sync, atď). Preto je dobre, keď existujú aj testy obsiahle, aby sa tam dalo niečo nájsť.

Teraz už neviem presne vo co go, či si len zatrpknutý, lebo svet HW prestal byť taký dynamický a zaujímavý ako v minulosti bol... “Everything has to come to an end, sometime.”

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Primárně jde o to, že se s výjimkou specifických nasazení (rendering, enkódování videa, simulace, virtualizace, kompilace) praktický výkon PC téměř přestal posouvat, ačkoliv nám testy procesorů podsouvají něco jiného.

Já se na to snažím dívat z pohledu běžného uživatele, ne z pohledu lidí, co pracují na workstationech nebo dělají práci pro workstation na domácím PC a bahní si, jak už si můžou dovolit domů koupit něco jako Threadripper.

A vidím stále stejnou mizernou odezvu systému, stále stejnou mizernou odezvu aplikací, stále se točící hodiny místo kurzorů a vyšeděná okna čekající na to, až se někde něco dochroupe, stále stejné desítky sekund čekání na načtení uložené pozice navzdory tomu, že má člověk řádově rychlejší disk. Několikasekundové prodlevy při otevírání souborů. A na tyhle věci nepomůže zdvojnásobit počet jader.

A u současných testů spíše než snahu napodobit nějaké reálné scénáře použití vidím snahu nějak obhájit ten trend přidávání jader (vysloveně divný pocit jsem měl třeba z toho, jak AMD vymýšlelo, že hráči budou na jednom PC zároveň hrát a streamovat, a na to potřebují to šestnáctijádro).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"A vidím stále stejnou mizernou odezvu systému, stále stejnou mizernou odezvu aplikací, stále se točící hodiny místo kurzorů a vyšeděná okna čekající na to, až se někde něco dochroupe, stále stejné desítky sekund čekání na načtení uložené pozice navzdory tomu, že má člověk řádově rychlejší disk. Několikasekundové prodlevy při otevírání souborů. A na tyhle věci nepomůže zdvojnásobit počet jader."

Předesílám, že nejde o napadání, ale o skutečnou otázku. V jakých situacích čekáš se šedivými okny, než se načte obsah, při jakých operacích/situacích čekáš na systém a v jakých hrách trvá desítky sekund, než se načte uložená hra? Jaký procesor používáš? Vážně, jsem opravdu jen zvědavý.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Většinu času trávím na Xeonu E5-2670 s 32 GB RAM ve čtyřkanálu, běžně používám i7-5960X@4,2 GHz s 32 GB RAM, i7-4960X na 4,3 GHz s 32 GB RAM a i7-8700K na 5 GHz s 32 GB RAM.

Dělat na tom třeba s blbým lightroomem na "běžných" 24mpix fotkách je celkem utrpení a šance, že by se to v dohledné době mohlo zlepšit, je mizivá, to by výkon procesorů musel skokově vzrůst na několikanásobek.

Proklepat se jednou přes malou sadu osmnácti fotek z jednoho konce na druhý, když čekám, než se to překreslí kvůli vizuální kontrole nebo třeba kvůli ořezu, znamená v podstatě tři čtvrtě minuty čistého čekání. Po každé změně čehokoliv 1–2 s čekání, než se fotka překreslí.

Vytížení procesoru během takové operace?

https://ctrlv.cz/ebCr

V čem v takové situaci pomůže šestnáctijádro? A to je lightroom, u kterého se Adobe zaklíná tím, jak je na tom s podporou vícejádrových procesorů a GPGPU fantasticky (a ne že by nebyl, vedle jiných aplikací je to dost nadstandard).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Abys mne nevnímal jako fanouška té či oné značky, tak ti povím, že jsem před více jak dekádou přešel na minoritní OS, což mne, jako pragmatika, dovedlo ke grafikám NV a v době stavebních strojů, jsem kupoval pouze CPU Intel, doteď jej v desktopu mám (Skylake). Poslední můj CPU od AMD byl Phenom II X6.

Máš přístup k HW, udělej si soukromý test v těchto věcech s Ryzenem. Dlouhodobě se opakuje, že z pohledu FPS nemají bezpečnostní záplaty dopad na hráče. Bagatelizuje se ale jejich dopad na I/O operace. Stejně jako já dobře víš, že i čtení/zápis z/do/na RAM/disk atd. je I/O operací. Vloni jsem si koupil do HTPC/home serveru AMD APU (35W) a absolvoval jsem měření reálného načítání DB/video souborů ve střižně atd./včetně načtení herní pozice, tedy ne "benchmarky", ale reálný provoz (což preferuji). Zkus si to; jestli je ve Windows podobný rozdíl, tak budeš překvapen, jako jsem byl já.

EDIT: mezi tím jsi stačil editovat :). Jsme každý na jiné platformě, používáme jiné aplikace, takže to samozřejmě neposoudím. Já s RAWy pracuji sporadicky, ale na nic moc čekat nemusím. Každopádně ve tvém případě ti více jader nic nepřinese. To tu nikdo zpochybňovat nebude.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

"čtení/zápis z/do/na RAM/disk atd. je I/O operací"

Operace s RAM nejsou I/O operace, pokud nenastane page fault.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Máš pravdu. Snažím se to trochu zjednodušit, protože i když někdy nepřesně formuluji, jsou mé příspěvky hodně dlouhé. Kdybych se pouštěl ještě do rozboru dopadu těchto záplat skrze plánovače, komunikaci mezi jádrem systému, CPU a RAM atd., tak bych popsal několik A4. Ve výsledku bychom dospěli k podobné režii těchto záplat i v případě komunikace CPU → RAM a zpět. A kdybychom se pustili do rozboru s HT a bez něj, tak těch A4 popíšeme ještě více a běžný čtenář zhruba v polovině omdlí a (v lepším případě) nás pošle do míst, kam ani slunce nesvítí. Proto se někdy uchýlím k nepřesné formulaci, pokud ve výsledku rozdíl de facto není.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ad: "A vidím stále stejnou mizernou odezvu systému, stále stejnou mizernou odezvu aplikací, stále se točící hodiny místo kurzorů a vyšeděná okna čekající na to, až se někde něco dochroupe, stále stejné desítky sekund čekání na načtení uložené pozice navzdory tomu, že má člověk řádově rychlejší disk. Několikasekundové prodlevy při otevírání souborů. A na tyhle věci nepomůže zdvojnásobit počet jader."

Schválne sa opýtam... skúsil si tento nový SW setup (OS + konkrétne programy a hry) aj na niekoľko generácií staršom HW s tým rádovo pomalším diskom? Je naozaj tá odozva "stejná"? Ja osobne o tom pochybujem a to rozhodne nepatrím medzi ľudí, čo by museli mať niečo top. (Aby sme sa rozumeli, ja netvrdím že ten rádovo rýchlejší disk pomôže vo všetkom, nakoľko v sekvenčnom čítaní je max násobne pomalší, nie rádovo. Záleží teda aj na optimalizácii daného SW.)

Tiež by ma zaujímalo, ako si predstavuješ že by sa mal zlepšiť a stále sa zlepšovať ST výkon, keď frekvenčne sme momentálne tak trochu na mŕtvom bode.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Přebíhám pravidelně mezi počítači několika generací, takže ano.

Řádově pomalejší disk při práci v podstatě nepoznám, funguju tak, že s čím dělám, to je v RAMce.

U her jo, ale tam už není takové terno, když něco startuje dvacet sekund místo třiceti.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Obávám se, že se tu míchají jablka, hrušky a vrtulníky. Já si myslím, že každý chápe, co chceš říct. Musíš ale brát v potaz i to, že je na tebe reagováno i v souvislosti s tvým redakčním kolegou, který je velkým kouzelníkem.

Je potřeba oddělit jak emoce, tak tendence prodavačů od tématu. Pokud do toho budeš zatahovat to, že určitá sorta prodavačů lidem nacpe cokoliv, aby prodali, je to mimo téma. Dodnes se setkáváme s tím, že nějaký prodavač nacpe člověku na rendering laptop, že to v pohodě zvládá. Není tomu tak dávno, jsem byl považován u známých jako šílenec, co jim chce nacpat drahé PC na "blbý stříhání klipů z výletů, akcí a dovolených". Koupili u skvělého prodavače levné PC s 2C/4T a holt stříhá přes den a nechává renderovat přes noc a chybu nepřizná, byť stříhá/renderuje de facto každý víkend. Takových případů z obou konců najdeme celou řadu a podle mého názoru to nepatří do diskuze o procesorech, potažmo o smyslu vyššího počtu jader.

Pokud si hráč koupí 12C+ procesor, je to jeho hloupost. Stejně jako když by si nechá nacpat do auta 3L motor na české silnice.

Výše jsi mluvil o tom, že někteří redaktoři dávají renderingu v recenzích velký prostor a započítávají jej do "průměrného výkonu". Podle mého názoru jsou veličiny jako poměr cena/výkon, průměrný výkon apod. z principu zavádějící a tudíž nesmyslné. Stejně jako ty pamatuji dobu, než se tyto nesmyslné výpočty zavedly. Jistě, ulehčily redaktorům hodnocení, mohou jednoduše říci, že ten daný CPU je o 7.5687568955% lepší než druhý, ale jak sám naznačuješ, neodpovídá to úplně realitě. Dokonce si nepamatuji, že by někdo měřil v recenzi CPU zatížení v single a multiplayeru. Pokud si dobře pamatuji, někdo někde vytáhl poměrně nedávno multiplayer nějakého Battlefieldu (snad to říkám správně) a uvádí, že mu to vytíží 8C. Jak je to u jiných her? Nikde jsem to neviděl. Nejsem pařan, já to neposoudím, jen říkám, že pokud multiplayer má u některých her takovýto dopad, proč to není v recenzích?

Nedovolil bych si říci, že 2-4C CPU stačí každému, protože většinou běží PC na volnoběh nebo zatíží sotva 1 jádro. Je třeba rozlišovat skupiny HW i uživatelů a podle toho se přeci mají psát i recenze. Pokud někdo píše o pracovní stanici, pochopím, že jako dílčí test změří i nějaké hry, ale to nepatří do hodnocení. Zaměření je v tomto případě na (polo)profíky nebo nadšence, kteří na tom primárně nebudou hrát hry, ale kompilovat, renderovat, stříhat nebo třeba používat EDU či výpočetní aplikace všeho druhu, popř. využívat jako malý server. V takové recenzi nemůže mít na hodnocení dopad to, jak si na něm stojí hry obecně, nedej bože hry používající jedno jádro. Stejně tak jsou mimo kancl aplikace. Do kancl PC se dává HW z opačné strany ceníků. Přesto je celá řada redaktorů, kteří to dělají a také mne baví to, že za každých okolností testují pouze na jednom systému, který se na takových stanicích nevyskytuje tak často, jak si někteří redaktoři myslí. Možná by neuškodilo vypustit u pracovních stanic 1C testy všeho druhu a možná třeba zařadit i testy aplikací v jiném systému, které a který se na nich v praxi používají. A možná, kdyby tito redaktoři nedávaly takovou váhu hrám při testech pracovních stanic, možná by se v takové míře nevedly tyto žabomyší války.

Čili, názorů je celá řada a je třeba se na to koukat objektivněji a ne se upínat k tomu, jak si vede ten či onen CPU v jedné kategorii, ale také stavět metodiku tak, aby odpovídala té dané kategorii HW.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

pekny komentar, lepe bych to nenapsal. chtelo by to obcas pripomenout vsem (recenzentum i ctenarum), ze testovani ma odpovidat zamereni procesoru, nebo alespon zamereni lidi, kteri si ho nejcasteji kupuji, protoze i zamereni zakazniku rozhoduje , ne jen kam to zamereni cpe vyrobce

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Marketingové krasožvásty je třeba brát s rezervou, já je ignoruji zcela. O marketingu si myslím své od té doby, co jsem jej měl kdysi ve škole. Role redaktora, který testuje HW má být mimo jiné také v tom, aby potvrdil nebo vyvrátil, co výrobce tvrdí. A nebát se říct, že to tak je nebo není bez ohledu na to, jestli se mu to líbí nebo ne. Líbil se mi výstup der8auera na toto téma na jeho YT kanále. Na to, že je to takové mládě, mluví celkem rozumně a co oceňuji, řekne jak to je, bez ohledu na to, jestli mluví o té či oné značce. A tak by to mělo být.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jinými slovy hodnotit je výhradně na základě aplikací, ve kterých lze dané procesory dostatečně využít? Čili metodiku stavět tak, aby v ní produkty, které chci porovnávat, vycházely co nejlépe?

Podle vás je tedy nesprávné mít v tomtéž testu Ryzen 9 3900X s Ryzenem 3600 a srovnávat jejich výkon ve stejných aplikacích, protože jednomu z těch procesorů testování toutéž metodikou vždy ublíží?

Tak to je... zajímavý názor. :D

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ale jinak tedy v podstatě potvrzujete slova Intelu – že je nesmysl testovat procesory jako Core i7-9700 v Cinebench a na základě takových výsledků je potom hodnotit, protože nejsou určené pro tuto cílovou skupinu a na rendering si lidi kupují jiné procesory? :D

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ty jsi jak maly Jarda..
..a nebo te Zdenecek infikoval ;)
Jinak si ty tvoje komentare neumim vylozit

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jako sorry, ale nejdřív mi vkládá do úst něco, co jsem nenapsal, a na základě toho píše furt dokola, jaký jsem vůl? :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Podle téhle logiky je v podstatě nepřípustné srovnávat navzájem výkon procesorů s různými počty jader, protože každý procesor si koupí někdo na něco jiného a má nějaké jiné určení. Když mám šestnáctijádro a dvanáctijádro hodnotit podle toho, jak je na tom při renderingu a kompilování, protože na hry si přece nikdo takový procesor nekoupí, šestijáro hodnotit jen podle toho, jak je na tom ve hrách, protože to si lidi přece kupují na hraní a dvoujádro zase na excelu, protože to lidi používají v kanclu...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Proč to tahat takto do extrému? Proč lidem neukázat v recenzi, jak si stojí které CPU v té či oné disciplíně? Spoustu lidí překvapí, že v některých disciplínách mají i7 9700 a i9 9900, popř. i nějaké i3 či i5 stejné výsledky, stejně jako třeba R5 3600 a R9 3900 či nějaký R3. Nikde není psáno, že běžný uživatel nebo hráč občas nepoužije rendering, nebo že si někdo na pracovní stanici něco nezahraje. Řeč je přeci o tom, jakou váhu dávat té které disciplíně v daném segmentu v závěrečném hodnocení. Stejně jako budu dávat nízkou váhu tomu, jak si vede 4C CPU v renderingu, tak budu dávat nízkou váhu tomu, jak si vede CPU z HEDT/desktop 10C+ ve hrách či v 1C aplikacích. Bylo by fajn, kdyby se čtenář ze závěru recenze dozvěděl, že pokud bude především pařit, 10C+ je pro něj absolutní nesmysl, stejně jako to, že pokud kompiluje/renderuje, používá více virtuálů, více jader je pro něj přínosem - i když ten to většinou asi i ví :). Jasně, i ten kdo kompiluje je zvědavý na 1C výkon. To nebagatelizuji. Před chvílí jsem sestavil balíky s poslední verzí ffmpegu a ke konci jsem čekal na poslední vlákno. Také bych v tu chvíli ocenil, kdyby i 1C výkon byl vyšší, ale hlavně mne zajímá, za jak dlouho proběhne sestavení balíků. Co je mi platný vysoký 1C výkon, když např. na 10C+ celý proces proběhne o několik řádů rychleji. Stejné to bude u mých rodičů, ale z opačné strany. Těm je jedno, za jak dlouho by se na jejich PC sestavil nějaký balík, když je zajímá de facto jen konzum ze sítě.

Přeci nebudeme podporovat marketing té či oné firmy na úkor reality. Pokud si někdo vybírá HW obecně, má mít od recenzentů relevantní informace (napadl jsi to sám a já souhlasím, leč obousměrně). Když budu na PC datlovat, lést po netu, koukat na YT či dělat účetnictví... prostě kancl/domácí PC, tak mi recenze nemohou říkat, že je pro mne ideální 6/8C+ CPU. Recenze mi má naopak říct, že 4C CPU, je na můj kancl/domácí konzum ideální a pokud se rozhodnu mít rezervu do příštích let, budiž. A že když renderuju 1x do roka, tak mám použít to, co mám na krku a nepodělat se z toho, že budu 1x ročně čekat "o hodinu déle". To je podle mého názoru kámen úrazu hodnocení založených na průměrném výkonu apod., počítaných na celém spektru aplikací a her bez ohledu na to, jestli jde o APU/SoC, 4C nebo 6/8C nebo 10/12C nebo HEDT. V tomto smyslu mluvím o tom, že dávat váhu konkrétním testům v závěrečném hodnocení, má být založené na skupině HW, potažmo cílových uživatelů. Jde jen o ty misky vah, kdy jsou namísto reálného závěru (jak tomu bylo dříve) používány výpočty průměrného výkonu. Lidé znalí věci, si udělají svůj závěr, ale právě ti, kteří se v tom moc neorientují, nabudou mylného dojmu. Je takový problém říct, že "pokud chceš primárně herní počítač, je pro tebe vhodný ten a ten nebo ten CPU, ale pokud budeš účtovat, je pro tebe lepší ten či ten CPU s integrovanou grafikou"? To je to, co se úplně vytratilo tím, že se ukáže "průměrný výkon".

Výběr HW není jen o zamýšleném používání ale také o tom, jak moc si kdo může dovolit/chce pustit chlup. Recenze by mu měla pomoci v rozhodování. Když se vykašleme na ty, kteří si poměřují pindíky podle počtu jader či frekvence OC CPU, tak může mít recenze vypovídající hodnotu pro ty, kteří nechtějí/nemohou vysypat za PC 30+ tis. Některým může říct, že nemají blbnout a přidání pár sto korun/tisícovek jim značně ulehčí život/zpříjemní paření, popř. naopak, že je zbytečné sypat kačky navíc. Jinými slovy, pokud by to bylo takto formulované, "poměr cena/výkon" si pak snáze určí téměř každý sám, pokud umí používat to, co má na krku. A ti, kteří si v diskuzích navzájem škubou občanky, by si je škubali i tak.

Adame, není pravda, že ti tu něco podsouvám, ani se tě nesnažím napadat. To není můj styl. Kdyby načal toto téma někdo jiný, řekněme někdo jako superstar Crha, tak se ani neloguju. Jak jsem psal v úvodním příspěvku, chápu co chceš říct (výkon CPU v relevantních operacích, smysl počtu jader v CPU a metodiku v recenzích), ale reagoval jsem hlavně proto, že jsi vypustil další scénáře užívání PC, včetně toho, že jsou určité segmenty trhu/typy uživatelů. A metodika v recenzích tomu často neodpovídá - to je můj názor.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale ne, chraň bůh, to podsouvání jsem myslel na toho... "Michal Hak", byla to reakce na něj.

Celý spor je o tom, že Intelu (najednou) vadí, že se v testech a celkovém hodnocení přikládá příliš velká váha renderingu. A výkony procesorů a výsledné hodnocení pak neodpovídají tomu, co lidi na počítačích dělají nejčastěji – courání po webu, grafické a videoeditory, hraní her a konzumaci obsahu. A v tomto kontextu by bylo lepší zaměřit se při testování na věci, které jsou časově nebo výpočetně (hry) náročné, ale vícejádra v nich nejsou plně vytížitelná a optimalizace u nich váznou.

V současnosti velkou část metodik tvoří speciální aplikace, ve kterých lze dobře rozložit zátěž, vícejádra v nich dokonale škálují (ale v některých – třeba u renderingu, to tak funguje už od nepaměti – od dob, kdy se vícejádrový stroj dal vyrobit jen tak, že tam člověk dal čtyři procesory s jedním jádrem).

A to nereflektuje realitu, kde většina věcí vytíží jedno, dvě jádra naplno a ostatní už jenom výjimečně třeba při nějakých filtrech na obrázky nebo video nebo excel, který sice přepočítává vzorečky třeba na třech jádrech, ale celá aplikace pak stejně visí na jednom 100% vytíženém jádru, které vykresluje grafy. I u těch her jde vývoj takovým tempem, že když se do počítačů dávala dvoujádra, uměly vytížit jedno, když čtyřjádra, uměly vytížit dvě, když osmijádra, vytížily čtyři a se šestnáctijádry vytěžují ty nejlepší šest, osm jader.

Typický příklad, který zná asi každý a dal by se krásně paralelizovat – správci souborů, obrázky. Vlezu do složky s obrázky, dám si zobrazit náhledy, sedím, a čekám, než se to po jednom vykreslí. Celkové vytížení procesoru 7 %, jedno jádro 100 % a náhledy naskakují postupně po jednom. Ať už je to průzkumník z windows, náhledy v total commanderu, double commanderu, XnView, XnViewMP, FastStone, všechno generuje náhledy po jednom na jednom jádru vytíženém na 100 %. A trvá to. Tempem čtyři náhledy za sekundu – zábava, když člověk vleze do adresáře o 150 fotkách. (napadlo aspoň lidi ze Zoneru nebo aspoň někoho tohle optimalizovat na vícejádra?). Všechno moderní aplikace z roku 2019. Přihodíte čtyři jádra, výkon v testech +30 %, nárůst výkonu v těchto aplikaci nula. A taková je realita ve většině používaných desktopových aplikací – perfektně škálují v podstatě jenom věci, které perfektně škálovaly už před deseti lety, u zbytku je člověk rád, když to využije jedno, dvě jádra a výjimečně třeba při nějakých filtrech víc. Přidat čtyři jádra? V takových situacích nijak nepomůže.

Kdyby s přidáváním jader simultánně dokázali aspoň nějak rozumně zvedat výkon na jádro, neřeknu ani popel, ale Intel v tomto ohledu zamrzl na místě několik let a AMD se teda sice snaží, ale zatím ho ještě pořád teprve dotahuje. V posledních letech se veškerý pokrok odehrává formou "přidáme radši čtyři jádra, +33 % navíc v cinebenchi a H.264 bude vypadat líp než +10 % navíc napříč vším".

A čím víc tomu lidi tleskají, tím je menší pravděpodobnost, že s tím bude někdo něco dělat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Omlouvám se za pozdní reakci, byl jsem mimo.

Jsem rád, že jsem jen špatně rozuměl.

Celý spor vznikl, podle mého názoru, na základě špatných metodik obecně. V principu si rozumíme a zdá se, že se shodneme. Ohledně her vs počet jader/vláken v CPU je to myslím jasně dané i tím, že vývojáři her velmi pragmaticky, berou ohled na konzole. Udělat PC hru, která vytíží více jader než dnes, není takový problém, jak se někteří diskutující snaží nastínit. Je pravda, že něco paralelizovat nejde, ale vzhledem k počtu operací, které se dějí při paření, je to v zásadě irelevantní. Když se děje výpočet, který běží na jednom vlákně, nikde není psáno, že se nemohou "vykreslovat hrušky na stromě". To asi všichni víme a koneckonců to někteří autoři her dokazují. Proto se domnívám, že jde jen a pouze o to, aby herní engine, potažmo hra, běžela i na konzolích, které posílají vývojářům nejvíce €/$ zpátky domů. Je to byznys, není o čem dále hovořit.

A teď už rozumím, o čem jsi psal, ohledně běžných operací. Abych to vysvětlil, jsme každý na jiné platformě a tak vzniklo ono nepochopení věcí z mé strany, protože je evidentně zásadní rozdíl i ve file manageru. Abych to vysvětlil, pokud v Dolphinu zvolím náhledy fotek v adresáři s 1882 fotkami, nevytíží se mi jedno jádro na 100%, ale několik jader na 50-100% a v podstatě po pár sekundách nestíhám rolovat, abych potkal nenačtený náhled (v závislosti na rychlosti disku, zápis metadat atd.). Chápu tvoji frustraci a teď už chápu, o čem mluvíš. Tohle je ale klasický dynosaurismus. Pokud zavzpomínáme na dobu, kdy přišla do autorádií DVD, bylo frustrující, že rádia od značek jako Sony nebo Panasonic neuměly třeba ani flac, což trvalo do doby nedávno minulé, i když se přešlo na USB disky. "Noname" autorádia to uměla o více jak dekádu dřív, aby ne, je to bez licence. Ale dinosaurismus zvítězil, jde o OSS, je třeba se od toho držet dál. Moje předposlední auto (2017) nemělo podporu flac v multimediálním systému a letošní jej překvapivě má. Říkám tomu dynosaurismus dvě dekády, bez ohledu na to, jestli jde o mikrovlnku nebo IT. Pokud OS či aplikace ignoruje nějaký trend, v tomto případě celkem zásadní, je to rozhodně špatně. Pamatuji si, když jsem poprvé nainstaloval XP x64 a spustil 64bit Crysis. Jejda, ono to mělo celkem dopad nejen na spuštění, ale také na běh hry (načítání lokací apod.). Kdy jsme se dočkali 64bit her? A tak bychom mohli pokračovat do bezvědomí. Dle mého názoru je potřeba nadávat dinosauřím společnostem. Abych nebyl špatně pochopen, já nejsem bojovník za vyšší penetraci OSS nebo Linuxu, kdo co používá, je jen a pouze jeho věc. Situace kolem FM a náhledů není vypovídající konstantou (to píši pro militantní zastánce toho či onoho OS).

Souhlasím s tebou, že by bylo fajn, kdyby s každou novou architekturou CPU přišlo i třeba jen 20% navýšení výkonu na jádro. Ale zdá se, že jde již jen o přání na úrovni sci-fi. Mám pocit, že se na křemíku dočkáme ještě 20-30% navýšení na jádro v příštích letech a tím budeme pomalu končit (rád se budu mýlit). Rozdíl mezi procesy 14-12-10-7 nm se změnšují a naráží se na fyzikální limity. Důkazem je třeba 14nm vs 7nm CPU, kdy se de facto mydlí frekvence vs výrobní proces a Intel 14nm má lepší herní výsledky než 7 nm AMD CPU, ač za cenu markantně vyšší spotřeby. Ale na 7/10nm se zatím nepovedlo stejné frekvence dosáhnout. Jistě se mohou na světlo světa dostat nové algoritmy, popř. soubor algoritmů a budeme tleskat a děkovat Intelu nebo AMD za nové instrukce, které si stejně navzájem licencují. Ale jestli se něco zásadně nezmění, tak paralelizace (je) bude jedinou cestou, kterou se vydat. A musíme doufat, že se dinosauři zase na chvilku proberou a přistoupí na to.

Vůbec tě tu nechci hecovat k tomu, abys zvážil jiný sytém a aplikace. Na jiném webu jsem si přečetl, že se někomu nepovedlo "rozchodit TV tunery v Linuxu, protože není programátor" a nereagoval jsem jen proto, že bylo evidentní, že zná svůj systém a s novým se učit nechce, což zcela chápu (dnes je už moje lidská přirozenost = lenost, adekvátní mému věku a mám pro to pochopení). Kdybych měl dnes přecházen na nový systém, asi by lítaly "lehké holky" proklatě nízko. Čili spíše je potřeba sypat popel na hlavu dinosaurům, než výrobcům HW. Ty nám dávají výkon slušný a je jen na SW společnostech, aby se k tomu postavily čelem. Když to jde v OSS, nevidím jediný důvod, proč by to nemělo jít v aplikacích komerčních. Naopak si myslím, že by mohly být komerční aplikace světelný rok před OSS. Jistě, část viny na tom nese jak AMD, tak Intel. AMD mělo vedení, které bylo, no slušně řečeno banda ignorantů, a Intel se pohodlně vezl na vlně Core, které mělo dostatečný náskok na to, aby "chodili do práce jednou za měsíc". A souhlasím, že ač bylo k dispozici méně výkonu než dnes, mohl být zužitkován lépe. Dnes tento dinosaurismus, hraničící se salámisem, bije do očí a asi už nebaví nikoho.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

prosimte, na jakem webu nepo platku dela toto individuum recenzenta? to me taky trochu desi, ze nekdo dokaze rict, ze tolik jader staci a vic je zbytecnost a ntreba to testovat. do kelu, co se tady dela uz dobry dve desetileti? testuje se maximalni vykon aby bylo co s cim porovnavat. mel by jit radsi uz do predcasnyho duchodu, protoze ho prace nejspis uz semlela.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Schopnost porozumět psanému textu asi nebude vaší silnou stránkou, co?

Kde jsem napsal, že "tolik jader stačí" a kde jsem napsal, že "netřeba testovat?"

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

ja by som len chcel počuť komentáre keby Ryzen xxxxx sa volal jazero zzzzzzzz a na mieste jazier a káv by boli rezne...............Verím, že singl core by nebol dôležitý, ale počet vlákien by bol cool a in...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jestli to bylo míněno na mě, tak asi jen málokdo je tak konzistentní v názoru, že navyšování výkonu přidáváním jader je z nouze ctnost. :D

https://www.zive.cz/titulni-strana/myty-o-dvoujadrovych-procesorech-chce...

(ale když budete googlovat, tak nejspíš někde vyhrabete i na opačnou stranu moje nadávání na to, že jsme v mainstreamu na deset let vytvrdli na čtyřjádrech jenom proto, že AMD nebylo dlouhou dobu schopné konkurovat výkonem Intelu).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

konzistentnosť je OK. Ale čas beží a to čo bolo OK už nemusí byť OK. Toto je špecializovaný web, kde drtivá časť účastníkov má aspoň šajn o pc svete, plus mnoho špecialistov z oboru. Najlepšie je to, že väčšina počítačových userov potrebuje ozaj stroj na to aby stíhal web browser , prípadne aspoň solitaire. Ale ak by podľa týchto požiadaviek reagoval vývoj a výroba, pravdepodobne by sme boli ešte na stromoch, prípadne mali nejaký ten bronzový kyjak, či sekeru.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

To je žrádlo táto diskusia, dobre sa bavím aj popcorn som si k tomu spravil :-)

Ešte pred nedávnom som si ani nevedel predstaviť, že vôbec to napíšem a z podstaty veci čo by majiteľ Cyrixov, IDT a VIA procesorov musím dať Intelu ohľadne Cinebench a pod. za pravdu len keby to po cca 24 rokoch nebolo také cynické... Tak aspoň pocíti vlastnú medicínu...

Len aby sa nezabudlo "padni komu padni" lebo aj tu platí staré porekadlo: „akými zbraňami bojuješ, takými aj "zhynieš"...
AMD dává ruce pryč od SYSmarku 2012
zdroj: https://diit.cz/clanek/amd-dava-ruce-pryc-od-sysmarku-2012
zdroj: https://news.softpedia.com/news/VIA-Confirms-It-Left-BAPCo-Over-SYSMark-...

K k tom multi-core/thread XEONom ThreadRipperom, EPYCom pripomínam vizionárske slová rešeršistu tohto článku z pred 10 rokov z legendárnej VIPky, ktoré nestratili aktuálnosť ba práve naopak (subsumované na rok 2019) cit.

"Teď budu trochu sobecký a situaci budu hodnotit výlučně ze svého pohledu: Je sice pěkné, jak se nám rozšířily vícejádrové procesory, ale nestalo se tomu proto, že by si je uživatelé na základě svých potřeb vybírali, ale prostě proto, že jinou možnost nemají. (Ne)všimli jste si, že jednojádrové procesory vymizely nejen z high-endu, tak z mainstreamu? Pro výrobce to bylo důležité kvůli tomu, aby zákazník náhodou nepřišel na to, že více jader stále nemá takový smysl, jak by si výrobci přáli, abychom si mysleli. A bez výkonného jednojádrového procesoru neexistuje způsob, jak tohle otestovat. V současné době se nejvíce prodávají procesory se dvěma jádry a frekvencí lehce nad 2 GHz. Jenže nebyl by jednojádrový procesor na 3 GHz nejen rychlejší, ale i levnější?
______!!!_______
Pokud by Intel n e m ě l oproti AMD výkonnostní náskok na jádro, bylo by to již p a t r n ě j š í , ale i tak si podle mě zanedlouho začnou uživatelé více uvědomovat, že stejného absurda, jakého Intel dosáhl s architekturou Netburst při nahánění taktovací frekvence, brzy dosáhne p ř e h n a n o u mnohojádrovostí.
______!!!_______
V době, kdy si ještě zákazník mohl vybrat, byli tvůrci softwaru motivováni a výrobci CPU na ně do jisté míry tlačili, aby maximum aplikací efektivně využívalo více jader. To už dávno pominulo a programy, které nebyly optimalizovány během této doby, většinou zůstaly beze změny, nebo se situace zlepšuje jen velmi pomalu.

Nejvíce se mi líbí myšlenka a s y m e t r i c k é h o multiprocessingu, kde by se čip skládal z jednoho velkého h l a v n í h o + několika d c e ř i n n ý c h jader. Ano, něco jako Cell, ale blíž současné architektuře. Aplikace, které nejsou optimalizovány (nebo které nelze efektivně optimalizovat), by běžely na hlavním čipu, ty ostatní by pak byly přidělovány menším výpočetním jednotkám. Ale to je trochu u t o p i e - dokud jsou uživatelé ochotni kupovat stávající produkty, není důvod cokoli měnit."
zdroj: https://diit.cz/clanek/grafika-a-procesory

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Myslím, že pro to není v dnešním světě prakticky prostor. Je tu dostupný velmi vysoký neuniversální paralelní výkon GPGPU a vysoký universální výkon multi-core CPU.

Například u basecallingu (výpočetní operace ze oblasti sekvenace DNA) tato na 54 hodin plně vytíží Tr 16c, nebo na 2 hodiny GTX 1080Ti. Vítěz je vcelku jednoznačný.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tak to nakonec dopadlo podle ocekavani, pulka diitu renderuje a druha pulka programuje, oboji potrebuje aspon 25 jader, snad se v Zen 3 dockate.
Nam ostatnim normalnim staci v pohode 8 jader na Intelu.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

To přeci nikdo nezpochybňuje. Hráčům stačí 4/6/8C, v závislosti na tom, co hraje a jakou má grafiku. Konzumentům obsahu klidně stačí i méně, popřípadě něco 15-35W.

Přesto, zlehčovat to, že se na webu IT schází více lidí, kteří se o HW zajímají, potažmo s ním pracují, není na místě. Uživatel, který si přečte obsah na síti o jiných tématech, které ho zajímají a pustí si video na YT, sem chodit diskutovat nebude. Tobě přijde divné, že (plácnu) 50 diskutujících z ČR a SR na libovolném IT webu, používá rendering nebo kompiluje nebo používá virtuály atd.? Nejsem naivní, nemyslím si, že na IT weby nechodí fanoušci té či oné značky, ale když tohle pomineme... zkus se nad tím zamyslet, než příště označíš nějaké diskutující za nenormální.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A v případě těch "50 diskutujících z ČR a SR na libovolném IT webu" jde většinou o stejné osoby :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Nejsem naivní, nemyslím si, že na IT weby nechodí fanoušci té či oné značky"

Každý z nás přeci umí odfiltrovat jak provokatéry, tak fanoušky. Ale osobní útoky namísto věcné diskuze nepomáhají zlepšit kvalitu diskuzí. Degradace komunikace na síti dovedla lidi k přesvědčení, že je v pořádku napsat "ty jsi debil" (ať již skytě nebo na férovku) namísto "mám na to jiný názor, protože...". Což v pořádku prostě není.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

to je jako kdyby nejakej mental prisel na web o vareni a divil se, ze vetsina lidi se zajima o suroviny a nedejboze, ze naprosta vetsina lidi nejaky zpusobem neco vari. na automobilovem webu bych byl velmi zvedavi, jestli treba nekdo v diskuzi vlastni ridicsky prukaz, ta statistika by mohla nejspis nektere lidi snad i sokovat

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Půlka diitu renderuje a druhá půlka programuje, jen Redmarx je mezi půlkama a čeká...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Adam adam je smaozrejme nebozak z PC tuningu kde si hyckaj jeste vetsi pako a to Obermajera. Jde o individua, co adorujou intel, i kdyby byl pomalejsi o milion procent v cemkoli tak vam vysvetlej ze se mylite a ze to tak chcete. napr. 4 jadra na hrani, to chcete a vic je zbytecny. 8 jader nikdo nevyuzije. 12 jader je jen pro uplny blazny co nechapou ze intel nam ty 4 jadra dava proto abysme se ztech vssech jader nezblaznili :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

nejvetsi ostuda je, ze mu na pruzeni a pasni totalnich kravin nestaci PCT - www.pctuning.cz- ale citi se natolik frustrovany ze je intel uplne marnej, ze tu si tu musi ujistovat svoji nejistotu trolenim v radu destiek prispevku, ktere nici diskusi a delaji ji totalne neprehlednou - asi podle zadani, prece jen , musi platit hypo a par kacek od intelu se hodi.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

legracni na tom je, ze zatimco tady je tolerovan, kdyz sem mu JASNE napsal na PCT ze obrmajer by mel skoncit, protoze se mu lidi akorat smejou (krome redmarxe, co je trol, ale smutny, nikdo mu za to neplati) - tak mi SMAZAL ucet :) takze zadne ohledy, on se mazani uctu nestiti. a nejen to, smazal ucet, zablokoval IP :) samozrejme mu to bylo k nicemu, ale udelal to :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Adam Vágner - nechapu proc tu troli SEFREDAKTOR - od konkurence, to je UBOHY a k smichu :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.