Jak to vidí s Cactusy Česká obchodní inspekce

30. 7. 2003 | Martin Bartoň | Audio/video, CD, Právo

Před týdnem jsem tu měli podobný článek: Jak to vidí s Cactusy Sdružení obrany spotřebitelů. Po návratu z dovolené nyní reaguje i tiskové oddělení ČOI. Jste zvědaví co s pichlavými a jemu podobnými médii může dělat tato organizace? Pak si článek určitě přečtěte. Zopakuji pro vás i postup, jak tato média vracet a nabídneme i výňatky ze zákona o ochraně spotřebitele.

Kapitoly článků

1. Stanovisko ČOI

2. Ze zákona o ochraně spotřebitele (zák. č. 634/1992 Sb.)

3. Co dělat s nefunkčním CD-DA

ČOI jsem položil stejný dotaz jako SOS: Jak se stavíte k CD-DA s různými ochranami, které se honosí logem CD-DA, ačkoliv to samotný Philips a Sony povoluje jen pro opravdová CD-DA, dle specifikace Red Booku?

Z ČOI se ozvali o něco později (byli na dovolené), ale pro změnu hned telefonovali, abychom si některé věci vyjasnili. Nakonec jsme se shodli na tom, že jediné, co může být pro ČOI zajímavé, co může řešit, je informovanost zákazníků, případně problémy s reklamacemi. Otázka loga CD-DA je bezpředmětná, dokud iniciativu nevytvoří nositel licence, Philips a Sony. Těm je to však úplně jedno, taže ani ČOI nemůže konat. A zde tedy už slibované vyjádření:

Vážený pane Bartoni,

po Vaší telefonické konzultaci zadaného dotazu s ing. Miroslavem Burdou,
vrchním ředitelem sekce kontroly ČOI, doplňuji informační povinnosti
prodávajících a kontrolní pravomoci ČOI při jejich nesplnění:

Prodávající je povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech
prodávaných výrobků, o způsobu použití a také o nebezpečí, které vyplývá
z jeho nesprávného použití. Povinnosti informovat řádně spotřebitele se
nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo
správné informace výrobce, dovozce nebo dodavatel neposkytl.

Z uvedeného textu lze dovodit skutečnost, že nabízí-li prodávající nosiče
se značkou CD-DA s různými ochranami, je jeho povinností informovat
spotřebitele o tom, že je jejich použití omezeno a v jakém rozsahu.
Případně pro větší důraznost jejich odlišení je může nabízet odděleně od
ostatních nosičů, které lze přehrávat bez omezení (to je ovšem na vůli
prodávajícího).

Pokud prodávající nesplní tyto informační povinnosti, pak lze konstatovat,
že došlo k porušení zákona o ochraně spotřebitele a toto porušení zjištěné
ČOI při kontrole je pod sankcí až do výše 1 000 000 Kč.

Vůči nároku kupujícího, který si bez předchozí informace výrobek s
omezenou použitelností zakoupil, by měl prodávající při reklamaci
postupovat v souladu s ustanovením Občanského zákoníku (tj. výrobek vyměnit
za jiný - funkční nebo mu vrátit peníze). V této souvislosti je třeba
zdůraznit, že Česká obchodní inspekce nemá zákonné oprávnění vstupovat do
vztahu mezi prodávajícím a kupujícím upraveného Občanským zákoníkem a není
oprávněna řešit ani vztahy mezi podnikateli upravené Obchodním zákoníkem. V
obou zmíněných případech je třeba řešit případný spor mezi stranami podáním
žaloby (rozhodnout ve věci je oprávněn pouze soud).

Jedinou výjimkou z výše uvedeného je možnost ČOI postihnout prodávajícího
za nedodržení 30denní zákonné lhůty pro vyřízení reklamace. Sankce za toto
porušení zákona však neřeší nároky spotřebitele vůči prodávajícímu
vyplývající z odpovědnosti za shodu věci s kupní smlouvou.

S pozdravem Miloslava Fléglová, tisková mluvčí ČOI