Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A seš si tak jistej, že těch 6 GHz stabilně dá každé káčko?
Samozřejmě, je to profesionál.
KS určitě nejsou vybrána s ohledem na provozní vlastnosti. To přece umí jen hodná AMD, která tak činí pro blaho svých věrných. Intel je zlý, tomu jde jen o zisk, proto vymyslel, že bude úplně stejné procesory bude prodávat dráž.
12900ks byl propadak. Ciste marketingovy tah. 13900ks muze byt o neco mensi, protoze "6Ghz" bude znit vice "magicky" nez 5,5Ghz u 12900ks.
V praxi to bude uplne jedno, rozdil mezi 5,8a 6,0 je na to prilis maly.
Tady bych spis veril tomu, ze to bude spis o tom, jake se tam narve chlazeni a povypinaji vsechny limity, nez jaky z tech 2 cpu si nejaky franta koupi.
RE: > A seš si tak jistej, že těch 6 GHz stabilně dá každé káčko?
---------------
To je přeci nesmyslná otázka. Pokud se podíváte na grafy v článku, tak totožný výsledek testů (rozdíly v úrovni chyby měření) pro 6GHz a 5,8GHz. Pokud dodatečný výkon nejde uchladit, budou procesory i9-13900KS zvládající 10GHz podávat stejný výkon jako procesory omezené 5,8GHz. Prostě proto, že to nejde uchladit pokud tam nelijete tekutý dusík.
Ano, můžete si koupit procesor, který zvládá 6GHz, je to ale jen pro ten pocit.
Těch 13900KS na 6 GHz na jednom jádře se dá uchladit jenom kapalným dusíkem?
> Těch 13900KS na 6 GHz na jednom jádře se dá uchladit jenom kapalným dusíkem?
-----------
Hezká "naložená otázka":)
Já tvrdím, že je problém s chlazením (proto na Váš argument o garantovaných 6GHz nedojde). Tvrdím, že argument o dosažitelné vyšší frekvenci je naprosto k ničemu, když bude mít uživatel problém uchladit už 5,8GHz. Těch (v testu uvedených) 345W je potřeba něčím uchladit. Pokud tvrdíte, že s chlazením není problém, pak přeci můžete přímo linkovat čím to chladit.
„A seš si tak jistej, že těch 6 GHz stabilně dá každé káčko?“
Kde jsem něco takového psal? Někdy je lepší nejdříve číst obsah a teprve až pak komentovat.
No jo, máš pravdu.
Tak se zeptám jinak. Jak přesně se Core i9-13900K dostane na jádře na 6 GHz, když u něj vypneš limit spotřeby?
Mozna nijak, ale v praxi je to uplne jedno. Je to jeste min, nez melo 3800X vs 3800XT..
Pokud bude MT zavisle jen na 'limitu chlazeni/nekonecne spotrebe', bude vykon praktick stejny vyjma tech 3% za ST..
Jedina hodnota toho CPU je sberatelska, protoze 6Ghz na krabicce vypada lip, nez 5,8 :))
OK, takže když se nenecháš přimět k otevření článku, tak Ti to zkopíruju sem:
„3% rozdíl jednojádrového výkonu se již dostává na (či lehce nad) úroveň toho, co lze považovat za variabilitu měření. V praxi opět ale větší rozdíl udělá výběr chladiče, teplovodivé pasty či teplota v místnosti.“
Pro jistotu ještě vysvětlení: Nejsme v době Pentia III, kdy 200 MHz navrch znamenalo o 20 % vyšší výkon. Rozdíl mezi 5,8 a 6,0 GHz jsou 3 % jednojádrového výkonu a graf tomu odpovídá. Jak je vidět při porovnání výsledků různých recenzí a čísel od uživatelů na diskusních fórech, konkrétní sestava a její konfigurace dělá v jednojádrovém výkonu rovněž rozdíly kolem 3 % (občas i vyšší), takže je podstatnější řešit chlazení, pastu a teplotu vzduchu než 200MHz rozdíl, kterého ani nemusí být dosaženo.
Aha, hm... A když už člověk má to chlazení, pastu a teplotu vzduchu vyřešenou, tak ty procesory budou pořád stejný výkon?
A jsi si tak jistý, že ty procesory budou mít na stejných taktech stejné napětí a stejnou spotřebu?
Jsi si tak jistý, že u i9-13900 bude stačit jen odemknout powerlimit a pořádně to chladit, aby ses dostal na výkon 13900KS?
Člověk by čekal, že když ten hardware testuješ, tak budeš mít alespoň hrubou představu, jak obrovská je kusová variabilita co do spotřeby a reálně dosahovaných frekvencí na jednotlivých jádrech u těchto top modelů. No a vzhledem k tomu, že máme i precendens v podobě 12900 / K / KS, tak říkám ano, lepší dobře vyladěný non-KS než horší kus KS.
Ještě jednou polopaticky: U procesoru, kde je výkon limitovaný omezením teploty, možnostmi chlazení v důsledku prohýbajícího se IHS a ještě ovlivněný kusovou variabilitou, jsou Tebou jmenované aspekty nepodstatné nuance.
Ale právě proto nemá smysl evokovat takhle bombastické závěry na základě jednoho jakéhosi měření z hlubin internetů.
A to dojdeš na krám, a řekneš prosím o jedno vydařené káčko?
Všiml sis, že ty modely mají i různé násobiče, a u těch bez káčka to může mít na výkon jistý vliv, že jo?
Hlavu si taky můžeš prostřelit tak, že se ti nic nestane, nebo tak, že to nerozchodíš. A stejně se lidi do hlavy většinou nestřílejí, protože mají obavu, že to nerozchodí, a naopak se do hlavy střílejí v případě, že už to rozchodit nechtějí.
Tak ta otázka lze položit i jinak. Dá těch 6GHz každé KáeSko ?
Za sebe mohu říct, že snad žádný procesor mi nevydržel běžet stabilně na turbo/boost frekvencích delší dobu s boxovaným chladičem.
Stejně tak jsem vždycky nevěřícně koukal na výsledky v benchmarcích se stejným procesorem, deskou, pamětmi a chladičem, které byly vždycky nezanedbatelně (>5%) výš než moje totožná sestava ...
Tak hlavně jde akorát o marketing a ať můžeš připlatit několik tisíc navíc za „nic“ a asi jen u toho KS máš garantované, že to opravdu zvládne těch magických 6 GHz, čili u všech kusů těch pár set MHz navíc, pokud máš teda smůlu na křemíkovou loterii u obyčejného K, takže v praxi to neudělá žádný rozdíl.
Očekávám shitstorm podobný tomuto
https://diit.cz/clanek/boost-ryzen-7000-bude-rizen-teplotou-do-95-degc-p...
To bylo keců jak teploty sežerou Ryzeny.
Tohle bude tak silně závislé na dokonalém napatlání dokonalé pasty a dokonalém přitlačení chladiče a airflow, že 100 různých měření dá 100 různých výsledků. Ostatně sami Guru3D varují, že "Please keep in mind that these Cinebench scores should be treated with caution before we proceed. The presented benchmark data is unofficial and may differ from what we see in the final product." To nějak zůstalo zde na tydiit přehlédnuto. Podobně důvěryhodná čísla si dokážu vycucat taky, Excel vyfotit mobilem taky a hle, můžu světu prezentovat vlastní měření. Vyvozovat takto jednoznačný závěr (už jen ten titulek) na základně jakéhosi prvního měření na jakémsi kusu CPU je fakt smutná novinařina.
Ale jsem rád, žes mi KONEČNĚ po mnohém dohadování se v diskusích nad 10900K 11900K 12900K dal Jirko konečně za pravdu: "...a tak je v podstatě jedno, zda si pořídíte 65W Core i9-13900, 125W Core i9-13900K nebo dražší Core i9-13900KS" ... to tvrdím pořád. Neberte jako relevantní drahé K-škové modely, ne-Káčkové vám odvedou stejnou práci za nižší cenu a OC za vás beztak zařídí boostovací automatika. Jenže to se prostě nehodí do krámu, když se porovnává Intel s AMD z hlediska pořizovacích nákladů žejo.
Achjo achjo achjo.
A poita je kde?
> A poita je kde?
V Itálii - https://www.facebook.com/pages/category/Beach/Poita-Beach-658374777922880/
Rozdíl mezi i9-13900K a i9-13900KS je v tom, že KS je fanouškovský procesor s hezčí krabičkou, kterou Intel tentokrát nepřibaluje.
"Fanouškovský procesor" - to je dobré. :)
Ale jo asi existují fanoušci kde čeho.
Takovýchto zbytečných procesorů je poněkud více.
Takových to zbytečných procesorů jsou všechny biglittlesuperpower Raptor Lake a některé Alder Lake procesory Intelu.
Víš jak to myslím tím zbytečný procesor. Myslím tím třeba i9 Rocket, což je jen přetočený i7 Rocket....
... Který jde nekomplikovaně přetočit. Je to past na bohatého co kupuje podle velikosti čísla.
bigLITTLE se vyjímá alespoň v benchmarcích když už nic :)))
Takže ten zbytečnější ze zbytečných?
No to je otázka, lidi to kupují, Intel se tímto konceptem snaží zavést jakýsi "nový standard".
Raptor má ještě více malých jader než Alder..
Asi si zvykejme. :)
AMD Ryzen 9 7950X ted stoji 654,90€.
Intel Core i9 - 13900K pak 727,90€.
Rozdil je 73€, to je prvni vec v neprospech intelu, dalsi je pak jenom 8 jader a do tretice spotreba presahujici 300W a dosahujici az 350W, clovek musi byt jednoduse idiot aby si tohle koupil, rovnou se osidil o 8 jader(navic), dale o 28MB L3 cache(64 vs 36) s tim ze se mu procesor jeste prohyba, atomy sou uz jenom ceresnicka na tenhle pekne skazeny dort.
Pro intel ale mluvi lepsi cipova sada(Z690/790), konkretne s procesorem komunikuje x8 linkami pci-express 4.0 generace(X8 DMI 4.0), naproti tomu i nejvyssi cipova sada X670E v pripade AM5 komunikuje s procesorem jenom x4 linkami(!) pci-express 4.0(!!!) coz je ukazkove faux-pas, propustnost tu chybi a navic kdyz sou ty 2 cipsety propojeny jeste blbe za sebou a ne kazdy zvlast k procesoru(2x 4 = 8...), dale intel i nadale podporuje DDR4 coz se muze hodit nekomu kto jiz DDR4 ma a jenom meni platformu jako celek.
Kdyz AMD tak volit vypilenou AM4 a generaci Zen III, Zen IV se musi jeste poladit, dale prijdou jeste zajimavejsi X3D modely, dale 65W dvanactijadro a tez se bude muset resit cipset, to co je tam teraz je parodie a jeste za tu vysokou cenu, bud vyda ASMedia cipset ktery bude komunikovat s procesorem 8 linkami a nebo nadale se 4 ale jiz generace pci-express 5, u X570 se mi proste libilo ze cela tahle platforma byla pci-express 4.0 nativni coz se u X670 a jeste u pridomku E nedeje, za mne osobne z PROM21 nemel nikdy vzniknout high-ednovy cipset, AMD by se mela pochlapit a udelat X690/790 z noveho 6nm IOD, to by pak byl skutecny high-end.
Jsou situace, ve kterých je člověku u 24jádrového procesoru osm jader navíc uplně k prdu. A dokonce jsou častější než situace, ve kterých je osm jader navíc užitečných.
Az na tu drobnost, ze Intel zadny 24C nema v desktopu...
Ale jinak gratuluji Intelu k dalsi skvele marketingove akci, kdy Eprdky jsou povazovany dokonce redaktory za plnohotne jadra..
Redaktory?
..takovej Obrik, u toho musi chrochtat ;)
Adams & Adams
Jeden vyjadřuje svůj názor na webu své domácí redakce.
Druhý vyjadřuje svůj názor na webech jiných.
Ale to psal váš Waffen, že se někdo ošidí o osm jader.
Možná bys měl to kuličkové počítadlo ze školky vyhrabat z těch krabic na půdě a přepočitat to.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/chipsets/desktop-c...
Intel CPU 12/13 gen
16x PCIe 5 (+/- 32x PCIe 4)
8x PCIe 4
Celkem 16+8 (neboli ekvivalent 40 PCIe 4)
AMD
16x PCIe 5 (+/- 32x PCIe 4)
8x PCIe 5
4x PCIe 4
Celkem 24+4 (neboli ekvivalent 52 PCIe 4) pro Zen 4
Celkem 20+4 (neboli ekvivalent 44 PCIe 4) pro Zen 3
V případě, že je to na Vás moc ... z těch 8x DMI odečtěte linky, které sežere NVME.
Zajímalo by mě, jaký je vztah mezi hodnotou spotřeby, co intel uvádí a co skutečně žere.
Žídný exaktní vztah mezi nimy není.
Nechtěl bych počítat zdroj pro sestavu intel-nvidia 4000.
Plati to iste aj pre 12900K/12900KS prosim?
Rozdíl mezi K a KS je na úrovni statistické chyby měření.
Výsledek záleží na tolika různých (a hrůzných) faktorech, že není možné zaručit dosažení cílového stavu.
Poměr kusů KS, které cílového stavu dosáhnou bude pravděpodobně větší než poměr kusů K, kterým se to povede taky. Ale není zaručeno, že to bude 100%.
Bez ohledu na to, o kterou generaci CPU zrovna kráčí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.