McAfee v rozhovoru pro TechPowerUp reagoval na různé otázky zpravidla v intencích toho, co k danému tématu již bylo oficiálními kanály AMD řečeno a nové informace nepřidával. Za výjimku lze považovat dotazy (a hlavně odpovědi) na APU Phoenix a na téma velkých a malých jader.

Zpoždění notebooků s APU Phoenix

AMD se sice k tomuto tématu již oficiálně vyjádřila, ale šlo o obecnější konstatování na téma pomalejší připravenosti platformy ze strany partnerů. McAfee vysvětlil, že AMD s APU Phoenix chtěla přinést technologii nazvanou PMF, Power Management Framework. Jejím cílem je pokročit se řízením spotřeby nad rámec řízení taktů a energetické stránky podle aktuální zátěže a primárně řešit, jaký typ zátěže a aplikace aktuálně na procesoru běží.

Cílem tohoto řešení je vyjít vstříc žádostem o pasivní chlazení v běžné zátěži jako Office nebo Teams. Tyto aplikace jsou sice schopny vygenerovat zátěž, která u procesoru vyvolá odezvu v podobě maximálních taktů (a tím pádem vysoké spotřeby a zvýšení otáček ventilátoru), ale samotné práci s těmito aplikacemi to nic nepřináší. PMF tedy mělo za úkol určitým způsobem spolupracovat s operačním systémem a aplikacemi a až na základě toho stanovovat, při jaké zátěži bude zpřístupněn maximální výkon a při jaké bude naopak preferována nízká spotřeba.

Implementace PMF šla nad rámec SMU (System Management Unit) a vyžadovala inovace platformy, které si vyžádaly čas (patrně delší, než AMD původně předpokládala). Vypadá to však, že se výsledek dostavil. Implementace PMF - krom zmíněného umravnění ventilátoru - má totiž pozitivní dopad i na spotřebu a výdrž zařízení na baterii, jak AMD ukázala srovnáním s konkurenčními platformami na Microsoft Teams…

…kde i systém s Ryzen 7 7040 (Phoenix) vybavený nejmenší baterií dosahuje v této zátěži nejdelší výdrže na jedno nabití.

Phoenix pro AM5

McAfee na dotaz ohledně Phoenixu v desktopu odpověděl pozitivně, nicméně mezi řádky jeho vyjádření na téma tohoto APU vyplynulo, že s integrací základní grafiky do procesorů Ryzen 7000 cítí AMD podstatně nižší poptávku po APU v desktopu. Odpověď nicméně zakončil větou: „Pokud někteří lidé chtějí desktop s Phoenixem, je to v pořádku, také jim vyjdeme vstříc.“

Velká a malá jádra

„Když jsme zvažovali různé typy jader, provázely jejich případné zařazení do našeho portfolia dvě klíčové myšlenky. První je, že ideou P-Cores a E-Cores, na které staví konkurence, se vůbec nechceme zaobírat. Je to tím, že když máte jádra s různými ISA, IPC a dalšími faktory, je velmi obtížné zajistit, aby správná zátěž byla konzistentně svázána se správnými jádry.

Dále, když řešíme nasazení různých typů jader, si pokládáme otázku "do jakého prostředí jádra tohoto konkrétního typu  míří?" Je to prostředí energeticky omezené jako notebook, nebo neomezené jako desktop? Myslím, že tyto faktory definují, jak prvořadě používáme různé typy jader v našich roadmapách a myslím, že výhody, které vidíte u cloudově-optimalizovaného c-jádra […], se týkají hlavně výkonu na watt, což lépe odpovídá energeticky omezenému prostředí. Zda si to udělá cestu do desktopu, kde tato omezení nejsou, je už těžší tvrdit. Stále vyhodnocujeme různé typy jader, jak by mohly zapadat do našich budoucích architektur, ale myslím, že existují zjevná místa, kde se mohou odlišné typy jader uplatnit a přinést výhody mnohem rychleji než v desktopu.“

Nedá mi to, abych nepřipomněl, že - byť jsou jádra Zen 4c energeticky efektivní - postavila AMD těžiště jejich prezentaci v době ohlášení nikoli na energetické efektivitě, ale na úspoře plochy. Protože plocha přímo souvisí s výrobními náklady a tedy i maržemi a prodejní cenou, působí McAfeem zpochybňované výhody při nasazení v desktopu trochu zvláštně.