Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
cituji "Inu, zvláštní situace. Jistě bychom mohli hovořit, jak je od vydání Bulldozeru in"... kdo není "in" ? AMD ? FX procesory ?
a věta dále pokračuje "o ukončení výroby samostatných velkých procesorů, ale nebudeme." Když nebudem, tak nebudeme. Ale co vlastně nebudeme ?
Prosím uprvate tuto větu, on pak totiž celý ten odstaveček nedává smysl. Teď jsem to četl asi 4x, než jsem pochopil o co je tím myšleno
Každému, kdo podepíše tuto petici, daruje Intel zdarma Celeron, aby věděl, že takový výkon procesoru je jež dávno dostupný za levný peníz.
Nesouhlasím s pár věcma.
Piledriver zástupce se defakto na trh nedostal. Co je totiž Piledriver? Trinity a Richland APU. FXka jsou ta samá die jakou měl buldfozer jen pár bugfixů, trochu kvalitnější výroba a trochu menší cache latence. Jinak je na 100% stejnej architekturou i dieshotem. Jo to jako srovnat GF100 a GF110, a těch rozdílů je zde ještě méně.
Steamroller je první nová achiektura.
Dále nesouhlasim s tim že by nebyl rychlejší jak FX8350 třeba. Rozhodně byl. Steamroller nedosahuje takovejch taktů, ale rozhodně neni na 4Ghz třeba méně úspornej. Je citelně úspornější jak 32nm APU. Nejen papírově ale i realitou (fyzická teplota chladiče ala reálné množství odevztdaného tepla). Dále. Na 3,6 Ghz má o 15% vyšší herní výkon jak Trinity na 4Ghz, a teď se nebavíme o výkonu IGP ale o výkonu s diskrétní silnou grafikou. Takže logicky i 8 jádrovej by nemusel mít nad 3,6Ghz, furt by podal vyšší výkon i lepší vlastnosti.
Nicméně na petici je pozdě a je úsměvná. O tom že nebude se rozhodlo při debaklu prvních FX. Vývoj takového čipu trvá roky, i kdyby jej AMD udělalo, potrvá to roky a bude zastaralej.
Ano, dá se najít několik případů, kde je Steamroller na 90 % taktovací frekvence výrazně rychlejší než Piledriver na 100 % frekvence. Nemůžeme si ale vybírat takové případy a snažit se z nich vyvodit obecně platné závěry. Je totiž i řada případů, kde Steamroller vychází jako pomalejší. Je možné najít celou řadu testů, které nabízejí průměrný rozdíl z širšího spektra testů a zpravidla jde o pár jednotek procent ve prospěch Steamrolleru. V samostatné verzi, která by nebyla zatížena implementací HSA a souvisejícím nárůstem latencí, by ten rozdíl mohl být nepatrně vyšší, ale pořád mluvíme o maximálně 5-10 % navíc. Pokud AMD dále nepracuje na úpravě architektury, která by přinesla vyšší efektivitu, pak opravdu nevidím důvod, proč by na stávajícím procesu měla osmijádrový Steamroller vydat. Kdo by si ho koupil?
Ten kdo kupuje AMD od vydání FX. Jen fanoušci. :)
Radšej nech spravia 8-jadrový Jaguár (alebo Puma) niečo na báze PS4 alebo Xbox One - bolo by zaujímavé vidieť iba také miniatúrne zmeny ako full speed L2 cache s dual channel memory a nejakým turbom (to je úplny light zásah, ktorý kedykoľvek môžu spraviť) na Jaguáre teda min. Puma dostane Turbo + optimalizáciu. Nehovoriac o širších zásahov do Jaguar microarchitektúry (okrem už spomenutých) je tam množstvo možných riešení na vybalancovanie, aká veľká je vyrovnávacia pamäť (L2 prípadne L3)?, aký veľký je to FIFO?, máme dve celočíselné jednotky, ale možno by sme mali mať tri a pod.?" tieto zmeny nie je ťažké vykonať, ak je základná štruktúra na svojom mieste. Je to proste východiskový bod a nie koncový. A ešte jedna poznámka. V podstate Jaguar je na svojom začiatku a všeobecne platí, že každá microarchitektúra, ktorá vyjde - môžete zvýšiť výkon o cca. 20% pri prvej revízii, v ďalšej 10% a potom 5%.
_______________________________________
It’s time for AMD to take a page from Intel and dump Steamroller
zdroj: http://www.extremetech.com/computing/174980-its-time-for-amd-to-take-a-p...
Joel Hruska píše:
I decided to put together some Steamroller versus Kabini comparisons in three separate workloads: Cinebench 11.5, POV-RAY 3.7, x264 Encoder, and Maxwell Render 3.0.0: I downclocked the Steamroller core to 1.5GHz and used 4GB of single-channel DDR3.
Cinebench 11.5: Single-Threaded
• Kabini: 0.39
• Steamroller: 0.39
Cinebench 11.5: Multi-Threaded:
• Kabini: 1.49
• Steamroller: 1.41
Kabini is faster 5% here because it has four full cores of scaling to work with, whereas Steamroller has two modules.
Maxwell Render 3.0.0:
• Steamroller: 69 minutes, 33 seconds.
• Kabini: 94 minutes, 34 seconds.
Steamroller is about 38% faster in this test.
POV-RAY 3.7:
• Steamroller: 3,118 seconds.
• Kabini: 3,828 seconds.
Steamroller is about 22% faster in this test. Both of these applications likely rely on L2 cache speed, where Jaguar is crippled by design to save on power.
x264 Encoding:
• Steamroller First Pass: 21.79 FPS
• Kabini first pass: 18.07 FPS
• Steamroller Second Pass: 3.59 FPS
• Kabini Second Pass: 3.72 FPS
Steamroller is 21% faster in the first pass, Kabini is slightly faster in the second.
Conclusion: The size of the gap will depend significantly on how much the data sets rely on L2. Steamroller's L2 bandwidth is much higher than Kabini's (I couldn't change that for test purposes). I'm also comparing a mobile A4-5000 in a laptop against a full desktop chip, which means the A4-5000 in question isn't sitting at full Turbo speed all of the time.
I picked one test that I knew would show flat scaling between the two cores (Cinebench), one test I knew would favor Steamroller (Maxwell Render) and two tests I didn't know the results of (POV-Ray, x264). Given that Jaguar is explicitly designed for mobile, there's no reason to think that the chip's performance cannot be further improved.. Dothan suffered from similar deficits against the P4 when it launched in a handful of desktop motherboards.
_______________________________________
Pamäťáte sa na niečo podobné k čomu sa dopracoval WIFT:
Bulldozer vs. Merom vs. Bobcat: 2 jádra, 1,6 GHz + NetBurst 1 jádro, 3,46 - 3,6 GHz, + VIA Nano X2 @1,6 GHz
zdroj: http://diit.cz/clanek/bulldozer-vs-merom-vs-bobcat-2-jadra-16-ghz-netbur...
Amd nemá problém v masivně multivláknových aplikacích (neexceluje, ale ani moc neztrácí). Zásadní problém AMD je výkon v jednom vláknu a v důsledku i v aplikacích, které výrazně nevyužijí více vláken, než má konkurence jader. Problém Kabini je, že v jednom vlákně je v průměru výrazně slabší než Steamroller.
Tyto testy ukazují převážně výkon v multivláknových aplikacích, kde díky nesdíleným jádrům Kabini relativně získává na Steamroller (i v nich je v průměru o nějakých 10-15% slabší).
Srovnání s Meromem proto není na místě - ten přinesl zásadní nárůst výkonu na jádro. Kabini by muselo zlepšít svůj výkon na jádro alespoň o 20% aby se vůbec jen vyrovnalo v tomto ohledu Steamrolleru. A bohužel "vyrovnat se singlethread výkonu Steamrolleru" stále znamená mít slabý singlethread výkon.
Přeloženo - přechod na architekturu odvozenou z Kabini by mohl přinést zlepšení spotřeby, ale ještě více by prohloubil co vnímám jako největší slabinu procesorů AMD - tedy výkon v běžných aplikacích, které nedokáží využít všechna jádra. To je důvod proč s tím článkem zásadně nesouhlasím
Neviem v akom štádiu je recenzia tu na diite Steamrollera (Kaveri), ale napr. na EHW mi Mirek vyšiel vstříc a otestuje v 3. časti Steamrollera na 2.0GHz čo bude korešpondovať s Jaguarom A6-5200 2.0GHz alebo A6-5350 2.05GHz.
V širšom zmysle môžme spraviť dvojičky:
Bulldozer vs. Bobcat
Piledriver vs. Jaguar
Steamroller vs. Puma
Takže ak budeme mať výsledky Jaguar 2013 vs. Steamroller 2014 - netreba zabúdať, že nás čaká Puma 2014 opäť ako low cost and low power x86-64. Dá sa dôvodne predpokladať, že prvá revízia Jaguáru do podoby Puma dosiahne navyšenie výkonu 15% - 20%
zdroj: http://diit.cz/clanek/amd-apu-mullins-beema
zdroj: http://www.anandtech.com/show/7514/amd-2014-mobile-apu-update-beema-and-...
Věřím, že 15-20% výkonu navíc Puma dosáhne. Ale část z toho půjde na vrub frekvence. IPC se imho nezvedne o více jak 10%.
Pokud by z toho chtěli udělat náhražku Steamrolleru, tak by frekvence musela jít cca 2x výše. To by ale znamenalo mj. prodloužit piepline (tzn zásadní přepracování), aby splnili časování a to naopak vede k nižšímu IPC.
Tady není žádná jednoduchá cesta, jak by mohlo AMD z Jaguaru (Pumy) udělat výkonný procesor. Kdyby to šlo, už by po tom skočili. Pokud chceš dělat srovnání s Netburst, tak je to jako by intel místo upravení Yonahu se rozhodl předělávat Pentium II (nižší spotřeba, ale i nižší IPC a výrazně nižší frekvence). Časem by z toho asi něco bylo, ale není to o mávnutí kouzelného proutku.
Osobně bych spíše tipl, že po Excavatoru se zbaví sdílených jader, zpátky přidají třetí ALU a zbytek budou jen drobné evoluční úpravy.
>>>"Kdyby to šlo, už by po tom skočili. Pokud chceš dělat srovnání s Netburst, tak je to jako by intel místo upravení Yonahu se rozhodl předělávat Pentium II (nižší spotřeba, ale i nižší IPC a výrazně nižší frekvence). Časem by z toho asi něco bylo, ale není to o mávnutí kouzelného proutku."<<<
Čo máte všetci stále s Yonahom? Veď pred Yonahom sa osvedčil Pentium M a Celeron M ako Banias a Dothan čo by upravená koncepcia Pentia III s OoO vychádzajúca z koncepcie Pentium Pro.
Banias a Dothan boli optimalizované na nižší odber elektrickej energie a nižšie produkované teplo ako desktopové procesory. Pentium M bežal na nižších frekvenciách ako Pentium 4. Napr. Pentium M 1,6 GHz má podobný výkon ako Pentium 4 na 2,4 GHz. Procesory Pentium M boli taktované na frekvenciách od 900 MHz do 2,26 GHz.
NEPRIPOMÍNA VÁM TO NIEČO O ČOM SA BAVÍME V SÚČASNOSTI ?
Takže Yonah a Merom majú jasných predkov (Banias a Dothan)!
zdroj: http://www.anandtech.com/show/1880/3
A asi všetci vedia ako to pokračovali Core Solo / Core Duo => Core2 Duo "Conroe"
"Ačkoli je Core2 Duo svým značením nástupcem Core Duo a tak trochu z něj i vychází (ono Core Duo vlastně vychází z Pentia M neboli mikroarchitektury, které Intel říká „Banias“, což je také kódové jméno prvního skutečně mobilního procesoru Intelu), vylepšení je poměrně hodně a tak dostala tato mikroarchitektura nové jméno Intel Core."
zdroj: http://diit.cz/clanek/intel-uvadi-procesory-core2-duo-a-core2-extreme-a-...
Intel teda už aj keď mal Banias neskôr Dothan stále upgradoval Netburtst až kým prišiel Yonah, Merom a Conroe.
Tá analógia je do očí bijúca.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.