Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
OMG, takze tu mame nazory deseti nejakych (kdovijak vyznamnych) vyvojaru, jejichz nazory se lisi o 100% ..... k cemu je takovy clanek?:o)
Aby se čtenář dozvěděl, že deset kdovíjakých vývojářů zastává názory, které se liší o 100 % :-). Teď vážně: Kdybychom článek postavili na jednom názoru, nebylo by to sice zdánlivě jednoznačné, možná čtenářsky přitažlivější (bulvárnější), ale asi ne objektivní. Když to budu parafrázovat - k čemu jsou volby, když v nich pět milionů kdovíjakých lidí vyjadřuje názory, které se liší i o 100 %? ;-)
s tema volbama jsi dost ulitl...
Presne na to same jsem se chtel zeptat taky. Proc tento clanek ted? Vypovidajici hodnota 0. Kdybys jej vydal pozdeji a nebylo tam tolik "ale a mozna" tak by to melo smysl. Druhym odstavcem ten clanek uplne degradujes. Nemaji v tom jasno ani vyvojari, proto je zbytecne o tom psat. Az budou mit jasno, tak clanek napis, budu jen rad...
Zasadne mi chybi informace, co je to neoptimalizovany kod. Pripadne, kde/kdy se s nim muzu na konzoli potkat (predpokladam ze u her). Mel jsem za to, ze vetsina her uz vznika nativne pro konzole, pak nerozumim te ne-optimalizaci. Nejsem programator.
takový který bude maximálně využívat možnosti eSRAM a způsobu zápisu do ní, tak aby byla maximalizovaná propustnost, ze které bude GPU profitovat a minimalizovaly se zápisy do pomalé DDR3 a zbytečné kopírování dat.
snad jsem to pochopil spravne. Zjednodusene jsou casti kodu, ktere se optimalizovat nedaji...
The reason for minimum and peak bandwidth counts are quite simple, unlike DRAM the embedded memory doesn’t have to go through all the bank tricks and other bits necessary to get any sane efficiency numbers. It is also much lower latency so any of the write coalescing tricks and other DRAM controller tricks would be pointless and trash the hard-won latency figures. In essence it would be counter-productive to do so. The down side of this is that if the code being run isn’t very good, and by that we mean lots of small (64b) reads or writes, the controller can’t utilize the extra width for anything useful so the bandwidth is wasted. If the running code is well tuned it will do all or at least mostly 256b transfers and possibly hit that 209GBps peak number.
To translate from technical minutia to English, good code = 204GBps, bad code = 109GBps, and reality is somewhere in between. Even if you try there is almost no way to hit the bare minimum or peak numbers. Microsoft sources talked to say real world code, the early stuff that is out there anyway, is in the 140-150GBps range, about what you would expect. Add some reasonable real-world DDR3 utilization numbers and the total system bandwidth numbers Microsoft threw around at the launch seems quite reasonable. This embedded memory is however not a cache in the traditional PC sense, not even close.
Jednoduše se dá článek shrnout:
Vydavatele (neplést s vývojáři): PS4 je výkonejší, každopádně nečekejte, že budeme do verze pro PS4 vrážet nějaký prachy. Dostanete to stejný, co budou mít majetele Xboxu 3. Stálo by nás to zbytečně prachy a kdo by se stím sral?
Konec citace :)
Domnívám se že jsi to vystihl s 99,9999 % přesností
CPU výkon obou konzolí je prakticky totožný, množství ram také. GPU v PS4 je citelně rychlejší, má více SP a dvojnásobek ROPs, což ani Edram nedovede nahradit (co se týčře klasického rasterizačního, ala herního výkonu).
Vzhledem k tomu že ROPs maj největší vliv na AA a v TMU a SP nejsou rozdíly tak velké, tak se dá čekat že hry budou na oba systémy naprosto stejné, jen verze pro Xbox bude mít třeba FSAA 2x místo 4x, případně lehce menší framerate (který se u konzolí stejně zařezává framelimiterem).
RAM maji sice obe konzole stejne, ale diku tomu, ze Playstation ma radove vetsi propustost RAM (176GB/s), dokaze rychleji pracovat zejmena s vetsimi texturami, ktere prelezou 32MB SRAM v XBox One.
Nejhorší na tom je, že PC, které už teď poráží tuto novou generaci konzolí "s prstem v nose", bude dalších 7 nebo kolik let zaříznuto úplně stejně... :-/
No nejvíc tragické je že Core2 Q6600 z roku 2007 je furt CPU s asi tak 2x takovym výkonem jak to CPU v těchto konzolích..... a to když beru v potaz kód optimalizovanj pro 8 threadů.
Porovnáváš procesor s TDP ani ne 20W s procesorem s TDP pres 100W ;) a 2x vykonnější rozhodně nebude, to si myslíš jen ty :) Spíš myslím, že naopak bude jaguar vykonnější než q6600.
nechaj ho v tom, nech zije v tom svojom svete
Ňejaké důkazy o tom že by měl bejt rychlejší? Inu Jaguar je konkurence nového Atomu, je pomalejší jak dvoujádrovej Celeron za 100kč. IPC má pořád horší jak stará core2.
Tady jsou defakto 2 jaguáry na 1,66, to jest furt min 2x pomalejší jak Q6600 když si spočtu jádra a porovnam IPC. A co se spotřeby týče, taky žádnej zázrak, 20W a neni to schopné překovanat 105W CPU z roku 2007 vyráběné 65nm? ULVčková I3ka má obdobnej výkon a reálnej odběr menší.
Pokud se nepletu tak ULV CPU jsou výběrová CPU s vyšší cenou. Konzole je masová záležitost kde navíc výpočetní jednotka má GPU které to vaše ULV nemá. Nejsem příznivec konzolí ale je třeba si uvědomit že konzole je primárně určena na hry a multimédia. Pokud vezmu toto v potaz, tak musím uznat že je to APU docela dobře s ohledem na to k čemu má sloužit slušně vyváženo. Pokud by si konzole žily svým životem, neměl bych s nimi žádný problém. Je nutné si uvědomit, že svět konzolí ovlivňuje PC proto, že to tak chtějí vydavatelé. Samotná konzole je v tom nevině.
ULV je podtaktovaná a podvoltovaná verze standardníhop jádra. Výběrové kousky dnes neexistují, to by bylo neekonomické. Maximálně se bude rozlišovat dle pozice na waferu. Výrobní hodnota ULV I3 ky a Celeronu za 1000kč je +- stejná, je to stejej kus křemíku, jen na těch vyšších modelech se více vydělává.
+ Tady padly hlasy že Jaguar je srovnatelnej s ULV I7.. atd... jo, OK, fajn, tak v tom případě už radši nebudu říkat nic, někteří lidé naprosto ztratili ponětí o výkonu CPU a efektivitě určitejch architektur.
Jenže oni mají pravdu DOCu, ten výkon takové i7 je tam jen díky určité nominální frekvenci na které ten CPU běží v desktopu. Když ten CPU ale podtaktuješ, tak ten výkon jde velmi rychle do kytek. Stačí se podívat na srovnání CPU na stejném taktu, které tady proběhlo. http://diit.cz/clanek/bulldozer-vs-merom-vs-bobcat-2-jadra-16-ghz-netbur...
Nemůžeš oddělit výkon od frekvence, protože na frekvenci velmi záleží a je úplně jedno jak silný ten CPU je na 4 GHz, když poběží na 1,2GHz tak bude pomalejší než ten Bobcat, který je na tu nízkou frekvenci přímo postavenej a má krátkou pipeline. ( zase ale nemůže běhat na 4GHz samozřejmě )
Môžeš mi vysvetliť, keďže som sa na tom teste nepriamo podielal ako to myslíš? Tam žiadna Core i7 nie je, za to je tam Intel Core2 Duo L7500 1.6GHz (4M L2 Cache, 800 MHz FSB) z roku 2006, ktorá to konkurencii poriadne natrela.
to přece vůbec nevadí že tam i7 není, bylo to uvedeno pouze jako ilustrační příklad o tom, že každá architektura podává dobrý výkon na té frekvenci na které má nominálně pracovat. Bylo by samozřejmě pěkné kdyby Diit udělal test i s nějakým moderními CPU. Je ze zvědavosti a pro porovnání výkonu.
WIFT by to mohol na svojom notebooku aspoň v Cinebenchi R11.5 single/multi/MP ratio prehnať na svojom notebooku Fujitsu Lifebook N532 s Intel Core i7-3610QM, kde napevno nadstaví 1.6GHz (ak by to nešlo na 1.6GHz tak na 1.2GHz to v úspornom režime ide viď. druhý zdroj video).
zdroj: http://diit.cz/clanek/fujitsu-lifebook-n532/procesor-a-grafiky
zdroj: http://diit.cz/clanek/test-akcelerace-4k-h264-na-integrovane-grafice/tes...
Ten odkaz co jsi dal netestuje žádnej moderní Intel. Je tam jen zastaralej merom kterje to stejně drtí. Max se tam oběvuje srovnávání FX, Lana a Phenomu II, pak srovnávání ultracheap platforem se starými CPU. O kolik má vlastně Jaguar vyšší IPC než Bobcat? Já jen že tam Bobcat prohrál s Netburstem na 3,4Ghz o 1/3, a to je CPU tak useless že SW cestou nerozhejbe HD videa ve flashi.
Čistě odhadem střeleno od boku, Haswell na 2,4-2,6Ghz (TDP zhruba 35W, bez IGP), by měl asi tak 3x takovej výko na jádro jak ten Netburtst (Core 2 měla 2x), a to počítám staré x86/87 a SSE2 instrukce. Tzn byl by zhruba 3,5 -4x výkonější na thread jak Bobcat.
Když si spočítám takty, nárůst IPC a počet jader furt mi to nepřijde výhodné pro Jaguar. Ani náhodou. Kor když si k tomu přibereš mnohem náročnější optimalizaci pro 8 slabejch jader.
Jak už párkár padlo, na tuhle volbu od AMD došlo díky nabízené ceně, nic jiného nehrálo pro jejich CPU, GPU klidně ano.
Jaguar má hlavně posílenou FPU 128bit vs 64bit Bobcatu. V INT operacích to bude +- stejné jako u Bobcatu. Jenže Jaguar má na 28nm opravdu minutarní velikost jádra, takže když vezmeš 8 core Jaguar běžícím na 2GHz, může být výkonnější než nějaká 4 jádrová ULV (samozřejmě opět záleží na frekvenci). V čistém INT výkonu na jádro totiž ten výkon zase tak moc u těch modernějších architektur nevzrostl, přibyly nějaké nové instrukce (především ve vektorech)
, ale ty v neoptimalizovaném kódu výkon nezvednou a nejvíce posílil čistě hrubý výkon FPU. V těchto operacích můžou velká CPU profitovat, ale kolik aplikací v desktopu je heavy FPU, když nebudu počítat Intel favorizující benchmarky ???
podobné testy tu už byly a všimni si dobře, že v některých aplikacích jsou rozdíly mezi generacemi CPU naprosto minimální
http://arstechnica.com/gadgets/2011/04/ask-ars-whats-the-relationship-be...
http://www.tomshardware.com/reviews/processor-architecture-benchmark,297...
Na tohle je jednoduchá odpověď.
FPU heavy věci v desktopu? Hlavně hry. FPU heavy je počítání geometrie, animací, nasvětlení, atd. Hry rovněž rády dost velké a hlavně nelatentní CPU cache + efektivní branch prediciton. Díky tomuto od dob Nehalemu má Intel ve henrim výkonu tak navrch, někdy ne a někdy zas extrémně, obecně má ale citelně navrch dojde li na CPU limitaci (a na tu když si představíš kombo 7870 + Jaguar dojde na 100%).
ALU heavy jsou naopak různé kompere, enkodéry, IO, hry obecně nebejvaj ALU heavy. Proto taky FX tak propadla, protože když aplikace využije 8 vláken dovede poskytnout solidní ALU výkon, ale taková hra prakticky neexistuje.
Co se rozšíření FPU týče, tak 64-bit CPU nám taky nezrychlili 32-bit instrukce že? Takže 128-bit FPU nám nijak neovlivní instrukce co nejsou 128-bit FPU. A kteréže instrukce dovedou používat 128-bit FPU? AVX a FMA. Kolik herních enginů je používá? Žádnej. FX třeba v AVX a FMA výkonu neni špatná ale v praxi se to nikde neprojevuje protože se to nepoužívá a v klasckém FPU použitéí je otřesná. Půl roku dozadu jsme měli firemní školení ohledně Haswellu, a zeptal jsem se tam jak to viděj s AVX. A odpověď byla taková že za 5-6 let by se aplikace podporující první generaci AVX mohly stát běžnou věcí.... uff.
Ano můžeme to brát pozitivně typu že se konečně dočkáme použití těchto instrukcí a že herní enginy budou konečně nativně psané pro aspoň 8 threadů. Ale to je asi tak slibné jak optimalizace pro Cell a ty všeho všudy měly nakonec jen 4 hry (Uncharted, Last of us, Final f. a Killzone) a to to ještě Sony musela zaplatit. V praxi minimálně další roky čekam hry jako jsou dnes, thread na geometrii, na fyziku, AI, atd. Těžkej bottleneck tim geometrickym, takže to budou řešit framelimiterem na 30fps, méně geometrie, vysoké LOD, a krom rozlišení AA a shaderů na straně GPU se skoro nic nezmění a věci vůbec nebudou vypadat next-gen. Bude trvat další generaci enginů, možná 2 než se to zlepší.
To že něco není, neznamená, že nebude. 90% enginů se primárně vyvýjí pro konzole. Tak proč by nemohli využít 128bit FPU? Obvzlášť, když obě konkurence budou procesorově na tom naprosto stejně. Takže ve výsledku budou enginy optimalizované pro jaguara :)
Z toho jako PC hráč mam velký hovno protože jsem měl CPU X krát rychlejší jak Jaguar v roce 2008.
Z toho jako PC hráč budeš těžit také :)
Možná se už konečně zbavíme x87 a multithread bude více využíván.
128-bit jsou SSE(2, 3, 4). AVX(2) a FMA jsou 256-bit...
1)Jaguar v PS4 a xboxu bude mit 2ghz
2)e-350 bobcat, ktery je na jadro pod vykonem jaguaru ma podle cpubenchmark (takovy obecny benchmark) nejakych 800 bodu, tudiz linearne jaguar dava 3200 bodu a to si myslim, ze bude jaguar o nejakych 20% vykonnejsi, takze jsme na 4000. Q6600 ma 300 bodu
3)ta konzole nema stat 20000, takze i3, potazmo i5 nevzali a vzali radej jaguara, ktery v souctu bude obcas urcite vykonnejsi i jak i7 ULV
3000 bodu, ne 300
v hrune CPU sile bude Q6600 stopro rychlejsi, staci se podivat na nejake aplikace které vyuziji hrubou silu CPUcek a mají nejaky "benchmark" pro porovnani, třeba rendrovaci systémy, nevim třeba Cinebench
jaguar je proste co se procesorového vykonu tyce konkurenci pro Atomy, jeho graficka část je ale něco jiného, tam ten vykon je a je tam asi zamerne, konzole jako takove stavi na jinem systemu a teprve system urcuje jak se da dostupny vykon vyuzit
No keď vezmem, že Intel Core2 Quad Q6600 2.4GHz v Cinebench R11.5 dosahuje 2,70pts a AMD A6-5200 2.00GHz dosahuje 1.99pts, tak EightCore Jaguar na 2.0GHz sa dozaista prešupne cez 3.00pts takže Jaguar bude výkonnejší.
zdroj: http://www.legitreviews.com/upgrading-from-intel-core-2-quad-q6600-to-co...
zdroj: http://adrenaline.uol.com.br/biblioteca/analise/784/amd-a6-5200-kabini.h...
AMD A4-5000 1.5GHz má v CB 11.5:
single: 0,39pts
multi: 1.50pts
MP Ratio: 3,85x
Pre EightCore Jaguar na 1.5GHz: 3,85x2=7,7 MP ratio x 0,39pts = 3,003pts (zrejme to nepojde tak ľahko 3,85x2) na druhej strane treba brať v potaz ešte jednu premennú a to GDDR5 pamäťový radič, ktorý bude mať v prípade PS4 vplyv na výkon aj CPU oproti klasickému 64bit single-channel v Kabini. (zrrejme obdobne to bude platiť aj o eDRAM v XBOX one).
P.S. Ono sa možno už čoskoro ukáže ak napr. EightCore Silvermount na microserveráckej platforme Avoton Atom C2750 2.4GHz s osmi jádry a TDP 20W otestuje aj napr. v Cinebench a pod.
navíc v konzoli slouží ten CPU pro opravdu jen specifické účely + má k tomu optimalizovaný OS osekaný od zbytečností, které najdeš v běžném počítači. Takže ve finále je i ten výkon 8 core Jaguaru více než dostatečný
Pokud to PC ale podvážete dodanou energií na hodnotu s jakou pracují ty konzole, tak už to tak příšerné nebude. Nevím, nevím jak by se prodávaly konzole o velikosti která se blíží menšímu kufru a nebo malé s přídavným externím vodním chlazením. Konzole je součástí obývacího pokoje a tak nemůže být příliš velká a nesmí chlazení řvát jak hladová kráva. Jinak samozřejmě máte pravdu v tom že to bude limit pro PC. Ale pozitivum bude v tom že se aspoň začnou používat DirectX 11 a ne devítky. Tak že hry budou psány nativně pro jedenáctky a tak skončí ty přilepkové flastry, co jsou dnes.
A to nemluvě o tom, že tu občas zazní názor, že kdo nemá "řidičák" na PC, ať k němu ani neleze (kvůli virům). Takže porovnávejme porovnatelné, v TV je taky CPU a nikdo se tady neprsí, že výrobci TV zaspali vývoj...
No jo, ale minulý xbox/PS3 byl stejně výkonný, jako hi-end pc z té doby, ten současný je někde jinde...
Ale prd, byl stejně výkonný jako mainstream
Neboj, na konzole budou viry brzo taky ...
kupuj, nebo primej vsechny sve zname a jejich zname, at kupuji hry a o budoucnost PC gamingu se nemusis bat. Pri porovnani prodeju konzole/pc se vyvojarum ani nedivim, ze na PC scenu pomalu zapominaji. Mysleno trosku s nadsazkou (vim, ze je tam zainteresovano jeste dalsich spousta firem jako intel, nvidia/amd, vyrobci periferii...).
S tim porazenim konzole/pc... v cem je porazi? Na konzolich funguji vsechny hry bez omezeni nekolik let. Coz se u PC nejak rici neda... Grafika? Vem par znamych a postav je pred demo PS4 a PC. Schvalne, kolik z nich ti rekne co je co... Vykon? Nikdy se mi hra na konzoli nezasekla. Vyvoj musi byt snazsi (rozumej levnejsi), kdyz delas pro stejny HW, ktery ma obcas novou revizi.
Neobhajuji konzole, sam hraju na PC (i kdyz mam z pracovnich duvodu i PS3 a X360) a taky mi vadi, ze to "omezi vyvoj". Ze by novy "Crysis" mohl vypadat lepe, kdyby tady konzole nebyly. Ale ony tady jsou, vyvojari/vydavatele jdou tam, kde maji lepsi prodej (zisky). Preci jen "Diabel" na PC zase tolik neni...
Já a známí kupujeme hry na PC, víc dělat nemůžu. :-) Ale jinak taky nejsem v principu proti konzolím, nebýt jich, tak by bylo myslím méně her celkově.
no me nekdo donest xbox do pokoja tak leti z okna
Podobná diskuze na téma výkonu tu už byla před nedávnem :-) http://diit.cz/clanek/microsoft-zrychlil-xbox-one
Myslim ze bavenie sa o vykone oboch konzol je od novinarskeho nahanania citanosti webov az po skadlenie vyvojarov. Este ani samotne konzoly niesu uplne dokoncene, respektive pokial niesu na trhu stale sa da spekulovat a tak isto budu mat na vykon vpliv ovladace ako aj odladenost samotnych OS na konzolach.
Co by ma ale skor zaujimalo, a uz davnejsie som to pisal, ako to bude s bezpecnostou, respektive s kopirovanim. Jasne obe konzole budu postupne presadzovat dgitialnu distribuciu ale mam nieco ine na mysli. Obe konzole maju zatial historicky zo vsetkych konzoli (snad az na prvy Xbox) proklate blizko k beznemu PC na x86 platforme. Doteraz bol problem spravit funkcny a vykonny emulator PS3 alebo Xbox360, hlavne koli odlisnym architekturam a aj narokom na emulaciu, ale docela by ma zaujimalo ako moc budu mat Sony s MS osetrene samotne OS ? Respektive, moc by ma neprekvapilo keby sa casom PS4 OS alebo XboxOne OS objavili upravene aj pre bezne PC a teoreticky by na nom potom mohli behat aj hry urcene pre tieto konzole.
Naco by vymyslali teplu vodu proste v XBOX bude OS s Windows zakladom a v PS4 nieco unixlike aby nemusli platit MS za licencie.Herne engine sa ako vzdy upravia zvlast pre PC ,XBOX aj PS4 a mozu zacat chrlit "nove" pokracovania starych hier v HD+
Asi sme sa uplne nepochopili. Jednak stale existuju a budu existovat exkluzivity pre konzole a zatial co doteraz nebolo mozne si ich inak zahrat ako zakupenim konzole, teoreticky teraz vznika moznost zahrat si tieto exkluzivity aj na beznom PC bez nutnosti cakania na port. Dalsi dovod moze byt ze jednoducho sa niektorym hracom nebude chciet cakat az vyde pc verzia a budu si chciet rovno zahrat ps4/xboxone verziu ale na PC.
Na PS4 ma bezat os Orbit, to je kodove meno ale vychadzat by to malo z FreeBSD. Co sa tyka XboxuOne tak je pravdepodobne ze to bude win kernel, docela by ma zaujimalo ci do neho znovu namontuju podporu .net, hlavne pre indie vyvojarov alebo bude vsetko nativne. Co sa tyka grafiky tak PS4 bude urcite vyuzivat OpenGL, asi najskor OpenGL ES,minimalne ako variantu vzhladom na to ze ES je dost rozsirene v mobilnom sektore a aj PS3 podporuje ES. XboxOne pobezi na Dx 11. Aj ked to asi nebude full Dx11 ale skor nejaka podmnozina. Osefovat XboxOne os aby bezal na PC asi nebude jednoduche, hlavne po stranke ovladacov, ale teoreticky Orbit z PS4, kedze vychadza z FreeBSD by sa mozno dal rozbehat na PC.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.