Dvě nové fotografie Radeonu Fury Nano prozrazují nejen to, že se již karty dostávají mimo sklady AMD, ale také napovídají něco málo o chlazení. Především z níže uvedeného snímku je patrné, že ani z dolní, ani ze spodní části karty (v této orientaci) nevybíhají trubice heatpipe. Nevystupují ani ze samotného radiátoru (což je vidět v prosvítajícím místě, kolem horního cípu lopatky ventilátoru).

Mezi žebry neprosvítají heatpipes, takže by mohlo jít o odlišný koncept chlazení, než je použitý třeba na Sapphire ITX Compact R9 285, ze kterého vykukují trubice skoro na všechny strany. Je možné, že AMD buďto použila ploché heatpipes umístěné mezi jádro a základnu chladiče…

Ploché heatpipe k převodu tepla z jádra na základnu radiátoru používala
např. GeForce GTX 680 (vlevo) a Radeon X1800 XL (vpravo)

…nebo teplo z jádra na radiátor přenáší vapour chamber, tzn. jedna hodně velká plochá heatpipe. Krom fotografií se díky korejskému webu Power Hz dostal do světa i útržek z oficiálního PDFka s vysvětlivkami. Bod 22. se evidentně týká ilustrace dvojnásobné energetické efektivity oproti Radeonu R9 290X. Měřeno v testu Unigine Heaven ve 4k rozlišení dosahuje Radeon Fury Nano 0,152 FPS/watt oproti 0,076 FPS/watt Radeonu R9 290X.

Některé weby se jaly vynásobit tato čísla hodnotami TDP k dopočtení konkrétních FPS. Domnívám se ale, že výsledkem jsou hausnumera neodpovídající realitě (~27 a 19 FPS). AMD zjevně při výpočtu efektivity nedělila hodnotou TDP, ale reálnou spotřebou naměřenou v tomto konkrétním testu, která je podle všeho nižší než TDP (tudíž i reálné FPS budou nižší než ony „vypočtené“ vycházející jako nereálně vysoké).