Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Není možný, Jiříček nám příjde vysvětlit, že uživatelé jsou blbci, že si neumí nastavit ani noťas.
:D ROFL
..ja myslim, ze zakladni chyba byla uz jen v tom, ze si nekoupili Apple (tam hry chodi zasadne rychleji nez na widnows) a nebo nepockali na mega uber WoA se Snapdragon X, kde jak sam rika, "hrani neni zadny problem a vse jede"..
;)
*snapdragon x neni jenom woa, ale vcelku i doa..
Protože hraje hry na cloudu nvidie a i rejtrejsink mu jede v pohodě na 30fps
Na 30 fps se snad nedaj hrat ani sachy. :-)
Zeptej se 200miliónů majitelů Playstation a 140miliónů majitelů Switche.
Naopak vych řekl že polovina celé planety HRAJE v 30fps, jestli to jde nebo nejde tudíž naprosto bez polemiky
To je jejich problem. :-)
Snažím se naznačit, že to pro svět není problém, jen ty si to myslíš.
Ne vsechny hry jsou na PSku locknute na 30fps. Minimalne s PS4 Pro, meli hry klidne i vyssi fps. PS5 pak tusim jede "standard" 60fps.
Klidne mne nekdo opravte, pokud kecam..
Nedá se to říci paušálně, PS5 má režimy 30fps takřka u každé hry a plno her jede prostě v 30fps.
Nicméně 200mil PS5 se neprodalo, beru tam běžně používané PS 4/5
PS5 ma mit minimum 60fps, pokud jede niz, mela by to byt spis vyjimka. Stejne tak podporuje az 120fps mode.
Ps4 je uz stara jako metuzalem, i kdyz stale hojne rozsirena. Ps4Pro jsem kupoval snad nekdy 2017(?) takze je to dneska taky davno prezite, aspon pokud se bavime o 'novem' HW.
Drive urcite platilo console=30fps, na Nintendu to mozna plati i doted, ale na PS5 a plnohodnotnem XOX by jsi mel mit standardne aspon tech 60fps (prumer).
Na 30fps, bych uz dneska hry hrat moc nechtel. Snad neco, co je fakt pomala gameska, nebo nejake "2D" oldies. Podle mne potrebujes pro plynule hrani aspon tech 40+ i pro pomale adventury. Spousta her je 50-60fps zase klidne na pohodu. Nejhorsi pak je, kdyz ti ty fps litaji ze 60 dolu ke 30 nebo dokonce jeste niz...
Já se tady nebavím o tom co by a na čem by už mělo jet jak rychle.
Já se bavím o faktu jak teď hraje většina planety. A tam pořád převažuje PS4.
Taky tu neřešíme jak je jaká konzole stará.
Ve smyslu před 10roky mohl hrát ve 30fps kde kdo ta teď je to najednou blbě.
Pokud vím, tak mozky lidí se nevyměňují za rychlejší popřípadě nepřetaktovávají.
Diskuze se vedla o tom, jestli ve 30hrát lze, ANO lze - stejně jako šlo 10let nazpět.
Ideální to není to je jasné. Ale dokud všichni místo samotné hry nesledovali jak zombie roh obrazovky kde se ukazují teploty/frekvence/fps,, bylo na světě víc lidí v lepší psychické rovnováze
Ja ti rozumim, taky jsem hral Far Cry nevim na kolika fps. Mozna nekde 25+.
Presto je 30fps je fakt malo, a v PC svete to bylo malo i pred 10 lety. Vetsinou se bralo jako spodni mez 40fps jako minimum a ma to svuj duvod, protoze pohyby, kamera atd je proste vic smooth. Je tam nejaka mez.
Ale jasne, kdyz nemas jinou volbyu muzes hrat na 30fps, ja bych to hrat uz nechtel, aspon pokud bych si chtel tu hru trochu vychutnat na PC.
Viz 4posty níže, popisuji důvod, proč se dá ve 30fps hrát, a proč PCčkáři prakticky vždy tvrdí že nedá.
Je to v ovládání, myš vs ovladač.
Na myši 30fps pekelně víc pocítíš.
Vsak ja to myslel ironicky. 30 fps je ultrashit. Ale cilovku si to najde no.
Záleží od žánru.
Jsou věci, kde:
- to nevadí.
- to nevadí tak moc.
- to sice jde, ale moc dobrý herní zážitek z toho není.
- s tím můžete dělat tak akorát velmi snadnou kořist pro zbytek hráčů.
Ještě bych to upřesnil velmi záleží i na ovladači, v myši to cítíš hrozně moc - proto tak kvílejí a hejtí hlavně PCčkáři..
Jsem 30let PCčkář, ale cca 1/3 všeho hraju na gamepadu - tam je právě 30fps citelně snesitelnějších.
Protože s tím padem neuděláš takový rychlý "škubanec" jako s myší. Je to plynulejší "rozvláčnější"...
Mám odehráno stovky hodin ve 30fps,
Ale samozřejmě třeba rallye jsem zkoušel a to hrát nejde, prostě jde o život a když dojedeš, tak o několik sekund pozadu. Hodně her je ale spíše o "komfortu", ten je na 60fps vždy výš.
Na tahove strategie asi ok. Konzole nehraju od PS 2, kde me sral hlavne vyblitej obraz na cemkoliv co nebylo CRT obrazovka / monitor + to nemelo nativne analog. obrazovy vstup nebo aspon SCART
Na PC, co je cokoliv pod urovni FreeSyncu monitoru, coz je z valne vetsiny pod 40-45 Hz (FPS) je prostě sračka -> koš.
Nechapu masochisty kteri jsou vystrikany z Raytracingu na PC ze jim to jede na tech 30fps v prumeru.
Stejny jako machrovat ze mam Bentley za 3 mega a maji limit jako kolobezky na 25kmh.
Je tu, ale k meritu veci sa nevyjadrí? Dochádza mu, že sa mýlil, alebo hľadá arguementy? Teraz to už bude ťažšie.
Uživatelé si na laptopu typicky nemohou nastavit vyšší power limit než který nastaví výrobce, bios to neumožní nebo umožní jen to co výrobce předpřipravil, desktop je v tomto flexibilnější.
O power limitu rozhoduje výrobce počítače a když osazuji CPU které má TDP třeba 45W nebo konfigurovatelné v rozsahu 15-55W a nastaví tomu klidně 70, 100, 150W, tak je to na zamyšlenou. To mimochodem není případ jen strojů s Intel procesory.
Uživatel který je uvědomělý, může použít nižší power profily, ale samozřejmě tohle nemůžeš od uživatele očekávat, většina uživatelů uvědomělých vůbec nebude. Ten uvědomělý si takový stroj pro jistotu vůbec nekoupí.
A aby někdo zase nemíchal jabka a hrušky. Mluvím o power limitech, které nemusí souviset s případnou degradací křemíku.
Neskutočný... (ten, onen...). Už tu bol článok o tom, že 13. a 14. gen. odchádza aj pri zákl. profile, ale Vy budete tvrdiť aj tak svoje? Choroba? IQ? Nedostatok informácii? Tak študujte:
https://diit.cz/clanek/intel-podil-na-nestabilite-raptor-lake-muze-mit-i...
https://diit.cz/clanek/core-i9-13900kf-umrelo-dva-mesice-po-reklamaci-pr...
https://diit.cz/clanek/treti-core-i9-13900kf-zacalo-padat-tyden-od-vymen...
https://diit.cz/clanek/intel-vydava-nove-biosy-resi-napajeci-profily-etv... "Záhy se však ukázalo, že nastavení omezených profilů nemá zásadní rozdíl na stabilitu a redakci webu Hardware Times dokonce odešel procesor Core i9-13900KF, který od počátku běžel výhradně v Intelem doporučeném profilu."
Takže znova: stále ste presvedčený o tom, že na vine je užívateľ, alebo skladateľ PC/výrobca NB?
"Uživatel který je uvědomělý..." NB/PC má fungovať out of the box. Zapnem NB/PC a UEFI má byť nastavené tak, aby to fungovalo, nie ja sa mám starať o to, aby to nezhorelo.
"Mluvím o power limitech, které nemusí souviset s případnou degradací křemíku". Stále zhadzujete vinu na skladateľov PC, ktorí nastavujú vysoký power limit, ale teraz zároveň píšete, že to nemusí súvisieť s deg. kremíka. Tak načo riešíte power limit, keď s problémami nesúvisí?
Ach jo..
1:
některé počítače mají nastavené vyšší power limity než říkají specifikace použitého cpu. Může být příčina vyšší nestability.
2:
některé notebooky mají daleko vyšší power limity než rozsah doporučeného TDP procesoru. Může být příčina vyšší nestability.
3:
některé procesory intelu zřejmě degradují rychleji. Může být příčina vyšší nestability.
4:
Ano počítač by měl být nastaven správně out of box z výroby.
S čím přesně nesouhlasíš? Nebo kde nesouhlasím s některým z těch bodů?
1. a 2. "Záhy se však ukázalo, že nastavení omezených profilů nemá zásadní rozdíl na stabilitu a redakci webu Hardware Times dokonce odešel procesor Core i9-13900KF, který od počátku běžel výhradně v Intelem doporučeném profilu."
Čo z tejto vety nechápete?????
3. Rychlejšie????? CPU má vydržať min. morálnu dobu životnosti, čo je IMHO asi 10 rokov a reálne CPU bežia aj 30 rokov. Degradácia po niekoľkých mesiacoch (min. raz len dva!) nie je normálna! Fakt ste schopný naznačovať, že degradácia po niekoľkých mesiacoch je OK? Keby dnes odchádzal Westmere, alebo Nehalem, mávnem rukou. Nie posledná generácia. Čo vás motivuje zhadzovať vinu na skladateľov PC a vysoký power limit, keď sa ukázalo, že odchádzajú aj tie CPU, ktoré dodržujú Intelom doporučené (alebo skôr papierové) limity?
4. Keby odchádzali AMD CPU, písali by ste inak, však? Ale je mi jasné, že s Vami diskusia nikdy nikam nevedie aj keby Vám povedal pravdu sám Pat.
1+2:
To že jsou problémy i s baseline nevylučuje, že jsou problémy s vyššími power limity. Vyšší power limit může způsobit problém i když nedochází k degradaci křemíku. Měl jsem nedegradující 8700k, když jsem do ni cpal max 120-125W fungovala parádně, když jsem do ní cpal 150W nedalo se s tím nic udělat, padalo to často už při startu systému.
3:
Degradace CPU v průběhu pár měsíců není normální, naprostý souhlas = degradují rychleji.
4:
Počítač má být z výroby v pořádku, zapnu používám, vše funguje, není to: zákazníku dodělej si sám. To platí nehledě na to jaké logo je na počítači nebo jaké logo je na komponentách v tom počítači.
1. Moment. Vy píšete, že za degradáciu môže vysoký power limit, ale teraz píšete, že sa to nevylučuje. Tak čo platí? Že za degradáciu môže Intel z princípu (ako výrobca CPU a skladateľ PC to nevie ovplyvniť), alebo skladateľ/výrobca NB? Platí jedno, alebo druhé.
3. Toto nevyznieva ako uznanie, že za degradáciu môže Intel a že je to poriadný problém.
4. Zchizofrenia? X krát ste písali, že za vysoký power limit môže užívateľ/skladateľ PC, ktorý má nastaviť nízky power limit, ale teraz, že PC má fungovať z výroby. Ak si PC zložím sám, tak som akoby jeho výrobcom a buď za vysoký power limit môžem ja, lebo som ho nenastavil na nízky, alebo Intel, lebo výrobcom dosiek doporučuje vysoký PL. Tak čo vlastne konzistentne tvrdíte? Alebo píšete čo sa Vám hodí? Takže má fungovať PC out of the box, alebo má PL nastavovať užívateľ/skladateľ PC, aby CPU nedegradoval?
"Vy píšete, za degradáciu môže vysoký power limit"
Ne to nikde nepíšu. Píšu že vyšší power limit může způsobit nestabilitu, a i když nejsem odborník na křemíkové čipy, tak dokážu připustit, že vyšší power limity mohou způsobit případnou degradaci. A degradace zase může způsobit nestabilitu.
Power limit ovlivní výrobce, případně uživatel pokud má nástroj jít za specifikace a využije jich.
Pokud CPU degraduje při provozu v rámci specifikací, je problém s tím CPU, když je to CPU Intelu, tak je to problém Intelu, který to případně může řešit s výrobcem toho křemíku. Určitě to není chyba uživatele ani výrobce počítače.
"Zchizofrenia? X krát ste písali, že za vysoký power limit môže užívateľ/skladateľ PC"
Ano power limit nastavuje výrobce počítače. A pokud výrobce počítače půjde limity přes specifikace použitých komponent, tak to je, alespoň pro mě, chyba a důvod k reklamaci/vrácení.
A když jsem ten výrobce já, protože ho skládám sám, tak když budu používat Intel CPU, tak kouknu na stránku Intelu, najdu PL1, PL2 a TAU (nebo jak se jmenuje délka trvání PL2) a zkontroluji jak je to v biosu a nastavím je na ty nalezené hodnoty. Pak se nemůže stát že CPU stavěné na 253W po dobu minuty? dvou? běží na 320W celý den. Tady ale důležitá poznámka, že bych takto hladové CPU nepořídil už teď jsem horko těžko akceptoval 105W, byl jsem zvyklý na 65W a to takové spotřeby reálně zdaleka nedosahovalo.
Vy dva jste střelci :)))
Serrte už na to, Intel v tom udělal lidem dokonalý chaos
Sracky o tom,ze za vsechno muzou vyrobci desek jsi psal dokola nekolik mesicu ty pomatence. Jeste tento tyden, ti na tvuj halucinogenni komentar odpovidal dokonce i Jan Olsan na Cnews, kde ti rovnou napsal, ze vubec nevis, jaka je situace a pises nesmysly.
Výrobci desek nastavili default vyšší power limity než jsou ve specifikacích, to je špatně, ale deska sama o sobě nic nezmůže, až sestavený počítač a jeho výrobce by to měl překontrolovat. Takže vina je jasně na straně výrobce počítače.
O degradaci čipů se začalo mluvit až ve chvíli, kdy se začaly objevovat zmínky o problémech u těch, kteří provozovali ty Kčkové procesory v rámci limitů. A tady není známo čím je to způsobeno natož zda existuje řešení jak tomu předejít.
Dva různé problémy, které se míchají dohromady, třeba v reakci na informaci že 80% crash reportů u Warframe pochází z 13. a 14. gen Kčkových Intelů.
Nikde není statistika kolik z toho je zaviněno nějakou degradací a kolik vyhnáním těch CPU do extrému, což se velice často u Kček děje. Ale jelikož je to super clickbait téma, tak pojďme podpořit nějký Intel hate informací, která sama o sobě nemá žádnou vypovídající hodnotu, ale když se správně podá...
Víš kolik crash reportů bylo u Kčkových procesorů v době Haswell? Skylake? KabyLake? ... je možné, že tehdy taky bylo 80% u Kčkových CPU? A víš kolik hráčů bylo s těmi Kčky v různé době a jaký byl poměr pádů vůči ostatním procesorům? Z toho bychom viděli, jestli je 80% pro nejnovější Kčka standard, nebo je tam nějaký rostoucí trend.
Nesmíš ty informace vyhodnocovat povrchně a zaujaťě. To je asi jako že Passmark se spustil za měsíc 22tisíc krát a na SGX to bylo jen 56x, takže se SGX evidentně vůbec neprodává.
Nemůže to být třeba tím že passmark se spouští jak na nově koupených, tak i na starých počítačích, kterých je na světě přes 3 miliardy?
Nemůže to být třeba tím, že ti, kteří si to kupují třeba ani nevědí co je to passmark nebo je nenapadne to pouštět? Naschvál, najdi mi alespoň jednu recenzi SGX na YT, kde pouštěli passmark.
Co třeba Intel Core Ultra 5 135H, docela normální CPU ve spoustě laptopů, za skoro třičtvrtě roku je tam neuvěřitelných 24 záznamů, proti tomu měsíční novinka má (aktuálně) 80 záznamů, to je 3,3x tolik, krát třeba jen 6x delší doba prodeje...
to znamená stejnou logikou, že SGX se prodává 20x lépe.. 20 lépe než procesor na zajeté platformě, procesor zajeté a dominující značky. proti "nováčkovi" na "nepoužitelné" platfromě. Najednou to vyzní jako prodejní pecka.
jasne, ta tvoje prodjeni "pecka" neni ani v top 100 laptopech na Amazonu. Na alze, pokud se da te jejich statistice nejake verit, byl jeden Asus na 48 miste...
Proste Jirickova pecka, Jitrnice, jakou svet nevidel..
Proč furt sáhodlouze omíláš řešíš/omlouváš/analyzuješ jak blbec.
Nemáš prostě lepší koupit Alder nebo AMD a je absolutní klid, nula témat na kydání furt dokola?
Nesmíš ty informace vyhodnocovat povrchně a zaujaťě, to na tebe fakt sedí, vážně už vím, co přesně znamená K na za Jirka.
Teď vážně. Týká se to nejvyšší řady tedy 8+16 a to bez ohledu na nastavení, vyšší power limit to jen urychlí. Intel má obrovský problém, protože až začnou skutečně ve velkém reklamace, začne přicházet o víc kšeftů, tohle podělali. S ohledem na to, že se to děje i u 13900, to věděli před vydáním 14900, to za to dobu stihli zjistit, ale prostě to riskli. A to divadlo s výrobci desek jim pověst skutečně nezlepšilo. Pokud je to i u NTB a Xeonů, i9 můžou odpískat a možná taky i7. A do desktopu dost rychle náhradu nemají.
Jen poznámečka: Nemyslím si, že tyhle procesory odcházejí do křemíkového nebe; na rozdíl od kalkulaček, toustovačů a jiných procesorů, intely (před)posledních generací odcházejí do křemíkového pekla.
procesorum klidne preju kremikovy nebe.. v kremikovym pekle by meli skoncit hlavouni intelu co pripustili prodej chipu, o kterych vi ze jsou z vyroby vadny.. na to jakej je to gigapruser se nedeje prakticky nic..
Zatim se to jeste poradne nerozmazlo, porad se to teprve 'rozjizdi'...mozna i nektere weby "drzi s Intelem basu"...
Tak je otázka, odkdy to ví. Podle snahy měnit tepelné limity donedávna vůbec netušili, co je příčinou. A ani dnes není příčina zcela jasná.
Na horni palube se jeste tanci...
Ne, ne, ty tam naopak odchazeji predevsim, protoze v ind-pekle jsou cely kratky zivot. :-)
A povedzte mi Kefalín, čo Vy si predstavujete pod takým slovom degraduje?
Elektronová migrace....?
Hradla alebo ine sucasti zbernic a ich radicov vovnutri procesora menia svoje spinacie charakteristiky az kym nedospeju do stavu, ze ich funkcia je za beznych prevadzkovych okolnosti nespolahliva.
Moze sa zvysit prechodovy odpor hradiel, takze sa narusi integrita signalov. Vzdialenejsie casti cipov mozu vidiet iny signal, nez by mali.
Moze klesnut rychlost, ktorou hradla spinaju (to by bolo obzvlast skarede, pretoze to ma pozitivnu spatnu vazbu, generuje to viac tepla a ak je poskodenie indukovane teplom, sposobuje dalsiu degradaciu). Tam sa potom moze stat, ze zmena sa obvodom cipu nestihne vypropagovat dostatocne rychlo a cip sa vnutorne rozsynchronizuje.
To je zaujimavy technicky pohlad. Ktory vychadza z nevlastnenia designu/navrhu daneho procesora. Neznalosti jeho detailnej funkcnosti. Neznalosti detailov jeho vyrobneho procesu. A ked si odmyslime dalsie urovne typu "firemna politika", "financie", "geopolicka situacia" a mnohe dalsie faktory, tak tento prispevok (aj moj) su absolutne irelevantne. Celkovo ma prekvapuje aj pristup no-Xa, ktory sa pozera len na technicku stranku, ktora tvori mozno tak 20% celkoveho obrazu. x86 technologia, ktoru vymyslel Intel je ovela horsia ako mnohe ine technologie, ktore neprezili do dnesnych dni, napriek tomu Intel (nie AMD) stale dominuje na trhu. Preco asi?
Proč? Easy-peasy. Jak stupňovat slovo "dobrý" - dobrý => lepší => nejlepší => standardizovaný
AMD64 představuje standardizovanou instrukční sadu, kterou se krmí front-end, který až pak následně krmí jádro. Výhoda je v obří zpětné i dopředné kompatibilitě, což usnadňuje život a práci vývojářům SW na všech úrovních.
U GPU nic takového není, architektury se různí, výrobci dodávají každý svoje stacky pro programování na jejich platformy a celé to je mnohem, mnohem chaotičtější a člověk musí mnohem víc řešit kompatibilitu SW a HW. AMD64 tohle v CPU světě skvěle řeší, proto je naprosto dominantní. Stačí se mrknout, jak efektivně vytlačilo RISC a VLIW z HPC segmentu. To nebyla geopolitika, ale síla standardu.
smazáno - double
U DT CPU je problém s PCIe radičom. Síce je to následok nie príčina, ale aj to definuje to čo je degradácia CPU.
Intel si to zavařil.
..zapekl a zaflamboval
Nezavařil, spíš vypekl. Zavařeniny vydrží poživatelné i dvě dekády. :-P
Výpek je takdy dobrý, tady se bavíme o připečeném a spáleném.
No potěš koště.
Vy to všichni vidíte moc negativně.
Pro mě to třeba je super zpráva, protože dostanu dřív upgrade služebního laptopu. :-)
* 13gen i7-1370P
Tak zrovna to je refresh Alder Lake, tudíž s trvanlivým křemíkem. Nový křemík jsou hlavně Core i7/i9 řady H a HX.
Tak to je škoda, blbej intel, ani ty samo rozbíjející CPU neumí dát do všech řad.
Jinak intel ark říká raptor lake, tak se to blbě pozná https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/232146/intel-core-i...
1) Problémy má i 11.gen.
2) 12900KS je taky nestabilní.
Těch problémů kolem 10nm je celá řada
Upgrade a na co?
Dyť to máš rok staré.
Až budeš na 7300u, pak máš nárok na upgrade.
Z cizího krev neteče
Právě proto bych nechal tu 7300u zrovna tobě nejdéle :))
Tak diky
Stejný problém měly už dříve Atomy kolem roku 2016 jeslti si dobře vybavuji, odcházela i LPC sběrnice, jeden takový mi leží doma, i v záruce šly do kopru, dva měsíce po ní se na vás Intel vykašlal, ačkoliv to jako erratum přiznal.
Zkusme to shrnout optikou AMDfans:
14.+13.gen = prů...ehm, prostě blbá generace, kde mnoho procesorů odchází (a kdo ví, co bude třeba s tuctovým 13400 za 5 let odteď žejo)
12.gen = než se definitivně do dokonalosti vyladí schedulery pro hybridní architekturu, tak tu budou daleko lepší procesory bez HT / s AVX512 (Intel i AMD)
11.gen = topidlo, nebrat
10.gen = no, vlastně nic moc, jen tak tak se skřípěním zubů slušné nižší modely, a to díky tomu, že AMD začala pozvolna posouvat ceny výš, zatímco Intel po uvedení 11.gen ceny posouval u 10. spíše dolů
8.+9.gen - tohle si někdo pamatuje? Celkem nezajímavé, tynejvyšší modely co měly víc jak 4 jádra byla poměrně dlouho poměrně drahé a pak už tu po nich byl 10400
6.+7.gen = nic moc posuv, jen kosmetické změny
5.gen = tahle se mohla fakt povést, kdyby Intel nebyli kreténi a nezařízli ji na desktopech. Jo, byly některé desky ala Asus Z97, do kterých se dal osadit 5775C se 128MB L4, ale bylo toho míň než šafránu a levné to nebylo
4.gen = snad poslední opravdu celkem slušná CPU generace od Intelu. Kdo chtěl nižší model, bylo to dosažitelné a na svoji dobu velmi úsporné, kdo chtěl hiend, koupil 4770K/4790K a taktnul (případně předtím delidnul a pak to šlo opravdu vysoko)
1.+2.+3.gen = nechme to už být.
Paradoxně většinu toho flákání Intelu uživatelé přežili / odpustili / nepostřehli. Ale tohle umírání CPU, to mu nejspíš zlomí vaz definitivně. Pokud se nepovede Lunar / Arrow, dopadnou jak Biden. Je to škoda.
A není to tak trochu tvůj pohled, kdž jsi zamrzl někde mezi 4-10gen? Vlastně to tak sedí ne?
Vlastně jsi to shrnul docela dobře. Jen k té 6.-7. generaci. Ta nebyla tak nezajímavá - přinesla DDR4, ale proflákly se dlouho neřešené chyby.
1) 13400 je alderLake
2) 12gen je celkově velmi slušná, nevidím tam zásadní problém. 4malé jádra na 12700 můžeš prostě vypnout.
3) Rocket JE špatný, ale rozhodně ne nepoužitelný, je se mu nesmí dávat "unlimited". Samozřejmě za plnou cenu z obchodu NE..
4) Comet je synonymum pro průměrnost, nenadchne neurazí 10700 naprosto použitelná i dnes.
A je tam zajímavost v podobě i9, pokud se jí nastaví opět méně než "unlimited", dá se provozovat i s velmi slušnou efektivitou - výkon při omezování spotřeby moc nepadá.
5) Coffee - Tam jen přidali do Skylaku další jádra, typický "šuplíkový" produkt pro "horši časy".
Staré Intely 2,3,4 gen jsou velmi dobré, dokonce tak dobré, že nebylo kam spěchat.
Staré Intely 2,3,4 gen jsou velmi dobré, dokonce tak dobré, že nebylo kam spěchat.
A proč asi protože mamrdi z intelu škrtil CPU trh nejméně 10 let do prichodu zenu, intel razil cestu 4jadra v desktopu stačí každému a 2 v NTB za mě jsou to zmrdi... Az AMD rozhybalo vody CPU jak v ntb tak v desktopu... Ani nechci vedet kde by byl cpu trh dnes bez konkurence od AMD max 6 jadro minimálně za 10tisic... Pak HETD 8-16 core za vesmírné ceny.
první pokud o arm v desktopu by vyšel a dneska bys měl 50% trhu na armech
Á srdcař :)))
Jak vys to dělal ty být Intelem před deseti roky??
“Plýtval” nasazováním lepších technologií s více jádry proti Bulldozeru??
A k čemu? :)
jj, 2600K mám dodnes. Sice už se hodí jen na pomocné kopáčské práce, ale i tak...
2600k rozjede Cyberpunk na 40-60fps, zas tak moc vych jej nepodceňoval :)
3770K :-)
Ale letos ho uz vymenim za Zen 4, mozna 5, jeste nevim...
Ne, ze by nestacil, ale jede 24/7 a uz ma moralni narok umrit v podstate kdykoliv jak MB, tak CPU.
Čím déle budeš čekat až umře, tím déle ho budeš mít.
Já mám pořád mimo 1270-V3 Haswell i X3470 Lynnfield a pořád neumřel. :)
Čím starší procesor, tím delší život. To je jako s auty. Volvo a Mercedes zvládali před rokem 2000 nějakou vesmírnou technologii a moc nerezli. Přitom už novější W203 hnilo tak, že jedničkový octávky jsou proti němu z nerezu. Moji prarodiče mají původní pozinkované okapy z roku 1952 bez jediného milimetru čtverečního rzi - asi taky nějaká vesmírná technologie. Anebo je to celé o kurvítkovském kapitalismu.
Věci se dělávaly poctivěji. Viz třeba moje Carl Zeiss Ikonta 6x9 z roku 1930. Stále funguje. Objektiv OK, měch OK, závěrka, zpožděná spoušť, B i T prostě ... no ... just works už 94 let. Můři v roce 2024 koupit film, založit a fotit. Tohle na 99% o žádném digitálu nepůjde říct. Vždyť kde jsou dnes všechny ty karty a čtečky typu Smartmedia? To vůbec nemluvím o čipech, senzorech a všelijakých mini plastových kolečkách (jako tom pidimini plastovém ozubeném kolečíčku, co po pár letech usmrcovalo objektivy na Nikonu 1).
To není úplně férové srovnání. Věci se dělaly jednodušeji. Sekera taky bude spolehlivější než nějaká štípačka.
Druhá věc je jak moc se ta věc používá. Kolik snímků udělala ta Ikonta? Já třeba věřím tomu, že ty profi digitály (těla) budou mít stejnou životnost jako ta Ikonta. U objektivu si taky můžeš vybrat nějaký s manuálním ostřením, který přežije věčnost.
Věci se nejen dělaly jednodušeji, ale k jejich opravě taky stačilo méně vybavení a schopností. Sekeru opravím novým topůrkem, na štípačce leda prd. Kosu vyklepu a nabrousím, u benzínový sekačky už potřebuju obchod s díly nebo servis, u lithiem poháněné akumulátorové už celý rozsáhlý průmysl, který začíná v dolech v Číně. Čili máš částečně pravdu, nicméně i tak si dovolím tvrdit, že přes jakoukoli péči nebude v roce 2118 nikdo schopen udržovat v provozu nějaký ten Nikon Z9.
Dělaly se věci poctivěji. Mám pocit že v tunisu jezdí taxi Mercedes řady E prodloužený a ten má najeto 6 milionů Km a stále jezdí jako nový, samozřejmě s pečlivým servisem, ale nové auta nedají ani půl milionu. V tom je ten rozdíl a horší je, že výrobce ani nemá možnost to auto tak vyrobit, prostě motor modle emisních norem to nezvládne.
Chceš mi říct, že někdo jezdí s prodlouženým mercedesem 200 tisíc kilometrů (pokud je 30 let starý) ročně?
Je to taxi a není to v Evropě, umíš číst?
Umím císt i počítat.
Jde o to, že tehdejší auta a speciálně tato řada je považována za poslední skutečný Mercedes, protože dělají se průzkumy a statistiky spolehlivosti různě starých aut a Mercedes jim rozhodně nekraluje. I ta běžnější auta zvládala 1 až 2 miliony, kamarád si speciálně kvůli tomu toto E v kombíku kupoval.
Obávám se, že ani jeden z nás nebude schopen Tvoje tvrzení ověřit.
Nicméně, stejně mi nejde o to jedno konkrétní zařízení. Jde mi o to, že tvrdíš, že dneska už se tak trvanlivé/precizní věci nevyrábí, a to si myslím, že není pravda. Vyrábí se spousta šuntů, ale to se vyrábělo i tehdy, jenže se pochopitelně nedochovaly.
Stačí srovnat jak dřív byla dělaná elektronika, jak byli dimenzované součástky, jak poctivá byla mechanika, i na starších počítačích mimo levné osmibity to je vidět. Na televize se volal opravář, dnes rovnou každý kupuje novou.
To, že se kupuje nová, je dané cenou. Potřeboval jsem vyměnit obrazovku, nebyl problém, ale náhradní obrazovka vyšla dráž než nová televize. Chtěl jsem vyměnit u varné konvice termostatický vypínač (součástka cca za 100 Kč). Místní prodavač/opravář mi řekl, že tohle vůbec nevede, protože, kdo by si nechal za 400 stovky opravit starou konvici, když si za to může koupit novou.
To je jedna věc, ale tehdy se méně hledělo na zabraný prostor a víc na snadnou opravitelnost.
Hlavně stará olověná pájka, od té doby co musí být eko bezolovnatá, tak je mnohem víc elektroodpadu. Prostě eko jak má být.
Možná i to má svůj vliv, ale většina závad, se kterými se setkávám, se na to nedá svést. Větší problém vidím v rychlém morálním zastarání - to se týká většiny výpočetní techniky. Dřív jsem vyhazoval jen vyloženě nefunkční zařízení, teď už vyhazuji i fungující věci prostě proto, že dostanu novější.
Kdyby sis je měl sám platit, vydrží stále déle.
Ježku ty zas jdeš do extrému :)
Proč extrém? Já na svitkovej film strojema staršíma než moji již zesnulí prarodiče běžně fotím :-).
No v tom je prave ten zakopanej zlovlk... az umre, tak uz bude pozde. :-)
8. gen coffie lake byl super, intel poprvé zvedl počet jader/vláken a furt měl lepší herní výkon oproti zen2
Za mne taky dobra generace Intelu. Notebook s 8550U slouzi spolehlive doted :)
Jo souhlas protože konečně poskočily “U” procesory na 4C/8T - což se pořád da považovat za slušný základ
Jo, cekal jsem na to od roku 2011, kdy jsem kupoval prvni placku.. :)
V ten moment se vicemen smaznul rozdil mezi beznym desktopem a plackama pro office/lehci MT.
7. Gen byla docela ok. Měl jsem 16 jádro a fungovalo skvěle (vyráběli i 18 jádro).
Kaby byl jeden z nejhorších a tím i nejzbytečnějších Intelů co kdy vznikly.
Ještě bych doplnil:
4.gen = pokud člověk věděl že nebude potřebovat iGPU, mohl si do desktopu koupit některý Xeon E3 a trochu ušetřit, bylo to dost populární takže to intel 6.gen natolik omezil až to ztratilo smysl
6.gen = Skylake interně tolik problémů že tohle byl ten bod, kdy se Apple naštval natolik až se rozhodl vyvinout si své CPU založené na ARM
12.gen = hw scheduler a malá jádra vyvolávala nedůvěru, dále podpora pomalých DDR5
Ano, ale Xeon ti nepomohl, pokud si potřeboval výkon. Xeona si nepřetaktoval, takže absence iGPU fajn, ale výkon ne.
JirkaK, no šup, šup, obhajujeme Intel a zhadzujeme vinu na skladateľov NB... Dnes je výnimka? Alebo niekomu došlo kto je na vine? Morálny človek prizná, že sa mýlil.
Haswell i7 měly iGPU, Xeony ne, ale Xeony měly nižší takty a neumožňovaly taktování, takže pro toho kdo potřeboval tlačit výkon na jádro, a že ho bylo v té době málo, nebyl Xeon ideální volbou, ale kdo chtěl levnější alternativu v defaultu, tak Xeon byl dobrá volba. Nerozumím tvému komentáři a souvislostí o čem píšu.
Jirka, to vážne je ťažké pochopiť, že píšem o Vašej viere (sekte?) v to, že za degradáciou Intel 13. a 14. generáciou môžu skladatelia PC a nie Intel. Ale už ste svoj účel splnili a zase ste sa id**tsky zastali Intelu. Síce už je známe, že power limit tie CPU ochrániť nevie, ale Vy aj tak zvaľujete vinu na skladateľov PC. Ste málo inteligentní, fanatik, ktorý nepripúšťa, že by Intel niečo zmrvil, alebo ste tie asi 4 články (čo som uviedol hore) nečítali? Nechápem. Tie CPU odchádzajú aj s nastavením baseline profilu, ale Vy ste aj tak schopní obhajovať Intel? Niečo v tých CPU Intel dobabral. Je problém to pochopiť? Človek s mozgom vie uznať, že každý môže urobiť chybu. Aj Intel. Nie je to dokonalá firma s dokonalými výrobnými procesmi. Myslíte si, že jedného dňa uznáte, že za degradáciu je zodpovedný Intel, alebo máte v hlave myšlienku "1. Intel za to nemôže, 2. ak výjde článok o tom, že za to Intel môže, platí bod 1"? Ak áno, je to choroba.
4th gen nemůžu odpustit pastu šedivku pod IHS.
Ta je tam asi už od Ivy Bridge, tuším... Ale jelikož tu i3-3240 používám i mITX desce dodnes, nějak jsem se s tím smířil. Nadruhou stranu u TOP modelů to bylo fakt na facku.
Haswell fakt taktovat moc nešel, 4790k mívalo typicky 4,6-4.8GHz, z pohledu taktů to zvládly i Sandy/Ivy Bridge. Skylake tomu nepomohl, až Kaby Lake se dal dotočit na 5GHz, ale posun nebyl takový.
Broadwell se začal prodávat díky zpoždění 14nm daleko později, vyšla jedna průměrná i5 a i7, pro toho kdo potřeboval výkon posun z 4790k nebyl, naopak, za měsic už se začaly prodávat (alespoň u nás) skylake.
9. generace byla nemasná neslaná, 8. generace byla naopak zásadní, docházelo k navyšování jader po mnoha letech.
Kam by jsi ještě chtěl taktovat 10let starý 22nm procesor?
Na 6GHz?
S tím má Intel vážné problémy i teď.
i7-920 z roku 2008 naprosto v klidu běžela i na 4.2GHz, to je viděl jak byl Intel na koni kdysi a jak je v dupě teď :)
Shrnutí hezké, jen nechápu proč je potřeba do toho montovat AMDFans hned v první větě?
Cítím v tom lehký sarkasmus
tak ja musim povedat ze 7700k bol tiez vydareny kusok.
problem bol so spotrebou a teplotami.
inak ano 4th gen bol asi posledny dobry kus
Jedeme v práci na i9-13900K, jen se z něj kouří! :-D
Čo sa na PC robí, že je tam tento CPU? Kto rozhodol o K CPU a aký je tam chladič? AK pretaktovateľný CPU kúpi BFU, chápem - K CPU má vyššie takty, ale vo firme, kde o tom BFU nerozhodujú, nechápem.
Trošku fantazie, když se z toho kouří, může to sloužit k přenosu dat kouřovými signály, nebo se to hodí na SFX při natáčení, když potřebuješ vyrobit kouř.
Problém, ktorý majú Intel CPU nie je na žartovanie. Neviem si predstaviť, že by som musel dať CPU na mesiac na reklamáciu. Čo mesiac? Kúpiť Celeron a po mesiaci ho predať za 10€, zarámovať si ho, alebo kúpiť podobný a po vyriešení reklamácie mať dva CPU, alebo jeden predať so stratou? VŽDY by som bol na tom horšie ako u AMD, kde CPU neodchádzajú. Aj keby som mesiac fungoval na starom by bol pre mňa problém aj keď nie finančný. Alebo Intel mi požičia na čas reklamácie CPU aspoň s pod. výkonom?
Jedná se o počítače k výrobním strojům s pokročilou automatizací (víc to specifikovat nebudu), dodal to výrobce ze Švýcarska, ten procesor se v průběhu dne nefláká. Navíc protože hluk není problém, tak to má hodně solidní chlazení. Můj názor je, že by stačil i7-13700, ale logicky vzhledem k ceně připojeného zařízení tam není problém mít dražší výkonější procesor s rezervou.
Ptal jsem se servisáka, proč tam mají Intel, ale nějak nejprve dotazu nerozuměl a pak říkal, že vždycky svoje stroje ladili na Intelech. Takže tak.
Jinak ano, byl to dvojsmysl. Zatim stroje makají v pohodě, jestli se z nich začne časem kouřit, teprve uvidíme. :-)
Tak to by se chyba PC mohla dost prodražit, když to pošle na připojené stroje nějaký bordel.
Tak většinou to přímo nic neřídí, jen na tom běhá obslužný sw, který vyhodnocuje/dodává data pro jednotlivá plc. Už ty mají dost možností chybu odhalit a stroj zastavit, pokud je dobře ten SW tak i ten musí odhalit chyby a také zastavit stroj. Ale máš pravdu k průseru dojít může, ale to při selhání jakékoliv komponenty pokud nejsou dostatečné ochrany, nebo se to sejde opravdu blbě...
Ono je to ešte horšie než sa zdá
https://www.youtube.com/watch?v=j5PBmh1O-h0&t=59s
July 12, 2024
Alderon Games claimed several days ago that virtually 100% of its Raptor Lake [desktop] chips were crashing,
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/dev-reports-that-intels-...
July 12, 2024
Alderon Games revealed that it had observed a nearly 100% failure rate of Raptor Lake processors in its own testing. Telemetry from end customers reports thousands of Raptor Lake CPUs crashing in customers' gaming PCs.
Our previous report, sourced from Level1Tech, found a 50% failure rate among Raptor Lake Core i9-powered servers. But Alderon Games reports a near 100% failure rate among its Raptor Lake-powered machines.
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/game-publisher-claims-10...
Údajne ani AMD nie je z obliga, lebo vysoké napájacie napätie na pomery čipu, spôsobuje vysokú teplotu a tá spôsobuje degradáciu
před 1 dnem
Z dostupných oficiálních materiálů naopak vyplývá, že Zen 5 snižuje energetické nároky, teploty a nároky na chlazení. Při stejném TDP s Ryzen 7000 naopak díky snížení tepelného odporu (o 15 %) může být teplota Ryzen 9000 až o 7 °C nižší.
https://diit.cz/clanek/hoaxy-o-zen-5-vyvraceny-ryzen-7-9700x-zustava-65w...
Ale to je len vďaka tomu, že AMD nemusí ísť na hranu výkonu
a stačí jej nárast výkonu o 16%, ktorý dosahuje bez PBO. S PBO by to bolo 23% medzigeneračne (staršia generácia s 3D cache, nová bez nej)
https://www.youtube.com/watch?v=_hPBqjlsXIE
A bude hůř.
Jak závislí je celý svět na IT ukázal aktuální výpadek.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-svet-postihl-vypadek-it-systemu-...
To ukazalo jen hloupost firem nemajicich zalozni reseni.
Ale záložní řešení ti nemusí pomoc.
Například:
Když ti padá server protože má intel CPU a ty máš záložní řešení na intel CPU.
Protože vmWare nezvládne změnu CPU za chodu.
A nebo je tvým záložním řešením udělat to postaru. Banky se mohou okamžitě vrátit ke složenkám. Jen čekat na jídlo 3 dny než dojdou peníze na účet, to nechceš.
No to pak neni dobre zalozni reseni.
Bla bla bla. Vymyslime absurdni pitomost a zacneme o ni polemizovat. Tady neni LziDnes.
".. Banky se mohou okamžitě vrátit ke složenkám. Jen čekat na jídlo 3 dny než dojdou peníze na účet .."
Jo, to byly časy ...
V 17:55 jsem mohl na poště podat složenku a pokud jsem si připlatil za "expres", tak druhý den ta osoba ty peníze dostala.
Kdežto teď ... když zadám do internet bankingu platbu v pátek po 16:00, tak to protistraně přípíšou na účet klidně až ve středu.
A nemusí to být ani cizí účet v jíné bance. Klidně stačí i dobíjení kreditu na Kreditní kartu. (Poznámka pro ignoranty: Ta karta, co máte k účtu, je Debetní).
Že by se opakovala situace z dob nVidia 8600 a PlayStation 3? Špatně lepidlo na interposeru teplem degradovalo a chipy tak drželi jen pájené kuličky, které pak namáháním povolili.
Ring of Death.
S takovou už se Intel ani do těch praček nedostane.
Teda pokud bude podmínkou aby fungovaly.
To je dobrá zpráva, protože oprava je snazší, než kdyby to bylo něco přímo v 6,2 GHz jádru! Pořád je tedy naděje, že Intel vystrčí hlavu ze zadku a udělá ještě něco zajímavého jako rozlučku s dobou rekordních frekvencí.
Ale kdepak, nejdriv vystrci zpetne zrcatko. :-)
Já myslím že ty s tou svojí frekvenční obscesí akorát báječně trolíš. :)
Nic důležitějšího než frekvence u procesorů není, protože architektura AMD až o tolik lepší není. Intel jen špatně konfiguruje počty jader a ničí zajímavé procesory pomocí atomů a igpu.
Schválně si sám zhruba spočítej na základě veřejně dostupných údajů, za kolik by mohl intel prodávat nativní taktovatelné 8jádro a z něj odvozené 4-6jádrové zmetky. Všechny bez iGPU a atomů.
Když vezmeš v úvahu že procesorů se prodá 3-4x tolik co dGPU tak ta igpu je pro 66-75% zákazníků poměrně důležitá, proto i AMD začalo přidávat aspoň základní grafiku do těch svých...
Kripl jádra jsou pro Intel nejlevnější varianta jak dosáhnout vyššího MT výkonu když na stejné ploše dosáhnou dvojnásobek. Také jsem s 2+8 konfiguraci udělal super zkušenost, reálný výkon na úrovni o 4 roky staršího 4c... Řešení AMD s C jádry vypadá mnohem lépe, čisté P jádra možná budeš mít u Bartlettu, mi ostatní co nám to nesedí si zatím koupíme AMD...
Ano, jenže my se bavíme o taktovatelných 4, 6 a 8jádrech na nejnovější architektuře a tam je koupě dGPU mnohem častější než u toho více rozšířeného nižšího mainstreamu až lowendu.
Intel udelal nejake rozhodnuti. Prichodem Zen2 zaostal vyznamne za AMD v MT vykonu. Jelikoz jeho architektura a monolity neumoznovali flexibilitu, jakou mela AMD s tehdejsimi chiplety, tak prisel s konceptem malyuch jader, jako doplnek velkych jader, diky kteremu se mu podari udrzet velikost monolitu v nejake pro nej akceptovatelne verzi. Padlo tam nejake rozhodnuti a to se snazil a snazi stale protlacit. Je asi celkem zbytecne se ptat, proc neudelal verze bez E jader..proste je neudelal, asi povazoval mirny naskok v MT v urcitych segementech za vetsi prinos, nez narusty spotreby. Stejne tak je to s iGPU, kde jednim navrhem S IGPU, pokryje obe casti.. chipy s i chipy bez (kterou ji maji defektni).
Uplne mu to obchodne Nevyslo, ale jede se dal..
ARL ale vypada o dost llip, az teda na ten hybejici HT..
Nemuseli by to dělat, kdyby jejich velké jádro nebylo plochou 4x větší než malé a co je horší, to malé je srovnatelné s jádrem ZEN. Pak by nemuseli vypínat AVX-512, přičemž ty jednotky tam fyzicky celou dobu jsou. Nebavíme se o koncepci, ale o neschopnosti udělat totéž co AMD na stejné ploše.
kdo vi na jakych procesech s jakymi parametry meli puvodne ty jadra fungovat...
Kazdopadne, problem Intelu je koncepce, protoze monolit by tolik jader (16) v potrebne vykonosti kategorii, ekonomickych parametrech, atd. stejne nezvladal. Intel mel problem s vykonem sbernice, a mozna dalsi veci Museli by to vsechno nejak komplexneji prepracovat.
"""Nic důležitějšího než frekvence u procesorů není,"""
To je samozřejmě už nějakou dobu nesmysl. Jsi na limitu fyziky a snažíš se hlavou prorazit zeď :)
Respektive nemyslíš, že kdyby šlo jen o frekvenci tak by dnes byla daleko výš?
(no nebyla, protože to prostě nejde tak jako 30let zpět. (tam zhruba žiješ)
Víš proč dnešní Intely žerou 300 W a i AMD má vysokou spotřebu 160 W? Protože frekvence jsou důležité. Napiš jim, jak jsou 30 let v minulosti a že dnes o frekvence nejde:))).
Protože se Intel na nic jiného nezmůže.
"Víš proč dnešní Intely žerou 300 W a i AMD má vysokou spotřebu 160 W? "
Dokážeš vysvětlit význam-obsah-sdělení této věty?
Fakt chceš vysvětlit, proč má Intel větší spotřebu, nebo si hraješ na to že jsi ještě větší debil než obvykle?
Tak to zkusím trochu víc jako pro mentálně zaostalé.
"a i AMD má vysokou spotřebu 160 W? "
Dokážeš vysvětlit význam-obsah-sdělení této věty?
Jestli hodláš pokračovat tímto stylem, nikdo se s tebou bavit nebude. Dokážeš vysvětlit význam-obsah-sdělení této věty?
Stačilo napsat, že nedokážeš pochopit ani jednoduchý text a do diskuzí píšeš, protože s touhle komunikační vadou se ve skutečném světě s tebou nikdo nebaví (což je pochopitelné).
Tak tedy - Intel i AMD mají historicky hodně vysoké spotřeby a zhruba stejně dobré architektury (z hlediska IPC), přitom by stačilo, kdyby snížili frekvence, jenže frekvence jsou v dnešním prostředí to nejdůležitější, tak to nechtějí udělat. Není zač.
Aha a že u Intelu je prakticky dvojnásobná, to sis nevšiml. Máš dedukční schopnost ponravy.
Vzhledem k tomu, že jsem to sám napsal, tak jsem si toho všiml. Jsi vážně ynteligent. Intel i AMD drtí frekvence na maximum a jejich spotřeby (oba mají svá historická maxima - FX 220 W byl krátký a hodně omezený výstřelek). Kromě toho každý má jiný proces a jinou architekturu.
Ty na to sice upozorňuješ, ale pak jsi zas uhýbal, takže se v tobě těžko vyznat. Ale jsi arogantní, byť méně než Ladis.
Ty se svojí vadou, kdy nerozumíš ani jednoduchému textu zalez a šoupej nohama.
Tak porovnej na stejném taktu klidně první Core 2 a PentuimD (P4) máš tu dvě jádra a stejný takt. Všichni tady ví, co bylo rychlejší brepto.
"Nic důležitějšího než frekvence u procesorů není, protože architektura AMD až o tolik lepší není. "
Dokážeš vysvětlit význam této věty?
A proto procesory v pracovních stanicích a serverech mají víc jader a nižší taktky. To mi jak vysvětlíš? Chceš tvrdit, že se u procesorů časem zvedá pouze takt a nic jiného se nezlepšuje?
Stačilo napsat, že významu té věty nerozumíš a proto píšeš blbosti o Netburstu a Core.
Tím jsem prezentoval, že takt není rozhodující, protože architektura, která mimochodem stále vyvíjí, může být i při stejném počtu jader důležitější. A nevím, co žekáš, když tu vyzpěvuješ o taktu a speciálně když Intelu chcípají procesory, ty musíš být hodně zoufalý.
Architektura není důležitější v prostředí, kdy všichni konkurenti mají podobně vyspělou architekturu, tudíž se ocitnou v situaci, že rozhoduje frekvence. To bylo sdělení té věty - není zač.
Pokud má Intel podobně vyspělou architekturu, proč na stejný výkon potřebuje vyšší takt a sežere víc elektřiny?
Znáš význam slova "podobně"? Jen nápověda - Intel má 6,2 GHz a AMD 5,7 GHz.
Já píšu o spotřebě, ty jsi psal 300 W pro Intel a 160 pro AMD. Tak neuhýbej. A těch 6,2 a 5,7 je turbo, rozhodně to není stálý takt všech jader. Máš to pomotané.
Poposedni si, sedíš si na vedení. Zde je AMD a Intel na stejné lodi, protože se chovají stejně - ve vztahu k frekvenci. Tato diskuze je o frekvenci a jejím významu. Oba výrobci drtí frekvence na maximum a díky tomu jejich výrobky žerou víc než kdy jindy. Dělají to proto, že narozdíl od tebe znají vztah frekvence a získaného výkonu.
Jenže AMD má stále daleko větší efektivitu, takže jediný kdo opravdu má problém, je Intel. AMD procesory nechcípají, už jen toto naprsto stačí. A pokud víte, jak se vyvíjí nové informace o ZEN 5 ,tak víte jak efektivitu opet zvedá. Těm procesorům bude stačit zase méně k většímu výkonu. Tato diskuse jen odvádí pozornost od chcípajících Core 13. 14. v desktopu, NTB i Xeonů. A u těch xeonů to není přetaktováním.
Tato diskuze je o tom, že frekvence je pro oba výrobce to hlavní - kolikrát ti to mám napsat? Přečti si ji celou a přestaň vymýšlet kraviny.
A kdo se držel čtyř jader v desktopu, když už AMD mělo ZEN s osmi, prober se. To AMD celou dobu tlačí na Intel.
Ty budeš už opravdu dementní. Tato diskuze není o AMD vs Intel, ale o velmi podobném vztahu těchto obou firem k frekvencím.
Je to pro ně nejlevnější varianta jak zvýšit výkon a zákazníci jim na tu vysokou spotřebu skočili...
Intel (alder) P core si vezme 55-60W AMD je o pár set MHz níže ale tomu jádru najednou stačí 20W. Intel E @3,9 bere 10W, standardní zen3 při stejné frekvenci 7W, "zen 4C" @3,5 bere 2-3w
To tak pro info čísla (alder vs zen3 starší ale je více dostupných podrobných dat), cena návrhu, strojů, výroby stoupá, proto je snaha o co nejmenší čip a nahonit to pomocí frekvencí, AMD se drží trochu níž s frekvencemi a hned je ta spotřeba poloviční...
To hypotetické 4P od Intelu by si totiž také zvládlo vzít těch 241W, ale je otázka kolik lidí by si ho koupilo, dnes i jen varianta čipu znamená desítky milionů$(úprava návrhu a příprava výroby, masky...) a to se musí být schopno rozpustit v ceně, takže to musí být masově prodávaný produkt, nebo s vysokou marží. A také se snaží aby tyto modely tak moc nekonkurovaly těm vyšším dražším modelům, ono těch zmetků není zase tak moc, realita je spíš taková, že na nižší modely se používají plně funkční kousky nižší kvality, které nezvládají tak vysoké frekvence v daném powerlimitu, proto dnes chybí ta vysoko taktovaná 4 jádra které by jsi ty chtěl.
Já pro změnu zvolil opačný postup, CPU mám v ECO mode, frekvence i výkon šly o pár procent(2-5) dolů ale spotřeba je téměř poloviční.
"Intel (alder) P core si vezme 55-60W + To hypotetické 4P od Intelu by si totiž také zvládlo vzít těch 241W"
Dvě jádra 12900K si v Blenderu vezmou včetně všeho okolo 143 W, takže to nebude ani 50 W na jádro.
https://www.techspot.com/review/2415-intel-celeron-g6900/
Čtyřjádrová i3 12100 přetočená na 5,1 GHz - celá sestava 220 W.
https://www.techspot.com/article/2483-intel-non-k-overclocking/
Nebavíme se o dusíku, ale max. o vodě.
Hodil jsem vám tu odkaz na Core i9-14901KE což je 8 P jader na 5,8GHz při 125W tdp bez E jader. Taktovatelny. Směle do něj.
Určitě lepší procesor než 14900K, ale pořád má iGPU a neznám cenu. Těším se na testy i těch i5-i7. Když vyjdou zajímavě, tak to Intel nakopne k větší odvaze u Bartlett Lake.
Bez tak to bude stejny kremik, jen s vypnutymi Ecky...
Bartlett má mít 10 nebo 12 velkých jader a tahle i9 ano - má jen vyplé atomy, ale díky tomu bude levnější a nebude se watty plýtvat na kraviny.
Když se řekne A
- 5.7 GHz AMD
- 6.2 GHz Intel
Mělo by se říct i B
- 16 jader AMD
- 1 až 2 jádra Intel, za podmínky Tj < 70°C, noci za úplňku a mávání křídel motýla v Singapuru synchronizované s erupcemi Old Faitful v Yelowstone
Pro mě za mě, klidně ať mají oba v praxi 6 GHz.
A k čemu to je dobré? Většině uživatelů je to k ničemu, to to topí jako láva. Těch posledních pár set MHz nad 5,5 - 5,7 GHz je vykoupenou takouvou spotřebou, že je to k ničemu. Osobně bych ani cokoliv nad 5 GHz nepotřeboval.
Toto naměřili na 12900 pro jedno P jádro, pro delším testu vlivem teploty i tato hodnota půjde dolů, tato hodnota mohla být v rámci toho velocity boostu bo jak se to jmenuje a při delší zátěži, více játrech půjde dolů. Vzhledem v jakém pásmu efektivity se ta jádra pohybují, tak i podstatně rychleji než frekvence a výkon. Ono i AMD se pohybuje na(za) hraně rozumné efektivity, ale Intel kvůli marketingu šel za tu hranu ještě mnohem dál.
Vysokotaktované čtyřjádro Intel už zkoušel před lety a byl to propadák.
Když jsme u toho, ani malými jádry nemůžeš argumentovat. Klasické Xeony mají jen velká a stejně i při menším počtu jader mají větší spotřebu než Epyc. Přitom takty jsou zde nízké u obou. Intel už dávno souboj s AMD prohrává.
Intel's 14th Gen Desktop CPUs Now Available In P-Core Only Flavors, Core i9-14901KE Leads The Pack With 8 P-Cores & 5.8 GHz Clocks
https://wccftech.com/intel-14th-gen-desktop-cpus-no-e-cores-core-i9-1490...
Tak to je docela 'pumovka' :))
To by mohlo klidne potvrzovat i tu hypotezu, ze RTL v tech vyssich konfiguracich E cores, ma nejakou chybu navrhu. Takhle by se Intel elegantne zbavil problemu s vadnymi CPU (alespon nejak), nez mu vydaji 10C a 12C, kterymi nahradi ty vyssi modely.
Nikdo pořádně neví v čem to je. Ale to že se to týká i 65 W modelů není dobré.
Zpětně vypadá odklon Applu od Intelu prozíravěji než kdy předtím :-)
Tak Apple myslím ví co dělat daleko dřív než prostí spotřebitelé.
Kdyby čekali na zázrak na Intelu až do Rocketu, tak už neexistovali.
V Apple měli víc důvodů. Především chtěli víc vydělávat.
Odklon Applu byl čistě proto, že chtějí mít ze všeho co nejvyšší marži.
Intel to měl "spočítané" ať by dělal co by dělal, o výkonu nebo kvalitě to není, jen o vývaru. Rozhodlo to, že do určitého momentu Apple ještě neměl na to, dělat si ten SoC vlastní, ale od určitého momentu už jo. Toť vše.
I na PPC měli v Apple větší vliv než na Intel CPU. AMD pro Apple dělalo speciální modely grafik pro PC nedostupné, ale pořád to nestačilo.
viděl bych to tak že někdo v Intelu se rozhodl experimentovat s optimalizací nákladů a toto je výsledek. Namísto úspor prodělek díky množství reklamací.
Já naštěstí koupil svého Raptora z první série kde jak je známo si výrobci jak cpu tak gpu dávají pozor protože jde o referenční. Ale i tak ty další lituju protože problémy s běháním po reklamacích nejsou nic pěkného.
Podle Intelu laptopy problém nemají. Za mě bez komentáře,protože fakt netuším,jestli jo nebo ne.
https://www.digitaltrends.com/computing/intel-instability-extends-to-lap...
On to jako Intel dobrovolně a sám potvrdí? Dobrý... Vždyť i z Káček obviňoval výrobce desek. Co udělá s Xeony, obviní MSI a Supermicro?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.