Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Největší problém budou mít s odvodem tepla z malých čipů. Mám Ryzen 5800x a i přes kvalitní chlazení je problém z toho malého čipu to teplo rychle odvádět. Pracovní teploty jsou o +-10 °C vyšší než u monolitického řešení, navíc se dokáže zahřát na maximální teplotu 90 °C velmi velmi rychle.
To spis vypada na jiný problém, 90 stupnu je prilis.
Můj 5900x hlásí při běžné dlouhodobé herní zátěži 60-65°C a to teď v létě. Je fakt, že to chladím vodníkem, ale slušně nadimenzovaný vzduchový chladič si s tím musí poradit též.
mam 5950X, AIO vodne chladenie....
pri plnej zatazi vsetkych jadier teplota cca 60-65C, ideal...
pri single core zatazi.. teplota cca 60-70C, v pohode..
pri zatazi 3-5 jadier na rovnakom CCX (napr. hranie hier), teploty v peaku aj 87C, co mi uz v pohode nepride.
takze co pisal Jumbik je asi pravda.
5900X a BeQuiet DRP 4. Teploty mezi 60-70 v zátěži, peak asi 78°C. Na druhou stranu chladiče jako DRP4 nebo NH-15D či AIO 240 či 360 už jsou celkem drahý špásy...
ja mam ARCTIC Liquid Freezer II 360, co je 360mm radiator... a drahy nebol.. u zeleneho basmeka stoji cca 87 euro.
ale zalezi aj aka zataz, ci AVX, a pod...
skus zatazit napr. 3 jadra.. napr. v OCCT, nastav si custom jadra, vyber nejake 3 na rovnakom CCX. mozno budes mat tiez teploty nad 80C.
ale tak mozno je pri tychto 5000 seriach az moc velka "silicon lottery", a ja mam len nejaky priemer (ani nie uplny zly ani uplne super).
jenže to jsou dva částečně aktivní čiplety a ty vypnutá dvě jádra v každém dělají opravdu hodně. Měl jsem 3800X a mám nyní v pc č.2 3900X a mohu říci že to chování kde je plně aktivní čiplet a kde ne a tím se tolik nežhaví je jinde. Hlavně u 3800/5800 je přímo nutnost podvoltování, pak ty teploty při boostu extrémně vystřelí i s kvalitním chladičem.
stará známá věc. 5800X je "nejméně povedený" ze všech Zen3. Oproti i výkonnějším Zen3 vícečipletům dosahuje větších teplot než třeba 5900X atd. A druhý jednočiplet 5600X díky svým konzervativnějším taktům a deaktivovaným 2 jádrům těmahle neduhy taky netrpí. Stačí googlit, proto řada lidí doporučuje 5800X přeskočit a pořídit až 5900X, případně se spokojit s 5600X (to druhé jsem udělal já)
Proto jak Vy se svým 5800X, tak další diskutéři s 5900X a 5950X máte všichni pravdu a popisované teploty jsou skutečně na těhle kouscích takové
Mam 5800X, chladic pouzivam SilentiumPC Fera 3, takze zadne delo, teploty sly v normalnich dnech tesne pod 80 stupnu, ale ted v tech letnich paracich az na 85 stupnu. Co jsem udelal, snizil jsem tomu v BIOSu napeti a hle teploty mirne nad 70 stupnu. Vykon sel dolu temer neznatelne.
5800X bych nehodnotil jako "nejmene povedeny" ale spis jako "prilis taktovany" kvuli maximalnimu vykonu bez ohledu na teploty. Ano, nekteri lide nesnasi system dodelej si doma, ale pokud si clovek trochu pohraje v BIOSu, tak je 5800X velmi dobry procesor.
Ja som tiez najprv skusal undervolting, offset az -0.12V. Bol som vyteseny ze ako super som to "dal" :-D, teploty klesli na max 70C, ale neskor som zistil, ze vykon siel uz dole. Pocitovo to nebolo az tak vidno, ale v benchmarkoch ano... napr. CPU-Z single core zo 670 na cca 610. Ryzen funguje inak ako som bol zvyknuty u Intel procakoch... Ryzen jadra, ak nemaju dostatocne napatie, tak jadra neboostuju tak agresivne, resp. tam musi byt nejaky limit/hranice, ze ak sa nedostahne urcita hladina voltage, tak nezvysi takt.
Nakoniec som to vyriesil tak, ze som zapol PBO, nejake mensie negativne hodnoty curve optimizeri, a hlavne nastavil Thermal Limit, ci ako sa to vola, na 70 stupnov C. Vykon skoro ako predtym. Pri full core zatazi v benchmarkoch rovnaky, single core vykon tiez rovnaky.... len pri 3-5 core zatazi to limitne na 70C, a max boost klesol tak mozno o 100MHz, co nie je ani poznat.
Jj, presne tak, tech cest je vic a je to jen o tom si s tim pohrat, 5800X proste neni procesor pro uplne BFU, ale pokud si ho clovek vyladi, tak je to spica!
512mb Cashe. To je dost křemíku. Zajímal by mě zda to bude hned vedle výpočetních jednotek nebo to bude jak V-cashe u nedávno ukázaném ryzenu?
Ak berieme do úvahy
>Bez dalších informací nelze s jistotou říct, kam tím AMD míří, ale může jít o snahu o další snížení
>latencí
ta je to možné len s 3D cache, ktorá znižuje latencie na 1/1000
https://www.youtube.com/watch?v=Uh3WobaaP70&t=240s
Ale
>V případě demonstrovaného desktopového Ryzenu, kde je použito „jen“ 64 MB na čiplet, což
>odpovídá rozměrům 6×6 milimetr
https://diit.cz/clanek/vice-k-v-cache-aneb-vrstvene-l3-od-amd
to je 512/64=8
8*36 mm^2 = 288 mm^2
RX 6900XT
Navi 21
Plocha 5xx mm^2
Výr. proc. 7nm TSMC
https://diit.cz/clanek/amd-uvedla-radeony-rx-6000-128mb-infinity-cache-1...
MSI RX 6900 XT
Die Size
520 mm^2
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/msi-rx-6900-xt.b8428
u TSMC
hostota 5nm +80 % vs. 7nm
https://diit.cz/clanek/zorientujte-se-v-7nm-7nm-6nm-5nm-4nm-3nm-procesech
520/1.8 = 288.9 mm^2
T,j, v prípade 3D cache/ V-cache 512MiB by kryla GSC, ktoré by bolo die shrinkom Navi 21, Navi 31 musí byť väčšie a tipuje sa o 10% na nejakých 320 mm^2
Lenže to dá 1GiB cache per Navi31. Koľko to bude mať Infinity cache? Veď to musí byť viac ako cache na GCD....
Tak nesouhlasim, je to prakticky 0 mm2 To neni zadny problem - velikostne. Ale je problem technicky ten 0.5 bitu informace vubec nekam ulozit.
Kolega dokázal pomýliť si milibity a megabajty
Ale 0.5 bitu sa dá uložiť do 1 bitu
"0.5" bitu je ale somarina....je to nekorektná informácia...jeden bit je buď "0" alebo "1" ...vždy to musí byť jeden s tých stavov (ak vylúčime kvantové počítače), čiže minimálna veľkosť bude vždy "1bit" ...prípadne zaokrúhlené na celý "bit" nahor.
sak 0.5b je nesmysl, ktery se da ulozit do 1b, a pak prijdou na radu samoopravne algoritmy, ci BSOD ve WIN... :)
Tá "infinity cache" bude v rámci aktívneho interposera vyrábaného na 6nm a oba 5nm čiplety budú s ňou spojené. Podľa nákresu z patentu to vypadá na obdobné napojenie ako V-cache (vertikálne na čipletoch s prekrytím), stým rozdielom, že to bude akoby spájať (prekrývať) oba čiplety v istom mieste a bude sa to na vonok tváriť ako jeden mega čip.
"Zdálo se, že AMD s RDNA řešila primárně energetickou efektivitu, s RDNA 2 se rozhodla vyřešit paměťovou propustnost"
já bych ještě doplnil, že s RDNA2 řešili nejen paměťovou propustnost ,ale také výrazně vyšší taktovací frekvence (bez negativního vlivu na celkovou spotřebu)
https://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2020/11/speed.png
Cíl dosažení výkonu 2,5 - 2,7x nad současným je pěkný, je ale také třeba vzít v úvahu, že jde o posun za DVA roky.
Je to tak. Na druhou stranu třeba mezi 1000 a 2000 series od nVidie, 1080(květen 2016) a 1080Ti (březen 2017) a 2080 a 2080 Ti (říjen 2018), byl nárůst výkonu kolik? 30% +-? Stejně tak u Radeonu 5700XT a 6700XT s jeden a půl ročním rozestupem ten nárůst výkonu je kolem 20%. Jako i kdyby to bylo míň 2-2,3x vyšší výkon, tak pořád je to daleko lepší než 1,3x respektive 1,2x. Druhá podstatná věc je cena a spotřeba. 500W Hovado za 2000 USD asi nebude tak zajímavý pro mainstream hráče :)
Konkretne v hi endu nemela nV konkurenci, vicemene jenom tezili z trhu co se dalo.
Dneska je diky AMD situace jina, vsak take nV zacina slapat na plyn.
AMD navysila jak skokove IPC tak pocet jader, naopak intel jenom co ctyrjadrova generace to posun v IPC 0 az 5%, pote jadra jenom umele popridaval, single ring bus sbernice zustala(velke latence), cache orezal, jadra napastoval, neumerne zvysil TDP, pak prislo Spectre a Meltdown, posledni ceresnicka ja vyhozeni instrukci typu TSX, dekuji nechci.
-abych to doplnil o grafickou cast, RTX 2070 prinesla sice vykon GTX 1080 ale za stejny peniz, cili u mne zadna extra karta, jo jedinou vlastne dve veci ji priznam a to konecne hw akcelerovane api DirectX 12 a nepouzitelny RT
Nemel konkurenci.
A proč to píšeš? Architektury GPU se mění po roce či co? :) Vždy je to cca 2 roky... Když se to zprůměruje, je to 2 roky, třeba u velkých jader... - GTX580 (Fermi GK110) v roce 11/2010, Kepler GTX 780 Ti (Kepler GK110) v roce 11/2013 (tady je rozdíl 3 roky, ale mezitím vyšlo malé jadro GK104, tedy GTX680, ale to byla střední třída o fous lepší než GTX580...), GTX 980 Ti (Maxwell GM200) v roce 6/2015, GTX 1080 Ti (Pascal GP102) v roce 3/2017, RTX 2080 Ti (Turing TU102) v roce 9/2018, RTX 3090 (Ampere GA102) v roce 9/2020....
Takže ano, architektura cca každé 2 roky...A výkon? Rostl skoro vždy průměrně o 54% za 2 roky...A né nárust o 150% až 170% (2.5x až 2.7x):
GTX 580 - 1.581 TFLOPS
GTX 780 Ti - 5.345 TFLOPS (relative performance nad GTX 580 je 90%, tedy 190% výkonu GTX 580)
GTX 980 Ti - 6.060 TFLOPS (relative performance nad GTX 780 Ti je 28%, tedy 128% výkonu GTX 780 Ti)
GTX 1080 Ti - 11.34 TFLOPS (relative performance nad GTX 980 Ti je 67%, tedy 167% výkonu GTX 980 Ti)
RTX 2080 Ti - 13.45 TFLOPS (relative performance nad GTX 1080 Ti je 28%, tedy 128% výkonu GTX 1080 Ti)
RTX 3090 - 35.58 TFLOPS (ale všichni víme, že tady se to počítá trochu jinak a není to pravda - Relative performance je ,,jen´´ 57% nad 2080 Ti)
Tak když to s zprůměrujeme u těchto architektur, tak každé cca 2 roky byl navýšen výkon cca průměrně o 54% za ty průměrné 2 roky...
TEDY - Pokud AMD (a klidně i nvidia) zvládne za 2 roky od RTX 3090 a 6900XT udělat posun ve výkonu 2.5x až 2,7x tak je to NAPROSTÝ BRUTÁLNÍ EXTREME.
A tím pádem tvoje věta: že jde o posun za DVA roky - JE ÚPLNĚ MIMO MÍSU, vždy to byl přeci posun za cca 2 roky.
Pokud bychom uvažovali skutečnou změnu architectury, je to potom třetí iterace RDNA, ne nová architektura.
Z ceho vychazeji procenta nevím, vychází mi to jinak.
TFlops to je v single precision?
AMD nemá grafický highend zhruba od roku 2014, když cutovali náklady na vývoj takovým zpusobem, že téměř divizi odrovnali.
Průměrné procento je o nicem, sám vidíš, že jsou tam skoky po čtyřech letech ve výkonu.
Změnou architektury je pro mne pouze změna jméma (ta trvá cca 2 roky), to jaká změna se odehrála uvnitř mne nezajímá, VŽDY to není kompletně něco nového od základu, ale překopané buď trochu nebo více, jak u AMD, tak u Nvidia.
Procenta vychází z tabulky na techpowerup, kdy se jedná o reálný výkon (například ve hrách). Nejedná se procentuální srovnaní v singleprecision výkonu, protože ten nikdy neříká přesnou pravdu o výkonu v dané úloze (když je někde nějaké úzké hrdlo v architektuře, tak se SP snižuje a nemá smysl na něj koukat, je to v tu chvíli nepřesný údaj).
A ano, mnou uvedený TFLOPS je v singleprecision (FP32), pokud máš základní přehled o výkonu grafik, tak tohle musíš přeci vědět....FP64 (double) a FP16 (half) jsou úplně diametrálně odlišná čísla (hodnoty) u herních grafik.
Po jakých 4 letech? Jsi slepý? Jednou je tam 3 roky a pak je to vždy okolo 18-26 měsíců - takže průměr cca 2 roky.
Nesmysl, to co uvádíš je teoretický výkon v single precision, najdi si to.
Ctyri roky ti zhruba vychazi na vyraznou zmenu ve vykonu.
To same je pro RDNA.
Procenta mas spatne, teoreticky vykon ti nic nerika a pak tady neco dokazujes zmatenymi vylevy.
AMD ma ambiciozni cil, ale rozhodne to není až tak žhavé. Navíc je to marketingové číslo, jestli uvedou nějaké specializované jednotky, kdo ví, jak to zahýbe s výkonem.
Sice jsem AMDfan, ale nepotrebuju tady hykat nadsenim.
Aha, já si to myslel od začátku, že ty máš problém se čtením :)
Do tebe nemá smysl investovat čas. GL
A ty s prazdnou hlavou.
Nejaka procenta z PowerUp jsou pofiderni, to si muzu udelat porovnani z kdovi ceho.
Po precitani celeho vlakna sa uplne v klude mozme dohodnut na tom, ze ty si jednoznacne, v pozitivnom zmysle slova, prave ten s prazdnou hlavou.
Dohodnout se muzeme na tom, ze cil AMD za DVA roky nVidia v klidu zvladne, a udrzi vladu.
AMD by muselo zrychlit na 18 mesicu developmentu, mozna min.
Takovych valek bylo hafo za poslednich 20 let.
Ja nepochybujem, že Nvidia niečo vymyslí, ale momentálneje AMD v packaging technológiach popredu pred Nvidiou aj Intelom. Je dosť možné, že Nvidia vymyslí nejakú super inefficient architektúru, ktorou dorovnajú AMD pri obrovskej spotrebe.
Btw sazka: nVidia AMD porazi, udela to jako s GF3xxx.
Ma dost casu a zdroje uplne jinde.
Nvidia s Geforce 3000 sériou AMD rozhodne neporazilo. Navi21 a GA102 sú výkonovo veľmi podobné čipy.
Porazilo, sice hlavně na papíře, ale nVidia tady byla dřív výkon je trošku vyšší.
Výkon nie je o nič vyšší. Opäť Nvidia a AMD majú výkonové takmer zhodné karty. AMD ich má len trochu efektívnejšie a Nvidia má podľa všetkého o niečo lepšie RT.
Ano, téměř. Nic to nemeni na faktu, že pokud Radeon neporazi nVidii na cele care, bude vzdycky brany jako druhy.
To same plati u CPU.
Ano, téměř. Nic to nemeni na faktu, že pokud Radeon neporazi nVidii na cele care, bude vzdycky brany jako druhy.
To same plati u CPU.
Tvôj pôvodný point bol, že Nvidia s amperom porazila rdna2 čo nie je pravda a už na začiatku bolo jasné, že to pravda nebude. To že je AMD brané ako druhé je skôr marketingový problém a nie technologický. To je však už iná téma.
To by nerekl, ze Radeon vyhral, mozna v par hrach.
A navic prisel pozdeji.
Nepovedal som, že RDNA2 vyhrala. Ja som povedal, že tie architektúry sú na veľmi podobnej výkonovej úrovni. Ďalšie rozdiely bude spôsobovať softvér a úroveň implementácie DLSS/FSR, Raytracing(v tomto má Nvidia istú výhodu) a SAM/resizable bar(úroveň implementácie u AMD sa zdá, že je vyššia). Je celkom smutné, že podobnú analýzu si si nevedel spraviť sám. Tu máš článok na dovzdelanie: https://www.techspot.com/article/2151-nvidia-ampere-vs-amd-rdna2/
To bych doporucil tobe, vetsinu lidi zajima, co jsem uvedl.
Uviedol si blábol, ktorý ani nie je pravda lebo v real world benchmarkoch sú tie karty na rovnakej úrovni, ale ok.
Vykladas nesmysly vratvse do skoly
už se těším na ty troly co doteď v diskuzích operují s tím, jak má RDNA2 jen max 256-bit sběrnici a to pomalejších GDDR6 a jak je to "oproti Nvidii limitující". A to jim tisíckrát můžete vysvětlovat funkci cache, hitrate, dávat jim to do tabulky atd.
Takže se moc těším čipletový hiend s 15K+ SP a 256-bit sběrnicí, z toho se minimálně pos.rou. Škoda že AMD nenajde ještě více křemíku na ještě větší cache, při 128-bit sběrnici v hiendu by už páchali nejspíš sebevraždu
:)
cim vic bitu, tim vic Adidas....
BTW ona to bida je, vzdyt jsme meli 512 bitu zhruba pred deseti lety (ale to ti trolové nepamatuji).
a
R600 vydany 2007 512bit nemory bus
R9 390X - 2015
ATI vzdy posouvali vyvoj dal, 2007. Howgh!
Radeon R9 Fury - 4096 bit. A co z toho jako vyplývá?
To bys mel rict ty, ne?
jsem zvedavy na hit rate a celkovy vykon radeonu 6600xt v UE 5 titulech
Otázka kdy vůbec nějaký pořádný titul s UE5 technologiemi (Lumen, Nanite..) vyjde.
Mimochodem, už se někde dá koupit nová 6800XT pod 1k Eur? O MSRP už ani neuvažuji. Obchodníci/překupníci a distributoři se musejí chechtat i ve spánku.
Alza se k tomu pomalu blíží, hlavně pokud by kupovala firma bez DPH :)
Ale na to, že z herních grafik mimo low-end ještě tak 3 měsíce zpátky nebylo skladem nic a 2 měsíce zpátky cca od 50 000 Kč nahoru, to je docela pokrok.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.