Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Todle se teď řeší všude, že by se měl brát raději Zen4, jenže já to zas tak zle nevidím. Jistě, Zen5 běžným uživatelům nic moc nepřinesl, ale nepřipadá mi to zas tak strašné, jak se píše. Málokdo zohledňuje tu efektivitu a že pořád máš možnost tomu víc přikouřit, pokud se chceš spíš posunout s výkonem.
7700X sice vypadá fajn, že je skoro stejně výkonný a je levnější, jenže bude víc topit a už do toho nikdo nepočítá, že při stejném power limitu už bude ten rozdíl ve výkonu trochu výraznější, takže to nevychází nijak špatně, jediná výhoda Zen4 je, že je prostě levnější, ale taky slabší, výhodnost je +- autobus potom stejná.
Ryzen 7900X už bude za tu cenu sice o kus výkonnější, jenže toto už je teplomet s 2x takovou spotřebou, takže to se moc nedá srovnávat a uškrtit ho na stejném power limitu, tak se ti ten výkon už docela citelně propadne, stačí se podívat co dělá 7900, ten rozdíl tam pak už opět nebude příliš velký a hlavně jednotlivá jádra máš slabší, takže potřebuješ dokázat využít i větší počet jader, abys měl stejný výkon, což je vždy nevýhoda.
9700X nevychází dobře jen jak chceš hrát hry, potom má opravdu smysl uvažovat spíš o Zen4, především tedy 3D, který má už samozřejmě výrazně navrch, protože Zen5 tady trpí na nějaký bottleneck a ten výkon je prakticky stejný jako u Zen4, takže 7800X3D je rozhodně lepší.
Jediné co vychází neskutečně debilně je asi ten 9600X, ten je nehorázně předražený za současnou cenu a pokud vyloženě nepotřebuješ jen co nejvyšší ST, tak tomu už je lepší se asi opravdu vyhnout obloukem.
aku efektivitu? Je to o prd rychlejsie ako 7700, mozno o trochu pomalsie, pri najlepsom rovnake ako 7700x ale 398€ a este bez chladica, vs 7700 s chladicom stoji 304. To este mohlo dopadnut aj horsie???
v podstatě většina efektivity jde na vrub TSMC a jeho lepšímu 4nm procesu oproti 5nm zen4
amd evidentně zen5 zaměřila na servrové/linux použítí a ne na gaming
Však to říkaly, že budou postupovat postupnými kroky. Nevím za co máte minus, když to AMD samo říkalo dopředu.
počkal bych na Zen5 X3D. Dost možná dodatečná cache v kombinaci se Zen5 může nabídnout více než na Zen4
to nejspis nabidne, ale 20% rozdil bych necekal
Jasně, tak své tvrzení aspoň něčím dolož a jinak aspoň nepiš nesmysly... testy, kde vychází 9700X dokonce pomaleji i než 7700 bych docela rád viděl, ale myslím si, že těch se asi nedočkám, viď?:) Jestli to myslíš opravdu vážně, doporučoval bych ti si ty testy aspoň znovu projít.
tady je pouze o 7% lepší efektivita:
https://uploads.disquscdn.com/images/f846547228fa279d75ec6534aa670ec1eee...
tady je cena/výkon:
https://uploads.disquscdn.com/images/f9bc195803a1cfcf92c707516280a1d6b33...
v cyberpunk je zen5 pomalejší než zen4, většina recenzí se na tom shodla
https://youtu.be/e80Gqhe2Kt8?t=368
po hw stránce zen5 není špatný procesor, jenom za dva roky po zen4 se čekalo víc a zároveň prodávat o 5% lepší výkon s o 5% lepší efektivitou o 25% dráž je smutné tomu se říká skok po dvou letech
9700X bezi v zatazi na ~4.46GHz a 7700X na 5.2GHz v Blenderi podla gamersnexus, to je o 16.6% nizsi takt. Takze je jasne ze niekde da i nizsi vykon. https://youtu.be/rttc_ioflGo?si=a3WUtFTnaO3DMDUD&t=642
Su to podivne pokusy marketingu AMD, mozno sa nejaky manazer predposral z Arrow Lake, ale leaky hovoria ze limity Intelu budu zase okolo 250-400W. Takze tomu nechapem.
No pokud došlo opravdu k odložení Arrow Lake, tak je to stejné jedno, AMD může být úplně v klidu.
proč by měla být v klidu,
7600 stojí 4800,- myslíš že až bude stát 9600X 4800,- tak to lidi přinutí k upgradu? ani náhodou kdo chtěl upgradovata ten mohl upgradovat už rok za tyhle ceny
amd bude prodávat skoro 3 roky ten samý výkon za ty samé peníze, dokud nevyjde zen6
nevíme jestli došlo k odložení, jenom se zrušil event, kde se měl oznamovat, něco to indikuje, ale jistotu nemáme, stejně tak nemáme jistotu že zen6 půjde do AM5, to amd taky nikdy nepotvrdila
Ja tedy nevim, kde tam v tom testu vidis o 7% lepsi efektivitu. Je tam tedy vidim energetickou efektivitu lepsi o vice jak 25%.
Ale no táááák. Zen 5 je predsa lacnejší aj napriek inflácii. Nedá sa porovnávať cenu produktu po roku a pol s novým. Je normálne, že novovydaný Zen 5 je drahší ako Zen 4 po dlhšej dobe. Druhá vec či AMD sa nemalo posnažiť viac a mať aspoň o 10% lepšiu efektivitu. Intel príde u Partner lake s brutálnym výkonom a AMD tak na Zene 6 tak zapracuje ako u Zenu po Piledrivere.
Oprava. Partner lake v DT nebude. Tak hádam Nova lake sa neoneskorí a príde s použiteľným výkonom bez spotreby nad 250 W.
modely Nova Lake s PL2 > 250W budou prodávány pod obchodní značkou .. Supernova
Já tam teda vidím docela velký odskok od 7800X3D v mutlimediálních úlohách s novějšími instrukčními sadami (7700 tam není). Jestli jsi myslel plichtu u gamesek, tak to asi může být.
x3d ma nizke takty, ten sem neplet. Pozri si testy cinebench, kde v 3 je medzi 7700 a 7700x a v 1 je jemne nad 7700x.
Tak ještě jednou... podívej se na ty recenze znovu a pořádně. Dělat závěry ze 3 nějakých testů a ještě do toho tahat staré syntetické benchmarky je postavené na hlavu. V průměru je 9700X rychlejší a to i při výrazném omezení power limitem.
ale to ma nezaujima, ze je o 1-2-3% rychlejsi, tak ho za rovnaku cenu porovnaj s 7900 alebo 7900x. Ich mal novy procesor dorovnat a potom by to bolo OK.
Připadá mi, že furt jen střilíš od boku... nezajímá tě, že je 9700X výkonnější než 7700X o pár %, ale z nějakého důvodu tě zajímá, když je 7900 výkonnější než 9700X o pár %. Ty sis prostě řekl, že budeš hatit Zen5 za každou cenu.
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9700x/images/relative-performance-...
Pochopil jsem roobův příspěvěk tak, že ho jako koncového zákazníka zajímá, že Ryzen 7 7900 je o pár stovek levnější (u skřeta třeba), než 9700X a zároveň je plus/minus zhruba stejně výkonný.
Klasickej zákazník v takovém případě sáhne po tom levnějším, nebo bude minimálně váha. Tedy za bláhového předpokladu, že běžný uživatel projíždí recenze a ví, jak na tom který procák je.
presne tak. Keby som chcel 9700x kupit, tak sa nan vyprdnem a beriem 7900 alebo na hry 7800x3d. A zial, aj ked 9600x je na tom v porovnani s 7600x lepsie, tak stale v cene 9600x mam 7700, ktory je ale vykonnejsi. Proste 2 nove procesory v tomto momente nijak nedavaju zmysel.
V tomto momente.... A az ceny klesnou, coz klesnou?
Změna ceny samozřejmě vždy mění výhodnost každého produktu, to je jednoduché :)
Netuším, proč by měl někdo brát dobrovolně starší CPU se slabým ST, kde se výkon dohání přes víc jader, toto se přece nemůže vyplatit a za těch ušetřených pár stovek to těžko stojí, když to dělá jen jednotky % a pokud to počítáš v rámci celé sestavy, tak to už máš rozdíl 00nic.
Spíš bych řekl, že bude záležet na konkrétním využití, v něčem je Zen5 slabší, resp. tam nebyl moc velký posun oproti Zen4, takže 7900 bude výkonnější a překoná to řekněme hrubou silou, ale něco jiného mu zas třeba sedne víc a tam může být 9700X klidně i rychlejší, třeba práce s AI apod.
Rozumím, dokážete si to smysluplně odůvodnit, máte velmi specifickou představu, ale kolik je takových lidí?
Většina lidí (nemám to podložené, ale věřím, že většina zákazníků jsou běžní uživatelé, nikoliv HW nadšenci) to řešit nebude, takže spíše to bude o marketingu.
A AMD teď dává k řadě 7000 nějaké hry zdarma. Můžeme spekulovat - je to proto, že chtějí co nejrychleji doprodat řadu 7000? Nebo proto, že řada 9000 bude trhák a bojí se aby Ryzeny 7000 nezůstaly na skladech? Jen spekulace...
Kolik žere 7900X? 170W.. Opravdu ho chceš srovnávat s CPU co má 65W? Nechápeš, že to je procesor do běžného kancelářského PC, který nemá žrát jako prokopnutý, ale má poskytnout optimální poměr výkonu a spotřeby? Když si postavím optimalizovanou výpočetní farmu, bude ten 9700X paradoxně lepší řešení, i když bude o třetinu pomalejší, protože u farem se neřeší náklady na pořízení, ale náklady na běh, které v delším časovém období převáží - a tady můžu postavit 2x9700X proti jedné 7900X a agregovaný výpočetní výkon bude jasně ve prospěch novějšího řešení, a to ani neberu v potaz vyšší výkon ve FP/AVX.
Stejně tak nechápu, proč řešíš zaváděcí ceny? To je přece u AMD stará obehraná písnička, za pár neděl budou ceny jinde.
Protože to tak vypadá, že teď bude asi moderní tady ty CPU pořád shazovat. To je tak, když internetový bulvár napíše, že je CPU špatný, tak to tak prostě bude a hotovo, každý budem cokoliv ignorovat a podle testů porovnávat, i kdyby náhodou vyšel líp, stejně ho budem hatit, protože si to prostě zaslouží!
"To este mohlo dopadnut aj horsie??"
jj, mohol to byt Intel
díky za porovnání s 7700, spousta redakcí vypustila 65W verze zen4 v testech a pak to vypadá, že zen5 je o 40% efektivnější než zen4, což není pravda
příští týden se lidi budou divit u ryzen9 kam se poděla ta efektivita :D
a to este zrejme padla aj teoria o lepsom prestupe tepla do chladica, aj ked 7700 bol testovany na inej doske ako 9700x. Skoda...
edit: ak teda mali rovnake chladice, lebo spartan3pro by s mojou 7700 urcite nedal 70°, ked s NH-D15 mam 78 :)
Spíš to zavře hubu těm, co teď tvrdí, že není žádný rozdíl ve výkonu, protože až R9 konečně ukážou, čeho je Zen5 opravdu schopný. Když teď každý porovnává 9700X s 7700X, přitom to nahrazuje spíš 7700, tak ten rozdíl jen vypadá, že je malý.
spíš se připrav na tvrdé přistání s R9, protože tam už se budou porovnávat hrušky s hruškama a až na vyjímky, kde se použije avx512 nebo specializované věci jako SQL tak to bude nuda a šeď :)
Ano, největší zlepšení je tam, kde to inteláci nejvíc kritizovali. A ještě k tomu skoro poloviční spotřeba. Za mě nejlepší procesor za dekádu. Není nenažranej a v ničem nekulhá.
"Uvidime, hlavko." (zak Pelnar)
Ja by som uvital test latencie napr. v AIDA64 a porovnanie 7200 CL34 vs 6000 CL30, pripadne i v hre kde vykon s RAM skaluje. 7200 CL34 RAM je mozne nastavit na 6000 CL30, ak to Asus nezakazal.
Dalej test vykonu v Cinebench so zvysenym power limitom na 105W, 250W a +200MHz offsetom v PBO a k tomu pridat info ako priemerne takty, teplotu, efektivitu.
Proste nieco navyse, co ini nemaju.
Stary Cinebench 15 a 20 by som vyhodil a podobne i hry na 2K a 4K.
A čo tak vyhodiť z testov RTX 4090. Taký test nikomu nepovie, aký výkon bude mať s RTX 4060 alebo RTX 4070.
To by ti vzniklo 200 kombinacii CPU + GPU a nikto normalny toto testovat ani nasledne citat nebude.
https://youtu.be/EgOHuVvaBek?t=225
tu mas test s rtx7900xt a taktovanymi ramkami
tam zase vidno v min fps cca 8-10percentny narast vykonu
Dobra recenzia. Pretaktovany ma o 11% vyssi vykon v hrach nez pretaktovany 7700X. Skoda ze to neni 20-30%.
Rtx 4090 se do testovací sestavy dává z důvodu, aby v herním testu minimalizovala/eliminovala gpu bottleneck a cpu ukázal, čeho je či není schopen.
az na to, ze prave nvidie maju teraz vacsi driver overhead :)
takze viac fps dostanes z rx7900xtx na nizsich rozsliseniach
To jako recenzenti musí mít tu nejdražší GPU? Nestačí snížit rozlišení, jak poznamenáno výše?
pekny kusok kremik-a !
Když se na to člověk podívá přes IPC, tak to je slušný nárust kolem 20%.
No "Zen 5" vo verzii šesť a osem jadrovej pri TDP 65W neoslnili v grafoch bežne testovaných benchmarkov a hier a osobne som čakal viac, ale to bolo asi tým "hypom". Keď hlava trochu vychladne a myšlienky sa utriedia, tak si človek uvedomí čo sú silné stránky "Zen 5" architektúry.
V prvom rade si treba uvedomiť, že Zen5 bol pôvodne zamýšľaný na 3nm proces a zrejme v polovici vývoja bolo nutné to prerobiť na 4nm, aby sa to stihlo uviesť včas a pri normálnych cenách, je dosť možné, že aj niektoré zmeny sa presunuli na "Zen 6" (a 3nm proces). O tom nasvedčuje aj počet tranzistorov v "Zen 4" (6.5 mld.) vs "Zen 5" (8.3 mld.), čiže o 28% viac. To je samozrejme o 28% viac potencionálneho vyprodukovaného tepla...samozrejme je tu rozdiel medzi 5nm (zen4) a 4nm (zen5) procesom, ale tam nebude nejaký významný rozdiel.
Silnou stránkou je jednoznačne AVX512 v jednom hodinovom cykle. Následne priepustnosť L1,L2,L3 a hlavne ich latencie ( https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/6.html )....v porovnaní s Intelom v 14. gen. ( https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900k/5.html ) je to iná liga...je vysoko pravdepodobné, že architektúra ukáže svoje silné stránky až s DDR5 7200+ a 3D cache. Každopádne pamäťový radič ostal ten istý 6nm v IO čiplete zo Zen-u 4 (len o čosi vyladenejší), a to je aj najväčšia slabina týchto procesorov.
Každopádne v single-core testoch keď procesor nieje limitovaný frekvenciami kvôli TDP limitu, tak sa stáva neprekonateľným...či bol zámerom postaviť procesor silný v serverových úlohách typu Apache server, openSSL, Encrypt/decrypt, tensorflow, pytorch ( https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/8 .... https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/13 ), alebo je to len tým, že sú to úlohy, ktoré ťažia zo silných stránok architektúry a inštrukcii a bežné aplikácie a hry ešte neboli napísané pre takúto architektúru sa ukáže až časom.
Najviac Zen5 samozrejme bojuje s počtom tranzistorov, frekvenciou a následným vytvoreným teplom pri plnom multicore zaťažení, kedy musí znižovať frekvencie o niečo viac ako Zen 4 pri rovnakom TDP ....ale vlastne očakávateľný stav a akceptovateľný pri tom výkone čo to má. Uvidíme ako sa predvedú 12 a 16 jadrové verzie, ale všetko nasvedčuje tomu, že to budú beštie aj čo sa týka vyprodukovaného tepla...dobrý AiO nutnosť a želaný stav bude až s vysoko prietokovým custom loop chladením (aby sa to držalo pri 70-80 stupňoch a mohlo to ísť čím vyššie frekvenciami) :)
9700K nema problem s teplom, v recenziach ma 60°C na vzduchu (NH-D15) https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/25.html a 50-51°C s AIO vodnikom. 7700X s powerlimitom 87W mal s rovnakym vodnikom 59°C.
https://youtu.be/rttc_ioflGo?si=uapBJfW7sKOqSJgA&t=818
Takty su naopak 4.46GHz pre 9700X a 5.2GHz pre 7700X v Blenderi. Limitom je len power limit.
Osobně očekávám, že až jak vydají 9800X3D, tak tomu uvolní ten power limit a nasadí ty vysoké takty, 9700X je prostě zaměřen na efektivitu a co nejnižší spotřebu a až 3D bude určeno pro ten max. výkon, snad tedy vyjde co možná nejdřív, protože ne každý potřebuje u desktopu tak řešit jak moc to topí a spíš se každý chce posunout s výkonem někam dál.
Tak to si sni dál, 3D bude mít stejný tdp.
Keď tomu osolíš cez PBO ( https://youtu.be/jPJ0Khw3kIc?t=606 ), tak to hreje pekne (cca 90 stupňov Celzia) a AIO s 360cm radiatorom nestíha (málo vody a malý prietok). Verím tomu, že majitelia Ryzen 9950X sa nebudú krotiť, keď budú mať takú beštiu doma :)
Bol som zvedavý, čo dokážem vytlačiť ešte zo "starého" Ryzenu 5950X (Zen3, 16jadier/32vlákien)....tak som tomu osolil PBO + Curve Optimizer na -15....a bolo z toho 16x4.6Ghz, a v Cinebench R23 dával Multi-Core skóre: 30261....CPU sa rozbesnil na 172W (pri CPU-Z to bolo iba 146W), teplota CPU na custom vodníkovi bola 80°C https://drive.google.com/file/d/1QW5i96fwNksiaRsTMjGW70DMwV0qXJN8/view?u...
Ryzen 7950X s PBO a CO, má dávať v Cinebench R23 MT skóre okolo: 39500 ...uvidíme ako sa predvedie Ryzen 9950X s PBO a CO už onedlho.
50K by mohl po OC dát, IMHO.
Nad 50k da pod dusikom.
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x-outperforms-core-i9-14900k...
Mna viac zaujima Eco 65W a 9950X tam da cca 32k, 7950X da 30k, 7900 da 24k.
To jsou ale výsledky ESka, ne? Nemusí to úplně sedět s reálným 9950X.
S ECO mode je u těch 16jader problém, že žerou dost v IO čipletu, což je pravděpodobně zhruba fixní část spotřeby, takže když je člověk začne hodně omezovat, tak začne příděl wattů na jedno jádro klesat nelineárně. Je možný, že u 9950X bude v IO čipletu brát o trochu víc než 7950X, takže bude lepší limitovat spotřebu na o trošku víc než těch 88 W (PPT pro 65W TDP), efektivita může být dost podobná (vyšší příkon, ale práce bude hotová rychleji). Naštěstí má 9950X zřejmě lepší teploty/chladitelnost.
7200 MHz to už moc nedokáže pobrat, aby z toho něco bylo, právě proto je dá se říct nutnost počkat na 3D modely, které to pravděpodobně dost nakopnou a jelikož tam už nebude ten kompromis v taktech, tak se z toho ještě stane nejspíš docela nekompromisní a pravděpodobně bezkonkurenční dělo.
Výkon, spotřeba, skvělé. Do nového PC obecně zaměřeného určitě ANO. Do vysloveně herního jasný, že buď 7800X3D nebo počkat na 9800X3D.
Otázkou je, jestli už upgradovat. Kdybych měl ten 3800X, tak bych to asi zvažoval, ale s 5900X, 5800X nebo 5700X, to mi přijde, že pro mě rozhodně ne. U někoho jiného, kdo vůbec neřeší finance, dejme tomu, ale já mám jiný starosti a ten Zen 3 je pořád aktuální, ty přírůstky výkonu zase nejsou tak velké.
Ved a kto hovori, ze high-endovy pocitac by sa mal upgradovat co 3 roky? Od toho je ten high-end high-endom, ze nejaky ten piatok vydrzi byt pouzitelny.
Test celkem podrobný, ale výběr procesorů mi nesedí. Taky ten fail s RAM ...
Chtěl bych vidět test s 7700, 7700x a 5700x popř 3D verze. To by asi bylo zajímavější.
{Pro hnidopichy: neříkám že jmenované tam nejsou, ale některé mi tam chybí}
Takže nejnovější 8jádro má při stále poměrně vysokém limitu 90 W frekvenci na všech jádrech jen 4,3 GHz. Z toho vyplývá, že pokud u další generace opravdu zvýší počet velkých jader na čipletu, tak to bude hlavně kvůli serverům a ne notebookům/desktopům.
Doufám, že v AMD už mají rozjetý vývoj skutečně malého jádra, protože vývoj velkých jader je čím dál víc ve stylu "hodně peněz za málo muziky". Nárůst tranzistorů v poměru k nárůstu IPC je už dlouho utržený ze řetězu a donekonečna to takhle fungovat nebude.
Zdravím Tynyta před 2 lety.
https://diit.cz/blog/sockapc-sockaphone-2023-ani-na-neklikejte/diskuse
"Takže za mě platí, že nyní jsme v údobí "výkonové absorbce" 8C, kdy se aplikace učí používat více threadů. Za pár let by mělo přijít údobí "16C..."
Podotýkám - myslel 16 velkých jader v mainstreamu viz odkaz.
Aplikace jsou psané respektive kompilátory je překládají s potenciálem pro lepší výkon na velkých jádrech. Sem tam je to ještě optimalizované na jedno jádro, ale většinou už paralelně na víc jader. Ať tu někdo kompetentní udělá test populárních na výkon zaměřených aplikací, jak bude jejich výkon růst s více a více jádry.
Já se domnívám, že se ukáže, že výkon bude nejefektivnější, když bude zapojeno 4 až 12 jader. A dneska máme přeci na desktopu procesory se 16 jádry, ale přesto aplikací, které to dokáží efektivně využít, není mnoho. Proč teda má AMD posouvat počet jader nebo zmenšovat jádra a zároveň je přidávat, když to zjevně nikam nevede?
Osobně si myslím, že malý posun by být mohl a mohlo by se přesunout i9-12C na i7-12C. Potom by i5 mělo 8C a i3 6C, ale AMD místo toho i3 vynechává.
Nějaké zmenšování jader a jejich masivnější nasazování od 16C výš, to opravdu ne!
Malá jádra bez HT/SMT hlavně kvůli úspoře křemíku a wattů pro nenáročné role, protože z velkých jader je čím dál větší luxus z obou hledisek a nic moc se s tím nedá dělat. Intel i AMD pojaly malá jádra trochu špatně (každý z jiných důvodů), vzor by jím měl být ARM, kde jsou malá jádra skutečně malá, jejich spotřeba hodně nízká a výkon přitom stále stačí na nenáročné věci, kterých je většina.
Zoufalý 8jádrový Cortex-A53 mně na základní internet normálně stačil a většina je na tom stejně, protože mít otevřeno víc jak 8 aktivnějších stránek najednou je specifická záležitost menšiny. Udělat pidi jádro bez HT/SMT se základní podporou (tedy výrazně horší než na velkém Zen5 jádru) AVX-512 by měl být jasný cíl. Bude žrát stále víc než pidi army, ale aspoň to nebude tak velký trapas jako dnes.
Prosím tě, co to zase plácáš?
Proč by někdo měl chtít na desktop nějaké malé ARM nebo podobně malé a k ničemu x86 jádro od AMD. I ten Intel má ten Atom k ničemu větší.
Správně to má fungovat tak, že máš jedno jádro a to snižuje a zvyšuje výkon a spotřebu podle toho, co na něm potřebuješ dělat. A mimo jiné to je vždy levnější, protože nemusíš na procesor plácat žádná malá jádra k ničemu!
AMD to právě vymysleli hodně dobře, protože jejich malé jádro je pouze oprostěné o cache a tu ne vždy potřebuješ. Takže výkon zůstává stejný, akorát jádra bez cache zapojuješ jen, když se to hodí.
Navíc AMD tyhle ochuzené jádra necpe jak debil na všechny procáky, ale jen na ty, kde je nějaká pravděpodobnost, že tam opravdu k něčemu budou!
ARM to nedělá proto, že by to bylo tak cool, ale proto, že vyvinout velké jádro na velký výkon neumí a tudíž z těch malých jader udělali svou výhodu a oprávněně se to prosadilo hlavně na telefonech.
> "Správně to má fungovat tak, že máš jedno jádro a to snižuje a zvyšuje výkon a spotřebu podle toho, co na něm potřebuješ dělat."
Tam je ten problem, ze dizajn jadra, ktory dobre zvlada vysoke frekvencie je potom energeticky neefektivny, ked sa podtaktuje na nizsie frekvencie, pretoze vsetku tu vysokofrekvencnu paradu treba zivit.
Preto ARM pouziva b/L clustre. Spravidla jadra, ktore su little ide tocit tak na 2/3 frekvencie big jadier, ale zato zvladaju s rozumne nizkou spotrebou (radovo desiatky mW) bezat na frekvenciach v stovkach MHz.
Nie ze by big jadra neslo spomalit na take frekvencie, ale potreba tam moze byt nasobne vyssia.
Ale prosim tě. Design jádra ta, aby si poradilo s vysokýma a nízkýma frekvencema a bylo to efektivní, je právě ta alchymie, kterou holt AMD zvládá a ARM ne. O tom to celé je.
Jinak klasika, napíšu, že masivně multithreadových aplikací je málo a ty mi odepíšeš, že kecám, protože existují. Tak si říkám, zda umíš číst. Nepsal jsem, že neexistují, ale že jich je málo, řádově méně než aplikací, které umí využít někde okolo 6-8 jader.
"ARM to nedělá proto, že by to bylo tak cool, ale proto, že vyvinout velké jádro na velký výkon neumí"
LOL.
Cortex-X925 nestačí? Nevýhoda malého jádra AMD je jeho příliš velká velikost. Nebavíme se jen o desktopu, protože desktop není kůl v plotě, ale něco, co musí koexistovat s notebooky/tablety.
Ten posledny odstavec som si ani nevsimol :D
A je to dobre, lebo by som si oprskal monitor kavou.
A já si myslel že velký jádro udělá nenáročnou úlohu o řád rychleji než malé. Proto pak může být rychleji na nižším pstate a tím šetří energii a zvedá responsibilitu. Otázka je jak rychle se umí to velký jádro probudit, jestli pak není lepší to udělat na tom malim, který se nemusí probouzet. Proto chcípou Intely, přepálili náběh na vysoký pstate.
Tak určitě, proto mají mobily samá velká jádra a žádná malá...
Uživatel klidně může mít puštěný Workstation s AMD Zen 5 a ovládat ho noťasem s ARM. Já v tom problém nevidím. Každopádně oboje si žádá své. Není absolutně důvod, aby se AMD zaměřovalo na segment noťasů/tabletů/mobilů, a potom to nějak dopatlalo i na ten desktop. To nakonec nedělá ani Qualcomm a naopak razí jen mobilní zařízení a multithreadové servery s malým singlecore a v desktopu prakticky není.
870tky su prec a 90tky uz tiez. Procesory mame superskalarne s out of order vykonavanim.
Prekladace aplikacie prekladaju na to, co programator pri preklade nastavi. Pokial niekto nie je specificky nastaveny "my podporujeme len Intel", tak ako kompilacny ciel nastavi nieco ako x86_64_v4. To povoli nejaku sadu instrukcii, napr. predpoklada, ze existuje SSE3 a AVX.
Vzhladom k odlisnostiam mikroarchitektur sa jedna binarka neda skompilovat super-optimalne pre Intel aj AMD. Vzhladom k out-of-order vykonavaniu to ani nema ziaden zmysel. Staci aby binarka bola urobena tak, ze umoznuje v co najvacsej miere vyuzit reordering window a procesor si s tym uz podari.
Ak uz aplikacia nie je napisana tak, ze gro workloadu bezi v jedinom threade, tak potom zalezi len od workloadu, kolko threadov zvladne. Kod pre 4 jadra sa nepise vyrazne inac nez kod pre 16 jadier, za predpokladu, ze to spracovane data dovolia rozhodit na 16 jadier. Niekde to ide, inde to nema zmysel.
A tu hlupost, ze aplikacii, ktore 16 jadier nedokazu vyuzit nie je mnoho uz prosim ta prestan sirit. Ze ich ty nepouzivas, neznamena, ze neexistuju. Existuju workloady, ktore skaluju +- linearne na lubovolny pocet jadier a obmedzenim zacne byt nieco ine, nez procesor.
Tak ono nejde taky o to kolik vláken dokáže aplikace využít, ale na PC je běžná i ta situace, že běží více náročnějších úloh najednou.
".. Vzhladom k odlisnostiam mikroarchitektur sa jedna binarka neda skompilovat super-optimalne pre Intel aj AMD .."
Procesory AMD si nějak (s ne moc velkou ztrátou, někdy i lépe) poroadí s kódem kompilovaným pro Intel. A toho kódu jsou tuny. Historické dědictví, kdy x86 znamenalo Intel.
Kód optimalizovaný pro AMD (posledních několik let) má na Intel CPU větší propady výkonu. Zkrátka s něčím takovým vůbec nepočítali.
".. Vzhladom k out-of-order vykonavaniu to ani nema ziaden zmysel .."
Jak Crestmont (poslední generace E-cores) tak Zen 5 předělali docela významnou změnu ve Front-Endu a budou ten kód chrostat trochu jinak.
Takže se klidně může stát, že ty "Super Hyper Ultra Cool Mega Husté Kruto Přísné" optimalizace pro předcházející architekturu budou spíše ke škodě.
> "Procesory AMD si nějak (s ne moc velkou ztrátou, někdy i lépe) poroadí s kódem kompilovaným pro Intel."
To sa nevylucuje s mojim tvrdenim. AMD k tomu viac-menej bolo donutene, kedze ICC a MSVC sli dost na ruku Intelim procesorom, takze okna pre reordering a cela reordering logika musela byt tunovana tak, aby nezaznamenavala brutalne prepady vykonu pri kode kompilovanom s layoutom optimalizovanym pre nejaky haswell alebo skylake.
> "Jak Crestmont (poslední generace E-cores) tak Zen 5 předělali docela významnou změnu ve Front-Endu a budou ten kód chrostat trochu jinak."
Toto sa deje od K6 (K5?) resp. od Pentium Pro. Nic nove na svete. Kazda nova mikroarchitektura si ten kod chrosta tak nejako inak. Vynimkou tu snad boli niektore stare Atomy, ktore neboli OOO. Tie ho vlastne tiez chrostali tak nejako inak: tak ako prisiel do pipeline.
Aplikaci můžeš zkompilovat na oboje, při startu si načte cpuid a zvolí to nejkompatibilnější. Akorát ta binárka je holt větší. Ale nelze tvrdit že to nejde. Jen sou lidi líní.
To sa da pri blbostiach typu hry a podobne, kde samotny kod binarky je zanedbatelna cast distribucnej velkosti.
Vec ako CAD, kde binarky tvoria radovo stovky MB to nie je myslitelne.
Proč?
Veľké jadrá v prevedení AMD by som neodpisoval, za dnešný stav multicore frekvencii je zodpovedný 4nm proces (optimálny by bol až 3nm)..jednoducho na túto evolúciu 5nm procesu je už "Zen 5" predsa len obéznejší kúsok. Zrejme to bude stačiť voči konkurencii na najbližší rok. Viete si predstaviť napr taký Arrow Lake na Intel 7 procese? ... ja veru nie...bolo by to podobné peklo ako Rocket Lake...obezita XXL (preto to bude 3nm TSMC).
Našťastie pri pár vláknach Zen 5 drží maximálny takt na 5.5 Ghz (16 jadrový model až 5.7 Ghz) a vtedy je to Thor-ové kladivo :)
Neviem, kde pozeráte, ale pri tej spotrebe a tých frekvenciách je ten výkon v hrách suuuper. Hlavne treba pozerať výkon 1% Low, 0,1% Low a tam je vidno silnú stránku.... Vyrovnáva sa X3D....
"AMD Ryzen 7 9700X si tak v tento moment žádné ocenění neodnáší, protože stávající Zen4 produkty jsou prostě příliš dobré a levnější. "
Tohleto to kráásně shrnuje. Jak jsem psal už před lety, AMD musí chtě-nechtě dojít do bodu, kdy už nebude moci dělat tak obří skoky. Tak má zkrátka nová CPU, která jsou po všech stránkách lepší, ale ne natolik, aby se to s ohledem na nárůst ceny (dík, TSMC, žejo?) vyplatilo. Takže zatímco sedmičková řada je pořád fajn, devítkovou zatím nemá smysl kupovat, spíš počkat na nějakém sedmičkovém CPU rok-dva, až se to uklidní ... a pak třeba skočit rovnou na "jedenáctkovou" řadu.
Buďme rádi, že bude co koupit, až sedmičková řada nebude v obchodech. Nebo raději Intel 14th gen? I když do tý doby to možná opraví. Za mě super kousek co bude klidně sloužit 10 let, když nechcípne deska.
Konzistentně tvrdím, že u Intelu se stačí držet 12gen, ideálně 12400, kterej není hybrid. Jinak třeba 14500, proč ne? Patrně to nikdy nechcípne, pokud se to bude provozovat na rozumných / daných limitech v nějaké desce s H čipsetem.
Jasně, pokud ti stačí cokoli, stačí ti i šrot od Intelu. Jen musíš koupit šrot, co se sice vleče, ale nerozpadá se.
Davide, tobě by stačil i FX-6100.
No, to neumím posoudit, 6jádro téhle generace jsem nikdy neprovozoval, nejblíže tomu měl FX-8350, ale to už je opravdu hodně let zpět, takže ani nevím, jak na tom by běžel současný desktop. Prostě no! :-)
Nerozumím?
9700X 8/16 core je v prodeji jako novinka za 10.000 Kč teda za zcela obvyklou cenu, za kterou byly i předchozí novinky stejné výkonové řady.
9900X má být za 14K, takže taky velmi podobná cena, snad dokonce i o něco málo levnější.
Bude zajímavé pak vidět, jak si povede proti 5950X, kterej se řekněme "doprodává" za ~8490Kč. Jinými slovy: co tím, že koupím 9900X a k tomu cca dvojnásobně drahé DDR5 paměti získám oproti kombu 5950X+DDR4, kdy ušetřím odhadem nějakých 8000Kč+.
Na heureka.cz nevidim 2-nasobne ceny:
DDR4 64GB 3600 CL18 za 3200Kc (CL16 su vypredane, tak vyberame horsi model)
DDR5 64GB 6000 CL36 za 4300Kc (maju Hynix-M cipy takze 6000 CL30 nebude problem).
Rozdíl mezi 3600CL18 a 3200CL16 je tak "významný", že si dovolím oponovat: Kignston 2x32GB 3200 CL6 stojí 2800Kč. Naproti tomu ty DDR5 cos zvolil se řadí mezi to pomalejší v DDR5 sféře. Ale budiž, já se na to díval optikou 16-32GB, ty optikou 54GB. Ale i tak si myslím, že 2800 vs 4300 je cenově 100% vs 153%. Nebo ještě jinak: za těch 1500Kč navíc je slušnější AM4 deska á la A520 od Asusu apod. značek.
".. Bude zajímavé pak vidět, jak si povede proti 5950X .."
Od dob vydání Ryzen 9 5950X (11/5/2020) už protekla nějaká voda i korytem místního potoka. Což přineslo i nějaké drobné změny. Třeba průměných +54% výkonu na jádro, nebo výšší množství osaditelné RAM.
Pokud někdo používá SW licencovaný "per core", tak náhrada 5950X z 9900X přinese podstatně vyšší úsporu něž je rozdíl pořizovací ceny HW.
Ne na vše lze koukat očima domácího kutila, který to má jako koníček.
Zalezi od vychodzieho bodu.
Ak uz AM4 dosku mam a ten vykon 5950X mi staci, moze to byt trebars rozumny scenar.
Ak este AM4 dosku nemam, neviem, ci by som tou cestou siel. Napr. miniITX dosky pre AM4 su uz dost vzacny artikel. Podobne je to s dalsimi vecami. Postupne sa to odsuva na druhu kolaj.
Upgrade existujucej masiny? Definitivne. Ja sam som minuly rok, ked cena 5950X padla pod 500 eur upgradoval zo 3600vky.
Stavba novej masiny na AM4? Iba ako budgetovy stroj. Neexistuje upgrade path. Aj keby som dnes nekupil nejaky totalny AM4rkovy high-end, tak v case ked ho budem chciet upgradovat je dost velka sanca, ze tie procesory uz na trhu nebudu. Max tak 2nd hand. Tam potom zalezi od toho ako moc som 2nd handu nakloneny.
Ak nie, tak smolik.
Už mezi 5950X a 7950X je dost velkej rozdíl v single-thread výkonu, s 9900X to bude ještě o 10-15% větší rozdíl.
Pokud jde jenom a jenom o multi-thread výkon, tak je vždycky levnější pořídit procesor starší generace s vyšším počtem jader, ale jestli 5900XT nebo 5950X a ne radši 7900/7900X a skousnout cenu za DDR5 a novou desku, tím bych si jistý nebyl.
Ale je tam ten výraznej rozdíl v single-thread výkonu, takže to není tak, že za ty prachy navíc, který stojí nová generace, člověk nic nemá.
10-15 let žiju v tom, že ST výkon je podle Applistů a Inteláků strašně důležitej, takže se odmítám teď nechat přesgaslightovat zase zpátky :) No minimálně by se asi neměl úplně ignorovat.
Tak jsem se díval na HWCooling a v Handbrake/x265 vyšlo, že R5 9600X (šestijádro) má 74% výkonu 5950X. To znamená, že 9700X s osmi jádry už by mohlo být blízko výkonu 16jádrovýho Zenu 3.
Ono teda je to asi zkreslené škálování u té konkrétní úlohy, kde každé další vlákno dává o něco menší užitek a ta testovaná úloha možná není schopná 5950X ideálně vytěžit (a taky 5950X je asi celkem limitované svým PPT, asi by se z něj dalo dost víc přes PBO).
Ale stejně, dvě generace architektury navíc evidentně něco udělaly.
V enkódování audia (flac/mp3/aac/opus), což je 1T úloha, vyšel u 9600X výkon o 24-30 % vyšší proti 5950X coby nejrychlejšímu Zenu 3.
No, ale nekdo treba skoci z petkove, nebo jeste starsi na devitkovou. A ohledne maleho pokroku. No, kdyby byla prva verze 3nm TSMC OK, tak by i Zen5 skocil vice. AMD neni Apple, aby jen proto aby vydal novinku, tak to upece na nedotazenem procesu a pak rychle preskoci s dalsi generaci CPU na dotazenou verzi procesu...
https://m.youtube.com/watch?v=HQNYY4BH-z4
haha konecne to rekl nekdo na plnou hubu
kdyz se totiz 9600x porovnava s 7600 bez x tak srovnani dopada tragicky o 50$ drazsi msrp, bez chladice a o 5% vykonejsi a to se ani neda mluvit o soucasne cene 7600, ktera je celkem nizka
zacina se mu prezdivat zen 5% :D
a ked si pozries nove testovanie na techpowerup, zistis, ze ked vypnes SMT, tak mas dalsich +5% vykonu...takze zen 5% sa moze premenovat na zen 10%
a kdyz se kouknes na efektivitu tak je v kopru na urovni 13600k
proste pretaktovani
To je ale zvláštní, očividně něco prostě nefunguje tak, jak by mělo, protože u Zen4 se takové rozdíly nestávaly, takže to opravdu něco z toho jeho 3D náskoku zas ukousne + PBO + CO a už máš skoro plichtu, v podstatě to samé a 14900K už je dorovnaný, takže ono to s tím herním výkonem nakonec zas tak tragické nebude, jen je to holt DoDo.
Až bude 9800X3D, tak to bude ještě pěkný drtič, pokud tomu dají vyšší turbo boost, když to má podporovat nějakou formu přetaktování + to vyřeší momentálně asi největší slabinu, aspoň co se týče hraní, a tou je podpora rychlých RAM, která tomu brání ve větším rozletu, taková koule u nohy ještě ze Zen4, tak to by byla senzace, snad to nezklame a přetrhne to ten řetěz.
Že by zdvojnásobení cest do cache? To žere jak kráva. Ale za mě krok správným směrem.
Taky jsem na něj čekal. Když přišel a četl jsem si recenze... Bylo to těžké rozhodování, ale nakonec jsem vzal Ryzen 9 7900 – o 700 Kč levnější, k tomu chladič zdarma a dvě hry. Možná jsem mohl počkat na R9 9900x, ale pokud má stát 14k, to je už příliš na moji kancl práci (Photoshop, Ilustrator...)
Není trochu divné že výsledky co zen 5 podává jsou dost mimo výkon který amd pro zen 5 prezentovalo? Něco tu smrdí.
Jestli to nebudou ta drobná písmenka pod čarou, která nikdo nečte.
jo amd marketing
https://m.youtube.com/watch?v=iLpAinbL8vA&pp=ygUQaGFyZHdhcmUgdW5ib3hlZA%...
souhlas se závěrem, pokud má někdo už nějaký model X3D - i ten první tak ho toto vůbec nemusí zajímat. Někde pěkný pokrok to ano, hlavně u Java Scriptu, v minimálních fps už konkuruje i 3D modelům. Zajímavé je že když se nasadí generování snímků tak se karta obrací ve prospěch Raptora, možná to generování zatíží víc jader takže těch 8 už je limitujících.
P.S: když jsem viděl jak si vede 11900 v konkurenci dalších osmijader tak to vůbec není zlé. Tehdy to byl otloukánek, měl jsem non-K verzi ale na solidní desce TUF Z590 která byla už nadupaná, už pcie_4 které je vlastně standard dneska, čipset dovoloval vytáhnout turba jako u K modelu, tři m.2 sloty, zvukovka 1200A (používá se na vyšších modelech dodnes) i jedno USB gen 2x2. A jak koukám pohodlně by se na tom dalo fungovat i dnes, má na vyšších rozlišeních krásná minimální fps.
Včera jsem poprvé v životě instaloval Win11, všechno to drhlo, nešlo to jak po másle.
-------------------------
Výměna disku za SSD + instalace Win11 offline lokální účet.
-------------
Lenovo notebook, procesor Intel Core i3-1115G4, displej 17,3" 1600×900, RAM 8GB, paměť 1000GB HDD, grafická karta Intel UHD Graphics, BT, WiFi, Windows 11 Home 64
Výměna HDD za SSD.
Proč nevidí instalačka Win11 nový SSD ?
Intele, svině skurvená, jaký VDM Controler disabled.
Musim V BIOSU nastavit - Intel VDM Controler = disabled, instalačka Win11 už nový disk vidí a můžu pokračovat v instalaci Win11.
Instalace Win11 lokální účet.
no@thankyou.com = už nefunguje.
shift+F10 - příkazový řádek - oobe\bypassnro
Instalátor Win11 se restartuje (oobe\bypassnro), v restartu rychle do BIOSU a vypnout WiFi, po restartu s vypnutou WiFi se ukáže nabídka - "Nemám internet".
USB instalačku jsem vytvořil přes Media Creation Tool, RUFUS nepoužívám.
Doporučuji použít instalačku win 10 a pouze prohodit wim za ten jedenáctkovej. Instalátor 11ctek je paskvil.
Mě to nepřišlo jinačí, instalátor Win10 jako Win11.
Ale z tohohle mi málem praskla cévka.
https://support.lenovo.com/cz/cs/solutions/ht506197-nvme-ssd-pci-device-...
rufus umi vytvorit lokalni ucet v instalacce win11, nikdy nezkousel snazim se vyhnout win11 obloukem, bohuzel pristi rok nas to ceka :/
Trik s vypnutím síťových zařízení a restart zatím funguje i na čistém ISO. Ale MS hrozí, že to ještě víc zkrouhne.
Ja som sice 11tku instaloval pred rokom, ale lokalny ucet sa mi podarilo vytvorit bez takychto terminalovych hackov. Kazdopadne uz si nepamatam ako :)
driv tam slo napsat nesmyslnou email adresu a dostal ses k lokalnimu uctu, nevim jestli funguje ta konzole, ale ms postupne odstranuje vsechny moznosti pouziti lokalniho uctu
K lokalnim uctum na Win11 bych jen dodal, ze prihlasovani pres .\jmeno_uzivatele
Ja na to vzdy zapomenu a pak si 10 minut vzpominam, jak je ta spravna syntaxe., kdyz chci lokalniho admina. Jestli ./, JmenoMasiny\Uzivatel etc.
Horší je že při používání lokálního účtu snad každé 3dny vyskakuje celoobrazovkové "doporučení" přejít na MS účet, kde budeš mít onedrive a všechno bude zálohované zabezpečené růžové a skvělé (a nabádat k placení cloudu)
S tímhle problém nemám a instaloval jsem je asi před 1/4 rokem na notebooku, co používám každý den.
https://m.youtube.com/watch?v=IeBruhhigPI
novy retest 9700x od hwu
v podstate vyvratil vsechny famy okolo releasu a dal vsechno na spravnou kolej, tzn. od amd dostali review guide bylo tam 5% herniho vykonnu navic coz ani hwu ani tpu nenamerili a i tak to bylo od amd cherry picking dle hwu
to ze computer base a toms namerili 10+% vypovida spis min. o nekompetentnosti nebo umyslnemu ohybani vysledku, aby to vyslo lepe, neni mozny aby od amd dostali 5% a oni namerili dvojnasobek
btw. review guide prisli az po embargu
HWU neudavaju chladic ani ako nastavili PBO. Mozno ze i pouzili profil v biose z minulej generacie CPU a sa im to dodrbalo a 9700X im bezi na nizsej frekvencii. Alebo ma AMD zas nedoladene biosy.
Toms Hardware vzdy fandili Intelu, ale teraz testovali so znizenym power limitom pre Intel a 14700k je tam 5% pod 9600X.
Ja by som rad videl ake boli takty v hrach. Alebo porovnanie v hrach na rovnakom konstantnom takte, 7700X vs 9700X aby bolo vidno co pridala architektura.
HWI pouziva 360 vodni chlazeni, pokud to v ramci recenze neuvedou jinak.
Mas testy na Techpowerup a ted i HWU mezi 7700 a 9700x, cili pri stejnem TDP. Herne je tam rozdil par procent temer stejne, jako u 7700X. Na hrani se nic nemeni, Zen5 oproti Zen4 herne prinasi malo nebo nic.
Zasadni vec pro testy na Computerbase, jsou rozdilne pouzite pameti se Zen4 a Zen5, jendou 5200 a jednou 5600. Ty budou delat nejvetsi cast rozdilu proti jinym recenzim. Druha pak muze byt sada her. Nic vic bych zatim nehledal.
Ted koukam 8600g za 4,4 kCZK...
GN udelali novou rozborku na efektivitu, vysledek je, ze rozdil efektivity mezi zen4 a zen5 je maly, nebo i zaporny v nekterych pripadech
dale si postezoval ze od amd meli slibeno 3 tydny na testing, ale realne meli na to 4 dny, coz se potom chapu, ze day1 reviews vychazi jak vychazi, kdyz na testing bylo 4-6 dni
https://m.youtube.com/watch?v=6wLXQnZjcjU
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.