Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hezka pohadka....
Docela bych se vsadil ze tohle je jen tanecek s cilem uklidnit nastvane zakazniky.
Dnesni situace je takova, ze "piratska" hudba je pro zakaznika lepsi nez tak s DRM.
DRM piraty nezastavi, jen je obsas zdrzi. Co vsak DRM zpusobuje se zarukou je otravovani platicich zakazniku a jejich nastvanost.
Nicmene uz se blyska na "lepsi casy". Viz HD-ready (HDMI). Novejsi technologie obashuji tuto buzeraci vlasniho zakaznika uz ve specifikacich. A na marketingu je jen to aby zakaznika presvedcil ze je nove zarizeni lepsi. Za par let bude CD jen vykopavka. Nekvalitni zaznam nehodny podpory v nasem megadokonalem prehravaci, pripojenem na internet ktery kazdych 30ms kontroluje jesli nejsou revokovany moje sifrovaci klice k obshu ktery jsem si zakoupil.
ono ked sa zbavia DRM este je tu jeden problem a to pomerne vysoka cena za skladbu. ak poriesia aj toto tak nebude mat vyznam tahat songy z p2p a podobnyx zdrojov
ako dost ma prekvapilo ako to ze Universal je vlastneny francuzskou Vivendi a co som nasiel na nete tak 80 percent Universal-u predalo Vivendi v roku 2004 General Electric takze Vivendi ma uz len 20 percent ktore chce predat len tolko..:)
Jidas - myslim, ze to tanecek neni. Bez DRM by se Applu dychalo vyrazne lepe. Predne by se vyhnul soudnim sporum v rade sporu, ktere kvuli teto ochrane ma a za druhe by vyrazne usetrili za obhospodarovani celeho systemu. Ono to asi neni jen tak, aby vse stale fungovalo. Ostatne uz kvli Viste varovali, at uzivatele zatim neprechazeji, ze prave s DRM je problem, at pockaji na novejsi verzi. Zkratka tohle vsechno by resit nemuseli...
Predstavte si svet v ktorom si stiahnem zadarmo akukolvek hudbu v ogg formate s 500kbps bitrate-om z rapidshare.com, DC++, torrentu, atd. atd.
Nastastie si nic nemusim predstavovat. :)
Preco by som si mal kupovat hudbu online ked to ma same nevyody. nemozem to prehrat an com xcem a este za to mam platit ?
Tak to moze robit len nejaky blby amik.
To iste plati o hrach, aj ked nejaku hru si kupim ked sa mi naozaj paci (napr HL2 bola aj za v pohode cenu), ale aj tak si ju cracknem aby som nemusel furt vyberat a zakladat medium cim si ho znicim. Nemozem si spravit ani kopiu. Proste radsej si to stiehnem niekde a cracknem. Minule som bol dost vytoceny ked som zistil ze na hre ktoru som si xcel kupit je starforce. Sa cudujem ze to niekto kupi vobec.
.... zní to hezky .. jen te třeba pamatovat na věc, že když je možné zavádět HDCP, tak proč by něco podobného nemohlo být i u audia ...
.... ano ano .. kdo chce si hudbu zadarmo stáhnou tak si ji stáhne. Tyhle všechny ochrany dělaj vrásky jen těm kdo si hudbu (nebo cokoli jiného z nějakou ochranou) poctivě zaplatí. Mám s tím vlastní zkušenost. Všechny ochrany zrušit, a jít s cenou tak nízko, že to bude každému jedno.
to mě něco podobnýho dostalo u Battlefield2. Bez platného klíče je hra k ničemu, nepůjde vytvořit účet. Proč teda opičáci z EA ještě dali na placku ochranu???
mozno za par rokov bud hra predavat na pamatovych kartach - neopotrebuva sa to a v pripade poruchy sa to da aj vymenit. v sucasnej dobe, ked cena media tvori ani nie jedno percento z ceny hry by sa to dalo celkom fajn aplikovat, kedze nekupujes hru (hmotne) ale pravo na hranie
A este jedna vec, iTunes by mohol zarabat aj na predaji konkurencnym prehravacom. Kupovat si kvoli itunes ipod (a aj naopak) nemieni kazdy!
to WW: ne sa cena 0.99$ nezda vysoka. Za tu cenu by som kupoval hudbu IHNED (keby bola to bola normalna mp3)
Ono pokud se to vezme kolem a kolem, tak jakýkoliv prodejce má s DRM jen starosti... Musí ochranu "tajit", implementovat, udržovat což stojí peníze.
Ve své podstatě balancuje na ostří nože mezi tím co ještě zákazníci snesou a mezi "quatropolem". A žaloby se na takového prodejce snáší z obou stran - chceme přehrávat všude, na straně jedné a chceme maximální ochranu na straně druhé. A Apple dobře ví, že lidi by si rádi hudbu koupily, ale nedělají to právě kuli DRM a ceně. Ceně ve které se nutně musí projevit i nesmyslné náklady na DRM a jeho údržbu.
Presne tak, cekal jsem, kdy nekdo zmini, ze v cene mp3, hry apod se projevuje i cena vyvoje ochran. Ta jiste nebude mala, zvlast kdyz je to kockomysi valka. Neustale vymysleni ochran, posleze zdrazovani a jeste vetsi obtezovani legalnich uzivatelu je cesta do pekel. Kdyby odecetli tyto naklady, mohou jit s cenou nize. Zaroven je ale potreba se zamyslet i nad tim, ze cd si clovek koupi cele - tzn i skladby, ktere by treba i nechtel. Mp3 se (snad, nevim to) daji kupovat i po kusech, takze zatimco za cd date 400-800, za mp3 (dejme tomu 2 skladby z 12) date podstatne mene. To je dalsi duvod proc je potreba zdrazit online prodej (z pohledu velkeho Q).
Asi jsem tu vyjimka, me vyhovuje klasicke CD, obacas si nejaky zajimavy kousek koupim. Kvalitni CD prehravac, zesilovac a poradny bedny se neda srovnat s repordukci klasicke integrovane zvukovky v notebooku nebo pc ipodu nebo podobnych zarizeni. Mp3, apd. samozrejme taky pouzivam, ale pro skutecny pozitek to chce poradny aparat.
On je v tom ještě jeden problém.
Ve chvíli,kdy je vše bez DRM a dá se to za nějaký peníz stáhnout,tak by logicky interpret/zpěvák/hráč/skupina měl uvažovat o tom,že by si svoje nahrávky nabídl ze svých stránek(respektive požádal třetí stranu o totéž).Pak by z celého řetězce velká čtyřka, která zprostředkovává hudebníkům distribuci, zmizela. Respektive pokud by se staly tou třetí stranou, musely by jít s cenou velmi dolů kvůli konkurenci těch,kteří si za distributora zvolili někoho jiného. A to až na úroveň (náklady na provoz serveru)+(peníze jdoucí autorovi)+(mrzká marže).Jelikož v tuto chvíli neexistuje dokonalá kokurence na prodej kokrétního alba(například album XYZ na CD prodává pouze Sony, resp. je prodáván Applem na Itunes za cenu přibližně stejnou-a třeba i menší,protože virtuálním prodejem můžou odpadnout některé náklady),je zájmem velké čtyřky si držet tuto pozici.Do toho se jim asi chtít nebude...
Faktem zůstává,že tlak na zrušení DRM roste,což je dobře jak pro legální posluchače, tak pro stahovače. Pokud by zrušení DRM přineslo větší zisk pro hudebníky,tak samozřejmě i pro ně je DRM překážkou. Což ale závisí na tom,zda by lidé kupovali za malý peníz z ověřeného serveru, který by jim poskytl služby navíc(volba komprese,skenované potisky atd.), než zadarmo z P2P,kde tyto služby nejsou rozhodně většinou zvykem. Jediný, komu by to pak vadilo, jsou velkodistributoři,kteří přijdou o chleba.
Pokud to až do tohoto místa je pravda, měla by zakročit politická moc(třeba EU),jejímž úkolem je nastavovat podmínky tak, aby se přiblížili situaci dokonalé konkurence. Otázkou zůstává,zda může být EU hybnou silou ve zrušení DRM, případně kdo jiný se může stát hybnou silou...
Kolik te hudby, pripadne i filmu ma nejakou hodnotu ?
1% ? 0.5%, 1 promile ? tisicina promile ?
Na tech par kousku, ktere za to stoji mne staci zakoupeni originalniho CD ci DVD (v pripade, ze jsou zprznene jakousi "ochranou", porusijici specifikaci formatu, trvam dusledne na reklamaci a zruseni kupni smlouvy).
Nejaka _ztratove_komprimovana_ online hudba s DRM ? At si trhnou nohou ! Za to muze davat penize jen blazen.
mm2klokan: Ono jde spis o pomer cena/kvalita. Nevidim problem zaplatit za nejake "B"ckove filmy, obcas jsou stejne zabavne jako stupidni, ale treba 1000 kc za dvd u nich nikdo neda, na druhou stranu stahnout si ho treba za 100kc, proc ne.
Som za zrusenie DRM.Akurat ze Q4 ma najlepsi patent na masirovanie ludi.Zaplatia co ma byt v radiu,co ma vyhrat v hitparade a ako ma dotiahnut na koncert...Pirati stahuju 99% len mainstream.Takze Q4 nech da hudbu a filmy bez DRM takmer gratis pricom naklady nech taha smerom od sponzorov.Jasne pribudne reklamy ale tu niektori pozru/vypocuju,vacsina preskoci a sikovnejsi vystrihaju...
Ako utopia to nieje zle co ?:)
no tak jo....
proc vymejslej neustale cim dal tim vetsi hovadiny...
je snad vsem jasne, pokud to prehraji, tak to i zkopiruji...
kurna, za chvili bude skladba stat milion pro ochrance prav a kacku pro tvurce...
bezte se vycpat / ochranama, pridam vam i sve vlastni z vulkanu, vcetne obsahu /...
DRM a ochrana? k smíchu! Cokoli mi Apple přehrávač vezme, budu mít v Ia kvalitě během krátké chvilky čisté a volně šiřitelné. Mají jediné štěstí, že se s hudbou v MP 3 odmítám zahazovat.
To Hrobin:
CD už rok nekupuji, nehodlám zbytečně vyhazovat peníze. Koupím kazetu a CD (bez ochran, volně klonovatelné a hrající všude a ve všem) si z ní vyrobím. Dá to max. hodinu a půl až dvě práce (vč. oskenování bookletu) a výsledek je mnohem lepší, než nějaký DRMový paskvil v MP 3.
Zabavny je jak nekteri tady tvrdi ze CD pujde do kytek, proc by melo? Jeho kvalita je pro 99% populace az nesmyslne dobra, to 1% se jeste deli na 0,9% ktery si ke kvalitnimu CD playeru koupi i kvalitni zesilovac a bedmy no apak je tu 0,1% kterejm kvalita CD nestaci a pro ty je tu SA-CD nebo vinyly.
Rek bych ze CD tu bude jeste dlouho, urcite by byla zajimava anketa kdo ze ctenaru ma doma audio sestavu u ktere je nejslabsi clankem CD jako nosic?
Hrobin: to je rozumný názor.
Krakonoš: Nechápu, proč to dokola opakuješ. Než mít zprzněnou kvalitu z kazety na vypáleném CD a s tištěným bookletem, tak si 99% rozumných lidí buď hudbu koupí rovnou na CD nebo stáhne u internetu v pořád kvalitnější MP3.
Za pocit mít něco legálně a trošku ušetřit toopravdu nestojí. Pokud se to neposlouchá na plastovných chrastítkách nebo v hluku třeba v autě.
Jediný rozumný důvod něco dostávat kazety je když to na CD nevyšlo.
fousek1: S hudební kvalitou je to trochu složitější. Pro CD už nelze téměř koupit kvalitní přehrávač. SACD a konkurent DVD audio jdou pomalu a jistě do kytek a proto jejich kvalita není moc dobrá. Koupit kvalitní zesilovač už je také téměř nemožné. O bednách nemám přehled. MP3 pohužel způsobilo drastický úpadek kvality a lidi si na něj zvykli. Klasické LP se přesunulo s cenami do superluxusní třídy, jen přenoska může být dražší, než slušný počítač. U některých kusů by se za ni dalo koupit auto. To nemluvím o ramínku, mechanice, předzesilovači a napájení. :-(
Některý příspěvky jsou fakt směšný. Kvalitní CD přehrávač - to je třeba PC mechanika za 500 Kč. Co na tom chcete za kvalitu vymýšlet? U bezztrátovýho digitálního signálu je kvalita vždy stejná, každý CD přehrávač s digitálním výstupem hraje úplně stejně. To už se tu snad několikrát dokázalo a pokud někdo tvrdí opak, je to magor.
MP3 na P2P sítích mají často hroznou kvalitu, ale pokud si dam záležet, najdu si aspoň 192kbps LAME a to už je téměř nerozeznatelný (pro mě zcela nerozeznatelný) od CD. Oproti kazetě to je úplně zlatý. Pamatujete na BASF kazety s grafy frekvencí jaký zaznamenají? Ty opravdu dobrý hrály i přes 10 kHz. Dneska plno magorů ohrnuje nos nad CD, které hraje přes 20 kHz. MP3 při ~130 kbps ořezává zvuk okolo 16 kHz, ~200kbps někde u 19 kHz. Ale frekvenšní pásmo je pouze část kvality zvuku. Ale taky ve všechn jinych aspektech vede MP3 (i 128 kbps) zcela jasně nad MC.
"MP3 pohužel způsobilo drastický úpadek kvality a lidi si na něj zvykli."
Spíš drtivé většině taková kvalita naprosto dostačuje a vždycky dostačovala.
Takze ked to zhrnieme tak vysledkom chovania majors i mas je ze vyhrava srackove mp3 u ktoreho na kvalitnej aparature VZDY poznam rozdiel i oproti cd (plati i pre 320kbps), cd skapina a sacd/dvd-a umru rychlo a velmi, velmi mladi. Skvele.
Keby sa aspon sirili veci v slusnej kvalite, par albumov som si stiahol v ape ale tie mp3ky su mor :-(
Hlavne ze experti-audiofili tu mudruju ze player ako player (za 100,- i za 300000,- ze) a ze kvalita zvuku rovna sa frekkvenzgang. Juch.
U nekterych prispevku se opravdu clovek zasmeje...vy radikalni zastanci MP3, napadlo vas nekdy ze tu hudbu musi nekdo vytvorit...vetsinou ve studiu na vybaveni za miliony. Predstavte si ze by nekdo ve studiu tvoril hudbu v datovym toku 128 Kbps...ja si to radeji ani nepredstavuju...dnes se hudba dela v rozliseni min. 24b/96kHz a pak se degraduje na pouhy chrkot...koukal jsem ze se tu nekdo ohanel frekvencnim rozsahem mp3..to neni ale to podstatne...kdyz vetsina populace slysi max. 16 KHz..podstatna je dynamika nahravky...a ta se komprimaci nenavratne ztrati...budoucnost je ve formatech typu lossless
http://flac.sourceforge.net/features.html
tedy pokud do te doby posluchaci nedegraduji hudbu na pouhy nedynamicky hrkot :-)
JeCh: "U bezztrátovýho digitálního signálu je kvalita vždy stejná, každý CD přehrávač s digitálním výstupem hraje úplně stejně"
Kecy v kleci. CD-DA nemá zdaleka tak robustní korekci chyb jako CD-ROM, takže s bezztrátovostí bych u poškozených nebo starších vypalovaných médií nepočítal. To zaprvé. Zadruhé posloucháte analogový signál (digitální výstup nehraje), takže ke kvalitní reprodukci budete potřebovat mimo jiné kvalitní DA převodník, což zcela určitě není ten v CD mechanice (v dnešní době jádro drtivé většiny přehrávačů) ani v integrované zvukovce. Hádám, že termín jitter vám asi moc neříká, vy chytráku, takže přestaňte plkat a nadávat.
>> me myself i:
O tom rozdílu mezi 320 kbps mp3 a CD si myslím své. Několikrát jsme vyzývali k slepému poslechovému testu i ty nejzarytější "netopýry". Ti však vždy jen "sklopili blatouchy" a nebylo po nich ani vidu, ani slechu. Nikdo se nikdy nechtěl účastnit.
Osobně sdílím názor s jT, který to vystihl, myslím, naprosto přesně. MP3 prostě drtivé většině lidí stačí. Pokud nad tím někdo kroutí hlavou ... může si ji třeba ukroutit, ale kdyby byla MP3 fakt taková sra**a, jak se někteří holedbají, asi by tu už nebylo.
Ano, CD je kvalitnější než MP3 (teď nemám na mysli reálnou slyšitelnost rozdílu, ale suchou teorii). Stejně tak SACD je kvalitnější než CD a o DVD-Audio ani nehovořím. Jenže CD stále vede. Proč? Inu, ze dvou základních důvodů. Tím prvním (a imho minoritním) je právě nadstandardní kvalita, která už je zbytečným luxusem. A tím druhým a podle mě zásadním, je nezkopírovatelnost takového formátu. To jen k tomu, proč SACD a DVD-Audio umírají tak mladí - nepřijaly je masy. A masy dávají přednost zkopírovatelným věcem - věcem, s nimiž si po nabytí vlastnictví nosiče může člověk dělat, co se mu zlíbí. To je také důvod, proč volá Steve Jobs po skladbách bez DRM - budou se bezesporu líp prodávat.
podle me je v naproste vetsine "nejslabsim audio clankem" ten posledni..., bedny....
Omyl! Přepsáním z kazety (za předpokladu, že použiješ vzorkování 192 kHz s 32 bitovou hloubkou a po úpravě teprve přepočítáš na CD wav) získáš mnohem kvalitnější signál, než z jakékoli MP 3! (Vyzkoušeno poslechovými testy, rozdíl je u klasické hudby markatní). Na technu, a podobných produktech nepoznáš prakticky nic, protože rámus zůstane rámusem. Ono je to o tom, že MP 3 je ztrátová komprese a tudíž odrbe výšky, zejména slabší, dynamiku a silně naruší fázování signálu do kanálů. Tohle všechno slušně nahraná kazeta neudělá a šum z pásku se dá pomocí programů typu Adobe Audition snadno odstranit prakticky bez újmy na kvalitě signálu. A hlavně: CD, nahrané z kazety nemá žádné ochrany, tudíž funguje bez problémů všude a je anonymní, takže i když ho přehráváš v PC, připojeném na internet, tak na tebe přehrávač nežaluje, co si pouštíš!
krakonos: a cim konkretne nahravas 32bit signal? :)
To JeCh:
Pokud jde o CD mechaniky, tak záleží pouze a jedině na kvalitě D/A převodníku. O mechanice platí, že je tím kvalitnější, čím větší rychlost čtení umí. Mechanika, která umí CD přečíst a vypálit 48 násobnou rychlostí musí být zákonitě kvalitnější, než mechanika v discmenu, od které se požaduje pouze přečtení placky při základní rychlosti a minimální spotřebě proudu. Pokud jde o převod A/D, je velký rozdíl, je - li analogový signál zpracováván přímo v CD normě (vzorkování 44 kHz a 16 bitová hloubka), nebo s maximem, tj 196 kHz a 32 bitová hloubka a takto získaný signál je na CD normu přepočítán až po zpracování. Je naprosto jasné, že počítač, na kterém chceme pracovat se zvukem, musí mít takovou audiokartu, která tyto maximální parametry podporuje.
2 Wift:
No myslim ze tech 320kb/s v mp3 od skutecne dobreho CD prehravace s dobrym zesikem a bednama poznam i ja (a povazuji se za dost hlucheho), protoze jsem jeste nevidel zadnej prehravac kterej by umel mp3 a byl by aspon zpoloviny tak kvalitni jako poradnej CD prehravac, ovsem bavim se o audio sestave ktera bude tak od 50t.
Ale jinak uplnej souhlas
>>johnn: to sice jo, ale podstatna je i cesta jakou se data meni na zvuk. predesilam - nejsem netopyr, ze je slysitelny rozdil mezi zanovni integrovanou zvukovkou a postarsi do PCI asi nikoho neprekvapi.
co mne prekvapilo jaky je rozdil v poslechu na trochu slusnych sluchatkach pri prehravani CD na PC a lehce nadprumernem CDplayeru. pritom 1/0 jsou stale stejne. proste tu hromadu soucastek nic nenahradi. zajimalo by mne jestli nekdo pouziva SPDIF-out z PC a poslech prez AVreceiver?
To zelenej:
Tento signál NENAHRÁVÁM, ale v PC z analogového VYTVÁŘÍM! čili: Analogový signál přivedu na vstup zvukové karty a pomocí příslušného programu nastavím A/D převodník tak, aby mi z tohoto analogového signálu vytvořil signál digitální. Výsledkem je wav soubor, který se pak dále zpracovává. (odstranění šumu, lupanců, dropoutů, event. watermarků a jiných darebačin.)Pokud je to nutné, upraví se frekvenční charakteristika a celková úroveň. Jen pro informaci: průměrná skladba v délce kolem třiapůl minuty zabere na HDD kolem 600 - 700 MB! Teprve takto upravený signál (neustálá kontrola poslechem je naprosto nutná), se přepočítá na CD normu a uloží k pozdějšímu vypálení. Program umožňuje i přepočet do MP 3, nebo jiných systémů, ale hudbu, které fandím, přepis do MP 3 učiní neposlouchatelnou. Pokud toužíš po podrobnostech, doporučuji knihu Cool Edit 2000 a Cool Edit Pro 2. Je to jednak podrobný manuál pro oba tyto programy, použitelný i pro Adobe Audition 1.5 (30 denní bezplatná verze na www.stahuj.cz), jednak i návod, jak pracovat se zvukem na počítači. Ale pozor! pokud tvoje zvuková karta nepodporuje 32 bitové vzorkování, budeš mít problémy.
>> krakonoš:
LOL - paranoia v instantní a hodně koncentrované podobě se prostě nezapře :))
To Krakonoš
- no koupit originál kazetu a pak takový s.r.a.n.i. s tím, tak je o mnoho ekonomičtější koupit si originál CD, a pokud jde o vážnou muziku, tak tuplem, originály nejsou tak drahé, a většinou nemají žádnou ochranu
- jinak kvalita MP3 apod. vítězí, jelikož opravdu skoro nikdo nepozná rozdíl, protože na to aby jej poznal i nenetopýr, tak by musel mít opravdu kvalitní drahou aparaturu a hlavně ČAS si sednout do křesla v nějaké, alespoň částečně odhlučněné místnosti a jenom poslouchat. Já ho nemám, 90% muziky poslouchám v autobuse, při práci apod, kdy mne ruší spousta jiných zvuků.
2jfb, tez to tak nejak vidim..., ale kdyz mas cas, moznost a naladu, tak takove posezeni v kresle nicim nenahradis...
1stMAGIC napsal: "Hádám, že termín jitter vám asi moc neříká, vy chytráku, takže přestaňte plkat a nadávat."
Tak ty patříš taky k těm "odborníkům", kteří se domnívají, že se CD přehrává jako gramodeska? Něco si o jitteru přečti zde, ať neumřeš hloupý:
http://www.cdr.cz/a/3868
192 MP3, kde je potichý a vysoký ton(zpěv sopránu) spolehlivě poznám od 192 OGG. Obzvlášť dozvuky se mění v mp3 na katastrofální popr.cávání. Nevim jestli to je ten jitter, ale každopádně pokud nahrávám něco do přenosnýho přehrávače, používám zásadně ogg a ne mp3. Na bitratech pod 100kbps(mluvené slovo atp) je mp3 opět neposlouchatelný a ogg se drží a dosahuje podobný kvality jako mp3 při polovičních datových tocích.
Pokud je místa více,jedu FLAC (free lossless audio codec). U klasiky ani nic jiného není myslitelné,náročnost na datový tok je u ní nejvyšší.
Myslím,že do budoucna se stane velikost hudebního souboru druhořadým faktorem a půjde dopředu kvalita. Ruku na srdce,tahat s sebou 40 GB MP3 je trochu postavený na hlavu. Docela mě zaujal přehrávač COWON A2. na http://www.cowonglobal.com. Jestli se budy tudy ubírat budoucnost budu jen rád...
kocourleo: Se sekvenčním čtením ála LP to nemá jitter (obecná chyba časování) nic společného, jak se zřejmě špatně domníváte na základě onoho článku. Jitter je v digitální technice (zde v DA převodníku) všudypřítomný zkrátka proto, že neexistuje dokonalý pravoúhlý signál, jak se někteří mylně domnívají; ani samotný generátor hodinového signálu není dokonale přesný. Tedy ani zvukový signál z dvou různých DA převodníků není totožný. V naprosté většině případů je chyba hluboko pod rozlišovací schopností lidského sluchu, ale chyba tu je, což nekoresponduje s blábolem, že libovolné přehrávače hrají stejně.
Jiná situace ale nastává, jestliže chceme s digitálním signálem provádět operace (převzorkování, filtrování, mixování). Potom díky jitteru dochází k chybám způsobeným zaokrouhlováním, což už nemusí být zanedbatelné.
Aby to nebylo všechno, setkáváme se s označením jitter u dropoutů vznikajících při přerušení DAE, což je, uznávám, označení poněkud zavádějící. Tento "jitter" je způsoben vynecháním několika vzorků, což už může mít výraznější vliv na kvalitu výsledného signálu a může vést ke slyšitelné chybě v reprodukci. To je, mimo bitrate a vzorkovací frekvence, další z důvodů nekvality některých MP3 povalujících se na internetu.
1stMagic: Tak jste nám objasnil něco, s čím nikdo nepolemizoval - jak může jitter ovlivnit činnost DA převodníku.
Takže se můžeme vrátit k tomu, proč ta debata začala: Jak podle Vás jitter ovlivní bezstrátovou kompresi typu FLAC (= děj prováděný s digitálním signálem dlouho před jeho zpětným převodem na analog)?
JM_: Mýlíte se, debata do které jsem se vložil, začala Naithovým postesknutím ohledně kvality většiny současných přehrávačů:
"Pro CD už nelze téměř koupit kvalitní přehrávač."
"každý CD přehrávač s digitálním výstupem hraje úplně stejně"
"posloucháte analogový signál (digitální výstup nehraje)"
A jsme zpět u DA převodníku a jitteru. :)
Nicméně k vaší otázce. Samotnou kompresi, pomineme-li extrémní případy, nijak neovlivní. Ale "DAE jitter", který jsem zmínil v poslední části svého předchozího příspěvku, může ovlivnit cokoli za DAE, tedy ještě před libovolnou kompresí či pouhým vypálením kopie.
1stMagic: V tom případě se omlouvám.
Jen jedna "technická": Reagujete-li na příspěvek "Naith - 7. února 2007, 23:06", není citace příspěvku "JeCh - 7. února 2007, 23:50" lehce od věci? (;-)
JM_: Mám za to, že JeChovu bouřlivou reakci, na níž jsem reagoval já, vyprovokovalo právě Naithovo postesknutí nad nevalnou kvalitou většiny současných přehrávačů. Samozřejmě nemám patent na rozum a mohu se mýlit. :)
Ještě k tomu "DAE jitteru". Myslím, že dnes už to nebude nijak závažné. Problém to býval v době slabších CPU, kdy mohlo vlivem nedostatečně rychlého zpracování dojít k přerušení čtení - program potom musel navázat s určitým přesahem a porovnáním nalézt patřičné místo navázání dat, což se mu pochopitelně nemuselo vždy podařit. Dnes, pokud není v počítači nějaký šotek, výskyt tohoto problému pravděpodobně limituje k nule. Ale určitě bych ještě někde vyštrachal nějaké MP3, kde je tento jitter tak výrazný, že by ho nepřeslechl ani úplný tetřev. Chřapění a výpadky nebo naopak přeskakování jako u poškrábaného vinylu, prostě hrůza. Podotýkám, že já takový paskvil nevytvořil. Stále mám v živé paměti, jak jsem při ripování úzkostlivě sledovával počítadlo pravděpodobných chyb v Audiograbberu. ;)
1stMAGIC: Ted by me akorat zajimalo co ma u CD audia jitter correction spolecneho s DA prevodnikem. Pokud vim tak problem je z rozsynchrovanim informace dat se zacatkem bloku, ono kdyz se vypusti par 0 a 1, tak to bude lupat.
Pro ty experty co porovnavaji kazety s digitalnim zaznamem na CD, zkuste si nekdy zmerit zkresleni mezi studiovou digitalni nahravkou , CD a kazetou, schvalne co dopadne hure.
To 1 st Magic: zřejmě ti uniklo, že primárním nosičem většiny nahrávek je stále ještě mgf pásek. A zkreslení u profesionálně nahraných kazet je rozhodně menší, než škody, spáchané kompresí do MP 3.
Krakonoš: Skutečně jsou pásky stále tak rozšířené? Co si já pamatuji, tak již před cca 15 lety byly nej. nahrávky vážné hudby u Deutsche Grammophon (budiž jim země lehká (;-) nahrávány plně digitálně systémem 4D
Rodney: Tak jsem to konečně dohledal: http://www.cdr.cz/a/277 "Druhý význam slova..." - je to tam hezky vysvětleno.
Krakonoš: Nevím, ve studiu jsem už nějakou dobu nebyl. Stále je mastering na DAT tak rozšířený? Každopádně jde o digitální, nikoli analogový záznam...
Mimochodem, když už byla řeč o těch kompresních formátech, pamatujete na první verzi tragédie jménem ATRAC? Tenkrát jsem si myslel, že si z nás SONY střílí. ;)
Pánové, nevím jak vy, ale to, s čím většinou pracuji opravdu pochází z MGF, nebo vinylů. A pokud jde o pazvuky: lupání a praskot z vinylů jde odstranit a to tak, že dokážu zrekonstruovat původní signál. Dělá se to graficky, je to sice příšerná piplačka a běh na dlouhou trať, ale výsledek je dokonalý. Ztrátovou kompresi bohužel takto opravit nejde. Zrovna včera jsem strávil půl dne odstraňováním watermarků ze dvou skladeb. Povedlo se.
Krakonoš: Promiň, že to říkám a neber si to nijak osobně, ale čím víc čtu tvé příspěvky, tím víc se utvrzuju v názoru, že si pořádnej magor :D
Krozyk: Třeba krakonoše živí převádění starých analogových archivů do digitální podoby. Zato váš příspěvek nemá naprosto žádnou informační hodnotu, tak jste si ho mohl odpustit.
Krakonoš: Zrestaurovat to sice lze, ale s tou původní podobou bych brzdil. Pokud je cyba delší, nemůžete vědět, jak před tím křivka vypadala, takže vlastně jenom zmenšíte zkreslení na nepostřehnutelnou hodnotu ;). BTW, v čem to děláte? Já jsem si takhle hrával se Sound Forge a ten program jsem si velice oblíbil.
1stMagic: Mohl, ale nedalo mi to. Třeba se tím živí, a třeba ne. Jen mě dostává, jak to každýmu podstrkuje, jako že to je jediná cesta k získání kvalitního audia...
>> krakonoš:
Otázka: Ten watermark - to je něco slyšitelného, že je to potřeba odstranit?
WIFT: Už jen z principu by to slyšitelné/viditelné být nemělo: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_watermark
CRAP samozrejme a predevsim hanlive znamena 'hovno' neboli 'sracka', coz je myslim v tomto kontextu jeste mnohem vhodnejsi...
Tato diskuze je nyní společná i pro článek Reakce na volání Steva Jobse po hudbě bez DRM.
Tato diskuze byla založena k článku Šéf Apple volá po hudbě bez DRM.
Jsou to debilové, ty Amíci!!!
To Wift:
Na originálu to slyšet není. Na vypálené kopii už ano, a to tak, že to nahrávku dokonale zkazí. Naštěstí je to odhalitelné tak, že nahrávka se přepíše na HDD a v programu, v mém případě Adobe Audition 1.5, přehraje. Tím se přesně lokalizuje místo, kde je watermark uložen (v přehrávce z HDD už to slyšet je), a následně vyzoomováním postiženého úseku a opravou obalové křivky odstraní. Je to sice trochu piplačka, ale výsledek je stoprocentní.
Krásně se k tomu všichni vyjádřili, ale poněkud se zapomělo na toho nejdůležitějšího a na toho, kdo by k tomu měl nejvíce co říct a tím je spotřebitel! Ale co, ten už evidentně dávno nikoho nezajímá... :(
Tohle vyresi jen - zakaznici. Znate to rceni: nas zakaznik nas pan? Oni urcite ne. Ja osobne kdyz uz si "hudbu" (cd/data) kupuju, tak jedine bez ochran, abych si ji mohl prehrat ve svem flashplayeru, pc, mobilu nebo stolnim prehravaci s mp3. Jakmile vidim jakoukoli zminku o ochrane (cd/drm), davam ruce pryc. Na nejake rozbijeni nebo obchazeni ochran nemam cas, notabane u neceho, za co jsem zaplatil svymi penezi.
> hnizdo : Víš tahle věta definitivně umřela na sklonku minulého tisíciletí. V den, kdy lidé v marketingu prokázali, že peníze vložené do manipulace se spotřebitelem jsou vynaložené mnohem efektivněji, než peníze vložené do kvalitní výroby. Tudíž dnes nerozhoduje (jakkoli bohatý) jednotlivec - zákazník, ale masa. Masa "primitivních" zákazníků, kteří koupí laciný (nebo třeba DRM zavšivený) šunt, protože "to mělo pěknou reklamu". Protože jim to prostě někdo namluvil.
Prakticky zanikl svět hifi. Svět kvalitních uzenin. Pečiva. Zákusků. Praček, které vydrží déle než jen pár let. Lidé vyhazují špičkové CRT televizory které bohatě dostačovaly (k základní funkci = podání obrazu) a nahrazují je LCD, v masovém měřítku takových, kde černá není černá a trávník při fotbalu vypadá jako jednolitá zelená plocha. Lidé poslouchají 128kbit mp3 a myslí si, že tak to má znít. Majorita mladých má hudební vkus definovaný tím, co je free/cool/in, styl oblékáni daný něco málo značkami hadříků, atd... Další si doplň sám.
Dnes bohužel platí věta: "Náš, zákazník, naše opička, která koupí co jí řekneme a ještě na ní otestujeme, jestli to funguje".
Btw: můžeme si za to sami...
Řeknu to takhle: dokud budeme chtít hudbu PRODÁVAT, tak na ní DRM prostě bude. Proč? Za a) 0CZK<1CZK, za b) nastavit účet pro internetovou platbu je těžší než zmáčknout "Download". Když půjdete kolem dvou stánků, přičemž na obou budou vystaveny zlaté cihly - jeden je bude rozdávat zdarma a druhý za stovku prodávat (obojí bude legální) - většina lidí si je pobere zadarmo. Prostě se jim nebude chtít za zlatou cihlu zaplatit ani stovku, když si ji mohou vedle vzít zadarmo. Jsme už prostě tací! Jestli chce někdo oponovat, nechť se podívá, jak dobře se prodává zelené maso s padesátiprocentní slevou. Já bych byl taky rád, kdybych si mohl opálit cédéčko PRO SVOU POTŘEBU třeba stokrát, ale vždy se najde někdo, kdo to opálí svým kamarádům. SPOTŘEBITELÉ SI ZA TO MOHOU SAMI: OCHRANY VZNIKLY PROTO, ŽE SPOTŘEBITEL JE SCHOPEN NĚCO, CO SI KOUPIL ZA SVÉ, ZDARMA ROZMNOŽIT SVÉMU OKOLÍ!! Jak se asi u nás rozmohly Windows?
krakonoš : pojem "Watermark" v audiu slyším poprvé. Je někde tato věc zdokumentována, docela by mě to zajímalo. Mám si to představit jako ochranu Macrovision u analogové VHSky, kdy při kopírováním snížené kvalitě dochází ke kolísání jasu ??
krakonoš : ještě doplním .. pojem Watermark u audia znám, ale pouze jako nástroj pro identifikaci zdroje náhrávky. Ale opravdu jsem se nesetkal, že by měl nějak ovlivnit kvalitu přehrání ... Prostě pokud je v originálu, tak je zařízením načítám a přehráván stejně jako z kopie. Jeho funce není jako ochrana proti kopírování, ale jen identifikační .. Můžeš prosím rozvést definici Tvého Watermarku, který tak intenzivně eliminuješ, protože se slyšitelně projevuje ???
>> krakonoš:
Tak tohle by mě také zajímalo, protože mi to připomíná Sci-Fi. Dokážu si to vysvětlit jedině tak, že takové CD má i těch pár bídných opravných kódů na takové hranici zmršenosti, že se vlastně ani nedá grabnout to, co na tom CD je nahráno. Jakmile ale grabnu to, co tam nahráno je, musí to hrát všude stejně (pominu-li individuální charakteristiky zvuku té které sestavy).
A pokud je to tam nahráno tak, že při grabnutí se to projeví a při přehrávání se to "nějak eliminuje", pak se jedná v principu o vadný výrobek, protože na některých přehrávačích, které "přehrávají grabováním" (a to bývá hodně velká část stolních videopřehrávačů) pak musí znít "zmršeně" i originál (pro šťouraly - ano, to "přehrávání vs. grabování" je hodně zjednodušeně řečeno, ale věřím, že si rozumíme).
krakonos: jo, takze ty nenahravas, ale prevadis analogovy signal na digitalni, takze nahravas. Pak si to upsamplujes a zmenis si bitovou hloubku (takze neziskavas zadnou informaci navic), v tomhle rozliseni to prznis pluginama v cooleditu. Stale nerikas jakou hvezdnou zvukovku s 32bitovym prevodnikem pouzivas. Gratuluji k tve internetove moudrosti!
> Jabba : Samozřejmě je to přesně tak, jak říkáš. Watermarking obecně, ať už jde o fotku, zvuk, nebo dokonce vektorový 3-D model (i pro to se vyvíjely metody watermarkingu) musí zajistit co nejtrvalejší "orazítkování" při co nejmenším poškození signálu - nesmí to být vidět / slyšet. Pro audio je technologií celkem dost - třeba tady:
http://www.igd.fraunhofer.de/igd-a8/syscop/audio.html
je hezký popis jedné možnosti. Tady:
http://research.microsoft.com/research/downloads/Details/885bb5c4-ae6d-4...
se dá dokonce nějaký ten experiment i stáhnout.
Dovolím si tvrdit, že základem watermaringu je mimo jiné i to, aby "značka" šla odstranit pouze za cenu výrazného poškození signálu.
Paranoik který hledá složitosti v trivialitách na této věci nic nezmění ;-)
> WIFT : Myslím, že oba víme, že takové CD by především pěkná dávka běžných CD přehrávačů vůbec nepřehrála ;-) Řekněme to tedy spíše tak, že někdo neumí správně digitalizovat vinyl (a předtím jej vyprat atd...) a vidí v tom nějaký watermark. Nutno dodat, že v době vinylu nebyl watermarking známý ani pro statický obraz (také k čemu, že...), natož pro vzukový signál. Tehdy byla spíše snaha přehrávat co nejkvalitněji a ne to prznit. O to se ostatně postaraly levné kopie na šumící magnetické nosiče...
Krakonoš: Když natřeš hovno zlatem, pořád to bude hovno. Sice bude líp vypadat, ale zlatou cihlu z něj neuděláš.
Takže dál buď spokojenej se svojí hudbou převedenou z šumících kazet a věř, že hraje líp než MP3 s vysokým bitratem udělaná z dobře masterovaného CD.
Jestli si doma remastruješ starou hudbu, která i na originálním CD je ze starého špatného zdroje a nejspíš na CD převedená třeba před 15 lety tehdejším vybavením, tak ti věřím, že se někdy podaří to remasterovat líp než to udělali tehdy studiu. Ale to je jen zlomek hudby.Pokud se hudba kvalitně přímo vytvoří, na kazetě si koupíš jenom ojebanou verzi proti CD i MP3 (nemluvě případně o DVDA/SACD) a ty vlnové křivky v editoru bys ručně upravoval asi pár let.
a prosím odpověz zásadní na otázku. Co máš za zvukovku ?
WIFT> Taky koukam a nevěřim svym očím. CD hraje dobře a když se nagrabuje, tak hraje blbě. To se nějak vymyká mýmu chápání.
>> JeCh:
Mno, tak o tomhle se tuhle v jedný diskuzi se mnou do krve hádal jeden netopejr a plácal křídlama, div nevyplašil hurikán :). Jenže on to měl jako samozřejmost u každého CD :).
Tak to se nestačím divit, co můj malý povzdech způsobil :)
To JeCh: Tak to snad nemůžeš myslet vážně. Máš na mysli třeba tu super DVD RW mechaniku co mám v NB, která není po 2 měsících od nákupu schopna pomalu ani číst ?!? Co na tom chci vymýšlet...hmm vlastně nic, jen aby to udělali pořádně. Pamatujete si někdo na mechaniky CDM 9 v přehrávačích Naim, Marantz, Mark Levinson či Krell od fy Philips? Otazka je jestli jsi někdy kvalitní CD přehrávač slyšel.
To johnn: Naprostý souhlas. Bedny, nebo sluchátka jsou vždy nejslabším článkem. Ale po dnešních zkušenostech s konektory bych tam dal i je. Sehnat kvalitni redukci 6.3 na 3.2 se mi jaksi nedaří. Teď se marně pokouším u nás sehnat tyto konektory na kabel od fy Neutrik. Chci si ji raději udělat sám.
MP3 vs CD vs SACD - pokud máte sluchátka typu GRADO SR325 tak to poznáte určitě . Jsem rád že jsem si nekoupil GRADO SR1.
Bender: Tak jak to vypadá, tak asi ne. Problém s místem pro kvalitní záznam už nebyl u SACD a DVD Audio, přesto pomalu vymřely.
To Nedelak a Pao.
Ten watermark byl na CD, ne na vinylu, není mi známo, že by se na vinyly někdy takové zvrhlosti dávaly. Zvukovku mám od ATI. Podporuje vzorkování 128 khz a 32 bitovou hladinu. Samozřejmě umí i osmikanálový výstup a je součástí notebooku. A nahrávky, které jsem s ní pořídil, hodnotí i velcí fajnšmekři vysoce kladně. Watermark je umělá deformace signálu, která je při zazoomování signálové křivky na takovou velikost, že šířka 17 displeje zabere necelou milisekundu, velice dobře vidět a obnovit původní průběh signálu je velmi jednoduché, stačí převést veškeré ostré hrany na obloučky o minimálním poloměru čtvrtiny displeje. A pokud jde o MP 3: Když porovnám tutéž skladbu v originále na klasickém CD, na CD po přepisu z kazety a v MP 3, vypadá to takto: Originál CD a přepis se prakticky nedají poslechem rozeznat a MP 3 je katastrofa. Pokud mi nevěříte, je to váš problém a doporučuji zkusit na vlastní kůži.
Myslim, ze je to jedno, ci mas v prehravaci flac, ogg, mp3 192 (320)alebo supermegakvalitnu kopiu cd (sacd), ked sedis v hrkotajucej elektricke a mas v usiach spunty.
Cela diskusia je o nicom a vobec nema vztah k podstate clanku, ktory hovori o kompaktibilite ochrany DRM v roznych prehravacoch a nie o kvalite...
to Jabba:
Watermark a ochrany, které takto pracují prostě hřeší na to, že málokdo není ochoten a schopen, naučit se pracovat s programy typu Adobe Audition a klonování produktu, který je jako klon neposlouchatelný, prostě vzdá. Já jsem dostal do tlapek velmi vzácné CD, jehož originály byly nahrány na Novém Zélandu v r. 1950. originál hrál v přehrávači slušně, ale v počítači ne (přeskakování čtecí hlavy a s tím spojené pazvuky) Jak známo, počítačové mechaniky leckdy některá hudební CD nepřečtou a důvodem je právě watermark a schopnost mechaniky pracovat vyšší rychlostí, takže zpracuje i takové informace, které přehrávačová mechanika vůbec nevyhodnotí. Nu, teď už není co řešit, soubory jsem nagraboval, opravil a vypálený klon už PC bez problémů načte a přehraje. Toť vše.
To petrzlen:
Tímto způsobem hudbu zásadně nekonzumuji.
krakonoš : " Watermark je umělá deformace signálu, která je při zazoomování signálové křivky na takovou velikost, že šířka 17 displeje zabere necelou milisekundu, velice dobře vidět a obnovit původní průběh signálu je velmi jednoduché, stačí převést veškeré ostré hrany na obloučky o minimálním poloměru čtvrtiny displeje "
Tak po přečtení výše uvedeného a zhodnocení zvukové karty od ATI jsem si málem stříknul do trenek ... Chlape. kdo jsi ???? No nic ... Jdu se věnovat studování časopisu Computer Music jak si stojí super zvukovky od ATI .... Mě snad odvezou ... hahahahahahahahahahaha .... škyt ..... uáááá
To Brif:
Překonat DRM je tak jednoduché a navíc bezrizikové, že jeho používání je jen zbytečné buzerování hrstky zoufalců, kteří si s ním neumějí poradit.
Přeji úspěšné vyprání. Mne zajímají hlavně poslechové testy a ty hovoří jasně.
WIFT: U JeCha mě to nepřekvapuje, ale že i vy, WIFTe, jste ochoten podepřít tvrzení, že libovolná zařízení čtoucí CD-DA mají totožný výstup, to mi hlava nebere. Proč tedy provádíte v recenzích testy schopnosti číst poškozená média, když by podle stejné logiky měly být výsledky všech mechanik totožné? Nebo že by skutečně záleželo na kvalitě optiky, řídících a korekčních obvodů a nakonec u CD-DA na kvalitě DA převodníku?
JeCh: Začal jste s tvrzením, že "každý CD přehrávač s digitálním výstupem hraje úplně stejně", tak se ho držte. Pokud by to byla pravda, jak je možné, že některé přehrávače nepřehrají (vůbec) některá média, s kterými nemají jiné přístroje problémy? A je-li toto možné, není pak u audio CD pravděpodobné, že se díky nedostatečné korekci chyb mohou výstupy dvou čtecích zařízení lišit? A na konec ještě jednou upozorním na nesmysl ve vašem tvrzení - DIGITÁLNÍ výstup NEHRAJE. Nemůžeme tedy hodnotit, zda hraje lépe či hůře, můžeme pouze porovnat data na výstupu. Pokud budeme chtít hodnotit kvalitu reprodukce, potom musíme brát v potaz i DA převodník a tam už mohou být rozdíly slyšitelné.
Abych konečně zavřel JeChovi a podobným ignorantům ústa, provedl jsem malý test. Medium s vypálenou hudbou jsem postupně vložil do dvou různých mechanik a na obou grabnul stejný track. Ačkoli mají vzniklé wavy stejnou délku a poslechově (na PC) mezi nimi nepoznám rozdíl, NEJSOU BITOVĚ SHODNÉ!!!
Zde první rozdíl:
http://img76.imageshack.us/img76/816/porovnani1jv8.gif
Na tomto tichu je vidět, že starší mechanika LG GCE-8525B si prostě občas vymýšlí.
Takto vypadá porovnání jen o pár sekund později: http://img61.imageshack.us/img61/7522/porovnani2zf6.gif
Ptám se ještě jednou, jestliže dva různé přehrávače mají při čtení CD-DA totožný výstup, kde se vzaly rozdíly? Odpověď je jednoduchá ? chyba nemusí být slyšitelná, to ale ještě neznamená, že tam žádná není! Ergo různé machaniky "hrají" různě, z čehož vyplývá, že grabnuté CD skutečně může hrát jinak než originál. Nemusí se vám to líbit, ale to je asi tak vše, co s tim můžete dělat.
Protože mi rozdíl přišel příliš velký, než aby nebyl znát na zvuku, podíval jsem se ještě na zvukovou křivku. Zdá se být v obou případech stejná, ale v jednom souboru končí počáteční ticho v čase 00:00:00,541 a v druhém v čase 00:00:00,526 - jinými slovy je zvuk posunutý o 15 tisícin sekundy. Takže ještě stále existuje možnost, že načtená data budou stejná, jenom o nějaký ten bitík posunutá. ;)
1stMAGIC: Offset
1stMagic: Bylo to grabováno pomocí EAC, v režimu s preferencí kvality (např. burst test+CRC), anebo něčím jiným/nějak jinak?
>> 1stMAGIC:
Mno, když někdo neumí grabovat, nebo má obecně nevhodnou kombinaci "médium/mechanika", to je pak těžké.
To, co my provádíme v recenzích, to je test čtení "poškozených" CD. U takových CD se dá předpokládat, že se asi nenačtou správně, že tedy dojde při čtení k nějakým chybám. Naše testy jsou o tom, zjistit, kolik těch chyb vlastně mechanika udělá, jestli je dokáže správně detekovat (detekovat nerovná se opravit) a podobně. To, o čem v této diskuzi hovořím já, je situace, kdy z jednoho a toho samého CD dostanu při každém čtení pokaždé stejná data. Jakmile jsou data jiná, považuji to za špatně nagrabované CD a celkem logicky pak musí takto nagrabovaný vzorek znít jinak. Až teprve když se grabování nedaří tak, že data jsou v pořádku, nastupují u mě další aplikace na případnou eliminaci vzniklých chyb (způsobem "aby se to co nejméně podepsalo na zvuku").
A úplně závěrem - jak ti naznačuje Mr Tao - dvě různé mechaniky mají zpravidla různý offset, takže data z audioCD čtou při požadavku na nějaký sektor obě odjinud - z jiného sektoru, který je posunutý o onen "offset". Pokud to posunutí srovnáš, musíš zákonitě dostat stejná data v případě, že obě mechaniky grably to CD správně. Nevím, jak ty, ale já grabuji drtivou většinu CD zásadně správně (což lze snadno ověřit několikerým opakovaným čtením a binárním porovnáním, což ostatně během grabování umí dělat sám Exact Audio Copy). CD, které jde grabovat špatně, je buď poškozené nebo špatně vypálené (nebo už prostě ztrácí data). Teprve toto je skutečný problém.
"tvrdí, že zbavení digitální hudby DRM by způsobilo její masové sdílení"
Tedy ehm, asi sem natvrdlej ale neni masove rozsireni hudby prave to o co se vsichni tvurci hudby snazi sec umi???
WIFT: Umí, neumí, o tom to přeci není. Mým cílem nebylo dostat za každou cenu shodná data. Ano, na offset jsem úplně zapomněl. Ostatně dělal jsem to zbytečně složitě - pokud bude shodné CRC, měl by být stejný i obsah, i když offset se může lišit.
Mimochodem, bylo by docela zajímavé porovnat výstup analogového signálu z různých přehrávačů. Tím nemám na mysli jen různé PC mechaniky, kde bude kvalita DA převodu asi +- stejná, ale starší i nové hifi přehrávače. To by byl konečně test pro netopýry, který by jedněm nebo druhým vypálil rybník. :)
pekna analyza Jobsova otevreneho dopisu je k nalezeni zde:
http://daringfireball.net/2007/02/reading_between_the_lines
v dalsich prispevcich pak autor reaguje na postupne se objevujici prihrivace polivcicky a jejich motivy...
>> 1stMAGIC:
Počkej, já už tomu nějak asi přestávám rozumět. Vždycky jsem si myslel, že cílem grabování je dostat právě ta data, co na CD jsou, a to "pokud možno za každou cenu". Jinak abychom si rozuměli - já se ve svých příspěvcích snažím narážet na fakt, že se mě někteří jedinci snaží přesvědčit, že ačkoli přehrávač čte z originálu i kopie naprosto binárně shodná data, stejně to zní pokaždé jinak. Když se něco ale grabne špatně, tak to jinak znít prostě musí, to je zřejmé. Mikrob však ve svých testech dokázal, že přehrávač i při přehrávání čte pokaždé to samé (jednoduše odebíral data na S/PDIF výstupu).
Nakonec že každý přehrávač bude znít jinak, to je celkem pochopitelné, každý přehrávač má jiný D/A převodník a ty části, které se starají o přenos již převedeného zvuku do analogové podoby, o tom samozřejmě žádná. "Netopýři" však ve svých testech mají dva přehrávače přivedené do jedné reprodukční soustavy (míněno vč. zesilovače) a když mezi nimi přepínají, tvrdí, že mají zvuk téměř dokonale stejný. A pak na tom dělají poslechové testy, kdy přesně vědí, jaký druh média a jak rychle bylo vypalované a ve které vypalovačce (stolním audio rekordéru či v počítači) bylo vypalované, právě hraje. A zapisují si dojmy a kupodivu pak nejlépe zní originál, pak kopie na stolní audio vypalovačce, pak je dlouho nic a na konci pelotonu jsou strašně znějící kopie z počítačových mechanik. A to se mi dycky kudrnatí v zadku chlupy tak, že ze mě jdou rovnou špecle ...
WIFT: Špecle :DDD Máte pravdu. Musím přiznat, že jsem se ukvapil a celé jsem to zkonil. Dneska jsem koukal na ty CRC a byly všechny shodné, takže předpokládám, že data budou až na offset totožná.
Tomu způsobu testování jsem se také párkrát podivoval. Aby se dalo mluvit o nějaké objektivitě, je jasné, že by musely testy probíhat naslepo.
>> 1stMAGIC:
S tím CRC je to spíše náhoda, řekl bych, která vyplývá z faktu, že na začátku a na konci CD bývá "digitální ticho" (samé nuly), které se obvykle "do offsetu vejde". Pokud by se však stihl na začátku čí na konci do offsetu vejít zvuk, asi by se ani ten CRC nepovedl.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.