Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Inženýr Intelu ve službách AMD... :D
"Ten spadl z 84,4 % na 75,9 %, což znamená pokles o 6,8 %."
Spravne by melo byt...
Ten spadl z 84,4 % na 75,9 %, což znamená pokles o 8,5 procentnich bodu.
Díky za upozornění, chyba je ale jinde. Výsledná hodnota je správně, ale překlep je prvním údaji: Ten nemá být 84,4 ale 81,4. Opraveno.
"Ten spadl z 81,4 % na 75,9 %, což znamená pokles o 6,8 %. "
Akorát že takto to nejde napsat, protože 6,8% je počítáno ze 81,4% anikoli ze sta. Ve skutečnosti mohli mít třeba 2% nárůst prodejů ale z celkového prodeje na trhu pokles a počitat bych to tím pádem měl (aby to dávalo smysl) buď ze 100% nebo z reálného množství, které ale zase nesouvisí s těmi 81,4%...
„Ve skutečnosti mohli mít třeba 2% nárůst prodejů“
Nikde nemluvím o prodejích, řeč je o podílu a ve článku je to výslovně uvedeno:
„Navzdory snížení marží se Intelu nepodařilo se Sapphire Rapids udržet PODÍL na serverovém trhu. Ten spadl z 81,4 % na 75,9 %, což znamená pokles o 6,8 %.“
Ne to je pokles o 5,5% nelze brát za základ 81,4%, to prostě logicky nedává smysl...
Je to stejné jako by na začátku měli nula a pak nějaký podíl získali a někdo napsal že se jim zvětšil podíl o nekonečno procent...
6,8 je pokles v procentech, 5,5 je pokles v procentnich bodech.. hovadina je napsat 5,5% pokles, protoze to neni.. procenta se vyjadrujou vzdycky proti nejakymu vychozimu celku.. tady je celek puvodni stav (podil intelu loni) a vysledek soucasnej stav (podil intelu ted)..
procento x procentni bod viz:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Procento
''Je to stejné jako by ''
no to prave stejny neni, proze nula neni celek, takze se od ni nemuzes procentualne odrazet..
Ne není.
Ano procenta se vyjadřují vůči nejakému celku a tím je celkový trh ne počáteční procentuelné podíl, jak už jsem psal, pak by měl ten ce stopl z nuly nekonečný nárůst! A ano pokud nula "není celek" pak úplně stejně stejně jako původní procento není celek.
A taky by bylo dobré číst odkazy na které se někdo odvolává, například:
"Pokud se má vyjádřit změna nějakého údaje uvedeného v procentech, je třeba zřetelně rozlišit, jestli se tato změna vyjadřuje v procentech původní základní hodnoty, nebo v procentech procentní hodnoty. Např. pokud v situaci, kdy sazba úroků činí 20 %, někdo řekne, že „úroky vzrostou o deset procent“ (a neudá, čeho procent – stejně jako u ekvivalentního výroku „úroky vzrostou o deset setin“), může to znamenat odlišné věci:
Úroková sazba vzroste na 22 % – tedy původních dvacet, plus deset procent z dvaceti.
Úroková sazba vzroste na 30 % – tzn. původních dvacet, plus deset, o která mají vzrůst.
Tyto významy jsou evidentně zcela jiné, což může vést k některým matoucím nebo chybným vyjádřením, pokud není jasné z jaké základní hodnoty se vychází. Tomuto se dá zabránit formulací, kdy místo původního konstatování „úroky vzrostou o deset procent“ uvedeme buď "úroková sazba vzroste o deset procent" nebo "úroková splátka vzroste o deset procent". "
plus:
"Zavádění procentních bodů je nesystematickou snahou o odstranění možných nedorozumění tím, když se má odkazovat na stejný základ. Procentní bod jako jednotka není nikde oficiálně mezinárodně kodifikován. Procentní bod není, na rozdíl od procenta, obsažen v normě ISO či v Soustavě SI."
Jinýmy slovy tak jak je to napsané tak je to nesmyslně použité.
NO-X to ma dobre. Pokud mluvi o procentnim poklesu, tak je zakladem pro vypocet to vychozi cislo (procent), ne 100.
Pokud se za vychozi cislo bere 100%, tak se mluvi o zmene o X procentnich bodu.
Procentni body se zcela bezne pouzivaji. A to prave proto, aby se jasne sdelilo, co se povazuje za referencni hladinu, zda je to 100% nebo hodnota veliciny pred zmenou.
Ne nema. Procentní body jsou nesmysl mas to jasne uvedene i v tom wiki odkazu a ten zaklad je nesmyslně zvoleny. A proč je to takto nesmyslně použité jsem i uvedl na jasném jednoduchém příkladu. Jediný důvod proč to takhle někdo používá je marketing, bo to pak vypadá jako že je to "vic".
Tak on Intel v zásadě asi nemá špatný odhad - bude kryptománie, budou se hodit GPU, bude se hodit AI akcelerace... jen ty produkty vždy vydá až s křížkem po funuse :-)
Zdá se mi, že vždycky když Intel přišel s nějakým softwarovým odemykáním za peníze, tak narazil.
Ty akcelerátory měly být přece bonus zdarma, přesně ta třešnička na dortu, kterou přebijí Epyc. (haha)
Je ale taky třeba říct, že za ceníkové ceny tyhle věci kupuje jen blázen.
Servery (Intel Data Center Group):
Q2 2020 příjmy: $7,1 miliardy, zisky: $3,1 miliardy
Q2 2024 příjmy: $3 miliardy, zisky: $276 milionů
Za poslední čtyři roky Intelu spadla ziskovost serverové divize o 91 %. Na další slevy už není prostor, pokud prodeje procesorů nechce vysloveně dotovat. To už ale taky není z čeho, marketingu utáhli penězovod:
https://diit.cz/clanek/intel-ohlasil-35-orezani-vydaju-na-podporu-prodej...
Nenapadá mě, jak by nyní mohli nějaké výraznější slevy oproti ceníku řešit.
Nikdy jsem nekupoval samotný (Xeon) procesor, ani jsem nikdy nejednal přímo s Intelem.
Ale na hotové servery jsme dostávali brutální slevy. Jsem už asi 5 let z oboru, ale co si tak vybavuju, tak třeba na SSD jedné značky byla pro nás standardní sleva 80% (bavíme se o ceníkové ceně kolem 1M Kč), jeden výrobce síťových prvků dával 80% slevu na zavolání.
Je možné, že na CPU takovou slevu dostat nešlo, a taky nechci jmenovat, protože jsem tehdá podepsal spoustu různých mlčenlivostí s velkými pokutami. Jsem rád, že jsem z toho pryč. Ale dobře si vzpomínám, že jakmile nakupujete ve velkém, tyhle hodně drahé krabice, tak si na ceníkové ceny nikdo nehraje, a dostáváte se mnohem níže.
Nemyslím si, že by ten zisk Intelu byl realizován těmi akcelerátory. Pokud by je přilepil zdarma, dost možná by si tím zvýšil prodeje, a hádám, že nemá tak omezené kapacity jako AMD, takže by mu to i k něčemu bylo.
No prave, misto toho, aby to daval jako bonus navic, tak si za to musi zakaznik priplatit. To se mu mozna nechce, pokud si neni jisty, ze by to vyuzil. A pak uz to nema a tak to nevyuziva. No. A proc by si porizoval SW, ktery by to vyuzil, kdyz to nema aktivovane a musel by to platit....
Ak je to odmknutie realizovane na baze "licencnych poplatkov", tak predpokladam, ze to ide odomknut aj po kupe. V tom by som problem nevidel.
Problem bude so SW podporou. Kedze to nie je standardny akcelerator, softu na to bude iba skromne mnozstvo. Urobili aspon ten krok, ze tie procesory ich maju odomknute kazde po jednom kuse. Inac by to bola dopredu mrtva technologia podla mna.
"a taky nechci jmenovat, protože jsem tehdá podepsal spoustu různých mlčenlivostí s velkými pokutami" btw. zajímalo by mně nakolik jsou takové vynucené podpisy u nás reálně vymahatelné...
Ať už jsou vymahatelné jakkoliv, je nemalá pravděpodobnost, že tě kvůli tomu vyhodí ze současné práce, protože nikdo nechce zaměstnávat člověka, který porušuje NDA a může vynést jeho věci.
To je prostě velké ne-ne.
Huh, to je dost brutalny prepad za dost kratky cas.
Vo svetle tychto cisel to tvrdenie, ze "serverova divizia nedopadla vylozene katastrofalne" nabera trocha iny vyznam.
Za mě je teda moc dobře, že si alespoň Intel nabil hubu s připlácením za funkce. Bohužel v mnoha odvětvích se to už stačilo etablovat, alespoň u procesorů se zdá, že bude zase chvíli klid.
možná by stačilo nějaké lepší naslouchátko .-)
To spíš vyndat ty špunty z uší...
Logicke, trh vypada uplne jinak. Vyvoj jakekoliv akcelerace je narocny.
- typicky dnesni patlal v Java,JS,Pythonu potrebuje hruby vykon
- Na vyvoj specifickeho technologie akceleratoru se extremne spatne shaneji vyvojari, je to neperspektivni
Intel by udelal lepe, kdyby vydal FPGA primo vzdy do aktualniho server socketu, ne vymyslet kockopsa. Vyvojove prave na tom neni moc, vse poterbne uz davno ma, prakticky to staci jen spravne zabalit.
No přávě.
S tím balením je problém.
Nejsou kapacity.
A čo také ši presdtavujete pod pojmom serverový inžinier, vojak kefalín?
Asi serverovy technik!!! To je ten spravny vyraz.
To bude určitě jakej expert, že? 😁
A sa vlastne dajú využiť tie ich akcelerátory? Je to rozšírenie inštrukčnej sady? Alebo ako to chce fungovať?
Vzhledem k tomu že to zákaznící nechtějí, tak nejspíš jen na marketing...
Nestudoval jsem specifikace těch akcelerátorů (snad je lze volně najít), ale vidím to jako vendor lock-in, takže jakmile se "upíšete" a začnete je aktivně využívat, tak Váš software už nepojede na AMD a budete muset i nadále kupovat Intel a opět si připlácet za akcelerátory.
Vzhledem k tomu, že ty akcelerátory jsou roztříštěné a všelijak nedostupné na různých modelech procesorů jako před lety různé podmnožiny AVX-512, tak bych ani nečekal nějaké velké nadšení od vývojářů aby se jimi zabývali. Jedině kdyby jim to management nařídil, protože viděl nějakou "skvělou prezentaci" od Intelu.
Ono to aj musi priniest nejake sialene zvysenie vykonu. Priplatok ~10k za server + strasne hromady penazi za ludi, co to oprogramuju na seba niekde musi zarobit.
Budem varit z vody a poviem, ze taky server stoji 20k, ak je k nemu priplatok 10k za akcelerator, tak musi mat celkovy boost aspon 2x, aby vobec malo zmysel o takej komplikacii uvazovat.
Boost faktor x2 nie je u akceleratora problem dosiahnut. Problem bude skor v tom, ze ta akcelerovana funkcia nebude 100% celeho workloadu. A tam potom zalezi, ako velmi sa urychli ten konecny problem, ktory tie servre chrustaju. Ak to nebude aspon 2x, je to vyhadzovanie penazi z okna aj keby si ten akcelerovany SW nebolo treba vyvijat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.