Spotřeba grafických karet - vývoj a přehledy
Čím dál tím více pozornosti se v posledních letech věnuje spotřebě sestav a jelikož je právě grafická karta tou nejvíce nenasytnou komponentou, snaží se při koupi nového počítače řada uživatelů k jejím specifikacím přihlížet. Jenže ne každý upgraduje po půl roce, aby srovnání s poslední generací, která uvádí většina recenzí a výrobců, mohla napovědět. Pokud se řadíte do této skupiny, mohl by vám pomoci náš přehled…
Kapitoly článků
1. Úvod a vzpomínka na historii
Ačkoli výrobci obvykle uvádějí údaj o spotřebě na svých webových stránkách, stává se často, že přehledy specifikací pro předešlé generace grafických karet doznají výrazného okleštění, případně zmizí docela. Rovněž se stává, že po vydání nové verze určité karty (například osazené čipem vyráběným na novějším procesu) změní výrobce údaj, aniž by původní zachoval, a tak se postupně tyto parametry vytrácejí.
Rozhodli jsme se proto zveřejnit přehled hodnot, které jsme za dlouhá léta shromáždili jak z interních prezentací výrobců, tak z jejich webových stránek, rozhovorů s jejich zaměstnanci, oficiálních vyjádření a samotných výrobců karet (míněno MSI, Gigabyte a podobně).
Pokud patříte mezi uživatele, kteří právě ke spotřebě při koupi nové grafické karty přihlížejí (například nechcete, aby nová žrala víc než stávající), doporučujeme vám si odkaz na tento přehled uložit, může se vám hodit. V budoucnu (až vyjdou Radeony HD 7000 a GeForce GTX 600) doplníme i další údaje, takže seznam na aktuálnosti ztrácet nebude.
Trocha historie
Spíš pro zajímavost přikládáme na úvod i několik starých grafických karet (na dalších stranách najdete již aktuální hardware). Hodnoty spotřeby nejsou většinou oficiální - výrobci je neuváděli (protože se o ně zákazníci nezajímali) a pokud, tak velmi nejednotně (od spotřeby samotného čipu přes spotřebu v klidu, průměrnou v zátěži, maximální v zátěži atp.).
Výrobci také tehdy příliš nebrali ohledy ani na specifikace AGP slotu, jehož maximum (v poslední revizi) bylo 45 W. Mezi takové karty se řadila například Nvidia GeForce Ti 4600 nebo Matrox Parhelia 512. Výrobci si tehdy se specifikacemi slotů příliš hlavu nelámali. Starší Voodoo 5 - 5500 od 3Dfx nedostatečnost AGP/PCI slotů řešila přídavným 4-pin molex napájecím konektorem, což se později stalo standardem.
3Dfx
| čip, proces | vydání | spotřeba | rozhraní | poznámka | |
|---|---|---|---|---|---|
| Banshee | (350nm) | 6/98 | 12 W | AGP 1.0 | |
| Voodoo 3 - 2000 | Avenger (250nm) | 2/99 | 10 W | AGP 1.0 | |
| Voodoo 3 - 3000 | 11 W | ||||
| Voodoo 3 - 3500 | 12 W | model bez TV tuneru | |||
| Voodoo 4 - 4500 | Napalm (180nm) | 8/00 | > 14 W | AGP 1.0 | |
| Voodoo 5 - 5500 | 6/00 | > 30 W | 4-pin molex | ||
| Voodoo 5 - 6000 | - | > 55 W | externí zdroj |
ATi
| čip, proces | vydání |
typická spotřeba |
max. spotřeba |
rozhraní | poznámka | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rage XL | (250nm) | 1/99 | 1,2 W | 1,5 W | AGP 1.0 | 0,8 W ve 2D, vše jen GPU |
| Rage Fury MAXX | 2× R5 (250nm) | 11/99 | 13 W | AGP 2.0 | ||
| Radeon 256 VIVO | R100 (180nm) | 4/00 | 10-20 W | 35 W | AGP 2.0 | 6 W GPU |
| Radeon 8500 LE | R200 (150 nm) | Q1/02 | 35-41 W | podle konfigurace | ||
| Radeon 8500 | R200 (150 nm) | 9/01 | 38 W | 64MB model |
Matrox
| čip, proces | vydání |
typická spotřeba |
rozhraní | |
|---|---|---|---|---|
| Millennium G400 MAX | G400 (250nm) | Q3 / 1999 | 35 W | AGP 2.0 |
| Millennium G450 | G450 (180nm) | Q3 / 2000 | 27 W | AGP 2.0 |
| Millennium G550 | G550 (180nm) | Q3 / 2001 | 26W | AGP 2.0 |
| Parhelia 512 | (150 nm) | 5 / 2002 | 47 W | AGP 2.0 |
| Parhelia 512 „2“ | (150 nm) | 4 / 2004 | ? | AGP 3.0 |
Nvidia
| čip, proces |
spotřeba karty |
spotřeba GPU |
rozhraní | poznámka | |
|---|---|---|---|---|---|
| GeForce 256 SDR | NV10 (220nm) | 18 W | 16 W | AGP 2.0 | 120/143MHz 32MB |
| 20 W | 120/166MHz 32 MB | ||||
| GeForce 256 DDR | NV10 (220nm) | 20 W | 16 W | AGP 2.0 | 120/150MHz 32 MB |
| GeForce 2 MX | NV11 (180nm) | 18-19 W | 5 W | AGP 2.0 | |
| GeForce 2 GTS | NV15 (180nm) | 33 W | 10W | AGP 2.0 | |
| GeForce 2 Ultra | 41 W | ||||
| GeForce 3 Ti500 | NV20 (150nm) | 43 W | AGP 2.0 | ||
| GeForce 4 MX420 | NV17 (150nm) | < 23 W | AGP 2.0 | ||
| GeForce 4 MX440 | 18-25 W | ||||
| GeForce 4 MX460 | 21-28 W | ||||
| GeForce 4 Ti4200 | NV25 (150nm) | 33-40 W | AGP 2.0 | ||
| GeForce 4 Ti4400 | 39-44 W | ||||
| GeForce 4 Ti4600 | 45-49 W | ||||
| GeForce 4 Ti4800 | NV28 (150nm) | 45-49 W | AGP 2.0 | ||
| GeForce 4 Ti4800 SE | 38 W |
PowerVR
| čip, proces | spotřeba | rozhraní | |
|---|---|---|---|
| Neon 250 | (250nm) | <18 W | AGP 1.0 |
| Kyro II | (180nm) | <22 W | AGP 2.0 |
následující kapitola
Kapitoly článků
1. Úvod a vzpomínka na historii
