Testy: Kódování zvuku a videa, spotřeba energie
Dnešní recenze vznikla spíše jako spontánní rozhodnutí než něco, co bychom reálně plánovali. Náhoda tomu chtěla, že jsem komusi stavěl PC a při té příležitosti padla volba na nový dvoujádrový AMD Athlon II X2, model 240 na 2,8 GHz s 2×1 MB L2 cache. Ono za cenu 1 390 Kč vč. DPH … nezkuste to (dá se při troše dobré vůle sehnat i levněji). Já to zkusil, a to tak, že jsem proti tomuto novému 45nm dvoujádru postavil staré dvoujádro na 65 nm, taktéž od AMD – čistě ze zvědavosti, jak jde pokrok kupředu. A protože konkurenční starší procesor je Athlon X2 5000+ Black Edition na 2,6 GHz a jen s 2×512 kB L2 cache, řekl jsem si, že by to srovnání chtělo trochu vylepšit a taktnul jsem Blacka na rovné 3 GHz. Samozřejmě došlo i na srovnání na 2,8 GHz, i když nebude úplně košer právě kvůli jinak velké cache (v AMD když dělali dva procesory pod stejným značením, jeden s megabajtem a druhý s půlmegabajtem L2 cache na jádro, býval ten s menší cache o 100 MHz rychlejší). Tato „rychlorecenze“ by vám také měla dát odpověď na otázku, zda má smysl dnes kupovat ještě AM2+ procesory. Nový Athlon II X2 240 je totiž už AM3, to ale neznamená, že jej nemůžete použít v AM2+ desce, kam jsem jej osadil já. Takže pojďme na to…
Kapitoly článků
5. Testy: Kódování zvuku a videa, spotřeba energie
6. Hodnocení
OggDropXPd
Protože je OggDropXPd typická jednovláknová aplikace, byla do grafu u Athlonu II X2 zanesena dvojí situace. V prvním případě bylo procesoru přiřazeno jediné jádro (volbou „spřažení“ ve správci úloh), v druhém nikoli a spoléhalo se na to, jak to vyřeší operační systém. Ten „nezklamal“ a jednovláknovou práci se snažil dělit mezi obě jádra, což způsobilo, že minimálně jedno z nich pracovalo pomaleji a tím celý proces brzdilo (je to asi jako když chcete, aby vám s něčím, co se dost dobře nedá dělat ve dvou, pomáhalo malé dítě – jste na to dva, ale stejně to trvá déle – pomalé dítě proces brzdí).
Avidemux
V kódování videa pomocí x264 Avidemuxem je už nějaký ten pokrok přeci jen znát.
Spotřeba
Jak již bylo řečeno, za účelem měření spotřeby jsme použili 80Plus zdroj GPS-300AB C, jehož výrobcem je Delta Electronics. Měřila se spotřeba celé sestavy, která čítala kromě zdroje také procesor s větrákem, desku, paměti a 0,5TB disk EcoGreen Samsung (5 400 ot./min.).
Procesor Athlon X2 byl v klidu měřen jak ve stavu přetaktování, tak i bez přetaktování, kdy byla zapnuta technologie Cool'n'Quiet, to čistě pro dokreslení, jakou by mohl mít zhruba spotřebu, kdyby šlo o nativně 2,8GHz nebo 3,0GHz Athlon X2 s TDP 65 W (na 2,8 GHz takový procesor existuje, to Athlon X2 5400+, na 3 GHz však AMD žádný Athlon X2 nemá, takové jsou mezi dvoujádry až Athlony II X2).
Spotřeba celé sestavy
Spotřeba v zátěži byla příjemně sražena, spotřeba v klidu je naopak mírně vyšší, pokud můžeme soudit. V klidu totiž běhá nový Athlon II X2 jen na 800 MHz, zatímco starý Athlon X2 na 1 GHz. Ten však zpomaluje i paměti, což je možná to, co se na celkové spotřebě sestavy projevilo. Na odběru proudu z ATX12V větve to vypadá takto:
Odběr proudu na ATX12V větvi
Pokud bychom počítali s tím, že do ATX12V konektoru na desce, kde se odběr měřil, šlo opravdu čistých 12 V, pak nám to vychází tak, že 65W Athlon II X2 si vezme na 2,8 GHz maximálně 35,4 W, takže jej klidně můžeme s rezervou považovat za 45W procesor. Do 65 W se ještě vejde i Athlon X2 přetaktovaný na 2,8 GHz bez zvýšení napětí, ovšem přetaktování na 3,0 GHz už si zvýšení napětí žádá a 65 W je překročeno. Odběr v klidu o zhruba 1 W více je u Athlonu II X2 spíše kosmetická záležitost, na sestavě jako celku jsou více znát spíše ty domnělé v klidu rychleji běžící paměti.
předchozí kapitola
následující kapitola
Kapitoly článků
5. Testy: Kódování zvuku a videa, spotřeba energie
6. Hodnocení
