CineBench R10

V praxi není rozdíl zase až tak velký. V single-threaded práci je však potřeba dávat pozor na jednu věc: pokud máte zapnutý Cool'n'Quiet, může se stát taková nepříjemnost, která vychází z toho, jak funguje CnQ na mikroarchitektuře Phenom. V těchto procesorech (a Athlon II X2 z nich vychází) se taktují jádra nezávisle na sobě, ale v závislosti na jejich zátěži. U starých Athlonů X2 se taktují obě jádra stejně podle vytížení nejvytíženějšího z nich. A protože ani ve Windows 7 ještě není rozdělování práce mezi dostupná jádra úplně ideální (i když má na to Windows 7 technologii Core Parking, která se snaží vytěžovat jádra postupně a nikoli na střídačku), pak se zapnutým Cool'n'Quiet a ponecháním rozhodování o vytížení jader na systému je jednovláknová aplikace obvykle pomalejší než na Athlonu X2 (který v tu chvíli navíc běžel bez Cool'n'Quiet). Athlon II X2 240 v takové situaci udělal jen 2241 bodů. Důvod je vidět na tomto obrázku, který představuje zátěž a takt jeho obou jader:

Jádro 0 dostalo od systému více práce než jádro 1, které tedy běží pomaleji, jeho takt kolísá a momentálně je zachyceno při běhu na 2,1 GHz, na 2,8 GHz běží spíše ojediněle, nicméně i jádro 0 občas není vytíženo na maximum a jeho frekvence také není trvale na 2,8 GHz. Protože je však potřeba zpracovat jednovláknový proces, který nelze mezi obě jádra efektivně rozdělit, ve výsledku to vypadá, že proces nezpracovává jeden procesor s taktem 2,8 GHz, ale jeden procesor s taktem někde mezi 2,4 a 2,6 GHz (seskládaný z dvou procesorů na „nestabilní frekvenci“). Naopak u Athlonu X2, který byl kvůli vypnutí Cool'n'Quiet (z důvodu přetaktování) trvale na své maximální frekvenci, je to v podstatě jedno, že se jádra o práci střídají. Protože obě běží naplno, ve výsledku je efekt téměř totožný se situací, jakoby proces zpracovávalo jen jedno naplno běžící jádro.

V testu je tedy u Athlonu II X2 zahrnuta v single-threaded režimu situace, kdy byl v systému běžící CineBench napevno přiřazen pouze ke druhému jádru. To, jelikož bylo samo plně zaměstnáno, nemělo na zpomalování vůbec pomyšlení a celou práci tím pádem udělalo rychleji.

Na některých zahraničních serverech se dočtete, že toto je slabina všech Phenomů a procesorů z nich odvozených, nicméně v podání AMD je to spíše vlastnost. Pokud si vybavíte náš test Core i7, možná si vzpomenete, že u tohoto procesoru sice Intel také taktuje jádra nezávisle, ale protože tenhle problém nejspíše zná, běží při jednovláknovém procesu všechna jádra rychle a jen to jedno, které má nejvíce práce, běží ještě rychleji (je-li zapnut Turbo Boost režim). V AMD to mysleli dobře (mysleli na šetření energie), ale zapomněli, že operační systém je z tohoto pohledu troubovitý a na desktopech se stále ještě používají spíše jednovláknové aplikace, kterým tato vlastnost nesvědčí. Samozřejmě pokud se zaměstnají všechna jádra, pak není co řešit.

WinRAR 3.80 Benchmark

(Děkujeme za poskytnutí licence místnímu zastoupení – www.rar.cz.)

Ve WinRARu je to v podstatě stejné jako v CineBenchi. I zde bylo pro single-threaded test Athlonu II X2 použito spřažení běžícího procesu s jediným jádrem, aby byl test rychlejší. Bez něj by to bylo opět pomalejší než u starých Athlonů X2, to by Athlon II X2 240 udělal jen 575 kB/s. Tomuto procesoru bylo tímto způsobem pomoženo záměrně, aby se podmínky testu přiblížily (a Athlon II X2 by byl s oscilující frekvencí obou jader znevýhodněn oproti procesorům, jejichž frekvence byla stálá). V praxi to pak vypadá takto:

Zaměstnané jádro maká na 2,8 GHz, nezaměstnané se (skoro) fláká na 800MHz podpoře.