Smysl?

Smysl to má ten, že i na 32GB úložišti v tabletu máte po instalaci poměrně hodně místa k dispozici. Dokonce tolik, že se dá systém takto namydlit i na pouhé 8GB úložiště (byť už bez většího smyslu, protože volného místa vám zbyde jen kolem 2 giga, spíše méně, ale je to ukázka toho, jak moc se systém smrskl).

A co následné aktualizace?

To je samozřejmě celá vada na kráse. Jakmile budete systém aktualizovat, nové soubory se do install.wim nezapíšou, ale zaberou další místo na disku. Jinými slovy systém začne bobtnat. Proto já osobně tvrdím, že WIMBoot se hodí tam, kde máte fakt malé úložiště (třeba jen 16GB nebo 32GB SSDčko) a počítáte s tím, že se jedná o jednoduchý jednoúčelový počítač (či počítač s omezeným způsobem využití), např. HTPC, kde vám nebude vadit, že nebude systém aktualizován. Pokud budete chtít systém aktualizovat, můžete to dělat, jak uznáte za vhodné, ale systém bude samozřejmě bobtnat. Veškeré soubory, které na takto vytvořený disk uložíte prostě zaberou na disku nové místo, i kdybyste třeba jen upravili soubor, který pochází z WIMBoot image. Originál zůstane v image souboru, nová verze bude zabírat na disku své vlastní místo. A samozřejmě smazání souboru, který má původ ve WIMBoot image souboru, žádné místo neuvolní (nebo možná uvolní, ale strašně malé – na disku jsou v podstatě jen jakési ukazatele do WIM image a o ty by se místo uvolnilo).

Je to vhodné i pro pevné disky?

Podle Microsoftu ne. Ne, že by to nefungovalo, ale z této funkce budou více těžit SSDčka či eMMC úložiště, která mají dramaticky lepší náhodný přístup k různým blokům než pevné disky.

A co vliv na výkon? Přeci jen se soubory musí za běhu rozbalovat…

Zanedbatelný, pakliže vůbec nějaký. Soubor install.wim, z něhož to celé běží, je prý komprimován jinou (asi méně drastickou) metodou než klasická instalační image (proto bylo potřeba vytvořit novou verzi image a proto to také i přes smazání recovery image nabobtnalo), takže dekomprese souborů při přístupu k nim je velmi rychlá (ostatně dekomprese je obecně rychlejší než komprese, takže by s tím skutečně neměl být větší problém). S některými soubory je dokonce možné, že se bude pracovat i o ždibec rychleji, protože na disku zabírají méně místa a tudíž se toho bude číst méně. Zkrátka výkonnostní stránku tohoto řešení nemá smysl řešit.

Nemá to náhodou fungovat jen s UEFI?

Má, ale jak jsem si vyzkoušel, UEFI není pro základní funkčnost nutné. Možná je potřeba pro další fíčurky jako recovery a já nevím, co ještě, možná ne. Nezkoumal jsem to. Každopádně Microsoft píše, že je podporován pouze provoz přes UEFI, mně to normálně funguje i v Legacy BIOS režimu, takže se to hodí, jak jsem zmiňoval, na nějaký jednoduchý počítač typu HTPC, kam dáte jen malinké SSDčko a přehrávací soft, zatímco veškerá data budou někde mimo na síti.

Jde to zkombinovat s Windows To Go?

Stejně jako v předchozím případě: Microsoft v podstatě píše, že ne, faktem je, že to s Windows To Go chodí jak víno (při ručním vytvoření Windows To Go flešky) a právě Windows To Go, pokud nebudete moc aktualizovat systém, je podle mě jedním z horkých kandidátů na využití, protože typicky 32GB fleška zůstane volná z větší části než doposud. V pohodě bude i 16GB fleška a masochisti jako já mohou zkusit i 8GB flešku (když vypnou swapák nebo nechají systém, aby si uswapnul na pevný disk v PC) a zjistím že x64 systém Windows 8.1 Update 1 na tom skutečně rozběhnout jde.

Samozřejmě je potřeba myslet na to, že na klasickou flešku tvářící se jako výměnné médium je potřeba aplikovat fígl s virtuálním pevným diskem, stejně jako je dobré brát v potaz, že malé flešky bývají také dost pomalé a že u toho můžete mezitím vykvést (mně začala s jednou 8GB fleškou rašit poupátka, což vykompenzovalo mou radost, že se mi povedlo nastrkat plnohodnotnou instalaci Windows 8.1 x64 na malou 8GB flešku a ještě nějaké to gigo zbylo – kdybych chtěl být čaroděj, zkusil bych to lehce zneplnohodnotnit a ořezat to na 4GB flešku, ale to už bych se tam asi ani neupšoukl – no, snad někdy jindy ;-).

Dá se to použít i na Windows Server 2012 R2?

Mám dojem, že Microsoft zmiňoval, že ne, ale Microsoft říkal i spoustu jiných věcí, které se neukázaly být úplně pravdivé. Nicméně tahle asi bude, mně se to nepodařilo. WIMBoot disk sice udělat šel (zkoušel jsem to jak ve Windows 8.1 Update 1, tak ve WinPE 5.1 prostředí instalačky Windows Serveru 2012 R2 Update 1), ale při snaze z něj bootnout to jde prudce rychle do modra. Podařilo se mi pouze odchytit tuto hlášku:

…což ukazuje na skutečnou nepodporu WIMBootu (hláška tohoto typu se obvykle týká problému v úložišti, ať už jsou to chybějící soubory nebo nějaká hardwarová závada). Je samozřejmě možné, že jsem něco opomenul, kdybyste byli úspěšnější, dejte v diskuzi vědět.

Jak takovýhle disk chápou jiné operační systémy?

Moc ne ;-). Zkoušel jsem ve Windows 7 z takového disku zkopírovat explorer.exe na jiný disk, abych tím demonstroval (ne)schopnost systému tento soubor přečíst. Opravdu ho nepřečte.

Kolik teda navíc zabírají na disku soubory, které jsou ve WIM image?

Zkusil jsem to demonstrovat následovně: Vytvořil jsem zhruba 9GB disk a na něm jediný oddíl zformátovaný jako NTFS. Jeho (ne)obsazenost bezprostředně po zformátování vypadala takto (jde čistě o režii NTFS, pro uživatele je to prostě prázdný disk):

Následně jsem z jiného disku provedl aplikaci WIMBoot image na tento 9GB disk. Fyzicky tak image byla na jiném disku (což se smí, to je další fór funkce WIMBoot ;-), než následné „jakoby extrahované“ soubory. Obsazenost se změnila takřka kosmeticky v porovnání s tím, kolik by skutečně zabíraly extrahované soubory. Vlevo pro zajímavost „obsazení“ samotnou složkou Windows na témže disku tak, jak to vidí průzkumník (v testovacím prostředí WinPE 5.1 tentokrát namapováno jako B:), přičemž údaj Size on disk: ve skutečnosti pro tento disk neplatí a neplatí dokonce ani pro zabrání místa ve WIMBoot image, která má jako celek rozhodně méně než 4 GB. Buď jde o nějaký fiktivní údaj, nebo jsou tam možná ještě nějaké duplicitní linky, které průzkumník prostě sečetl, nevím, neřeším, není to úplně důležité.

Zkrátka a dobře: tato konkrétní image zabere bezprostředně po „virtuálním rozbalení“ na disku jen něco přes 150 mega.

Žádné další potenciální často kladené otázky mě nenapadly. Můžete se nicméně ptát v diskuzi, třeba vám někdo odpoví :). Já spíše výjimečně, začíná se na mě valit nějaká další práce…