Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mezigenerační nárůst výkonu blížící se třetině je ale za cenu >60% nárůstu spotřeby, 105W --> 170W, :-(
V jednojádrové zátěži je spotřeba procesoru pár desítek wattů.
To sice ano, ale to nutne neznamena, ze jednojadrove nebude Zen 4 brat znatelne vice nez Zen 3.
Zda se, ze se AMD vydalo spise ve stopach Intelu (zvysovani taktu a spotreby), nez ve stopach Apple (velky kremik, nizsi takty, nizsi spotreba).
Ja Apple nefandim, ale nejaka drobna inspirace by PMN x86 platforme neuskodila....
A vám by sa páčilo, aby AMD nezvyšoval takt a spotrebu, aby ste mohli nadšene jasať, ako je AMD neschopné a nedokáže dohnať Intel. :-) Áno, zvýšil, ale spotrebu nie tak ako Intel. Takže si môžete vybrať rovnaký výkon a rozdielne spotreby.
Apple si veľký kremík vďaka brutálnym cenám môže dovoliť.
Ja plne chapu, proc to je, jak to je. Byl to spis jen postesk, ze ani AMD nedokaze zvratit perverzni vyvoj k zravejsim a zravejsim CPU.
Je to cele i o trhu a pozadavcich uzivatelu. Ono se v delsim horizontu muze vyplatit priplatit si za vetsi a drazsi kremik a usetrit na chladici a uctu za elektrinu..... Ja nerikam, ze by to musel byt megakremik ala Apple, ale neco mezi, proc ne?
Pamatuji si jak bylo AMD kritizováno v době, kdy měl Intel vyšší jednojádrový výkon a když AMD rozdíl smázne, je kritizováno, že je jako Intel. Někomu se člověk nezavděčí.
Rychleji zvedat množství jader nejde, to s sebou krom většího nárůstu ceny přináší jiné problémy včetně nepřipraveného SW a OS.
Ja plne chapu, proc to je, jak to je. Byl to spis jen postesk, ze ani AMD nedokaze zvratit perverzni vyvoj k zravejsim a zravejsim CPU.
Je to cele i o trhu a pozadavcich uzivatelu. Ono se v delsim horizontu muze vyplatit priplatit si za vetsi a drazsi kremik a usetrit na chladici a uctu za elektrinu..... Ja nerikam, ze by to musel byt megakremik ala Apple, ale neco mezi, proc ne?
Přicházet co 2 roky s novou generací, co bude mít o 30% vyšší výkon v ST než předchozí generace a zároveň při zachování stejné spotřeby jako minule, to kdyby v AMD dokázali, to už by tam museli pracovat asi úplní nadlidi, anebo by to musel být úplně obří team, což by taky sežralo plno love na vývoj, hlavně takové obrovské týmy nejsou tak efektivní... anebo by nová generace nemohla přicházet co 2 roky, což mi přijde zbytečné.
Apple je úplně jiný příběh, tam ti udělají akorát obrovské hovado za hromadu love, to by se zas akorát nenadávalo na spotřebu, ale místo toho na extrémní cenu, to taky není žádná výhra.
No, ja mel na mysli spise nejakou zlatou stredni cestu mezi "vse utahne kremik" a "vse utahnou takty". Zlepseni IPC o temer 15% je fajn, jen ten posun frekvenci nad technologicke optimum je takovy Intelovsky. Ale jak napsali jini, nikdo uzivatele nenuti, aby procesor hnali na hranu, vzdy mohou podtaktovat....
Ja zlobim Applisty tezi, ze je pomerne brzy ceka Rosetta 3 a navrat k x86, protoze Apple nebude schopny drzet krok s vykonem x86. Docela mne prekvapilo, ze muj "sranda CPU" APU 5700G je vykonnejsi, nez M1 Max.
Ale to je úplně jedno. AMD nedokáže dodat takové množství procesorů, co Apple potřebuje. Jde o nejprodávanější počítače na světě. Vzpomeňte, jak je problém najít použitelný notebook s procesorem AMD. A přímotopu Intelu se vyhne obloukem.
Výkon není problém, protože pro požadované operace může nabídnout specializovaní obvody. Apple své zákazníky dobře zná (je to poměrně úzká skupina). Už teď jsou jeho SoC obrovské. Ale to není problém, protože nevydělává na procesorech, ale na finálních zařízeních.
"AMD nedokáže dodat takové množství procesorů, co Apple potřebuje." ... Tady se někomu úplně vypla ALU. :-) Apple a AMD oba vyrábějí u TSMC. Pokud Apple chtěl nějaké své procesory nahradit CPU od AMD, tak uvolní kapacity právě pro AMD. A pokud bychom se bavili o těch výkonnějších CPU Apple, tak reálně dostane víc kusů, protože AMD nežere tolik křemíku. ;-)
Ty si spíš zapni tu svou ALU. Apple používá u TSMC dražší proces než AMD a navíc AMD nebude předělávat svoje procesory ještě na druhý proces (vedle toho cost effective, který je pro ostatní zákazníky). Holínky hodinky ;-)
Opět jsi se projevil jako demagogický blb. Nikde nemluvím o konkrétních dnešních procesech a konkrétních generacích APU. Bavím se o hypotetickém scénáři, který kdyby měl nastat, tak bude naplánován s předstihem a TSMC bude ochotno (protože objemy Apple) uzpůsobit kapacity nějakého procesu a AMD bude ochotno přizpůsobit návrh na nějaký proces, na kterém se všichny dohodnou. ... Víš co? Už na mě nereaguj. Co přispěvek, to snůška demagogických nesmyslů.
Sám uznáváš, že tvůj scénář je vysoce hypotetický a vyžaduje hodně kdyby. To už je jednodušší si udělat vlastní procesor... Víš co? Už na mě nereaguj. Co přispěvek, to snůška demagogických nesmyslů.
Tak pocitace s AS procesorem urcite nepatri mezi nejprodavanejsi osobni pocitace, to jsou bezkonkurencne pocitace s x86.
Vykon samozrejme problem je. Treba v oblasti produkce hudby. Tam by sice nejake specializovane obvody mohly pomoci, ale Apple je nema a nikdo, kdo dela take pro x86, nebude psat specialni kod pro specialni koprocesory, pokud by byly pouze u AS. Takze vse musi utahnout CPU.
(Treba jeden vyrobce ani nepouzil na x86 nejaky koprocesor, ale pouze AVX instrukce. Aby to mohlo bezet alespon pod Rosettou, tak musel vyznamne casti programu prepsat.... Takze fakt nikdo multiplatformni nepujde do nejake exotiky, to by se z toho zblaznil. A udrzba SW by byla nesmirne nakladna.)
Duplicita.
Vidíš. Apple má takový výkon, že i emulovaný kód bez AVX optimalizací to zvládne. Teď si představ ty možnosti, kdyby vytvořili nativní kód.
EDIT: Pořeš si ty duplicity. Některé posty tady máš i 3x, většinu 2x.
To bych neřekl, navíc pokud by AMD více spolupracovalo s Aplle mohlo mít jeho kapacity ke svým a možná i další navíc jako největší zákazník TSMC. Ale divil bych se, kdyby se Aplle s AMD chtělo domluvit. Kromě toho změna strategie byla vymyšlena předem ještě v době, kdy AMD v tak silné pozici nebylo.
Právě, Apple neviděl za oponu, co AMD chystá. V té před-Ryzenovské době bylo AMD tragédie.
Použitelný NTB s cpu AMD je primárně problém výrobců (možná i záměr).
Dostanou výhodné slevy od Intelu, když do AMD verze s lepším CPU a iGPU dají např horší displej (menší jas, horší pokrytí barev, ...).
Podobná obchodní politika už tu jednou byla. Jeden z důvodů proč Intel nemám rád.
Zvyšovat výkon pomocí frekvencí je jednodušší, když zrychlíš o X%, tak prostě zrychlíš o X%. Nevýhoda ve zvyšování výkonu pomocí většího IPC je v tom, že někde můžeš mít zvýšení třeba 40% a někde ubohé jediné procento (případ Zen4) a průměr máš pak v aplikacích jen 13%... je to prostě takové, že se nikdy moc nemůžeš spoléhat, že dojde vždy ke stejnému posunu. U frekvencí je pak ale samozřejmě nevýhoda zas to zvýšení spotřeby při zrychlování.
Největším problémem je to synchronizovat, nejvíce výkonu stojí prostoje.
Zlobit můžeš ale v historicky dohledné době se Apple k x86 nevrátí. Pro Apple je důležitější to že navrhují CPU sami a tedy že mají vše pod kontrolou než výkon.
Pro Apple je urcite lepsi, ze maji vse pod kontrolou. Vykon je vsak dulezity pro mnohe uzivatele...
Kdyz ani na Ultra nebudou uzivatele schopni udelat to co na lepsim PC..... Tak co? Tady se nebavime o tom, ze neco bude trvat treba 2x tak dele, ale o tom, ze to nepujde, protoze je treba delat vypocty v realnem case a bez vypadku vykonu...
Mam na mysli hudebni produkci. Tam miri nezanedbatelne mnozstvi nabusenych sestav na, kterych ma Apple nejvetsi vejvar....
Pokud se zacne vypocetni vykon x86 a AS vice a vice rozvirat ve prospech x86, tak nastava problem. Za par let Apple prijde o nevyznamnou cast nejlukrativnejsich zakazniku.
Kde se ten výkon rozevírá? Jen samé pokud.
Obecně se to těžko srovnává, protože každý procesorový tým se zaměřuje primárně ně něco jiného, i když cíle jsou v zásadě stejné.
Jako 20-25% čistá marže Apple odpovídá brutální ceně? Asi ne. Apple ale prodává vesměs jen prémiové zařízení, prémové zpracování a prémiovou SW podporu. Když člověk koukne na prémiové stroje s x86 procesory, využívající prémiové materiály, zjistí že cenově jsou na tom stejně a někdy ještě hůře než Apple, třeba Dell za 1300 dolarů s 8GB RAM, pájených bez možnosti rozšíření samozřejmě... Nebo třeba ASUS s 1250U, 16GB/1TB za 90 tisíc.. Tohle nejsou brutální ceny a nemohou si to dovolit?
A premiovou zpetnou kompatibilitu. Uzivatele Macu neustale jen resi, jakou verzi OS nainstalovat, aby jim bezel SW A, B i C a k tomu HW A, B, C. Obcas neresitelna situace i v jednoduchych konfiguracich.
A to uz nemluvim o prechodu z x86 na ARM. Pod Rosettou neco funguje, neco ne. Mnohy SW uz je portovany na ARM, ale jiny ne.... Stare Macy dosluhuji a nove jeste nejsou pouzitelne. Super podpora!!! Jen uzivate jsou z toho trochu vybzikani.
A premiovou zpetnou kompatibilitu. Uzivatele Macu neustale jen resi, jakou verzi OS nainstalovat, aby jim bezel SW A, B i C a k tomu HW A, B, C. Obcas neresitelna situace i v jednoduchych konfiguracich.
A to uz nemluvim o prechodu z x86 na ARM. Pod Rosettou neco funguje, neco ne. Mnohy SW uz je portovany na ARM, ale jiny ne.... Stare Macy dosluhuji a nove jeste nejsou pouzitelne. Super podpora!!! Jen uzivate jsou z toho trochu vybzikani.
A premiovou zpetnou kompatibilitu. Uzivatele Macu neustale jen resi, jakou verzi OS nainstalovat, aby jim bezel SW A, B i C a k tomu HW A, B, C. Obcas neresitelna situace i v jednoduchych konfiguracich.
A to uz nemluvim o prechodu z x86 na ARM. Pod Rosettou neco funguje, neco ne. Mnohy SW uz je portovany na ARM, ale jiny ne.... Stare Macy dosluhuji a nove jeste nejsou pouzitelne. Super podpora!!! Jen uzivate jsou z toho trochu vybzikani.
Anecdotal evidence. Něco konkrétně? Není to to samé s verzemi Windows a podporou aplikací a např. ovladačů?
Někdy jsem nerozchodil nějakou fakt starou hru. Jinak bez problému. Pod Linuxem to bylo horší, ale častěji mýma rukama.
Tak na staré hry potřebuješ emulační vrstvy i na Windows, např. DxWrapper. EDIT: Dobrý je, že pro dost her pak vyšly patche jako Win7 support. To dost pomohlo kompatibilitě i s Win10.
U té, o kterou mi šlo nejvíc, se mi to nakonec podařilo. Patch je jasný, ale na něco už prostě nevychází.
Ano spoustu starých her nerozchodíš a víš proč? Protože spousta těch starých her je 32bit a oproti Windows, kde se stále 32bit podpora drží. Appl podporu 32 bit zcela zrušil a nemusí tak zapráskávat systém starými věcmi. Vývojáři měli dlouhou dobu se tomu přizpůsobit.
Tak Apple dlouhodobě drží strategii, že neaktualizovaný SW do systému nepatří. Může být však nadále provozován (odděleně od hlavního OS) ve virtualizaci nebo emulaci.
Snažil jsem se neúspěšně ten text opravit, já vůbec nepsal o nějaké Win hře pod Apple a ani jinak ten konkrétní text o Apple nebyl. A tu hru o kterou mi šlo, jsem rozchodil.
Vtipný je, že starý hry je lepší na Apple provozovat v jejich PC verzi. Je snažší virtualizovat nebo emulovat Windows nebo DOS než např. Intel nebo dokonce PowerPC verzi macOS.
To je pravda, díky mnohem lepší správě paměti u Mac OS.
Pod Windows. Nešlo mi to opravit...
Napriklad SW Native Instruments a nektery jejich HW. Treba Traktor bezel prod Rosettou na M1, ale nebezel na M1 Pro/Max/Ultra. Super kompatibilita i v ramci jedine generace.
Syntezator Massive X pod Rosettou nebezel vubec, protoze pouziva AVX. Musel se dost upravit kod, aby to slo spustit alespon pod Rosettou.
NI ma z portfolia asi 50 aplikaci 2 AS native a uzivatele je uz pres pul roku bombarduji dotazy, kdy bude SW behat nativne.
A Mac uzivatele neustale resi, jak to udelat, aby na jejich kompu mohli spustit urcity SW. Na comp jiz nelze nainstalovat novejsi verze OS, takze shaneji stare verze programu, ktere jeste behaji na danem OS. Ale treba obsah pro ty programy vyzaduje novejsi verzi programu. Obdobne s HW, vetsinou drahym (1000+ EUR)....
Ano, na Win muze nastat problem a obcas i nastava, ale clovek muze vydrzet na jedne verzi Windows klidne 10-15 let, aniz by cokoli podstatneho ztracel a firmy podporuji minimalne dve posledni verze Win, tedy clovek muze byt cca 20 let zcela v poklidu....
I 25 let stary netrivialni Win program muze v pohode fungovat pod nejnovejsimi Win11 bez jedine zmeny.... Nerikam, ze kazdy program funguje pod vsemi verzemi Windows vydanymi za ctvrtstoleti, vetsina vsak ano. A s nekterymi drivery mohou byt problemy, ale rozhodne ne v rozsahu problemu u Apple.
Tak vždycky se najde 1 % uživatelů, kteří používají nějaký velice specifický SW, s tím Apple nic nenadělá. To by jinak musel vývoj vpřed zastavit a zakonzervovat status quo (se všemi negativy, které z toho plynou). Jinak 20-25 let fakt nejsou 2 poslední verze Windows. A jak musí být Mac starý, aby tam nešla novější verze OS?
Which Macs can run macOS 12? <-- poslední verze
- 12-inch MacBook (early 2016 and later)
- MacBook Air (early 2015 and later)
- MacBook Pro (early 2015 and later)
- Mac mini (late 2014 and later)
- iMac (late 2015 and later)
- iMac Pro (2017 and later)
- Mac Pro (late 2013 and later)
"Tak vždycky se najde 1 % uživatelů" ... Klasický demagogický Ladis s číslem vycucaným z prstu. :-)
A odkud sis to svoje vycucal ty?
Zase halucinuješ? A říká ti něco důkazné břemeno?
Hele tak pro informaci. 1 % znamená, že na jednoho uživatele se specializovaným SW je 99 jiných, kteří nemají problém. Q.E.D.
A teda to 1% sis vzal odkud?
Jak říkám, z prstu. Od těchto fanatických egocentrických trotllů, kteří si myslí, že jsou nadlidé a nikdy se nemýlí, nikdy nečekej žádná ověřitelná fakta ani validní logiku.
Zatím tu trollíš jen ty.
Tak Traktor pouziva asi tretina DJ. Je to obycejny program na pousteni hudby. Nic specialniho. SW a HW pro tvorbu hudby je take pro uzivatele Mac dulezity. Vsichni tvrdi, ze hudbu jedine na Mac a na Win neee.
Bavime se u problemech s kompatibilitou u SW a HW, ktery stal treba i nekolinasobek ceny Maca....
Jo, je hezke, ze jde na Mac Pro (2013) nainstalovat macOS 12. Ovsem, pouzivany HW za tisice EUR (stary treba 15 let) by musel tento OS podporovat.... Nebo SW, ktery je treba pouzit, by musel podporovat OS, s kterym si rozumi HW...
No když autoři ten software už neudržují, tak naštěstí tu jsou konkurenční programy, které používají ty zbylé 2/3 DJů. A jestli tě trápí HW za tisíce EUR? Za těch 15 let je už dávno amortizovaný (stačí si odložit 1 EUR denně, to snad zvládneš). Kdybys řekl částku v jinejch řádech, tak bych ti doporučil, co dělaj všichni, i ve světě PC/Windows - drž původní HW a SW (např. zařízení na rentgen u mého zubaře s Windows 98 funguje stále skvěle). Jinak důvod Macu na hudbu namísto Windows je audio lag.
Vyrobce program samozrejme podporuje. Jen jeste neni AS native. A to je presne to, o cem celou dobu mluvim. Dodavatele SW musi v pripade Apple neustale neco upravovovat, aby to slo nainstalovat, aby to bezelo a tak.
Ta zarizeni/SW stoji tisice eur za kousek. A tech kousku muzes mit treba dvacet. A nejdou vymenit za jine, protoze uspokojiva nahrada neexistuje. A ten HW neklesa cenou v case, ale stoupa... Prave proto, ze neni nahrada a kousku postupne ubyva....
Nemuzes drzet pouze stary HW a SW, kdyz potrebujes, aby chodil stary HW a novejsi HW, starsi SW a novejsi SW. Toho dosahnout u Apple je uplna schiza. Na Win je to podstatne snazsi, i kdyz ne bezproblemove.
Na Win zadny audiolag neni. Mozna kdysi pred 30ti lety. Ja mam latenci 4.5 ms.
Tak Apple zas tak často procesorovou architekturu nemění. V podstatě pouze když už není jiná možnost, jak nabídnout to nejlepší. Jinak tvůj problém tedy není starý HW/SW, ale že chceš míchat starý a nový HW/SW. S tím budeš zápasit i ve světě PC/Windows (ale ano, je to tam o něco snažší). A nakonec ten audio lag - to byl zrovna jeden z důvodů, proč Apple vzdal procesory Intel: Nejnovější generace tehdy měla bug v iGPU, která způsobovala vymazávání cache CPU a tedy následně i obrovský audio lag. Apple ty procesory odmítl, dostal je Dell, ten to zákazníkům prezentoval jako super věc, že maj novější generaci Intelu než Apple, a ti zákazníci pak zaplnili fóra, jak se na tom nedá pracovat s audiem.
No, takze ten "slavny" audiolag se vlastne vubec netykal Windows jako takovych, ale jednoho nepovedeneho CPU Intelu.... A mozna to slo nejak resit zmenou nastaveni....
Ja nepisi pouze o zmene CPU u Apple, ale o volnem pristupu Apple ke zpetne kompatibilite obecne, tedy i u OS. Na Win sice neni zpetna kompatibilita na 100%, ale je slusna. A take MS nevydava nove verze na bezicim pase.
Proč myslíš, že se netýkal Windows? Uživatel si koupil počítač Dell s předinstalovaným OS a nefungovalo to. Žádná změna nastavení nepomohla - je to hardwarová chyba. Uživatel hodnotí počítač jako celek. Koneckonců ten zlý Apple právě na vertikální integraci staví. A byla to celá generace CPU. Navíc Intel je ve většině notebooků, takže ses mu nemohl jednoduše vyhnout.
Ještě k tomu audio lagu ve Windows. Nastuduj si něco o zvukovkách s technologií ASIO.
PS: Microsoft po nějakou dobu nevydával nové verze, protože PC market vzdal. AMD ho oživilo, takže se k němu Microsoft vrátil.
Při přechodu z IBM Power na Intel byl problém v neexistenci mobilního řešení IBM. Při přechodu na ARM x86-64 alternativa existovala, navíc u AMD si mohli objednat i procesory na míru, tak jako to dělali u grafik. Je otázka skutečného důvodu a kdy se k tomu opravdu v Apple rozhodli.
Tak o tom, kdy se k tomu Apple rozhodl, bylo dost článků a analýz. I tady na Diitu. Zjednodušeně, Ryzen ještě nebyl, takže AMD bylo mimo hru (neviděli za oponu, co se chystá). A s mizernou kvalitou procesorů Intel byl Apple už dost nakrknutý. PS: Dedikované grafiky byly jen v minimu prodaných Maců, takže tam nebyl problém s objemem dodávek od AMD.
Zapomínám, jak dlouho to Apple řeší.
Vývoj nové generace CPU trvá přibližně stejnou dobu u všech výrobců.
To vím, přibližně 5 let. Lišit se to může u úplně nové architektury, nebo jen menších změn, ale i tak to je na roky.
To nie je úplne pravda. Intel vďaka ich R&D sa snaží naskočiť na ročný cyklus a AMD kvôli obmedzenému R&D doteraz nerobilo moc ročné generácie. Porovnaj si napr. Zen2-Zen3. Aj AMD sa bude snažiť zrýchliť, ale toto je naozaj oblasť, v ktorej je rozhodujúce množstvo financií.
To neříká nic o tom, jak dlouho to trvá. AMD má dva týmy, které pracují současně vždy ob generaci. A to jak pro CPU, grafiky i výpočetní akcelerátory. Dřív si to nemohla dovolit. Ale vývoj a vyladění do výroby není totéž, jako uvádění na trh.
To nie je úplne pravda. Intel vďaka ich R&D sa snaží naskočiť na ročný cyklus a AMD kvôli obmedzenému R&D doteraz nerobilo moc ročné generácie. Porovnaj si napr. Zen2-Zen3. Aj AMD sa bude snažiť zrýchliť, ale toto je naozaj oblasť, v ktorej je rozhodujúce množstvo financií.
To nie je úplne pravda. Intel vďaka ich R&D sa snaží naskočiť na ročný cyklus a AMD kvôli obmedzenému R&D doteraz nerobilo moc ročné generácie. Porovnaj si napr. Zen2-Zen3. Aj AMD sa bude snažiť zrýchliť, ale toto je naozaj oblasť, v ktorej je rozhodujúce množstvo financií.
Pri tomto zozname je smiesne, ze na imac 2009 prevadzkuje znamy aktualny Win10 a apple to zarezal s podporou na 10.13 -> cisto politicke rozhodnutie ... pritom 27" i7, 20GB RAM, 500GB SSD, na tu jeho kancelarinu ... uplne v pohode ....
A ten Windows 10 je aktuální verze Windows? Obsahuje všechny features dané verze Windows? Dostává ten počítač všechny bezpečnostní záplaty, např mitigace děr CPU? Víš, že když je to jen politické rozhodnutí, tak ti technicky nic nebrání tam dát novější macOS? Asi tak pracné jako tam dát novější Windows. Mimochodem k čemu potřebuje novější verzi OS na tu jeho kancelařinu?
Samozrejme aktualne a normalne legalne 21H2 zo vsetkymi zaplatami, povysene z povodnej sedmicky. A na co? K obycajnemu WinOnly uctovnictvu, ked sa pytas jak blb ...
Už tu máme skoro rok Windows 11. Budíček.
Zpětnou kompatibilitu? Mac používám od Big Sur jako daily driver a aktualizace na novější verze, včetně přechodu na Monterey v den vydání a následné aktualizace a žádný problém nevidím. Už se těším na MacOS 13 Ventura. Instalovat samozřejmě budu hned v den release a rozhodně se nebojím že by něco nefungovalo.
Osobně nemám na Macu jediný SW, který jsem chtěl používat a nefungoval. Vše co na denní bázi používám je už má Armový build, ale ani s Rosettou jsem problémy nemíval, když jsem před 1,5 rokem začínal, tak cca polovina mnou používaného SW neměla Arm verzi.
> když jsem před 1,5 rokem začínal, tak cca polovina mnou používaného SW neměla Arm verzi.
A díky skvělé emulaci jsi to u většiny z nich ani nepoznal.
Není to emulace, ale překlad při prvním spuštění. A skutečně jsem to nepoznal, naopak jsem ale poznal přechod na Arm, třeba Acrobat reader ve verzi pro Arm startuje výrazně rychleji. OneDrive klient má zhruba poloviční paměťové nároky.
Jen škoda že z aktuálních cca 630 běžících procesů je jeden pořád pro Intel - CarbonComponentScannerXPC, ten se tam dostal tuším s Homebrew a z nějakého důvodu stále nabíhá i když jsem Homebrew nepoužíl už tak půl roku :D
Tak to je už implementační detail emulace. Koneckonců i on-the-fly emulace na Windows for ARM cachuje přeložené opakované kusy kódu (dokud je místo v RAM).
Podstatné je že u toho SW jsem proti WIn nezaznamenal že by byly pomalejší a po přechodu na Arm jsem v některých případech pocítil změnu k lepšímu. Ale nějak zásadně jsem to nesledoval, vlyoženě jsem si všiml toho Acrobata, ta rychlost startu byla prostě výrazně lepší a paměť u OneDrive, který tu a tam v Intel verzi šel i na 1GB, když toho synchronizoval více, teď si běží tak na 200-400MB, Nejvíce stejně běžím v Office, které v době kdy jsem M1 pořídil byly nativní pro Arm nebo v Apple aplikacích, které byly Arm hned při release.
Tak chybějící podpora memory modelu x86 na zařízeních s Windows for ARM znamenala, že to stejně nemělo smysl příliš optimalizovat. Akorát víc práce. Win for ARM zařízení hlavně zabíjí softwarová podpora ze strany MS - chybějící API. Např. pokud chybí HW akcelerace ze strany GPU (např. grafické filtry v OpenCL), tak emulovat to emulovaným CPU nemá smysl. Proto taky Adobe stáhlo své produkty z platformy Windows for ARM.
Jj, safari funguje celkem dobře.
Přidávání dalších jader nejde tak rychle, software se pomaleji přizpůsobuje a u některých algoritmů to ani téměř nejde. Udělat prostě širší jádro je hodně složité, proto jsou ty změny postupné. Čím větší změna v rámci generace, tím větší pravděpodobnost chyby a nejhorší jsou pak chyby, objevené pozdě prostě proto, že projeví ve velmi specifické situaci. Navíc i zde by první verze neukázaly plný potenciál, Největší šance by tak byla leda s s novou architekturou, ale to je na PC hodně složité. Spousta SW a tedy i her by musela být emulována. Škála programů, které na PC běží je hodně široká proti serverům. A procesor s HW emulací by zas byl zbytečně složitější. Zpětná kompatibilita i když časem omezována, je u x86 velmi důležitá.
Nepřeceňoval bych důležitost zpětné kompatibility. Aktuální SW lze překompilovat. Obsolentní, nebo SW bez podpory by se holt skutečně musel běhat přes emulaci či virtualizaci. Ale kolik takového (a přitom důležitého) SW je a není možné jej provozovat na dosavadnim HW?
Hry neberme v potaz. Tam je to u té emulace, virtualizace či údržby retro HW skončí stejně. ;)
Programátor je od přírody líný tvor. Při velké změně architektury nestačí jen kompilace, jsou potřeba i úpravy kódu a hromady testování. A některé na výkon kritické části můžou být i v assembleru, čily ty by někdo musel vytvořit úplně znovu. Nejvíc asi v operačním systému. Hromada práce pro hromadu lidí a kdo to zaplatí? V jistém smyslu by to bylo osvěžení, protože některé zatuchlejší části OS a programů by se tím oživily. Ale je to práce na roky.
A hlavne je mnoho, premnoho aplikaci vytvorenych na miru pro jednoho, par zakazniku. Treba i 25+ let stare a stale pouzivane..... Predelat to by mohlo stat treba milion per aplikace... Proto je x86 a Windows skoro nesmrtelne.....
Tak ale na tohle máme právě tu virtualizaci, nebo "retro" HW. Jasně, že jsou zvláštní případy. Ovšem prakticky veškerý aktuální SW je typicky multiplatformní a rekompilace není až takový problém. Právě třeba na tom Macku to vidíme v praxi. Přechod z PowerPC na Intel a následně na ARM...
Ano, tyhle aplikace jedou už dávno přes virtualizaci. Nebo si někdo myslí, že výrobce dává support i na o desítky let novější verzi Windows? Pokud ještě výrobce existuje, tak pro novější verzi Windows vám nabídne upgrade software (za statisíce).
EDIT: Rekompilace není problém. Projet všechny testy ano.
Pár tisíc programů kontra pár milionů programů...
Tak zrovna na Macu je emulace hodně povedená částečně i proto, že ji Apple nepotřebuje poprvé, takže měli hodně času ji vyladit. Na druhé straně Apple pomáhá i fakt, že počet všech možných HW konfigurací nikdy nebyl tak obrovský jako na PC. Nehledě na to, že fandové a majitelé Apple jsou ochotni dávat větší částky za přechod na novou verzi Macu nebo Iphone. Není to vždy jen věc rozumu, ale jisté zdání prestiže. Někteří vyloženě ukazují, že na to mají a typický Applista má nejméně dva výrobky současně.
Prestiž je, když patříš třeba do top 10-20 %. Ne, když má okolo tebe polovina až většina lidí Maca/iPhona. Apple je pro většinu jeho uživatelů spotřebka - používáš, dokud to funguje, až pak si koupíš nový. Vzhledem k dlouhé podpoře to ani není drahé, když cenu rozpočítáš na ty roky. V některých cenových kategoriích je dokonce levnější než konkurence.
Ohledně přechodu na novou architekturu Applu pomáhají 2 věci: 1) relativně rychlá a bezproblémová emulace (např. Windows for ARM má mnohem pomalejší emulaci /bez HW akcelerace emulace/ a chybí tam OpenGL, OpenCL /např. Photoshop/ atd.) a 2) přechod je vždy kompletní (do budoucna nebude souběžně stará a nová architektura - tj. vývojáři by stejně museli aplikaci přeportovat, dřív nebo později).
Fakt nevím, ale kolem mne polovina lidí a už vůbec ne většina Apple nemá. To ani není možné Apple nemá tak velký podíl ani v celé Evropě. A spotřebka to je. Jen se klepou na novou generaci, je pravda že za dobrý peníz ty své IPhony prodají dál. Právě tím, že Apple komplikuje opravy, teď už si člověk nevymění v počítači ani SSD moc ekologii nepomáhají a cenově uživatelům taky ne. Apple dělá věci jinak, ale nejsem jejich ovečka, abych tvrdil, že vždy lépe.
Tak já netvrdím, že je Apple rozšířen ve všech zemích/kontinentech. Ale ani v Česku lidi, kteří se technikou živí, nevydělávají tak málo, že by si Apple nemohli dovolit.
To že si ho někdo může dovolit, neznamená automaticky, že ho i chce. Jsou tu i jiné prémiové značky.
Kolik lidí si koupí Apple, i když ho nechce?
Já píšu, že by si ho někdo kupoval, pokud nechce? Že o tom nevím. Píšu o tom, že lidé mají na výběr.
Mají. A přesto si jich mnoho vybere Apple.
Ale ne tolik, kolik jste prve napsal. To je jen něčí vlhký sen.
Vlhký sny máš ty.
Tak jsem se schválně díval Apple je mezi prodejci druhé, což je slušný výsledek. Ale 18 % celosvětově v telefonech má hodně daleko k tomu, co jste psal.
Protože se to liší v různých příjmových skupinách. Nemá smysl hledat podíl ve vrstvách, kde na něj lidi mají jen na splátky (což mně přijde blbost). Ale např. pokud se např. živíš počítači, cena už není problém a vybíráš jen podle toho, jak je který telefon dobrý.
Živím se IT, cena není problém, vybírám si podle toho, jak je který telefon dobrý... a iPhone bych si dnes fakt nevybral. :-D ... Promiň, ale někdy mám opravdu dojem, že trpíš bludy. Fantazíruješ, přitom to považuješ za fakta a zároveň si to pravděpodobně vůbec neuvědomuješ.
Spousta lidí se živí IT, cena není problém, vybírá si podle toho, jak je který telefon dobrý... a iPhone bych si dnes vybrali. :-D ... Promiň, ale někdy mám opravdu dojem, že trpíš bludy. Fantazíruješ, přitom to považuješ za fakta a zároveň si to pravděpodobně vůbec neuvědomuješ.
Zivim sa IT, v robote mi ponukli novy iPhone zadarmo. Odmietol som, uzivam si radsej svoj S21U 5G. Asi tolko k tvojim vlhkym snom. A myslim, ze takych ako ja, bude vic, nez tych tvych vlhko-snovo vysnenych. ;)
To za co lidi utrácí, je čistě jejich věch a tvrzení, že každý v IT vydělá tolik, aby mohl rozhazovat je taky jen sen. Když pominu, že výdělek je závislý jak na specializaci, zařazení i místě, kde dělá, stejně to nic neřekne, jaké má ten člověk výdaje, jestli má rodinu, staví barák, nebo něco splácí, těch různých výdajů může být hodně. Takže i cena může být problém. Opravdu.
Tak jestli vyhodí milióny za byt, tak iPhone jsou jen drobný. Tím, jak se bydlení zdražilo, podíl ceny iPhone je ještě nicotnější.
Ještě důležitá věc, jde i o priority a ne každý zažraný fanda Apple a dá se to napsat i jinak. Béééé
Ale aspoň jsme se shodli, že to není o ceně. Béééé
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Od začátku jsem reagoval hlavně na to, že ne každý musí mít Apple, dával jsem i celosvětovou statistiku prodejů. Jenže ovečka na argumenty moc neslyší.
Někdy se to tu nechutně seká.
Tím se vysvětluje, proč závidíš lidem, co mají na iPhone.
Fakt nezávidím, obecně vůbec nezávidím. Pokud něco chci, musím pro to něco udělat. Nehledě na to, že fyzické předměty i složité řekněme, pořád jen věci nepřinesou štěstí, ani peníze samy o sobě. Můžou jen pomoci, ale štěstí je úplně jinde. A závist podobně jako další negativní emoce, jsou opakem štěstí. Ale na to každý musí přijít sám.
Ně každýmu se líbí fungovat na pomalý šunce, co se strašně seká.
Nehledě na to, že obchodní politika této firmy Apple a filozofie jejich produktů mi ani nejsou blízké.
Tak sis to obhájil. Politika které firmy s mobily ti přijde lepší?
V Apple pravda nelhali. Jde hlavně o HW počítačů, s komponentami dělanými tak, aby je museli měnit ve značkovém servisu, případně aby to vůbec nešlo. Jsem docela zvědavý, jak se vypořádají právem na uživatelskou opravu, SW s omezenou možností konfigurace. Docela chápu kontrolu nad SW z hlediska bezpečnosti ale už moc ne, jak jak SW třetích stran vydělávají. Apple vytvořil smartphone, ale už dávno není leader ve vývoji. Jednotlivosti by nevadily a dohromady ne že přímo vadí, neláká mne to, ani nic z druhé ruky bych si sám od sebe nekoupil. Nevidím tam nic tak super, co nikdo jiný nemá, nebo co jinde nejde udělat. Líbí se mi otevřený svět PC a znám a žiji s ním hodně dlouho. Každý ať si koupí, co chce, ale pravda je, že hlavně mladí víc podléhají reklamě nebo názoru jiných a ty názory bez vlastní zkušenosti přebírají. Zkoušel jsem fakt kde co. Co se mi líbí je AMD a už dlouho. Jiný přístup než Intel a Nvidia, byť přínos obou nelze zpochybnit, ale obchodní praktiky hlavně ke vztahu ke konkurenci a obchodníkům a OEM partnerům nejsou úplně korektní. Jak píšu PC ale obecně svět počítačů znám dlouho.
Škoda že to otevřené PC nejde nosit v kapse a telefonovat s ním.
Aha, kromě iPhone neexistují chytré telefony, to že jsem o nich přímo nepsal, neznamená, že je nepoužívám. První mobilní telefon jsem měl v době, kdy to ještě nebylo úplně běžné a doma internet když ještě ani někteří nevěděli, co to je. Aby jsme si to ujasnili. Ale nejsem blázen co musí mít každý nejnovější a nejvýkonnější smartphone, ostatně ty první až tak moc použitelné nebyly a to platí o všech značkách.
Já měl první mobilní telefon už v době, kdy ty jsi ještě tahal kačera. Aby jsme si to ujasnili. Tak hlavně že ses zasnil o otevřenosti PC, když jsem ptal, která značka mobilů je podle tebe lepší.
A kolik myslíte, že je mi let? Nebo jak dlouho žiji s počítači. Kromě toho nevím, že by jsme si tykali.
Furt se vyhýbáte odpovědi.
Napsal jsem že jsem fanda AMD. A u smartpohne nemám favorita, vybírám dle kombinace parametrů, jediné u čeho zůstávám je Android jako OS u telefonu. Nic víc. Takže, co jste víc čekal?
Popravdě jsem víc nečekal.
U vás je evidentní komu fandíte. Mohl bych vám tu napsat komu jsem fandil ještě v době fungujícího RISC / UNIX světa, ale to není nijak důležité. Fandové Apple jsou prostě trošku jiní.
Tak fandové Apple právě používají RISC procesory a UNIX-based OS.
To ano Berkley RISC, abych byl přesný. Ale procesorů vycházejících z této filozofie je daleko víc a není to jediný přístup k RISC achitektuře. A jedná se o FreeBSD. BSD je odlišná vývojová linie UNIXu. Navíc v tom hraje roli firma Next Computers ve které tehdy Jobs působil, při své nucené pauze v Apple.
Tak ve světě kreativních profesionálů - hudebníci, grafici, tiskaři, filmaři, tak IT - programátoři... jsou Apple velice rozšířené.
V roce 2000 jsem začal pracovat v IT, dělal jsem okolo reklamek, DTP, grafických studií, kormě administrativy používali všichni Macy. O rok později jsem nemálo pracovního času trávil s iMacem. Nicméně potom začaly být PCčka poměrně výhodné a použitelné, takže mnoho lidí přešlo k PC.
Zajeď si ale do států a začni pracovat v těch výše zmíněných oblastech a zjistíš že se potkáš ve většině případů právě s těmi Apple počítači. Jsou korporáty, které těch apple zařízení mají statisíce po celém světě.
A uživatel si v počítači nic měnit nepotřebuje, proč by to dělal? Uživatel počítač používá, když něco nefunguje volá IT odělení nebo podporu a je irelevantní jestli to může celé přeskládat, nebo to nejde pořádně ani otevřít.
Ani v USA není Apple tak rozšířené, jak to třeba vypadá ve filmech. Apple chytře pracuje s reklamou, podporuje americké školství, filmaři mají zdarma produkty Apple, které se pak ve filmu objeví a přesto si víc lidí koupí PC. Co se toho specifického užití týká. Je pravda že některý SW a konkrétně True Type fonty se objevily nejdřív na Apple, ale dávno na Apple nemají exkluzivitu, co jde na Apple jde i jinde. Nebudu srovnávat jak, ale znal jsem grafika který srovnával totéž na Aplle a PC jasně řekl: "Něco je rychlejší tam a něco tam" a nebyl zdaleka jediný. Co ale na PC není a Apple má je pověst, legend a hype, nadšenci a věrní. Tak to bylo i u Amigy.
Amen
"A uživatel si v počítači nic měnit nepotřebuje, proč by to dělal? Uživatel počítač používá, když něco nefunguje volá IT odělení nebo podporu a je irelevantní jestli to může celé přeskládat, nebo to nejde pořádně ani otevřít." V korporátu ani nemusí řešit cenu, protože to neplatí.
Ano, relativne rychla a relativne bezproblemova emulace.... Pak trosku nerozumim tomu, proc uzivatele nadavaji firmam, ze jeste nedodaly nativni podporu. A emulace funguje i nefunguje.... Nemluve o tom, ze pro AVX emulace nefunguje a programy se musi prepsat....
Ano, relativne rychla a relativne bezproblemova emulace.... Pak trosku nerozumim tomu, proc uzivatele nadavaji firmam, ze jeste nedodaly nativni podporu. A emulace funguje i nefunguje.... Nemluve o tom, ze pro AVX emulace nefunguje a programy se musi prepsat....
Plné AVX pořádně nefunguje ani na procesorech Intel a AMD. Navíc při přechodu na novou architekturu nepotřebuješ emulovat top, ale stačí mainstream. Emulace vyšších instrukcí výkonu nepomůže, narozdíl od portování na novou architekturu. Proto např. při přechodu na Intel v Rosetta 1 nebyla podpora instrukcí v PowerPC G5, jen v G4 (všechny programy fungovaly na G4, některé měly *navíc* podporu G5).
A napadlo vás, že emulace není úplně vždy řešení? Např. by to třeba znamenalo CPU s podporou HW emulace, tedy nový počítač, nový OS + emulační SW. A někdo by to musel udělat. To jsou náklady navíc. Ne vždy jde o velkou firmu. Pamatuji na jedno zahradnictví, které mělo na míru udělanou automatizaci skleníku a nebylo možné to nějak levně předělat a vyžadovalo to kromě DOSu základní desku se slotem ISA. A není to jediný podobný příklad. Od dobrého dlouholetého kamaráda, budiž mu země lehká, vím o případech, kdy museli shánět HW emulátor procesoru 486 do původní patice - samozřejmě takové věci existují. Mimochodem jeho obor byla energetika na té nejvyšší úrovni - výstupy z elektráren včetně jaderné, největší rozvodny a podobně. Někdy je prostě aplikace příliš provázaná s HW, to moc emulovat nejde.
No, prave. To jsem mel na mysli. Emulace vse nespasi.....
A v energetice pracuji, takze vim co je legacy SW na legacy HW. A specialni programy zde stoji miliony. A tezko je bude nekdo kazdou chvili prekompilovavat a hyckat a testovat, aby bezely treba na jine platforme. To by nikdo nebyl ochotny a mozna ani schopny zaplatit.... Navic, kazdy je rad, ze to funguje a radsi na to nesahat, kdyz to funguje.... Hlavne na to nesahat.
Však, kvůli takovému SW nebudeš kupovat nový HW. Stejně by to už možná ani nikdo neuměl nainstalovat. Tím pádem ale tyhle situace nemají na vývoj nového SW a HW vliv.
Podivej, vetsina Win SW, ktery behal pred 25 lety na WinNT, beha i nyni bez jakekoliv zmeny na soucasnych Win a soucasnem HW.
Nikdo to nebude predelavat na jiny typ procesoru jen proto, aby byl "in".
A teď tu o Karkulce. I spousta specializovaného SW s podporou Win7 neběží už na Win10. Dodává se pak třeba v podobě VM s Win7.
Napriklad? A jake je to procento vsech aplikaci pro Win? A nejsou to nahodou programy od MS? Ten rad pouzival nedokumentovane sluzby Win, ktere treba v dalsich verzich zmenil, coz si mohl dovolit, kdyz nebyly dokumentovane.... Jen pak SW nefungoval...
Ja vim o jedinem programu, co mel problemy s kompatibilitou ve Win. A to Visual Studio od MS.... Urcite budou i nejake dalsi.... Z tech milionu aplikaci.
Hehe, hádáme se o procenta. Nejdřív se je snažíme říct větší, pak zas menší, podle toho, jak se nám to v argumentaci hodí. Já si to aspoň umím přiznat ;-)
Jinak já právě s VS neměl nikdy problém, ten naopak si MS dává velkou práci udržovat (koneckonců je to hlavní program, ve kterém i jeho programátoři vyvíjejí).
V případě bráchy, co studoval na VŠE, šlo o nějaký ekonomický program. Ta firma dala školám zadarmo starší verzi, která ale fungovala jen ve Win7. V novějších už nejel. Proto ty školy distribuovaly studentům rovnou VM image s Win7 (asi nějaká free školní licence). Studenti na ne-technické škole by měly problém rozchozovat takový SW sami.
Takze znas jeden jediny pripad a este ani u neho nevis, o jaky SW sa jednalo. A dal? :)
Tak název zjistím, když se zeptám kteréhokoliv studenta té VŠ. Jako příklad jsem uvedl program, který využívá opravdu hodně lidí v oboru a nemají jednoduše možnost ho nahradit jiným. Takhle ta argumentace přece začala, ne?
Nebavíme se vždy o Windows. Kromě toho na novém OS řešíte jiné problémy. Tady se bavíme o úplně jiné úrovni spolehlivosti a odladěnosti. Asi jako když porovnáváte běžný server, hi end server a mainfram. Vše jiné úrovně.
Zdvojeny....
@ Ladis, add Apple: "Vzhledem k dlouhé podpoře to ani není drahé, když cenu rozpočítáš na ty roky. V některých cenových kategoriích je dokonce levnější než konkurence." <= Prosím uveď nějaký konkrétní případ ... Díky.
Např. nižší modely v řadě Air. Není zač. (Mám např. přímé srovnání s mnohem dražším Dell XPS 13 Plus.)
Jak už tu bylo mnohokrát řečeno, záleží na tom, kde si nastavíš pracovní bod. Pokud si nastavíš sportovní jízdu, bude Ti to brát víc, než když pojedeš v eko módu.
Máš tři kritétia - cena procesoru, čas výpočtu a spotřeba - je na Tobě jak si to nastavíš.
U těch úsporných CPU před lety jsem viděl test reálné spotřeby, přesněji spotřebované energie na konkrétní úlohu. Tehdy to vyšlo tak, že se z tohoto hlediska úsporný model nehodil, protože sice měl dlouhodobě nízký odběr, ale úlohu zpracovával tak dlouho, že ve finále spálil víc energie. A když vezmu v úvahu, že u aktuální generace si 35 W model podle specifikace může brát 106 W tedy trojnásobek... 65 W modely, by mohly být zajímavé. Samozřejmě proč za stejné peníze kupovat pomalejší CPU, když si ho můžu jednoduše nastavit a v případě, kdyby to znamenalo pro konkrétní použití omezení, to nastavení změnit.
To musel být hodně starý nebo blbě pojatý (např. atomy vs velká jádra) test. Dnes je situace určitě jiná. Když dám stopku na 4 GHz (i pro single výkon), tak získám jednoznačně lepší efektivitu než na 5+GHz.
Jistě spotřeba roste s počtem tranzistorů lineárně ale s frekvencí kvadraticky. Je to už dlouho, je možné že sice testovali vše od Intelu, ale nemusela to být stejná řada. Nicméně pokud se to s úsporným nastavením přežene a doba běhu úlohy je příliš dlouhá a zvláště když nepočítáme pouze spotřebu CPU, ale bereme celý počítač, může to tak vyjít klidně i dnes. Ale detaily už si nepamatuji.
Jenže ta frekvence, kdy se to už přežene je pro 5-7-10 nm určitě menší než 3 GHz. AMD/Intel a jejich zákazníci se tudíž fakt nemusí bát, že by se jí se současnými produkty nějak příblížili:).
Ona se ta mezní frekvence postupně zvedá a k tomu ji jde i konstrukčně ovlivnit. AMD ZEN 4 upravila pro dosahování vysokých taktů zcela záměrně. A určitě si umí spočítat proč. Pochopitelně úsporné modely a taky serverové jsou blíž optimu.
Například test na TechPoweUp u 10900, 65W procesor, pokud jel na svých limitech držel se v 65W a byl extrémně efektivní, v AVX 3,8GHz all core, v normálních operacích 4GHz all core. Když se power limity odstranily, bylo možné získát cca 40% výkonu navíc, ale za cenu 400% vyšší spotřeby. Kdo chce max výkon, mohl tomu pustit těch cca 250-290W, kdo to chtěl držet na uzdě a chladit stock chladičem, to držel na 65W, kdo chtěl něco navíc tomu dal třeba 100-120W
Bez postupného navyšování efektivity po celou dobu, by vůbec nebylo možné zvyšovat výkon procesorů bez ohledu na architekturu. Možná se to nezdá, ale všechna vylepšení nejdou jen na zvýšení IPC a taktu. Sice postupně stoupá maximální spotřeba, ale výkon jde nahoru rychleji. Navíc se postupně rozšiřuje i spektrum modelů co do výkonu i rozsahu TDP. Stačí se podívat na kompletní tabulku aktuálních modelů Intelu. Klika že jich AMD dělá menší škálu, protože je to poněkud nepřehledné. Ostatně AMD Epyc je taky hodně.
Bože jen to ne.
1) CPU už jsou teď drahé. Zvětšení křemíku by je ještě víc zdražilo.
2) Výkon Apple CPU je dobrý na papíře a v optimalizacích. V reálném světě to není tak růžové.
3) Nízká spotřeba je zajímavá jen v mobilních zařízeních.
4) inspirace Applem by uškodila.
Potřebujeme více tenkých proprietárních, neopravitelných a neupgradovatelných placek bez dokumentace! :D
„3) Nízká spotřeba je zajímavá jen v mobilních zařízeních."
A automobily se vznětovým či úsporným zážehovým motorem si kupují jen nemajetní, co chtějí za každou cenu škudlit. Další perla by nebyla? I do desktopu existují levné pasivní chladiče na CPU.
Jj, ať má firmu, s 5 tisíci lidmi a všem ať běží 24/7 počítač, byť na 30W v Idle a začne počítat kolik by ušetřil kdyby ty počítače v Idle měly třeba jen 5W, 600W denně na jednom, na všech za rok 110MWh.
Tohle chápu, ale tu možnost máte, pokud by nestačily běžně dostupné úsporné APU, je tu možnost počítačů na mobilních CPU. Pořád máte možnost zvolit optimální konfiguraci podle toho, co kdo k práci potřebuje.
Můj komentář se týkoná výroku že nízká spotřeba je zajímavá jen v mobilních zařízeních, což je nesmysl, spotřeba je zajímavá jak v desktopech tak třeba v serverech. A to vůbec nemluvě o různých zařízeních, které nejsou mobilní, ale běží 24/7, třeba hloupý router nebo NAS.
Ano, máte Jirko pravdu. Ale článek je o ZEN 4. Přesněji je v článku porovnáván 7950X.
Procesory s X na konci se nedávájí ani do jedné z těch věcí co jste vyjmenoval.
„Zda se, ze se AMD vydalo spise ve stopach Intelu (zvysovani taktu a spotreby), nez ve stopach Apple (velky kremik, nizsi takty, nizsi spotreba).“
K těm stopám Apple je potřeba doplnit ještě: vyšší cena (nejlevnější sestava $4000) a nižší výkon. Protože se tu bavíme o procesorech, které mají pomalu 2× vyšší výkon než Apple M1 Ultra. Stačí zapnout ECO mode a výkon bude stále podstatně vyšší než u M1 Ultra při 65W TDP.
Tak Apple je predrazena zalezitost pro dva, tri segmenty specifickych uzivatelu.... O tom neni sporu....
Nicmene ta jejich platforma bude prece jen mit o neco vetsi energetickou efektivitu, nez se dari u x86. Ja jsem priznivcem x86, protoze nevidim realnou moznost, aby se preslo v horizontu desetileti, dvou na neco jineho. A momentalne jsem spokojenym uzivatelem Zen3 APU 5700G. A mnoha ruznych postarsich i7...
Energetická efektivita je fajn, ale ne za takovou cenu a navíc, mě víc zajímá universální výkon, než nějak zaměřený. Nelíbí se mi styl Apple: "Takto je to nejlepší, protože jsme to tak rozhodli" Chci mít volbu nad HW a SW ve svém počítači a jeho nastavení.
A ty si jako můžeš v PC zvolit, jaké akcelerační obvody budou v tvém CPU a GPU?
V zásadě ano, ale mimo akcelerace videa, to zatím v běžných PC rozšířeno není. Stačí ve vhodném už existujícím jazyku napsat apku pro grafiku. Na tom přece fungují akcelerátory v superpočítačích a začínalo to na grafikách. Ostatně to není až taková novinka uměly to už stroje od Silicon Graphics. Možná to není tak efektivní jako speciální křemík, ale je to dostupné a dost universální, což se o speciálních akcelerátorech říct nedá.
A na Applu apka pro grafiku nefunguje?
Bavím se o využití výpočetního potenciálu universálních shaderů grafiky. Proč by to na Aplle nešlo? Psal jsem o tom, že takové využití není vázáno na nutnost konkrétního specializovaného akcelerátoru.
Však Apple má vysoký i hrubý výkon, takže tě nelimituje. Specializovaný akcelerátor slouží k tomu, aby např. notebook dlouho vydržel na baterii nejen v idle, ale i při práci.
Škoda jen že nemůžu sehnat žádné x86 zařízení, které by mělo aspoň výkon 1135G7, bylo pasivně chlazené, na baterii vydrželo 13-15h, mělo to slušný display (DCI-P3, 400-500nit), slušné repro, slušnou klávesnici, touchpad s haptickou odezvou (už to konečně x86 storoje začínají mít), tak by to mělo mít poctivou odolnou konstrukci... Těm x86 strojům pořád chybí alespoň to pasivní chlazení ale i když pominu tohle, tak, často i kvalita kostrukce není taková, klasický flex klávesnice, flex displeje... a to se bavíme o strojích za 40-50 tisíc, žádné budget stroje za 20 tisíc. Bohužel Apple v tomto vychází nejlevněji.
Ukázkovým odpadem je nový "MacBook killer" Dell XPS 13 Pro. Repráky jak laptop za 15 tisíc, druhá strana hovoru si stěžuje na ozvěny, větrák hučí, i když ho uspíš. Chlubí se OLED displejem, ale ten má typické problémy OLED displejů, např. blikání, na které jsou někteří citliví.
Co treba Microsoft Surface Pro 7 s i5? Je to pasivne chlazene, i nejaky vykon to ma. No, kdyby tam bylo AMD, asi by to bylo lepsi, no.... Ale i tak.
A jsou i stolni stroje pasivne chlazene. Treba pro 65W Zen3 APU 5700G. A s 7700G to bude jeste radostnejsi. Silnejsi CPU a podstatne silnejsi GPU....
Ale jo, AS bude mit o neco lepsi energetickou efektivitu. Jak to je bude mozne poradne prozkoumat srovnanim M2 (te nejzakladnejsi) a Zen4. Oba CPU by mely byt na shodnem/obdobnem procesu, takze by se mely projevovat pouze rozdily dane navrhem CPU.
Pasivně chlazené Core i ale začnou brzo throttlovat. Ty Surface jsou krásným příkladem, kdy hře po minutě spadne fps na jednotky. Atomy zas nemaj potřebný výkon už v základu.
Ale to začnou i ty Apple čipy, že.
Throttling ničemu nevadí, otevření aplikace, načtení webovky nebo dokumentu je činnost max na pár sekund, za tu dobu se to ani nezahřeje tak aby se projevil throttling. Pak to stejně bude zase sedět blízko idle. Nicméně multi výkon té i5-1135G7 beru jako rezervu, když po tom náhodou něco budu chtít, tak mě to nebude brzdit a nebude mě to brzdit ani když to bude throttlovat, protože pokud už něco takového potřebuju, tak si můžu počkat.
Osobně bych v tom uvítal 1215U nebo asi i 1210U, která má snížené TDP, v singlu to bude o dost výkonnější než 11. generace a v případě výkonu ty dvě perfromance jádra doplní čtyři efektivní a bude to výkonem možná ještě díl než ta i5. I u té i5-1135G7, pokud by šlo, tak bych příkon zastropoval na nějakých 15W, aby to zbytečně nešlo do vyššího výkonu třeba při nějakých aktualizacích SW.
S throttlingem samozřejmě člověk počítá. Ale s fps v jednotkách si narozdíl od Applu nezahraješ.
Kdyz nastavis poradne powerplan, tak ne... Pojede si pijanko na svem optimu s vyrovnanym vykonem.
Tyjo, dík za tip, netušil jsem že s i3 a i5 jsou pasivně chlazené, aktivní chlazení má až i7, pro mě by byla výchozí verze 7+ s 1135G7, ale 12.3" je malé, navíc Pro 7 nemá Thunderbolt, což u případného primárního zařízení považuji za samozřejmost.
Koukal jsem po Surface Pro 8, ty jsou větší, mají Thunderbolt, škálují hezky na FHD, což na 13" displeji zvládám, stylus má haptický feedback a schová se do pouzdra, repráky jsou taky o řád lepší.
Zatím doufám že nové verze by mohly dostat 12. generaci, kdyby tam byl 1210U, mohlo by to být zase pasivně chlazené při 9W TDP a výkonově by to mohlo být lepší než ta i5.
Jenze Surface Pro 8 uz ma u i5 vetracek. Pry. Proto ten Surface Pro 7....
MS Surface je pěkný kus hardware a kdysi jsem nad ním uvažoval. Ale pokud jestě i dnes bojkotují APU od AMD, tak ukazuji prostředníček.
Tak spekuluje se že Pro 9 teoreticky může dostat něco takového, ale problém AMD je absence Thunderboltu, což značně limituje použití. Osobně bych bez thunderboltu mobilní zařízení nechtěl, navíc v AMD procesorech nevidím nějaký zásadní rozdíl proti Intelu, protože tohle je lehké ultrapřenosné zařízení, ne pracovní stanice, kde je potřeba výkon. A na baterii to vydrží dost i kvůli Intel Evo certifikaci, AMD nic takového nemá, takže pro zákazníka je těžké se v tom orientovat.
Ten chybějící TB je velký problém. Protože např. u eGPU vás netrápí chlazení v notebooku (ultrabooku) - eGPU má vlastní vně něj.
Tak eGPU je to poslední. Pro mě je dostačující podpora monitoru, nabíjení a zároveň prostor na datové přenosy. A hledat někde hluboko ve specifikacích výrobce zda USB-C port podporuje Power Delivery, podporuje DP Alt mode, případně zda to má MST, se mi jako zákazníkovi nechce. Vidím Thunderbolt 3 nebo 4 a vím přesně co to to znamená, stejně tak když vidím EVO certifikaci, tak mám garanci že to má nějakou výdrž na baterii, rychlé nabíjení, nějakou kvalitu displeje a ten TB port.
Pokud nepotřebuji něco hodně nad minima té Evo certifikace tak mi stačí vyfiltrovat nabídku dle Intel Evo a vybrat si podle ceny, podle designu, nemusím řešit velikost disku, velikost paměti, baterie, porty, nic... Prostě vím že když to tu certifikaci má, tak je pro mě ten HW dostatečný :)
Kdybych teď rychle potřeboval vybrat levný laptop na práci, tak skočím na Alzu, kliknu na Intel EVO, seřadím dle ceny od nejnižšší a hned první dva modely jsou ideální Lenovo Slim Yoga 7 a Acer Swift 3, jeden těžší, s kratí záruko ale on site, druhá delší záruka, lehčí...
Přesně, vidíš TB a neřešíš DP, PD atd. Ale na tu eGPU si člověk zvykne rychle - náročné nové hry a přitom je to tišší než běžný desktop (a samozřejmě skladné a přenosné).
Nevím, ale tišší to nebude. CPUčko v zátěži nebo idle 400rpm.. Skříň 400rpm... Jediný projev jde slyšet při startu kdy to roztočí ventilátory, pak najede regulace, nejhlasitější projev pak je jen cvaknutí ve zdroji při vypnutí. Při herní zátěži bez pasivního chlazení ventilátor určitě poběží a to tak že půjde slyšet, takže hlasitější.
Grafika bude slyšet v bedně nebo docku, samo záleží na požadovaném výkonu (já typicky 60FPS lock, 1440p, max detaily. 3060Ti to dává typicky v 100-120W a fany točí 1000rpm. V docku asi půjde slyšet o něco víc protože v bedně to prohání ještě 400rpm ventilátory case, takže grafika bude mít tak o 1-2 stupně což může znamenat třeba 100rpm. Byť je to tišší než klikání myši s logitech silent spínači... a to cvaknutí zdroje je ve srovnání s tím doslova "randál", tak o tom prostě víš.
Ale s ohledem na hlučnost jsem hodně náročný, nemít tak vysoké herní požadavky a vystačit si s něčím jako 3050, tak bych šel do plně pasivního počítače, nebo bych tam nechal ty case ventilátory na těch 400rpm ať to má nějaký průvan. Škoda že na GFN a XBOX cloudu nemůžu hrát vše co bych chtěl, v takovém případě bych se na herní počítač úplně vykašlal a užíval si hraní AAA titulů na pasivně chlazených strojích :)
Tak když porovnáš tichý vyladěný desktop vs obecně GPU, tak ti tvoje argumentace může vyjít. Ale běžný PC takhle vyladěný není a naopak eGPU (alespoň ta naše) je vyladěná tak, abys ji téměř neslyšel ani u pasivně chlazeného ultrabooku. Mimochodem ta naše je už pár let stará a je tam RTX 2070 SUPER (odpovídá původní RTX 2080, což byl chvilku předtím absolutní highend).
S tím souhlasím, OEM počítače to typicky neřeší, a vlastní skládačku by si musel člověk vymazlit. To lidi nedělají, spíš naopak se tomu chlazení ještě snaží přidat. Proč chladit CPU na 45-50 stupňů a poslouchat ventilátory, když při 70 stupních chlazení neuslyšíš a tomu CPUčku to nijak nevadí, klidně by šlo výš, ale když už ten chladič nejde slyšet, tak už není třeba ubírat. Ve svém počítači CPU vůbec nemá vliv na otáčky ventilátorů, jen grafika, když už se roztočí, tak něco málo přidám i těm v case, protože se za hlukem z grafiky schovají
Synovi v desktopu chladím i3-10100F stockem, všichni nadávají jak je to hlučné, stačilo jít do biosu, nastavit konstantně cca 1050rpm a i po hodinovém Prime95 má v peeku 80 stupňů, při nejnáročnjěší uživatelské činnosti to má někde kolem 60.
Známý si třeba pořídil Ryzen 7 3700X a s velkou slávou na to nanda 360mm AiO, liboval si jak to drží nizoučké teploty a hlavně je to tiché - ventilátory točily 1300rpm... Pro něj tiché, pro mě by to znamenalo že to letí z okna, takže hodně záleží i na tom co od toho kdo očekává, mnoha lidem je hlučnost ukradená pokud to není něco extrémního, což dnes počítače nebývají..
Surface Pro 8 pry ma Thunderbolt pres dock. Jsem nekde videl zminku. Ale za korektnost nerucim. Ja TB nepotrebuji, laka me ta pasivni Pro 7 i5.
Pro 8 má na tělě 2x thunderbolt 4, plus má surface konektor ke kterému můžeš připojit nějaký ten dok, ale tohle mě nezajímá, já chci připojit jeden kabel k monitoru a hotovo.
Pro 7 má jen plně vybavené USB-C, takže nižší rychlosti, pokud chceš připojit rychlý externí disk nebo 10Gbit LAN + něco dalšího. Ale tohle bych asi dokázal oželet, problém pro mě je těch 12,3" vs 13" už ta 13" mi na primární zařízení přijde málo. Mám tu 12.4" tablet, RDP škáluje na nějakých 1700x1080, sice se to dá, ale o něco větší displej by se hodil. FHD rozlišení (bez škálování) je pro mě ideální na 14". 13" dám, ale 13.3 nebo něco podobného je prostě víc než 13 :)
S TB je to těžký. U AMD mi chybí už nějakou dobu, ale když Intel uvolnil royalty-free specifkace až 2019 (i když 2017 sliboval, že to bude 2018), tak asi nebyl čas na nějakou levnou plošnou integraci u aktuálních produktů. Proto přichází TB u AMD až teď s USB 4 (nepočítám individuální počiny s TB 3 třeba na deskách Asus).
No u AMD přichází USB4 ne TB, takže jsme tam kde jsme byli s USB 3.2... Nové procesory umí všechno důležité, ale výrobce nemusí vyvést ani samotné USB4 natož na něm mít něco navic než 20Gbit/s a 7,5W napájení. To je problém té USB specifikace, samotná verze USB nic neřekne.
Kde bereš nejlevnější sestavu za 4 tisíce? Nejlevnější Apple silicon Mac na Apple obchodě koupíš i pod 600 dolarů.
A výkon Ultry využije kdo? Těch počítačů s ultrou se prodá naprosté minimum.
On těch SoC ani Apple moc nevyrábí (po všech se jen zapráší).
Tak je známo že drtivá většina prodávaných zařízení jsou vždy základní modely a levné modely. U tabletů jsou třeba prodeje iPadů Pro jen relativně malá procenta, drtivou většinu prodá základních a v základní konfiguraci, stejně tak Macy, jejich prodeje táhne s naprostou jistotou M1 Air. Dostatečně levný laptop například pro studenta a zároveň dostatečně výkonný i pro leckteré profesionální nasazení.
Sice dostupnost Ultry je poměrně bídná (aktuálně jsou termíny na přelom října/listopadu), kdežto Studio s M1 Max ti přijde z německa ve středu. Rozhodně to ale není žádný drtič prodejů.
Ale ta cena toho zařízení není nějak strašná. Kontraktorovi v ČR se zaplatí za dva týdny/měsíc, kontratorovi v US se zaplatí za týden.
Navíc když si vemu, za kolik jsme kupovali 286 + jehličková tiskárna. Lidi si už moc zvykli, že elektronika je za hubičku.
EDIT: Když se bavíme o profesionálním nasazení. Stačí porovnat cenu Apple zařízení (a jak dlouho vydrží) a platu.
Ano, to byly jiné ceny, já třeba první nový laptop kupoval za 50 tisíc s tím že nejlevnější na trhu stávaly asi 40 tisíc. Dnes mám za 50 tisíc prémiový stroj, tehdy to byl low end.
Výše platu/nákladů na pracovní sílu. Pokud vezmu třeba takového 5-10 let zkušeného programátora v korporátu... 10 tisíc dolarů příspěvek na relokaci, 15-25 tisíc dolarů za nástup, 120-150 tisíc ročně plat, 15% (18-30 tisíc) roční bonus, 120-200 tisíc nefinanční kompenzace na 4 roky (typicky akcie), tzn první rok 175-225 tisíc dolarů, dáme průměr 200k... 16,6k/měsíc před zdaněním. 4k za základní M1 Ultra, týden práce...
Pamatuji 32 MB RAM za 32 000 v dobe, kdy plat byl cca 10 000. CD vypalovacka 50+ tisic. Na pocatku devadesatek.
Pamatuji 32 MB RAM za 32 000 v dobe, kdy plat byl cca 10 000. CD vypalovacka 50+ tisic. Na pocatku devadesatek.
Za ty ceny jsem naštěstí nenakupoval, první CD mechanika, nikoli vypalovačka mě stála jen 2 tisíce, za RAM jsem ale 1000 za 1MB platil, ale to jsem byl ještě Amigista :)
Tech 32 MB RAM za 32 000 jsem tehdy kupoval, potreboval jsem to. Vypalovacku samozrejme az kdyz stala nejak normalne, zalohy jsem do te doby delal na ZIP s "gigantickou" kapacitou 100 MB.
Za tech 30 let jsou kapacity RAM a disku vice nez 1000x vyssi a ceny 5-10x nizsi. Cena na jednotku klesla tak o ctyri rady. U vykonu CPU by to mohlo byt podobne... Trochu nechapu stesky nad "vysokou" cenou CPU.
Kdo zazil jednu disketu za 150 Kcs (pri platech asi 2 500), ten si nyni vrni blahem, jak je lacino.
Protože to tak mají všechy obory nebo IT i všude jinde než v USA a spol. :-D ... Cherry pickcing jako prase. Ty jsi živý katalog argumentačních faulů a pohádkář bez zábran. :-D
To, že v Česku děláme za třetinový platy, není chyba Apple, ty argumentační faule.
Další halucinace. Kde jsem napsal, že to je chyba Apple? Prášky, Ladisku...
No ty tady fňukáš, jak je to draaaahýýýý.
Další halucinace...
Další halucinace...
Zvolil jsem majoritní trh - USA - a majoritní cílovou skupinu těhle pro zařízení, a ty platy nejsou nijak zásadní. Lékaři s definitivou mají 150-500 tisíc dolarů ročně (dle oboru, nejhůř je na tom urgentní medicína, nejlépe třeba kardio či neuro chirurgie), ale i leckteré jiné obory, pokud chceš bydlet ve velkém městě a nechceš živořit, tak potřebuješ příjem 6+ tisíc dolarů na měsíc, protože 4 tisíce utratíš za mandatorní výdaje.
To že v ČR jsme na tom jinak opravdu nic neznamená
ne je to jednoduše zápas o nejvyšší výkon a nejvíc tratí kupující co tomu moc nerozumí - většina. Ty architektury jak AMD tak Intelu jdou v nejvyšších modelech daleko za provozovatelný "sweet spot" a podle toho to vypadá.
Duplicitni post....
Tipuju, že používáte double-click na tlačítko "Uložit", čímž se serveru pošlou dva identické příspěvky.
Mačkejte ho jen jednou a nic by se nemělo duplikovat.
Toto je také tip pro redakci, aby diskusní systém ignoroval duplicitní komentáře.
Ne nepouzivam doubleclick. Bud mi neco nekde prenastavil syn, nebo odchazi ma oblibena mys a tlacitko casto, ale ne vzdy, posle dva stisky.
Duplicita
No jo, to jsem si také neuvědomil. A to jsem si tu krásně splácal tabulku "generační posun v bodech na watt TDP". A že jedno jádro Zen 4 asi nebude "žrát" celých 170 W mi nějak nedošlo. Tak děkuji,
Těmi 105W je myšlen Ryzen 7 2700X? Protože od Zen2 mají ta "105W" CPU limit až 142W.
Tomu říkám krok správným směrem.
Ryzeny 5000 už na tom byli dobře.
Ale tohle je přesně to co chybělo předchozím generacím.
medzigeneračný nárast je
Zen+ +12,0 %
Zen 2 +24,3 %
Zen 3 +24,1 %
Zen 4 +31,5 %
Z toho vyplýva, že Zen3 bol "nepodarok", lebo nezvýšil medzigeneračný nárast výkonu...
A vlastne nie Zen3 v V-cache v gaming-u +42,7% oproti Zen2 ale potom je prepadákom Zen4
A vlasne nie Zen4 s V-cache má (podľa odhadov) +70,95% oproti Zen3 bez V-cache a +48,65% oproti Zen 3 s V-cache.
Už sa teším na Zen5 (s V-cache)...
„Z toho vyplýva, že Zen3 bol "nepodarok", lebo nezvýšil medzigeneračný nárast výkonu...“
Zen 3 byl malý zázrak, neboť dosáhl stejného posunu jednojádrového výkonu jako Zen 2, ovšem bez nového procesu. Zen 2 i Zen 4 přišly s novým procesem.
Jinak tedy stačí počítat posun výkonu v absolutních číslech místo procent a posun Zen 3 bude vyšší než posun u Zen 2.
jasne
Kdyz se to vezme kolem a kolem ani Zen 4 se nepovedl.
Zen 2 mel narust dvojnasobny oproti narustu u Zen+. Tedy Zen 3 mel mit mezigeneracni narust 48% a Zen 4 96%. Nebo alespon mizernych 48%, kdyby se za zaklad vzal progres u Zen3.
Je to tedy bida. ;-)) Jeste svita troska nadeje v te kesi. Uz se tesim.
Zdvojeny post. :-(
Nepovedl? Měla to být jen vylepšená varianta ZEN 3 a výsledek předčil očekávání. Fakt nevím, jak to počítáte, když mezigenerační posun výkonu zatím je největší.
Tak ono když se taky spotřeba o dost zvýšila, tak ještě aby o dost vyšší výkon nebyl. Tady aspoň vidíme, jak je „easy“ prostě jen optimalizovat architekturu na takty a hrnout výkon dopředu na úkor spotřeby a jak si to tak Intel ulehčuje tím, když jde vždycky se spotřebou ještě víc nahoru a stejně furt jezdí spíš druhou kolej.
Se spíš divím, že AMD je furt tak skromné a nešli už rovnou i po 6 GHz nebo i víc... kdyby chtěli, tak Raptora úplně zničí, ale furt to nejsou takoví ti trhající buldoci, kterým je vše jedno a furt to neženou až tak na sílu, ale stejně mi to přijde trochu škoda, aspoň by ukázali, co oni umí udělat s 350W a co Intel a kdo je tady úplně out, hodně lidem by to možná zas trochu otevřelo oči a nikdo nikoho nenutí to provozovat na těch 350, to už si stejně může pak každý nastavit limit jakej chce, ale oni zas rači skončili jen na 230W, aby se tak nenadávalo a na taktovací válku přistoupili jen z části, takže to pro Intel zas dopadlo ještě docela dobře a dali jim možnost se jich furt výkonově držet.
Důvod proč nešli po 6 GHz se dozvíš z recenzí a zkušeností uživatelů. Je to hodně lákavé číslo, takže představa, že AMD můžou jít do 6 GHz a nejdou jenom proto, že nejsou tak zoufalí jako u Intelu a jsou skromnější, je špatná. Nevzpomínáš na závod o 1 GHz atd.?
Napadly mě limitované edice 2 až 4 jádra co by těch 6 GHz zvládly i na vzduchu, do toho bych pro zajímavost šel, ale IMHO to zatím nm+architektura nezvládnou.
6GHz AMD "nezaujíma"
Ako prví vo svete x86 mali 100MHz, 1000MHz tak chcú mať ako prvá až 10 000MHz.
Nie som si istý ako to bolo s 10MHz..
Nj, jenže AM5 má prostě zas jen limit 230W a přes to nejede nejspíš vlak, ten už nezvedneš, takže jak pak vydají to své Zen5 24C dělo, tak to bude pro něj zas teda hezká svěrací kazajka, nevím, proč si to furt dělají tak těžké a proč tu spotřebu prostě tlačí za každou cenu pod Intel, ale asi věří, že jim to bude stačit, ale asi se hlavně i bojí jít prostě nad Intel a bojí se reakcí lidí, co by na to řekli, i když je jasné, že by si to tím výkonem dokázali obhájit. Takže to zas bude X generací 230W Ryzenu a Intel bude do toho z vesela valit svými 350W teplomety.
No ano, nejede, ale když snížím počet jader na 2-4, tak si můžu dovolit brutální přetaktování i pod 200 W. Spíš by byly problémy s teplotou, ale uvidíme co udělá nový tlustý heatspreader.
Pretože výrazne nižšia spotreba pri podobnom výkone je argument na kúpu počas energetickej krízy s rastom cien elektrickej energie...
A pravdepodobne počítajú s tým, že do roku 2025 energetická kríza neskonči. :((((
Pánové, brutálně taktované čtyřjádro už tu ukázal Intel a bylo všem k smíchu, pokud si dobře pamatuji.
Plocha vyrobeného čipu je čím dál dražší, tudíž pro zákazníky dává smysl i dvoujádro. Pokud je málo zmetků z nativních osmijader, tak se má udělat nativní čtyřjádro, které pokryje trh s 2-4 jádry. Z testů vyplývá, že 4 velká a moderní jádra na vyšší frekvenci, by za svojí cenu byla až příliš dobře prodávaná. Až tak, že zisky z dražších 6-8 jader by klesly. To je jediný problém. K smíchu je představa Quad Zen 4 na 5,5 GHz, který by v pohodě nerozběhal drtivou většinu softwaru.
Vzdyt nemusi ji o MT zatez, 230W by pro overclocking jednoho jadra mohlo byt az az.
Tam už zase narazíme spíše na úplný frekvenční strop. Ale stejně si myslím, že takovým čtyř-jádrům prostě odzvonilo a pokud by byl méně jádrový procesor AMD taktovaný výše než 12. jádro, tak leda 8. jádrový. Ale s ohledem na existenci 3D cache, není moc pravděpodobný
Měl jsem na mysli OC bězného CPU pouze s jedním aktivním jádrem.
Podľa mňa je to len odlišná filozofia. Nvidia napr.ide podobne ako Intel s čo najväčšou hrubou silou. AMD naopak ide po zvyšovaní efektivity a postupnom zvyšovaní výkonu. V desktopu to až taký význam nemá, ale v laptopoch bude robiť vyššia efektivita zásadný rozdiel. Okrem toho mi to príde ako multi-year stratégie. Nvidia a Intel sa uspokoja so žravými produktami, ktoré budú konkurovať AMD zatiaľčo AMD sa bude držať efektivity a naberať výhody, ktoré z toho plynú.
jak se to vezme, původ dnešních intel cpu je pořád v Core arch. a ta nebyla stavěna jako vysokofrekvenční. Proto je docela malý zázrak že to na svém 10nm procesu takto rozběhali sériově.
Nejvíc je to vidět pokud držíte frekvenci do 4,5Ghz - pak je efektivita úplně jinde.
Nejen mobilní použití z toho těží. Profesionální segment, kde je výkon opravdu potřeba ještě víc, až superpočítače, kde to dělá neskutečně moc. Je to hodně vidět na špici tabulky AMD EPYC a akcelerátory proti Fujitsu ARM. 2,49x větší výkon AMD při spotřebě 0,706 % japonského stroje. Hodně by mne zajímalo jen srovnání samotného poměru výkon / spotřeba těch CPU. Ale když vezmu že většinu energie u Frontieru berou akcelerátory MI 250X, moc úsporně ten výkonný ARM nevypadá.
A vy už jste viděl nějaké měření výkonu a současně spotřeby napříč širším spektrem aplikací? Neviděl, počítáte to celé z TDP. Ale ona reálná spotřeba je různá podle zátěže. Vy tu hodnotíte procesor předem, aniž by s ním někdo měl reálnou zkušenost teoretici. AMD ty hodnoty zná a ví, jaké byly cíle, jak se měnila očekávání během prvních testů a v tuto chvíli právě oni ví nejlíp, jaké ty procesory jsou. Povedl se jim nečekaně velký nárůst výkonu, ale vám je to málo.
Už to tu někdo zmínil, na netu jdou najít testy reálné spotřebu CPU při vykonávání nějakého úkolu.
Počítáno v Joulech na úkol.
Ze záznamu frekvence, zatížení jader a spotřeby po dobu řešení úkolu.
(Prezentováno jako grafy)
Uvidíme, jestli to někdo údělá znovu pro Intel 13xxx a Ryzen 7xxx.
Samozřejmě, že to budou měřit. Ale nejde to odvozovat podle jiných generací, v každé řadě jsou jiné změny.
No nárust absolutního výkonu je nejvyšší, ale relativní růst mi přijde vyšší mezi Zen 1 a Zen 2.
Ale ono to bude stále horší a horší, výrobní procesy už toho tolik nenabídnou a bude se muset ten výkon hledat jinde.
To bylo pokracovani vtipu Petera. Tedy predpokladam, ze to myslel jako vtip.....
To bylo pokracovani vtipu Petera. Tedy predpokladam, ze to myslel jako vtip.....
je to čiastočne sarkazmus
A ja navazal v podobnem duchu....
Řekl bych, že každá ta generace má něco do sebe a vždy tam je docela znatelný skok. V některých věcech menší, v některých zas větší, podle toho na co se zrovna zaměřili, některé věci nemusí všem udělat úplně radost, ale je to zas kompenzované něčím jiným...
Třeba na Zen4 se dost nadává, protože spotřeba, spotřeba a že navyšuje výkon hlavně přes frekvence... ale mi se třeba i tak líbí, možná dokonce zatím i nejvíc ze všech, přinese hodně vylepšenou tu V-Cache a ten výkon bude paradoxně úplně jinde a i přes tu kupu hatu, že navyšuje podle některých málo IPC... dokáže prostě přinést obrovský a zatím největší mezigenerační posun za celou tu Zen éru, především ve hrách, kde ten výkon bude totální masakr, až ještě dorazí ty V-Cache verze.
A proto milé děti muselo AMD zvýšit spotřebu o 47%, aby ten užásný nárůst ST výkonu byl viditelný.
A proto milé děti musel Intel zvednou napájecí limit o více než 65%, aby to AMD aspoň vizuálně doběhl.
Když někdo něco dělá blbě, budeme to dělat podobně blbě. To je totiž správná cesta milé děti!
Problém je, že výrobcovia komponentov a softvéru budú váš produkt podporovať, keď mu vygenerujete príjmy viď.
Výrobci pamětí jsou zklamaní z Windows 8, jsou málo náročné
Karel Javůrek 28. října 2012
https://www.zive.cz/bleskovky/vyrobci-pameti-jsou-zklamani-z-windows-8-j...
To se to setri pamet, kdyz se zahazuje funkcnost.
A nebude to náhodou tím, že 5nm proces je prostě takhle navržený?
ktorý 5 nm proces od TSMC N5, N5P(erformace),N5X (v eXtra) alebo "N5AMD"
TSMC pro AMD vyvíjí 5nm proces na míru
21. 4. 2020
https://diit.cz/clanek/tsmc-pro-amd-vyviji-5nm-proces-na-miru
Nevím, tak se ptám. Oni se ty procesy nějak zásadně liší?
môžu sa pomerne slušne líšiť
pocesr= pošet tranzistorov-max frekvencia-zmena spotreby pri rovnakej frekvencii
5nm (N5) +80 % vs. N7 +15 % vs. N7 -30 % vs. N7
5nm (N5P) ? +5 % vs. N5 -10 % vs. N5
4nm (N4) +6 % vs. N5 téměř beze změny beze změny
4nm (N4P) +6 % vs. N5 +11 % vs. N5
+6 % vs. N4 -22 % vs. N5
https://diit.cz/clanek/extremni-verze-4nm-procesu-tsmc-dosahne-prinejmen...
Všetko, čo začína N5 je 5nm a N4 je síce 4nm ale je to len vylepšený 5nm proces
A keď poviem, že chcem 4nm proces s max. frekvenciou a nezaujíma ma až tak spotreba, tak sa urobia zmeny v tom zmysle, že N5PP nebude mať -10% v spotreba ale 0% v spotrebe ale nebude mať +5% vo frekvencii na rovnakej spotrebe alebo bude mať +15% nárastu max frekvencie
Protože už nejde udělat menší proces, který bude lepší ve všem. Vždy je to něco za něco. Proto sestavili varianty a zákazník si pro danou řadu CPU vybere.
Samozrejme
" ... muselo AMD zvýšit spotřebu o 47%, aby ten užásný nárůst ST výkonu byl viditelný ..."
ST výkonu je MT obálka úplně fuk.
Vemte 170W model, omezte ho na 65W .. a nic. ST výkon furt stejný.
Protože se do toho limitu vleze.
Omezí ho tak akorát frekvenční limit technologie a/nebo lokální nárůst teploty.
Páči sa mi ako no-x pri hodnotení zvyšovania jednojadrového výkonu Zen-ov (o čom niet pochýb len aby bolo jasno) dáva šikovné narážky (odbočky) na Alder Lake a Raptor Lake pričom obaja výrobcovia vychádzajú ako sa povie z iného základu v danom prípade ich architektúr veľkých jadier však, že :-)
Tak to skúsim troška dátumovo tie oprávnené nárasty single core výkonu Zen-ov len doplniť a samozrejme len k AMD procesorom (dúfam, že som nejaký mesiac a rok nepoplietol za čo sa prípadne vopred ospravedlňujem).
• Bulldozer (32nm) 10/2011
• Piledriver (32nm) 05/2012
• Excavator (28nm) 06/2015
_________________________
• Zen (14nm) 03/2017
• Zen+ (12nm) 04/2018
• Zen 2 (7nm) 07/2019
• Zen 3 (7nm) 11/2020
• Zen 4 (5nm) 09/2022
A co teda vlastně Intelu brání si ty výrobní procesy od TSMC licencovat, předělat na ně své továrny a ukázat AMD, zač je toho paradigma?
Jakože když byl Intel s výrobními procesy celý roky na špici a měl je mnohem lepší než AMD a vyladěný speciálně pro svoje CPUčka, tak si nějak nepamatuju, že by někdo řekl: No jó, ale kdyby AMD vyráběla ty svoje procesory na stejným procesu jako Intel, tak by ten výkon a spotřeba byla taky úplně jinde. A Intel to teď udělat může, kdežto AMD to před tím udělat nemohlo, i kdyby chtělo. Takže kde je problém a proč pořád to fňukání kolem toho, že kdyby Intel tohleto támhleto, tak byste ještě všichni viděli...?
A proč by prodejem licence jeden výrobce pomáhal konkurenčnímu výrobci? Tím spíš, když může vydělat na výrobě pro něj.
Tak jistě, že je otázka, jestli by TSMC bylo ochotno ten proces vůbec Intelu licencovat. Jde ale o to, jak někteří tady pořád předkládají, že kdyby měl Intel taky lepší proces, tak by byl lepší než AMD. No vždyť si to minimálně může nechat vyrábět u TSMC stejně jako AMD ne? Takže to je stejně v konečným důsledku chyba Intelu, že to tak neudělal a připravil se tím o tu možnost svým vlastním rozhodnutím.
Intel to ale udělal. Ale pak objednávku u TSMC zrušil, protože asi zjistil, že jeho procesorům ani lepší výrobní proces nepomůže (navíc to bude dražší, tedy menší marže):
https://diit.cz/clanek/intel-zrusil-objednavky-3nm-procesu-tsmc-meteor-l...
No právě o to mi jde, že ne všechno je jen o procesu. To jak AMD skloubilo funkční čipletové řešení s potřebnými architektonickými prvky, jako je vzájemné datové propojení, vyladění procesu pouzdření atd. je obrovský kus práce, proti čemuž je Intel prostě momentálně ve skluzu a nezachránil by to jen lepší proces, jak se tady někteří snaží podsouvat. Prostě ten kus práce, co udělalo AMD je opravdu znát a teď je zase řada na Intelu, aby předvedl, že nepatří na druhou kolej. S Raptor Lakem se mu to dle všeho nepodaří (podle zatím unikajících informací). Jestli se mu to podaří alespoň s Meteorem se teprve uvidí.
Taky bych neřekl, že použití toho jejich 7 nm procesu je pro ně zas taková tragédie, i když je technicky horší, pořád si to Intel optimalizuje pro vlastní použití, vždycky hlavně záleží co se na tom snažíš vyrobit a přesně podle toho si to Intel sám sobě přizpůsobuje.
I kdyby mohl použít 5 nm TSMC, pořád by to nevyřešilo ty další problémy těch CPU, kterých není zrovna málo, takže by jim to stejně pomoct moc nemuselo, jak si někteří představují, ono to zas tak jednoduše nefunguje a opravdu to není jen o tom, že to celé vezmeš, překlopíš do TSMC a najednou máš výkon navíc.
Ty procesy TSMC musí být pořád takové univerzálnější, aby si na tom mohl každý vyrábět co chce a prostě to fungovalo dobře, ale pořád není nad to si to nechat přizpůsobit, proto je taky několik různých verzí, aby si každý mohl vybrat jaká verze 5 nm se mu hodí nejvíc a aby mu to posloužilo co možná nejlíp.
"... není nad to si to nechat přizpůsobit, proto ..."
... proto tady máme Intel 10nm od roku 2015.
Nebo nemáme?
Pokud máš dost kapacit .. může být výhodnější vyrábět.
Pokud kapacity nemáš .. může být výhodnější licencovat.
Taky se musí vzít do úvahy případné snahy o rozšíření výroby/získání většího podílu na trhu ... a sposta dalších věcí.
Nakonec by to taky chtělo mít u Intelu někoho ... "kto má dost velké koule" .. aby přiznal, že se jim ten technologický náskok nějak povedlo ztratit.
Každý výrobce musí pracovat s tím, co má. Intel má dlouhodobě daleko lepší podmínky a víc peněz, ale nějak to není vidět. V AMD se z vlastních chyb poučili. Intel toho zdá se není schopen.
_________15h family________________
Bulldozer (32nm) 10/2011
• Piledriver (32nm) 05/2012
• Excavator (28nm) 06/2015
_________17h family________________
• Zen (14nm) 03/2017
• Zen+ (12nm) 04/2018
• Zen 2 (7nm) 07/2019
_________19h family________________
• Zen 3 (7nm) 11/2020
• Zen 4 (5nm) 09/2022
a
_________20/21h family________________
Zen5
Takže je to ešte fragmentovanejšie
Ja osobne z duše nenávidím čokoľvek s vysokou spotrebou, ale nezazlievam AMD, že navýšili TDP nových procesorov. Iba sa prispôsobili realite trhu a napriek navýšeniu, majú stále nižšiu spotrebu ako konkurencia a pokiaľ zostanú zachované všetky možnosti na nastavenie spotreby ako doteraz, tak si viem predstaviť, že kto požaduje nízku spotrebu nastaví si 65W limit aj pre 16 jadro a pri záťaži 1-6 jadier pôjde všetko úplne naplno a pri záťaži 8-16 jadier si CPU nastaví frekvenciu na ten sweet spot, výkon síce klesne, ale z mojej skúsenosti to funguje extrémne efektívne. Podľa mňa bude limit 105W znamenať reálny pokles MT výkonu cca 10%, pri 65W to už nemám odvahu odhadovať, ale počkajme si na nezávislé testy.
Ve starším článku:
>>> Pokud se Ryzen 9 7950X nastaví tak, aby dosahoval výkonu jako Ryzen 9 5950X, zvládá to při spotřebě o 62 % nižší.
>>> Pokud se nastaví tak, aby dosahoval stejné spotřeby přináší o 49 % vyšší výkon.
https://diit.cz/clanek/amd-odhalila-zen-4-13-ipc-herni-vykon-ryzen-5-760...
Presne tak. Pre nas normalnych uzivatelov, asi najdolezitejsie poslanie, tato sprava. :)
Zen3 je fakt bombice, když největší nárůst výkonu zasluhuje IPC.
U Zen4 jsem zvědavý na testy provozních vlastností. Jak už mi tu bylo vysvětleno, tak nárůst papírové hodnoty TDP je moc malý na tak brutální nárůst taktů.
To znamená, že AMD muselo v architektuře provést nějaké energetické optimalizace pro vysoké frekvence, a tím využilo a umocnilo výhodu 5nm procesu, kterou je právě možnost běžet na vysoké frekvence? Nechápu.
AMD údělala změny v architektuře, kterými odstranila některá úzká místa, která ztěžovala dosažení vyšších frekvencí (sežralo to část navýšení počtu tranzistorů)
Vedlejším efektem je, že při stejné frekvenci to žere méně.
Vlastně kromě obvodové architektury je tam prý ještě taková specialita, která vlastně snižuje hustotu tranzistorů proti teoreticky možné tím, že nechává místa v křemíku bez tranzistorů, pro lepší odvod tepla.
Ináč tá maximálna spotreba 230w je tam kvôli ZEN5 alebo ZEN6 kde môžeme očakávať 24c alebo možno aj 36c(ZEN7) produkty. Myslím si, že trh v tej dobe už bude pripravený na podobné produkty.
36c je nějaké Intelovaté číslo.
Ja som to bral kvôli tomu, že mi dávalo význam 12c CCD. Prečo myslíš Intelovaté číslo?
Úpřimně?
Na 12 core chiplet jsem nějak nepomyslel.
Při 8 core čipletech by to fakt vycházelo divně.
Nebo po vzoru Intel ... x P cores + y E cores
12c CCD je kardinální blbost.
AMD má interconnet s 8 prvky (do těď to jsou jednotlivá jádra, do budoucna to bude víc jader seskupených se sdílenou L2).
Vývoj rozumného interconnectu je velmi náročný a nedá se předpokládat, že by jej AMD jen mirnixdirnix měnila.
Změnit počet jader není jen taková sranda, jak si to představujete. Není to jenom o tom naplácat na křemík tolik jader, kolik se jich tam vleze.
Proto bude mít AMD počty jader jako násobky 8 (při plném počtu jader na čiplet).
Intel má interconnect s 10 body, přičemž od AL je složitější, protože malá jádra sdílejí chache, velká jsou samostatnými body v tom interconnectu...
Actually ja som otázku ohľadom 12c CCD počul v jednom rozhovore. To nebol ale point. Pri násobkoch 8 dostaneš 32-40 jadier napr. Hlavný point je, že AMD si chystá 170W limit na kvázi HEDT produkty a tým pádom by napr. Threadripper nemal význam. Čo sa týka vývoja nového interconnectu alebo celkovo nových konceptov a produktov. AMD bude mať do pár rokov podobný revenue ako Intel. To znamená, že pokiaľ bude mať pre nich význam robiť CCD s viacerými cores ako doteraz tak nebudú mať problém to spraviť. To už či to má ekonomický/praktický význam ukáže budúcnosť.
Ryzen bude mít nanejvýš 24C po 3 chipletech. Že by složitě zvětšovali chiplety na víc jader je opravdu nepravděpodobné a že by tam toho cpali tolik, ještě když mají stejně omezení jen na 230W, to už by muselo být asi teda hodně přidušené.
Nebude. Pro 3 CPU čiplety na AM5 není místo.
Dá se ale předpokládat, že vertikálně bude možné naštosovat na AM5 dosti velký počet jader. Při např. 5 vrstvách, 16C čipletech a 2x čiplet na socket jsme na 160C...
Prototyp se třemi CCD údajně existuje, navíc je otázka, nakolik je snadnější přidat CCD nebo jádra do CCD, zatím se jeví snadnější první možnost.
Ale vleze, dá se to tam ještě poskládat tak, aby to bylo možné a je to určitě pravděpodobnější možnost než navyšovat jádra v chipletech, nebo je dokonce ještě skládat na sebe, to by bylo ještě mnohem složitější řešení, ke kterému AMD zatím nevidí důvod a co rozhodně nebude v rámci Zen5.
Intel na to ide lepšie ako AMD.
Intel to okopčil od ARMu, a urobil dobre. Priznajme si, jedno jadrový výkon je potrebný mať tak na 1-2 jadrách pre procesy, ktoré využívajú jedno vlákno, jedno jadro, ktoré dokážu vyťažiť na 100%.
Jeden z príkladov za všetky, internetové prehliadače predtým, ako začali vytvárať pod procesy, boli jeden exe súbor v task manageri a robilo sa v ňom všetko.
Teraz mám desiatky chrome.exe a stále sa nájde jjeden proces, ktorý dokáže vyťažiť jedno jadro na maximum, ale úlohy sú porozdelované, stránky nemrznú.
V tomto je výhoda Intelu, a aj ARMu, stačia 2 výkonné jadrá, ktoré zabezpečia čo najrýchlejšie vykonanie jednej náročnej úlohy a ku tomu množstvo maličkých jadier, ktoré robia bežnú prácu ktorá je samostatná, nenáročná, dá sa ľahko rozdeľovať.
Skôr či neskôr na ten princíp prejde aj AMD, bude stačiť silné 4 jadro a ku tomu množstvo malých jadier, ktoré vo vzájomnej kombinácií budú dávať špičkový výkon pri jednovlákne i špičkový výkon pri mnoho úlohách.
Tiež nik nebude jazdiť do mesta na traktore, rovnako ako po poli s fábiou. Ale kto má traktor, má väčšinou i osobné auto.
Tento princíp funguje na mobiloch roky, 1-2 silné jadrá, a ku tomu 6-7 malých jadier. Kombinácia hrubej sily i efektívnosti. Užívateľ nemusí vedieť ako funguje procesor, na to je OS, ale umožňuje to dlhú výdrž mobilu v pohotovosti aj aj výkon pri náročných úlohách.
Kto skúsil Alder Lake vie, že tie efektívne jadrá samé o sebe sú dostatočne výkonné na bežné používanie, prekonávajúce aj nie tak dávne generácie i5. Jediný problém je, že na optimálne využitie je nutný moderný operačný systém, s manažmentom zohľadňujúcim rozdielnosť pre úlohy 2 rozdielnych jadier v jednom. Kto používa starší systém, výhodu bude mať AMD a alder lake len so silnými jadrami. Ale o niekoľko rokov, aj AMD bude mať silné + veľa malých. Keby to bolo už dnes, AMD by malo špičkové IPC a aj špičkové multi s nižšou spotrebou.
Konečne AMD má aj integrovanú grafiku. Vec, ktorú niektorí miestní experti zásadne odmietajú, lebo keď drahý procesor tak aspoň 1kW grafika ku nemu.
Kto pozeral cenníky, dá sa nájsť 16GB DDR5 modul v cene DDR4. Predpoklad je, že budúci rok ešte zlacnejú, budú vyššie kapacity za menej peňazí oproti DDR4. To sa teším na AMD APU, či nás AMD prekvapí s niečim úžasným, ako napríklad 7400G s FHD hrami na max so 60Hz, alebo možno už aj QHD aspoň na medium. To by bolo to pravé na domáce žuvanie, 4-6jadro so silnou IGP, spotreba do 65W. O top modeloch sa dobre číta, ale málokto ich dokáže optimálne využiť, ak to nemá na náročné pracovné úlohy, kde si samé na seba zarobia.
Takže Intel má 8 Raptor Cove a k tomu 16 Atomů, výkon je stejný jako 16 core Ryzen (i v ST)... co je na tom tak úžasného z pohledu Intelu? Podle mého názoru to spíš akorát ukázkově zprznili, přesně tak dobře jak oni to poslední dobou umí a možná ještě víc.
Člověk by si řekl, že je výkonově úplně zdecimují, když už tam s jádry vymyšlí takové podivné slepence různých druhů a ono nic, realita spíš bude opačná, spíš to ukazuje na zoufalou situaci Intelu, který už neví jak by to AMD měl dohnat a toto už byl jen další z mnoha marných pokusů – že 24C dožene výkonově 16C a ještě potřebuje vyšší spotřebu se fakt nedá považovat za dohnání z pohledu toho CPU jako takového, pak třeba budeš mít aplikaci využívající jen část těch jader a je zle.
Intel potřebuje zapracovat hlavně na optimalizaci, big cores to chce hodně zmenšit při zachování stejného výkonu, aby nezabírali tolik místa, AMD ukazuje, že to možné je, jen to umět... rozšiřovat jádra do extrémních rozměrů a navyšovat tak výkon není žádné umění, tento styl pak akorát způsobuje to, že těch jader v CPU pak stejně nemůžeš použít tolik kolik bys potřeboval, takže ti je ten výkon k ničemu.
No a jak se jim povede toto, tak pak nebudou potřebovat nahánět výkon nějakými slabými prdíky, kterých tam zas musí být hromada, aby to mělo nějaký výkon, což opět není ideální. Dokud prostě Intel nezahodí celý big.LITTLE koncept do koše, přesně tam kam patří, protože v desktopu to nemá co dělat, tak to značí, že AMD stále nedohnal.
I AMD bude mit v Zen5 big.little. Akorat, ze little nebude zas tak moc little a take bude mit stejnou instrukcni sadu, jako big. Ne jako u Intelu... Big.little v pojeti AMD by tedy mohlo fungovat relativne dobre. Tedy doufejme.
Dupl.
Tak narozdíl od Intelu ty little budou mít plnou instrukční sadu a spotřebu snižovat :-)
Intel to omezením některých instrukcí velkých jader srovnal, ale to má k dobrému řešení daleko.
No akorát to nebudeš mít v desktopu, zatím tomu aspoň nic nenasvědčuje, těch 24C by mělo být stejných, jinak by to bylo upřímně teda docela zklamání, pokud to třeba už fakt jen doplní těmi Zen4c do 24 z 16.
Pro ARM to je snadnější ani na Androidu neběží tak náročné aplikace jako na desktopu, Apple má podobně jako Google větší kontrolu nad systémem. Nehledě na to, že už historicky UNIX s řadou věcí přišel dávno před jinými a Linux z toho těží tedy i Android a Apple (původně BSD, odnož Unixu). Např. práce s velkou RAM, podpora multiprocesingu a další v UNIX větě běžné věci. Windows tak dobře nespravuje ani RAM a běžící procesy. Intel k tomu byl dotlačený tím že pro svá široká jádra s velkou spotřebou křemíku neměl pro výrobu proces, se kterým vývojáři počítali, takže museli použít, co měli k dispozici a protože by jim chyběl výkon a více velkých jader by v monolitu bylo drahé na výrobu, museli přidat poslední generaci vyladěných Atomů, ale narazili na další problém, jak je k velkým jádrům zapojit? To propojení je složité, jsou zde velké latence a čím víc jader takto komunikuje, tím je to horší. Výsledek opravdu má k optimálnímu daleko. To opravdu neodpovídá odladěné konstrukci, která s tím předem počítá a k tomu Scheduller Windows.... Přitom MS má i lepší verzi jádra za příplatek.
Bohužel ten posun je jen a jen díky tomu, že tady máme Turbo režimy. A to takové, že se nám zvedá TDP až na dvojnásobek. Takže je super, že to je na 5nm, ale v praxi jsou starší generace úspornější.
Je to stejně blbě jako to dělá Intel.
A pak nestíhá ani vodní chlazení...
Naštěstí jsou i jiní výrobci, takže si každý vybere.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.