Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

AMD PowerTune versus Nvidia GPU Boost - druhý pohled

AMD Radeon HD 7970 Nvidia GeForce GTX 680 blesky
S odstupem času se vracíme k technologiím, které po vydání nového hardwaru zanechaly řadu nezodpovězených otázek. Jak se říká, když dva dělají totéž, není to totéž a tentokrát to platí dvojnásob…

Kapitoly článků

4.  Způsoby měření spotřeby, závěr

Způsoby měření spotřeby v recenzích

Pokud jste přemýšleli nad principy PowerTune a GPU Boost, napadlo vás možná, že současný hardware Nvidie důsledkem GPU Boost drží spotřebu v rámci různých aplikací na bližší úrovni (když je spotřeba nižší, karta se přetaktuje a navýší ji), zatímco hardware AMD vlivem PowerTune, které se aktivuje až když by mělo dojít k překročení meze, je co do spotřeby kolísavější: Pokud jde o aplikaci nebo 3D scénu, která je nenáročná a spotřeba energie je nižší, tak je prostě nižší a nic se neděje. A naopak (až do dosažení limitu PowerTune).

To znamená, že odlišné metody měření spotřeby v zátěži mohou vykazovat odlišné výsledky. Pokud totiž budeme měřit maxima, budou výsledky v neprospěch Radeonu HD 7970 (protože jeho spotřeba je kolísavější) a pokud naopak budeme měřit průměrnou spotřebu v zátěži, budou výsledky v neprospěch GeForce GTX 680 (protože vlivem GPU Boost nemá takové poklesy v méně náročných hrách / scénách jako Radeon).

Nvidia GK104 prezentace 033

Na totéž se můžeme dívat ještě druhým pohledem: Měření maxim (které je teoreticky nevýhodné pro Radeony) nám dává obrázek o tom, jaký potřebujeme zdroj, ale podá nám zkreslenou představu o tom, kolik zaplatíme za elektriku. Naopak měření průměrné spotřeby (teoreticky nepříznivé pro GeForce) nám dá správná data pro výpočet nákladů na elektřinu, ale zase neřekne příliš o tom, jaký zdroj je pro sestavu vhodný.

Shrnutí

Závěrem nezbývá než říct, že je celá situace poměrně paradoxní, neboť hardware Nvidie, který měří spotřebu přímo, ale má dlouhé latence, by byl vhodnější spíš k implementaci ochrany proti přepětí / přehřátí než jako zdroj dat pro automatické přetaktování a naopak hardware AMD, který by byl pro automatické taktování optimální (díky 100000× kratšímu monitorovacímu intervalu a jemnějších frekvenčních krocích), slouží primárně jen jako ochrana proti přepětí.

Nvidia tedy hardwarově prostší řešení využívá prostřednictvím softwaru intenzivněji a AMD hardwarově komplexnější řešení používá jen pro jeden prostý účel. PowerTune je však programovatelné, takže by bylo možné dynamické přetaktování implementovat rovněž. V podstatě byste podobného efektu mohli dosáhnout sami, pokud byste zvýšili taktovací frekvenci a určitým způsobem snížili limit PowerTune. Je možné že AMD něco podobného chystá, ale spíš pro další generaci, protože ačkoli by podobná funkce byla realizovatelná již na Radeonech HD 7000, je možné, že by bylo třeba další testování a kvalifikační testy, kterými již prodávaný hardware logicky neprošel.

Zdroje: 

AMD (e-mail), RealWorldTechTechReport

Kapitoly článků
4.  Způsoby měření spotřeby, závěr

Diskuse ke článku AMD PowerTune versus Nvidia GPU Boost - druhý pohled

Pondělí, 30 Duben 2012 - 16:35 | ASD_SK | Fraps mera pocet snimkov za cas. V tomto grafe...
Pondělí, 30 Duben 2012 - 15:35 | mikeczcom | výkon s i... no to se mi teda povedlo :-(
Pondělí, 30 Duben 2012 - 15:27 | mikeczcom | Celá tahle hláška byla o adaptivním Vsync který...
Pondělí, 30 Duben 2012 - 09:27 | zoki | "na GTX 680 hra pusobi plynuleji nez na HD...
Neděle, 29 Duben 2012 - 11:46 | Adams Adams | Pokud PowerTune skutečně spotřebu jen odhaduje na...
Sobota, 28 Duben 2012 - 12:50 | Pablo Picasso | Tenhle clanek srovnava jabka s hruskama. Jestli v...
Sobota, 28 Duben 2012 - 12:04 | Pablo Picasso | Nekolikrat jsi tvrdil, ze spotreba zavisla na...
Pátek, 27 Duben 2012 - 21:11 | Adams Adams | Marketing AMD není vůbec tak špatný a neschopný,...
Pátek, 27 Duben 2012 - 20:10 | TyNyT | Adame, o tom to přece není a v principu se jedná...
Pátek, 27 Duben 2012 - 14:50 | Adams Adams | Jde o bodový XY, ve kterém je zanesený framerate...

Zobrazit diskusi