Radeon R9 290 je v mnoha ohledech totožný s Radeonem R9 290X; liší se v následujících ohledech: Maximální takt byl snížen o cca 50 MHz, počet aktivních výpočetních bloků (compute unit) klesl o čtyři (tzn. stream-procesorů je namísto 2816 aktivních 2560 a texturovacích jednotek ze 176 zůstává 160).

• AMD Hawaii - Radeon R9 290X, kompletní rozbor architektury

V ostatních ohledech se nic nemění, čip nese aktivních 64 ROP jednotek, sběrnice zůstává 512bitová, 4GB paměti běží na 5 GHz, výpočetní poměr single:double precision je 8:1 a samozřejmě zůstává i podpora TrueAudio a CrossFire XDMA.

	Radeon HD 7970	Radeon R9 280X	Radeon HD 7970 GHz Ed.	Radeon R9 290	Radeon R9 290X	Radeon HD 7990
GPU	Tahiti 4,31 mld. tr.	Tahiti 4,31 mld. tr.	Tahiti 4,31 mld. tr.	Hawaii 6,2 mld. tr.	Hawaii 6,2 mld. tr.	2× Tahiti 4,31 mld. tr.
Plocha jádra	365 mm²	365 mm²	365 mm²	438 mm²	438 mm²	2× 365 mm²
Výr. proces	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC
Architektura	GCN	GCN	GCN	GCN+	GCN+	GCN
Frekvence	925 MHz	≤1000 MHz	1000/1050 MHz	≤947 MHz	≤1000 MHz	950/1000 MHz
SPs	2048	2048	2048	2560	2816	2× 2048
TMUs	128	128	128	160	176	2× 128
ROPs	32	32	32	64	64	2× 32
Výkon	3,79 TFLOPS	4,10 TFLOPS	4,30 TFLOPS	4,85 TFLOPS	5,63 TFLOPS	8,19 TGLOPS
Výkon DP (64bit FP)	0,95 TFLOPS	1,02 TFLOPS	1,08 TFLOPS	0,61 TFLOPS	0,70 TFLOPS	2,05 TFLOPS
Paměti	3 GB 384bit GDDR5	3 GB 384bit GDDR5	3 GB 384bit GDDR5	4 GB 512bit GDDR5	4 GB 512bit GDDR5	2× 3 GB 2× 384bit GDDR5
Frekvence pamětí	5,5 GHz	6,0 GHz	6,0 GHz	5,0 GHz	5,0 GHz	6,0 GHz
Dat. propustnost	264 GB/s	288 GB/s	288 GB/s	320 GB/s	320 GB/s	2× 288 GB/s
Spotřeba 2D	15 W 3 W long idle	15 W 3 W long idle	15 W 3 W long idle	15 W 3W long idle	15 W 3W long idle	18 W (?) 6 W long idle?
Spotřeba 3D (typ.)	210 W	250 W	250 W	250-300 W	250 W 300 W über	?
Spotřeba 3D (max./TDP)	250 W		250 W			375 W
Napájení	6+8-pin	6+8-pin	6+8-pin	6+8-pin	6+8-pin	8+8-pin
Výstupy	DVI-I 2× miniDP HDMI 1.4a s redukcí 3× DVI	2× DVI HDMI, DP	DVI-I 2× miniDP HDMI 1.4a s redukcí 3× DVI	2× DVI-D HDMI, DP	2× DVI-D HDMI, DP	DVI-I 4× mini-DP
TrueAudio
XDMA CF
Rozhraní	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16
API	DirectX 11.1+	DirectX 11.2 Mantle	DirectX 11.1+	DirectX 11.2 Mantle	DirectX 11.2 Mantle	DirectX 11.1+
Cena při vydání	$549 (9. 1.)	$299	$499	$399 ~9100 Kč	$549 ~12500 Kč	$999

Oba Radeony využívají nový systém PowerTune, který jsme si podrobněji rozebrali v samostatném článku, takže se k jeho základům již nemá smysl vracet. Podstatné je, že cílí na teplotu jádra 95 °C, jakmile se k ní teplota čipu přiblíží, jsou plynule zvyšovány otáčky chladiče až na maximum, které je nastaveno (povoleno) v ovladači a pokud i nadále teplota stoupá, dochází k úpravám taktovací frekvence a napětí jádra.

• Ještě jednou k novému PowerTune aneb proč má Radeon R9 290X 95 °C

V případě použití referenčního chladiče je tudíž výkon (taktovací frekvence) karty úměrná otáčkám ventilátoru. AMD v materiálech vydaných k příležitosti uvedení nových Radeonů zmínila, že model R9 290 postaví proti GeForce GTX 770; nakonec však povolila vyšší otáčky chladiče na až 47 %, čímž zvýšila výkon na(d) úroveň GeForce GTX 780:

Výkon Radeonu R9 290 podle ComputerBase

Otáčky chladiče mají přímý vliv na hlučnost a nepřímý na spotřebu (čím více tepla je odvedeno, tím vyšší frekvence a napětí jsou nastaveny), takže namísto původně cíleného 250W TDP se spotřeba karty dostala do rozmezí 250 a 300 wattů. Jako problém se pak jeví hlučnost referenčního chladiče při defaultních 47% otáčkách:

Hlučnost Radeonu R9 290 podle ComputerBase.de

S ohledem na dostupné alternativy ale není problém chladič vyměnit; německý server ComputerBase.de vyzkoušel Arctic Accelero Xtreme III. Díky zvýšené chladicí kapacitě karta nabídla vyšší výkon (v průměru na úrovni R9 290X / über či GeForce GTX Titan):

Výkon Radeonu R9 290 s alternativním chlazením dle ComputerBase.de

Jmenovaný chladič lze aktuálně pořídit za 1600 Kč (s trochou štěstí i levněji). Zmíněná kombinace pak dosahuje téměř poloviční ceny oproti GeForce GTX Titan při srovnatelném výkonu. Karta, která měla původně konkurovat GeForce GTX 770, se mírnou investicí dostává do ligy o dvě úrovně vyšší.

Na webu se již objevila celá řada recenzí, s jejichž výsledky se většinou ztotožňujeme (výborný poměr cena/výkon, příliš vysoká hlučnost referenčního chladiče), ovšem ne vždy se ztotožňujeme se závěry vyvozenými z těchto výsledků. Jsou poměrně zajímavé. Například redakce Tom'sHardware konstatovala, že s ohledem na cenu nevěří naměřeným výkonnostním výsledkům a s verdiktem posečká, dokud neotestuje další karty. Anandtech dospěl k poměrně bizarnímu závěru, neboť konstatoval, že v high-endu se na poměr cena/výkon nehraje, ale důležitější je (nízká) hlučnost. Karta by prý byla zajímavější, pokud by při nižší hlučnosti konkurovala jen GeForce GTX 770, jak AMD zamýšlela původně.

Tento závěr nám přijde s prominutím postavený na hlavu; pokud by se skutečně našel zákazník, který jako lepší volbu vidí $399 konkurenta GeForce GTX 770 s nižší hlučností než $399 konkurenta GeForce GTX 780 s vyšší hlučností, nebrání mu nic 2× kliknout v ovládacím panelu a vrácením otáček chladiče na původních 40 % takovou kartu „vyrobit“. Nám naopak připadá zajímavější, pokud AMD dala kartě větší prostor a nechá na vůli zákazníka, zda si kartu nastaví jakožto konkurenta GeForce GTX 770 s tišším chlazením, nebo zůstane na základu s výkonem GeForce GTX 780, nebo investicí ve výši 1600 Kč posune potenciál na úroveň Titanu.