Apple prosadil zákaz prodeje Samsung Galaxy Tab v USA
Lucy Koh tehdy vzala do rukou tablet od Applu i od Samsungu, zvedla je nad hlavu a požádala právníky obou firem, aby jí řekli, který z výrobků patří firmě, jíž zastupují. Ti s tím měli problém a chvíli jim zabralo, než „svůj“ produkt identifikovali, což soudkyni pomohlo udělat si vlastní názor na celou situaci. Právníci Applu tehdy navíc nebyli schopni doložit, že patenty, které údajně Galaxy Tab porušuje, byly stále platné a stejně tak soudkyni nedokázali přesvědčit, jakým způsobem by zákaz prodeje mohl pomoci od údajně „nenávratného poškození jména Applu“, ke kterému již došlo.
Nyní se ale situace mění - federální odvolací soud totiž přiměl paní Koh, aby své původní rozhodnutí ohledně žádosti společnosti Apple přehodnotila.
Nám se takový postup jeví jako velice zvláštní a zrovna nejásáme, pokud rozhodnutí soudce podepřené logickými argumenty může být zásahem odněkud shora změněno bez ohledu na důvody, které k němu vedly. Koh totiž loni mimo jiné poukázala na fakt, že ačkoli právníci Applu prezentují Samsung Galaxy Tab 10.1 jako kopii iPadu, vycházejí obě zařízení z konceptu tabletu, který existoval již v roce 1994, tedy dávno před uvedením produktu Applu.
Detaily zákazu prodeje zatím nejsou známé - můžeme říct jen tolik, že by mělo jít o dočasné rozhodnutí, které (pokud nenastane další změna) potrvá do doby, než padne verdikt, zda Samsung skutečně patenty Applu porušuje. V platnost vstoupí okamžikem, kdy Apple složí závazek ve výši $2,6 milionu, který připadne Samsungu jako náhrada škody v případě, že se porušení Applích patentů neprokáže.
I když anulování původního rozhodnutí samo o sobě neschvalujeme, předem složenou finanční záruku, kterou si Koh vyžádala, lze vnímat i jako určitou formu presumpce neviny. To je jistě vítaná změna oproti řadě dosavadních případů, kdy předběžný zákaz prodeje působil spíš jako presumpce (ještě neprokázané) viny. Zákazy pak bylo možné bez většího úsilí a rizika používat jako nástroj k vyklizení trhu od konkurence.