Starší zprávy o tom, že Mac Pro nebude mít přímého nástupce, byly upřesněny novějšími, podle kterých nebude mít nástupce válcovitý Mac Pro vydaný v roce 2013, ale řada jako taková nezanikne. Zprávy na toto téma bývají provázené mnohými komentáři, které vysvětlují, proč je s „válcem“ konec. Hlavními argumenty zdůvodňujícími odstoupení od tohoto konceptu mají být omezené možnosti rozšiřitelnosti, nemožnost připojit 5k monitor a mezi chybami válcového řešení bývá uváděno i použití dvou grafických karet namísto jedné výkonnější.

I když je rok 2013 čtyři roky vzdálená minulost (a čtyři roky jsou v IT opravdu dlouhá doba), nejde zase o takový pravěk, aby si nebylo možné vybavit situaci tehdejší doby. Při takovém retrospektivním pohledu totiž leccos nesedí. Mnohé výtky se sice z dnešní situace mohou zdát oprávněné, ale v kontextu doby už cosi skřípe.

V první řadě skřípe výtka ohledně pojetí grafického subsystému. Pokud dnes slyšíme, že jedna výkonná grafická karta je vhodnější než dvě pomalé, můžeme souhlasně pokyvovat hlavou a říkat, si jak mohl Apple udělat takovou chybu. Jenže i když nám FirePro D700, které bylo ve dvou exemplářích v nejvýkonnější konfiguraci Mac Pro 2013 osazené, z dnešního pohledu připadat jako pomalejší grafika, šlo k začátku června 2013, kdy byl Mac Pro ohlášen, o nejvýkonnější profesionální GPU na trhu. Výkonnější Quadro K6000 od Nvidie s GPU GK110 totiž bylo ohlášeno až o šest týdnů později a dostupné až v době, kdy výroba Mac Pro běžela v plném proudu. Přestože se tedy argument dvou pomalejších GPU oproti jednomu rychlejšímu v soudobém hodnocení Mac Pro 2013 objevuje poměrně často, je poněkud bezpředmětný a patrně vychází z neznalosti hodnotících.

Druhá výtka spočívá v omezené modularitě. Nelze (nebo jen obtížně) měnit jednotlivé komponenty a systém průběžně upgradovat. Opět jde o obecnou pravdu, se kterou nelze v obecné rovině nesouhlasit. Možnost upgradu komponent mezi uživateli stolních PC důvodem, proč používají PC. Tvrdit opak by bylo pomalu kacířstvím. Jenže Mac není PC a Apple dlouhá léta dělal a stále dělá co může, aby tuto odlišnost akcentoval, poukazoval na ní a těžil z ní. Právě to bylo důvodem, který příznivci společnosti Apple a nové platformy zdůrazňovali - kdo si totiž postavil PC ze stejných či podobných komponent, dostal se na výrazně vyšší částku, než kdo si danou konfiguraci pořídil v podobě Mac Pro. To byl - krom designové a proporční stránky (Mac Pro 2013 byl co do objemu 8× menší než jeho předchůdce) ten hlavní důvod, pro který jej zákazníci koupili.

Na situaci lze nahlížet i jiným způsobem - pokud se od roku 2013 dostala řeč na válcový Mac Pro, objevovaly se v diskusích dotazy, kdy Apple vydá aktualizovanou verzi, na kterou by bylo možné upgradovat. Uživatelé volali po výkonnější náhradě, nikoli po návratu k „PC-konceptu“. Podobně tak argument kompatibility s 5k displeji není v podstatě kritikou konceptu (pokud si tytéž komponenty uživatel zakoupil v roce 2013 uživatel samostatně, 5k displej si k nim také nepřipojí, protože 5k výstup při 60 Hz nepodporují), ale je spíše důsledkem chybějícího nástupce.

Ačkoli je možné, že se Apple vrátí k modulárnějšímu konceptu, jmenované důvody nemohou být skutečnou příčinou. Osobně si myslím, že skutečný důvod tkví v něčem jiném. Jak tu již padlo, koncová cena Mac Pro 2013 byla výrazně nižší než součet maloobchodních cen jednotlivých komponent. I když je jasné, že výrobci komponent nabídli Applu výrazně nižší ceny, než za jaké byl hardware dostupný v obchodech, je z principu nemožné, aby měl Apple na Mac Pro 2013 marže odpovídající produktu za dva a půl tisíce dolarů. Pokud by si takové marže nastavil, nemohla by cena zůstat výrazně níž než při koupi samostatných komponent.

Zdá se proto pravděpodobnější, že skutečným důvodem, pro který chce Apple od válcového konceptu odstoupit, je ekonomická stránka, nikoli nezájem uživatelů. Mac Pro 2013 se prodával, jeho majitelé volali po nové verzi, ale obchodní model, kdy Apple obhájil válcový koncept nižší cenou, nefungoval ekonomicky, a proto v něm nebyl důvod pokračovat. Nová generace zákonitě přijde se změnou pojetí - ta ale nebude zapříčiněna nemožností upgradu předchozího modelu, ale spíše bude možností upgradu nového modelu zdůvodněna jeho vyšší cena, při které bude pro Apple jeho výroba rentabilní.