Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak zajímavý na tom je to, že za celý léta nebyli schopni změnit systém ani metodiku a ty plata pro CPU furt rozstřihujou nůžkama, což zanechává ostré hrany a otřepy, o které se člověk může škrábnout... :(
Porad mi neda spat jedna vec, kdyz si koupim 125W procesor + grafiku s TDP 175W, tak kolik muze mit spotrebu zbytek sestavy? Dva vetraky, deska, 1x SSD, 1x HDD, 2x RAM? Veslo by se to do 50W nebo bych mel pocitat vic. Jde mi proste o to, jestli by mi stacil 350W zdroj do takove sestavy nebo tam naplanovat jeste o neco vic vykonny?
riesenie je jednoduche, vola sa: wattmeter
https://bit.ly/39GHJ38
a ako je uvedene nizie, v ramci ucinnosti zdroja odpocitat cca 10%, t.j. ak to zo steny taha napr. 300W, PC realne zere napr. 270W ... zvysnych 30W sa straca pre dobro zakonov termodynamiky
najlapsie zlate/platinove zdroje maju ucinnost 92-95-92 % ... bezne bronzove a zemiakove 80-85-80
To je fakt, na ucinnost jsem zapomnel, takze na i9-10900K + nejakou RTX 2060 minimalne 400W zdroj.
ano to ti bude v klidu stačit
jo, ale treba mu zdoraznit ze "V KLIDU" ...
v klidu to potahne cela kysna dajme tomu 150 W, na co je 400W zdroj OK (najvacsia ucinnost je okolo 1/2 vytazenosti zdroja)
na full load takej zostavy taky zdroj samozrejme nestaci, to mu uz niekto povedal?
To byl trolling na trolla
nahodou na tu zakladni frekvenci 3,7GHz by mu to mohlo stacit :)
Zdroje uvádí výkon, ne příkon. Pokud má člověk 500W zdroj s účinností 90% a jede na 100%, tak dodává 500W, ze sítě bere 550W.
Tzn účinnost zdroje nemá vliv na dodaný výkon ale na odebranou energii ze sítě, tzn příkon.
Jinak gold certifikovaný zdroj musí mít účinnost 90% minimálně při 50% loadu, při 20% a 100% loadu je to 87%.
Bronze zdroj musí mít při 50% loadu min 85% při 20 a 100% loadu 82.
Platinový 90% při 20%, 92% při 50% a 89% při 100% loadu
Titanové zdroje nabízí 92% při 20% loadu, 94% při 50% loadu a 90% při 100% loadu, navíc musí splňovat minimálně 90% při 10% loadu
Titanové a platinové zdroje se vzhledem k ceně běžnému uživateli nemají šanci zaplatit ve srovnání s goldem. Můj Corsair 850RMi se drží v typickém vytížení počítače (hraní her) mezi 91%-93%, při používání webu, videu apod, kdy celá sestava žere cca 60W to má 85-87%
Účinnosť zdroja nemá nič spoločné s tým koľko žerie PC. Ak PC žerie 300 W, stačí 300W kvalitný zdroj. Účinnosť sa prejaví len v úcte za elektrinu.
Nemuzes to takhle jednoduse poscitat, jenom zdroj ma nejakou ucinnost tzn. Ze i 350W zdroj ti da do pc cca pouze 300W, kdyz je kvalitni. Honit zdroj na jeho maximum je cesta, jak neco v pc oddelat. Komponenty maji peaky, ktere sezerou daleko vic nez je jejich tdp viz intelich 300W tak se nevi kolik bude jeho typycka spotreba, ale chvilema to muze byt i 300W. Pokud nevis koukni na czc a u kazde grafiky tam maji doporuceny vykon zdroje a toho se drz.
Ja ti nevim, kdyz se napise TDP, tak ma zakaznik pravo ocekavat, ze to vic nehodi, tudiz kdyby nekomu ten i9-10900K na 300W zdroji shorel, tak si myslim, ze by mel Intel zalovat pro podvod.
tdp není maximální spotřeba, ale "typická" spotřeba v "typické" zátěži a každý si to představuje jinak, pokud to budeš řešit že ti shořel 250W zdroj na tomhle intelu tak dej vědět jak si dopadl případně i se žalobou
zakaznik si ma v prvom rade precitat, co intel-dementel mysli pojmom TDP
TDP u intelu = chladiaci vykon chladica, t.j. inak povedane kolko tepla je nutne odviest (jednotka je tu WATT !!!!), aby CPU mohol pracovat na ZAKLADNEJ FREKVENCII ...
je potrebne si vsimnut niekolko veci:
1) CPU intelu na zakladnej frekvencii PRI TOVARENSKYCH a defaultnych NASTAVENIACH CPU a MB/BIOSu nepracuju prakticky NIKDY, take Ci9 9900K na 3,6 GHz all-core je kazdemu u prdele, pretoze all-core boost je 4,7 GHz ... intel tak musi definovat TDP s odvolavanim sa na zakladnu frekvenciu CPU, pretoze cisla by boli inak bezne o 25-50% vyssie co je v tomto pripade neziaduce
2) v definicii TDP intelu nie je ani zmienka o tom, kolko to akoze zere z el. siete (jednotka tiez WATT) ... to ze chladic ma odviest 95W stratovaho tepla (a este k tomu na zakl. frekvencii) nehovori nic o tom, kolko W to zere z el. siete (napr. stale pri zakl. frekvencii) ... kedze ale platia zakony termodynamiky, tak z el. siete to musi zrat nutne viac ako 95W aj pri zakl. frekvencii ... marketingove TDP teda vlastne nie su elektricke watty, ale akesi intelovke tepelne watty ... to neni moj vymysel, to je vymysel intelu, kedze ma tak definovane TDP
3) intel platforma okrem TDP (mimochodom TDP = PL1) ma v BIOSe MB tzv. PL2 limit, t.j. kolko max. to procesor zrat pri max. boostoch (1-vlaknovych, malo-vlaknovych, vse-vlaknovych) ... lenze PL2 je uz myslene ako elektricke watty ... to je bordel co?
napr. Ci9 9900K ma PL2 limit vacsinou ako 207-210W, z rezetrvou sa donho zmestim, kedze pre full load (4,7 GHz all-core boost) zere cca 145W, takze PL2 limit by staci aj cca 160 W, keby bol vykon CPU hodnotou PL2=145W este nahodou nejako brzdeny ... samozrejme zvysovanie limitu PL2 hoci aj na 300W uz vykon ani frekvencie nijako nezdvihne, to je proste len limit, ktory sa potom uz nedosiahne ... Ci9 10900K bude mat PL2 limit vraj na 250W
I když to není dobré, kvalitní zdroj dodá svůj plný nominální výkon a umí špičkově dodávat i více.
Doporučený zdroj u grafik je samozřejmě hovězina, když si člověk kupuje kvalitní zdroj.
On totiž zdroj s třeba 400W umí dodat 380-390W na 12V větvi, stejně tak ale existují 600W zdroje, které dokáží na 12V větvích jen 260W. Ten první je v pohodě, pro sestavu která bude mít spotřebu kolem 300W, to druhé na to stačit nebude. Proto se ten doporučený zdroj předimenzovává.
Další věc je jak je těch 12V distribuovaných, zda má zdroj větve dle standardu, nebo používá jednu silnou větev, což je dnes běžnější. Pokud má více samostatných větví, může se stát že napájení grafiky z jedné větve nebude dostačující a je třeba připojit i další větev.
Některé zdroje jsou konfigurovatelné, třeba Corsair RMi řada umožňuje přepínat konfiguraci z multi-rail na single rail.
Zdroj člověk volí ne dle doporučení ale dle kvality a reálné spotřeby. Většina domácích herních sestav má odběr v typické zátěži do 400W, ale u těch 400W už se bavíme o kombinacích jako 9900k + 2080Ti v herní zátěži bez locku FPS. Samozřejmě že v max loadu to bude kolem 500W. Tzn pokud člověk nemá zrovna herní high end, vystačí si s 500-550W kvalitním zdrojem protože jeho sestava bude typicky žrát 250-300W max.
Sám mám 8700k, přetaktované, RTX2070 Super a například při hraní Destiny 2 s FPS lockem na 60 ta sestava nežere ani 200W, při hraní náročnějších titulů bez FPS locku se dostávám na ~300W s peaky kolem 350W. Při stress testech s AVX a plném loadu grafiky, což je značně nerealistická zátěž jsem na 400W
Rede, ty máš týdně víc trolích dnů, než má Alza "Blek Frejdejů" ročně... (a ano, to prostě nejde :))))
Na toto téma existují články (strejda Gůgl pomáhá rád), existují "Wattage Calculatory" (jo - ty jsou +/-), ale ty jsi prostě musel vytrolit pondělí, viď ;)))
Dej tam klidně 250W zdroj, výsledek bude stejnej... na co zbytečně utrácet za dražší.
https://outervision.com/power-supply-calculator
Moderní HW a časté ohýbání TDP pak nelze brát jako příkon HW. Účinnost zdroje je samozřejmě fajn věc, většinou je na štítku zdroje přesně stanoveno (a nemusíš do toho tahat vůbec účinnost), jaký maximální sdružený výkon lze ze zdroje tahat a jaké jsou maximální výkonové/proudové výstupy jednotlivých větví. Účinnost do udávaného výkonu už odečítat nemusíte, bere se to tak, že 350W zdroj, pokud jej správně vytížíme a nepřetížíme sdružené větve, tak prostě sežere těch 350W + ztráty (čili při 85% to máme 350 + 53W, čili něco kolem 400W).
Důvod je prostý, zdroj má proměnlivou účinnost jednotlivých větví a pak by ten štítkový údaj byl vlastně naprosto k prdu, protože by jsme přesně nevěděli, jestli teda tohle ten zdroj dá nebo ne. Příklad, máme 5V 10A = 50W, 12V 60A = 720W, 3.3 10A = 33W, ovšem sdruženě pouze 5V 10A = 50W, 12V 40A = 480W, 3.3 5A = 16,5, celkově tedy 550W, což by hypopeticky bylo hezké a kulaté číslo pro výkon zdroje. Čísla jsou trochu mimo, ale řekněme, že to podobně vypadá. A k tomu všemu je potřeba počítat, že při různém zatížení máme různou účinnost a aby to byla ještě větší prdel, ty jednotlivé zdroje uvnitř zdroje (budeme řešit "novou" topologii s DC-DC měniči) mají také různou účinnost.
A kdo zapoměl:
https://diit.cz/clanek/antec-vpf450-strictly-power-recenze-test-review
https://diit.cz/clanek/silverstone-sfx-series-450-w-sst-st45sf-g
stačí zamířit do tabulky měření a podívat se, jak to pan boček zatěžoval a jaký jsme měli příkon
Anebo si koupíte krásný 850W s plně modulární kabeláží a vychytaným řízením otáček ventilátoru včetně pasívního chodu, a ten vám vydrží ještě i do dalšího PC.
To není moc dobré řešení - zdroj by při nízké zátěži neměl chodit moc hluboko do jednociferných procent (rozhodně ne pod 5%)
Já bych tam dal tohle: https://www.czc.cz/1stcool-economic-350w/245617/produkt
1st Cool Economic zní jako ekonomicky chladná a kvalitní značka.
Proc tak drahy a malo vykonny, za 70,- dokonce 400W a to se vyplati
https://pc.bazos.cz/inzerat/114962466/zdroj-pc.php
Já vím, že i ty sám (než ses aktivně redaktorsky zapojil), jsi tu byl Velkým Trollem (TM), ale tohle nedělej. Ještě by tě někdo mohl fakt brát vážně...
Povedený, hlavně to druhé hodnocení na czc kde je v plusech že funguje :)
existuji vubec nizkovykonne ATX 200-250W zdroje s certifikaci? alespon bronze? co jsem nasel tak max bez certifikace s udavanou 82-85-82 ucinnosti...
1. zbytok zozstavy sa vojde do 50 W. Doska asi 10 W, na USB počítaj do 15 W, disk do 10, niečo vezmú ventilátory.
2. GK so spotrebou asi 175 W bude vyžadovať 8 PIN a to 350W zdroje nemávajú. Na takú GK skôr aspoň 450W zdroj, ak chceš, aby bol tichší, tak 550 W.
TDP není údaj maximální spotřeby ;-).
Zdar Max.
ano bude stačit,neni to jako s procesory od AMD.
Tak to som fakt zvedavy ci 10C 10900K na tovarenskych nastaveniach a dostatocne vysokych limitoch PPT a PL2 (t.j. tovarenskych turbach a boostoch) prekona 12C 3900X.
12C 3900X boostuje pri all-core az na 4,2 GHz a taky 12C HEDT 9920X na 3,9 GHz, pricom vo vacsine benchmarkov 3900X vyhrava nad 9920X o cca 10-12%. Aby to bolo vyrovnane, musel by 12C 9920X ist na 4,3-4,4 GHz all-core boost: https://bit.ly/2HwUCkg
ak by mal mat rovnaky vykon 10C 10900K a porazit 3900X, musel by ist na 5,1-5,2 GHz all-core boost !!!!!!
TAK TO SOM NAOZAJ VELICE PREVELICE ZVEDAVY, ci cinebench r15-r15e-r20, blender, corona ci vray povedia, ze 10900K je vykonnejsi ako 3900X ...
reci o 300W realnej spotrebe sa mi zdali ako totalne pritiahnute za vlasy a totalne blaznive, ale ked niekto chce dotiahnut 10900K na uroven 3900X (s TDP 105W a ktory v plnej zatazi realne zere 142W), tak tych 300W reanej spotreby 10900K pri 5,1-5,2 GHz all-core boost je vlastne zrejma vec ...
riesenie by bolo nedotahovat sa na 3900X ale ostat 10% pod nim ...
Tak jsem mel dnes rano cas, tak jsem se do toho trochu ponoril a ono TDP u Intelu znamena typicky dosahovany tepelny vykon na frekvenci PL1, to znamena bez turbo rezimu, ktery je ale u procesoru defaultne zapnut. Takze ve vysledku, kdyz budu podle TDP na Intelu designovat jak zdroj, tak chladic, tak mi vypadnou pojistky nebo mi procesor shori. Nevim teda proc se v clanku vubec hodnota TDP uvadi, kdyz je naprosto k hovnu (jemneji to rict nejde). Dulezita je hodnota TDP PL2, ktera u nove generace jeste nejspis neni znama, ale cetl jsem nejake spekulace, ze by to melo byt 250W. Tudiz jak zdroj, tak chladic je treba designovat na tuto hodnotu. Prosim teda, aby si to redakce prebrala a v clanku Intelovo falesne TDP vysvetlovali s upozornenim, aby se tim nikdo neridil!
https://www.youtube.com/watch?v=prEVzshXY6A
Kdyby čtvrt hodiny… :-)
Dalo by sa s ním stretnúť naživo? Som ochotný vycestovať :) Kľudne počkám!
„Prosim teda, aby si to redakce prebrala a v clanku Intelovo falesne TDP vysvetlovali s upozornenim, aby se tim nikdo neridil!“
Občas mám dojem, jako kdyby existovala nějaká paralelní realita, ze které do té naší sem-tam přeskakuješ. Možná jde o trolling, protože snad nemůže existovat taková úroveň nepozornosti, při které by si pravidelný čtenář, který má navíc pod více než půlkou těchto článků příspěvky (takže je viděl) nemohl nevšimnout, kolikrát tu tato informace již byla opakovaná:
„Rovněž není žádnou novinkou, že již několik generací neuvádí Intel TDP jako nějakou průměrnou spotřebu v zátěži, ale jde o spotřebu, jakou má procesor při běhu na základním taktu (tedy bez jakéhokoli boostu) v jakési průměrné zátěži definované Intelem. Jde tedy o množství tepla, které je potřeba odvést, aby procesor mohl dosáhnout základního taktu.“
https://diit.cz/clanek/10jadrovy-intel-comet-lake-ma-spotrebu-pres-300-w...
„zvýšení TDP standardních modelů na 125 wattů, což - jak již několik generací u Intelu platí - se týká chodu procesoru na základním taktu, tedy při 3,7 GHz“
https://diit.cz/clanek/intel-comet-lake-ma-pet-hodnoty-frekvenci-pro-turbo
„Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload.
Údaj 95 wattů se tedy týká běhu při základním taktu, údaj pro boost Intel ve specifikacích na svém webu neuvádí.“
https://diit.cz/clanek/coffee-lake-refresh-tdp-ihs
„I pro Xeony platí definice TDP Intelu, tedy že jde o průměrné množství tepla, které procesor generuje při běhu na základním taktu při zátěži všech jader, jejíž podoba je určena Intelem. Jinými slovy, abyste zajistili běh na základním taktu (bez boostu), musí být chladič schopný odvést množství tepla odpovídající TDP.“
https://diit.cz/clanek/intel-k-83w-xeonu-balil-65w-chladic
„Intel sice TDP nijak výrazně nezvyšuje, ale mění jeho definici, takže reálná spotřeba může u poslední generace procesorů dosahovat i dvojnásobku TDP.“
https://diit.cz/clanek/35w-core-i9-9900t-ma-44ghz-boost
„Připomínám, že Intel již po několik generací uvádí TDP jakožto hodnotu odpovídající množství tepla, které je potřeba odvádět, aby se procesor udržel na základním taktu.“
https://diit.cz/clanek/5ghz-core-i9-9900ks-vyjde-v-rijnu
„Pro úplnost připomínám, že hodnota TDP se týká pouze běhu na základním taktu, bez jakéhokoli boostu.“
https://diit.cz/clanek/vyrobci-desek-se-chystaji-na-intel-comet-lake-s-c...
„Nepředpokládáme, že by se něco měnilo na stávající definici TDP Intelu, která znamená spotřebu či množství odpadního tepla při běhu na základním taktu (tedy 4 GHz), bez boostu.“
https://diit.cz/clanek/intel-ohlasil-core-10-generace
„Musíme však mít na paměti, že jak Intel přidává jádra, zvyšuje frekvence, ale stále zůstává na kombinaci architektury Skylake a 14nm výrobním procesu, není už TDP co bývalo a odpovídá množství tepla, které musí chladič odstranit, aby se procesor udržel na základním taktu.“
https://diit.cz/clanek/intel-ohlasil-core-10-generace
„Intel totiž zkratku TDP chápe velmi benevolentně. Neznamená průměrné množství odpadního tepla při zátěži, ale množství odpadního tepla, které je třeba odvést, aby procesor v zátěži dokázal udržet základní takt.“
https://diit.cz/clanek/coffee-lake-refresh-tdp-ihs
„TDP 127 wattů platí pro základní takt, tedy běh na 4 GHz.“
https://diit.cz/clanek/specifikace-5ghz-core-i9-9900ks-potvrzeny
Ještě jsi zapomněl na ten nejdůležitější odkaz :
https://www.bambule.cz/trolove
No tak sorry no.
Od Intelu je to teda sprosty, protoze ve Windowsech ten takt nedokazu udrzet na zakladnim, boostovat to bude, takze vlastne podvod od Intelu. Uzivatel logicky vezme hodnotu TDP jako vychozi na kterou si bude designovat zdroj a chlazeni.
Funguje to přesně jak je to definováno. Když si člověk na desce nastaví hodnoty přesně dle specifikací intelu - typicky je to na deskách unlimited - tak to CPU bude držet spotřebu na úrovni TDP a bude boostit, většinou jen pár sekund. Pak padne na base. Člověk si s tím napájením může pohrát a najít nějaký sweet spot kde to bude turbit neomezeně a nebude to žrát extra ranec.
Tak jak tam, pokud tyhle CPU končí v herních mašinách (9900k, 9700k...), nataktují se na 5GHz a hraní je opravdu ta největší zátěž co dostávají, tak se celkem v pohodě udrží spotřebou pod hranicí TDP. Hry ty CPUčka tolik nevytíží. Moje nataktovaná 8700k má při hraní spotřebu mezi 40-80W dle titulu, dle toho zda mám/nemám lock FPS..
No jo, ale kdyz budu nekomu neco stavet, tak nevim jak to bude pouzivat, takze tam potrebuju dat neco co dle specifikaci bude ok, ale nechci mu preplacet, takze treba spocitam dle TDP, ze mi staci 500W zdroj, ale jestli Intel v boostu, ktery tam dle specifikaci proste je, dosahuje dvakrat vetsiho TDP, tak je to proste problem a ja abych tomu cloveku nahodil 750W zdroj. Prijde mi to teda dost jebly, ze s tou spotrebou takhle mlzej, kdo to pak ma stavet baj voko. :-/
Nepočítej TDP ale reálnou spotřebu v max loadu. Intel, pokud se netaktuje tak bude držet frekvence relativně dole a spotřebou se z řetězu neutrhne. V defaultu, tzn deska na unlimited power a základní takty... tak mi CPU i ve stresstu nepřekročí TDP o víc než pár desítek procent, místo těch 95 nebo kolik to je bere v extrému 120W a to musí být stress test s AVX. Po přetaktu umí jít až ke 150W. Ale u OC záleží hodně na napětí, které zvládne. Třeba 9900k potřebuje k OC nižší napětí než 8700k.
Pokud nechceš číst recenze a hledat ty hodnoty, tak když budeš počítat 1,5x TDP při netaktovaném CPU a 2.5x při taktovaném, tak budeš v bezpečné hladině s dronou rezervou.
U grafik se spotřeba, aspoň u NVIDIA drží na hladině TDP a víc tomu nepustí, pokud se nepřenastaví limity. A pro některé připomenu že spotřeba v peeku není průměrná spotřeba a já se bavím o průměrné spotřebě.
Za celý systém počítám cca 40-50W paušálně, může to být víc, či méně záleží na mnoha faktorech.
To si sečti a dostaneš nějakou spotřebu v max zátěži. Pokud je ta zátěž více či méně nerealistická, tak bych volil zdroj s cca 25% výkonové rezervy proti tomu max loadu. Pokud je to realistická a pravidelná zátěž, pak bych zdroj který by byl v té zátěži cca na 50-60% max.
Příklad, kdybych počítal s touhle 10c i9 a takotváním do mrtě, byla k tomu 2080Ti a hraní by byla max zátěž, tak bych šel do něčeho jako 850W. Pri Ryzen 1600AF s GTX1660S, bez taktování by mohlo stačit i 350W, ale u tak slabého zdroje bych raději volil 450W.
Obecně, pokud nemáš high end, nebo nemáš něco prastarého, tak zdroj v rozmezi 500-650W bude dostačující
Jako jo, ale kdyz se podivas na to co (ne)rika Intel, tak v podstate to muze vyjit mnohem vic nez pises, protoze toho boostu budu dosahovat i bez pretaktu. Samozrejme pretakt neberu v potaz, protoze lidi, kterym sem tam neco postavim nepretaktovavaji a kdyby chteli, tak to maji rict dopredu. Me hlavne prekvapil ten Intel, protoze u NVidie vim, ze na ne se da spolehnout a TDP je cca opravdu maximum. Jasny, ze nejakou rezervu nechavam.
"lidi, kterym sem tam neco postavim"
Jsem rád, že škodíš i v reálné dimenzi, ne jen na diskuzích. Člověk se má realizovat po všech stránkách! ;)
Nevyjde to výrazně výš než píšu. Pokud netaktuješ, to CPU nikdy nepůjde výrazně výš. Když bude bostit single core, je spotřeba nízká, když bude boostit all core, tak ten takt není takový. Intela máš, pokud máš dobrý zdroj, tak sleduj reportovanou spotřebu, sleduj spotřebu reportovanou CPU pro ověření a uvidíš jak boost ovlivní spotřebu. Třeba ta 8700k má limit spotřeby v boostu asi 110W a to po dobu čtvrt sekundy. Ale bez AVX konstatní 100% zátěže, například hraní her, to v poho drží all core boost bez zvyšování limitů, CPU nežere ani svoje TDP a to dokonce po OC.
Ty uz proboha nikomu nic nestavej. Po tom tvym fiasku, jak ses koukal tyden na nefunkcniho ryzena pro kamarada by te takova blbost nemela ani napadnout!.
Keď spočítaš TDP a vyjde Ti 345 + 50 W (9900K + 2080 Ti), tak ziadny 400W zdroj nebude mať 8 + 6 PIN. Takže keď GK vyžaduje 8+6 PIN, tak zdroj s danými konektormi bude mať dostatočný výkon aj pre 9900K
U chlazení to takový problém není, když se procesor moc zahřeje, začne "trolovat" a sníží takty a tedy i spotřebu. PC ti v pohodě pojede, jen ten výkon nebude tak úplně to, co jsi čítal v recenzích ;)
Pocitat to na watty nema smysl ... ja se jednodusse ridim asi timto ... jen APU ... 300W zdroj ... APU+grafika s napajenim ve slotu ... 350-400W ... AMD 65W + mainstream grafika ... 400-500W zdroj ... AMD 105W + highend grafika .... 550-650W ... Intel CPU + 100W k cislum co jsem napsal +100W pokud bude chtit taktovat ... a to do toho nepletu, ze jsou zdroje jez maji vypnuty vetrak pokud je odber treba do pulky vykonu, takze pak nekdo muze chtit treba 1000W aby mu tech 400W jelo bez vetracku ...
Žádný zdroj nemá větrák vyplý při půlce výkonu. Oni to sice výrobci uvádí že do určitého loadu je to pasivní, ve skutečnosti se to ale řídí teplotou zdroje. Například Corsair RM850i tvrdí že load do 40% (340W) = pasivní chlazení, ale ... z toho co vidím v monitoringu zdroje, tak i když mu dávám vyšší load, tak větrák netočí, začne ale jakmile dosáhne teplota 47°C ventilátor spustí a točí se dokud teplota neklesne na 35°C, zátěž, nezátěž. Nejde o dodávaný výkon ale o teplotu, kterou si drží.
1000W zdroj na 400W sestavu... jak často ta sestava bude na 400W, jak často bude v idle, kde bude mít 50-60W? U mě třeba počítač běží 12h denně, ve vyšším loadu je třeba 2-3 hodiny. Raději koupím 650W zdroj který má pořád dostatek výkonu do rezervy a v idle pojede na 10% než 1000W zdroj co pojede na 5% a bude mít otřesnou účinnost.
Mám 850W zdroj na 400W sestavu a i to je dost overkill, ale zdroj jsem koupil s ohledem že budu mít SLI, tehdá ale vyšly Pascaly a SLI už nebylo potřeba. Dnes bych šel do těch 650W
jo, ja to zjednodusil ... vice wattu zere = vice topi ... ja mel starej Enermax modu82+ 625W u Sandy Bridge sestavy s 7970Ghz grafikou a tam taky zustava, bezi to uz snad uz devet let, do nove jsem bral Seasonic Prime Titanium 750W pac jsem mel Vegu64 pod vodou ... ono by to utahlo i 650W ale je tam kvalitativni rozdil mezi 650W a 750W verzi, takze jsem priplatil ... ono hodne zalezi na komponentech a na taktovani ... Vega byla schopna sezrat 420W a nebo taky jen 180W podle nastaveni ... v pripade vypoctu tam byl celkem brutalni rozdil ve vykonu, v pripade her zase minimalni, takze asi je nejlepsi se prvne podivat na to, co tam pobezi a pak taky na to, co se tam doda treba za 3 roky ... ne nekupuju zdroje na par let ... cekam ze 5 a lepsi 10 proste vydrzi, neni vetsi opruz po par letech kupovat do staryho pocitace novej zdroj protoze jsem prvne setril ...
TY VOLE !!! ty si bol posledne 3-4 roky v kome !?!?!?
to ze intel-dementel TDP je jedna vec a realne spotreba je o 25-50% vyssia je druha vec a na IT portaloch sa to hemzi tymito informaciami uz rokyyyy
rovnako ako pojmami PL1, PL2, tau .....
len doplnim: posledny cas, hlavne od vydania Zen2 sa to riesi aj u AMD
AMD bolo kedysi zname tym, ze tam TDP znamenalo maximalnu spotrbu el. energie vo wattoch, pri max. zatazeni CPU, nech uz to TDP mali definovane akokolvek, napr. pocet okien na vedlajsom panelaku, z toho odmocnina a logaritmus... (spomenme na stavebne stroje s TDP 220W)
toto pomalicky prestavalo platit ked prisiel Zen a so Zen2 je to uz minulost ... aj AMD ma svoj limit PPT (ako intel ma PL2) a aj AMD CPU pri plnom zatazeni a all-core booste zeru o cca 25-50% viac elektriny ako udava hodnota TDP, takze tam je to teraz plichta (vidme 95W Ci9 9900K, ktore pri all-core booste zere az 145-160W a 105W R9 3950X, ktory pri all-core booste zere az 155W):
https://bit.ly/32bnbxa
vsetko je to sposobene ovela sofistikovanejsimi boostami s ovela jemnejsou distribciou a poctom zatazenych jadier ako pred 6-8 ci 10 rokmi, vtedy bol u intelu boost pre 1-2 ci aj 3-4 vlakna/jadra, alebo napr. pri Phenom II X6 pre 1-3 jadra (a potom pre 4-6 jadier zakladna frekv.), neexistovali boosty pre vyssi pocet jadier (lebo ani nebolo treba, ani samotne CPU tolko jadier nemali) a ak existoval vse-jadrovy boost, tak nebol vyssi o 1/4 oproti zakl. frekv. ako dnes
dnes pri mobilnych CPU 4-6-8-jadier (hlavne 10. rodiny intel-kóóóre, ale ciastocne aj AMD) nastava dalsi fenomen: zakladna frekv. je brutaaaaalne nizka, napr. 1,4-1,8 GHz a 1-vlaknovy boost je az 2-2,5-nasobok zakl. rekv. (napr. 4 GHz)
Doktor ti změnil prášky nebo jak ? Ještě před několika týdny jsi tu nadával na ryzeny, že jejich boost je asi tak 10-20Mhz pod inzerovaným a to prosím pěkně ještě bych plnojádrový a teď jsi zjistil, že TDP u Intel CPU je jen bulharská konstanta na základním taktu při typical workloadu a zdá se, že tě to docela vytáčí. Buď jsi ten trolling vytuňil do paraboly nebo jsem se probudil do paralelní dimenze.
Mna fakt zaujíma aké budú cení neviem sa dočkať
Ohledne te ceny - rozumny clovek by ocekaval, ze novou generaci CPU budou prodavat levneji, protoze je zde znova potreba vetsi investice z duvodu ze je tam novej socket = nutne nova deska. A na ni je chipset (byt recyklovany), ale z nej ma Intel take nejaky peniz.
Nevim zda jsem to prehlidl, ale bylo pro LGA-1200 a 10th gen konecne rozhodnuto, ze to bude mit PCIe Gen4? Protoze pokud ne, tak je to velice trapna saskarna.. v duchu poslednich Intelovych let.
Ne, Intel to zatím mít nebude.
A "velice trapná šaškárna"? To že AMD léta, fakticky dodneška, nabízela jen PCI-E 2 je jako co? Pro AMDéčkáře to přece byla léta letoucí pohoda a PCI-E 3 u Intelu vlastně "žádnou výhodu nepřinášelo", ne? Ale pozor, u čtyřky je změna? ... Bože jak ti lidi vidí jen to, co chtějí...
'' Ale pozor, u čtyřky je změna? ... Bože jak ti lidi vidí jen to, co chtějí... ''
taky si rikam..
https://www.neowin.net/news/pcie-30-could-be-crippling-amds-rx-5500-xt-p...
'' To že AMD léta, fakticky dodneška, nabízela jen PCI-E 2 je jako co? ''
naka blbost, protoze amd ma pcie 3.0 od kaveri vydanyho nekdy pred sedmi lety..
Mluvím o MB a mám pocit (a pokud se pletu, pak se omlouvám), v AM2+ i AM3+ bylo podporováno PCIe 2.0. Případné spešl MB s přídavným řadičem neberu v potaz, jde mi o "masovku" zvanou mainstreem. Pokud není podpora u desky, je úplně jedno, co podporuje CPU. Ano, u AM4 a Zenu vím, že tam (konečně) podpora v.3 je.
Co jsem dohledával AMD desky okolo roku 2015, je uváděna podpora PCIe 2.x. Mimochodem dotazy a bagatelizace problému ještě z roku 2016 je třeba i zde: https://community.amd.com/thread/205866
A osobně nevidím důvod, proč by Intel nemohl v.4 ignorovat a implementovat za ty cca 2roky (specifikace už jsou) v.5 :)
Čipsetové PCIe jsou ještě i u B450 a X470 ve verzi 2.0 (3.0 je jenom x16 pro grafiku a první m.2), teprve až X570 má vše 4.0
Nemel jsem osobne zadne AMD az na nejake embedded E350, takze nevim o jake nedostupnosti Gen3 mluvite - mozna by jste mel zminit nejake data kdy byly dostupne ktere systemy.
Ale kdyz si vybiram komp, tak bych samozrejme bral neco, co nebude jiz v dobe porizeni zastarale, takze Gen4 je holt must-have vlastnost pro novej stroj.
A k cemu je to PCIe 4 dobry? Nevidim duvod proc priplacet za PCIe 4, nepotrebuju tak rychly SSD disk, i grafikam RTX 3070, 3080 bude porad stacit datova propustnost PCIe 3, nic dalsiho nemam v kompu. A takhle to bude mit jeste nekolik let vetsina lidi. PCIe 4 rozhodne neni "must have".
S timto pristupem nepotrebujes pocitac, staci ti prece mobil a playstation.
Pro me Gen4 smysl ma - NVMe, SAS radic, 100GE, FPGA.
A kolik lidí to využije. Pro běžného domácího uživatele či hráče není reálný rozdíl mezi SATA SSD a NVMe SSD, že systém nastartuje o sekundu rychleji, nebo že load hry, možná poběží o sekundu rychleji, natož aby to SSD bylo PCIe gen 3 nebo gen 4. Bez stopek a vysokorychlostní kamery ten rozdíl nikdo nepozná. Samo pro někoho to význam má, ale takových je pramálo.
Stačí se u recenzí nekoukat po nesmyslných číslech z syntetických testů ale řešit ty reálné situace uživatele. A také je správně vyhodnotit vzhledem k uživateli. Možná je super že aplikace startuje o 20-30% rychleji, ale když je to 1s vs 0.8s... kdo pozná rozdíl.
Přijde okamžik, kdy už to pro většinu začne být úplně, ale *naprosto úplně jedno*.
SATA SSD je velký pokrok proti klasickým (SATA) HDD. Prostě tam ten rozdíl (cca) 200MB/s vs. 500MB/s cítíš... NVMe vs. SATA SSD pocitově taky (profi aplikačně určitě), ale reálně? No... je to Obr z roku 2018, ale přece...
https://pctuning.tyden.cz/hardware/disky-cd-dvd-br/51107-test-nvme-ssd-s...
Ten velký skok mezi HDD a SSD co je cítit není primárně v přenosové rychlosti - je to o přístupové době.
Mam NVMe SSD i SATA SSD, takze jsem nevahal, vyzkousel a pocitove tam neni vubec zadny rozdil. Samozrejme kdyz na to pustim AS SSD Benchmark, tak rozdil namerim, to je jasne, ale v realu ho nepoznam. Proto jsem se uz nekolikrat tady nebo na cnews ptal, kde ten prinos je? Pocitam, ze mi nekdo odpovi - pristup k rozsahlym databazim, cache k diskovym polim, super, ale server a domaci desktop nikdy nemel az tak moc spolecneho (treba ATA vs SCSI a podobne).
U me to je nekomprimovane RAW video. At uz jeho bezne zpracovani nebo R&D pro kodeky ci samotne kalibracni procesy snimacu. Protece mi tim mnoho GB/s a omezovat se na 500 MB/s ze SATA disku znamena o desitkovy rad horsi doby behu.. takze kdyz lze neco zlepsit 10x, proc to neudelat? :-)
Samozrejme ze vetsine lidi staci bezny ultrabook s 15w cpu, protoze i ten se bude pri jejich zpusobu prace nudit.. ale ja jsem rad zat to, ze existuje velice dostupna moznost si zaridit vykon ktery specificke aplikace vyzaduji, bez toho, aby to vyzadovalo desitky a stovek milionu investic za nejake mainframes..
Ryzen 9 3900X pošle všechny procesory hnilé stáje Comet Lake do psí prdele.
:) :D
Hlavně, že tam je nápis CONFIDENTIAL.
- To ten čip ochrání asi jako nápis "Neolizujte zábradlí když mrzne".
Víc by se hodilo sociální DRM typu ID zákazníka, aby mohly ten leak vysledovat.
Pravděpodobně, ale nic vysledovat nechcou a leak je úmyslný, aby to vypadalo, že Intel ještě vůbec dokáže vydávat procesory.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.