Nyní se zkusme krátce zamyslet nad finanční efektivitou takového řešení. Předpokládejme následující:

• Sestava s AMD Athlonem X2 2000+ bude zhruba o 2 000 Kč dražší než sestava s Atomem 230.
• Spotřeba sestavy s AMD je v klidu i v zátěži zhruba o 2 W nižší než u Atomu.
• Výkonnostně jsou na tom obě platformy víceméně srovnatelně s tím, že AMD je častěji rychlejší, někdy o desítky procent, někdy o jednotky, vždy záleží na aplikaci, protože Atom má HyperThreading. Dejme tomu, že je AMD řekněme, o 10 % rychlejší. K tomu je určitě nutné dodat, že se nesrovnával výkon integrovaných grafik, kde by GMA950 dostal od Radeonu HD 3200 jednoduše na frak, nehledě na přítomnost technologií akcelerujících přehrávání videa ve zmíněném Radeonu, které procesoru značně odlehčí (jak si můžete všimnou v recenzi, stejně má ale co procesor dělat s dešifrováním obsahu Blu-ray, takže využití by bylo spíše zajímavé při akcelerovaném přehrávání z mkv).
• Modelová cena 1 kWh je 5 Kč.

Zkusme si představit, že takovýto „nettop“ poběží v průměru 5 hodin denně. Protože je rozdíl spotřeby v zátěži i v klidu stejný a jde o 2 W, nezajímá nás různé zatížení (o to je to jednodušší). Na úspornější sestavě tedy ušetříme 10 Wh denně, což je v přepočtu na peníze přesně 5 haléřů. 2 000 Kč se nám tedy logicky vrátí až za necelých 110 let. V této situaci se AMD rozhodně nevyplatí.

Jiná modelová situace počítá se skutečností, že tento počítač poběží nepřetržitě. Úspornější sestava bude tedy šetřit rovných 48 Wh denně a navýšení v podobě 2 000 Kč se vrátí za necelých 46 let. AMD se tedy v této situaci opět nevyplatí.

Samozřejmě je opět v těchto výpočtech spousta „kdyby“, zejména neznáme přesně cenu onoho Athlonu X2 2000+. Nicméně výběr dané platformy bude velmi pravděpodobně spíše otázkou osobních preferencí v kombinaci s ochotou vaší peněženky.