Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Neuvěřitelně se v tom plácají :-/
No jednoduše kurví co se ještě dá...!
S technologií HT/SMT přišlo první Pentium 4, teď v roce 2023 je to prý nepotřebná věc.
Váš intel zamestnávajíci dementní lidi a cikáni z Indie(na pár vyjímek).
To není pravda s tím Pentiem: Zatímco vícevláknové CPU existují již od 50. let 20. století, simultánní vícevláknové zpracování bylo poprvé zkoumáno společností IBM v roce 1968 jako součást projektu ACS-360. První hlavní komerční mikroprocesor vyvinutý s SMT byl Alpha 21464 (EV8). Jen tedy EV8 už se na trh jaksi nedostaly. Ale multithreading umí jak IBM Power, tak SUN Sparc - v obou případech osmivláknový. Měly vícevláknové být i ARM a MIPS. Intel tedy na vývoji až tolik práce neodvedl, spíš se k tomu dostal s licencí právě na Alpha procesory.
Ani bych se nedivil, kdyby HT odstranili. Intel udělal i větší blbosti... :)
"Vy ty maly jadra proste pouzivat budete! A bude se vam to libit!" :-)
Nebudem, zbylí zákazníci...
Aby to nebola rovnaka kacica ako 4xHT u Zen4 :)
Intel mel 4xHT v Phi 72C/288T :)
To není právě příklad úspěšného produktu. Core 2 bylo úspěšnější. Ale když ještě jsme u těch méně úspěšný od druhé verze i Itania uměly SMT.
Tady jde o 4x ... v realite. Jiste mam i Power s 8xSMT ale to je jeste zravejsi :)
Uspech Core spis spociva v low power - coz byl nutny odskok od P4 ktere narazeli na tepelnou barieru.
Fujitsu Sparc taky 4. cestné SMT a o Alpha EV 8 jsem taky psal. Takže nijak vyjímečné to zase nebylo. To srovnání se bude hledat těžko, když to bylo nasazeno v serverech a superpočítačích je v tom i efektivita propojení jednotlivých patic. Navíc pak existoval ještě jiný Fujistu Sparc a ten zase šel cestou vysokého počtu jader s širokými vektory (dvojnásobné proti SMT SPARC) - z něj pak odvodili ARM Fujistu A64FX. S větším počtem jader a dvojnásobnými vektory. Navíc architektury mezi sebou se taky až tak dobře nesrovnávají. A průměr zase neřekne nic o výkyvech oběma směry klidně v násobcích podle testované zátěže. Pokud vím tak se testovalo jedině obecně spec.int. a spec.FP výkon a případně datová propustnost. Tedy MIPS, FLOPS a GB/s řekněme a to nestačí, i kdyby ta data někdo dohledal.
Ono se to hlavne nekdy ani nesejde na stejny vyrobni node, pripadne obdobi, takze porovnavat mezi sebou takhle ruzne generace nejdou - mozna jen z pohledu, ze tehdy nebylo mnoho osekanych systemu (treba jen s DSP), po vzoru dnesnich neuniverzalnich GPU a hlavne Tensor cores.
A taky se u jednotlivých generací jednoho testu může lišit výpočet skóre, takže porovnávat výsledky moc nejde, tedy na stránkách zdrojáků toho testu, je napsáno, jak výsledky převádět - vždy jen mezi nejbližší generací toho testu. Název mi teď vypadl a hledat se mi to nechce. Ale spousta starých RISC CPU v něm byla testována.
aha, takže z toho, že markeťák nepřidal jeden řádek do prezentace tady budeme vyvozovat sáhodlouhé závěry. Pokud nemáte zdroje z vývoje, poprosil bych pro příště takovéhle na 99% lživé spekulace nezveřejňovat. Je to velmi neseriózní.
sorryjako, ale neoficialni zpravy od leakru bejvaj presnejsi nez oficialni ucelovy lzi intelu..
Velmi neseriózní ve Váš příspěvek / příspěvky a taky tu nikdo nepíše ať je nezveřejňujete. S diit.cz máte problémy dlouhodobě, nejspíš proto, že se tu neoslavuje Intel za každou cenu. Pokud Vám to tolik vadí, tak proč vůbec čtete místní články? Není okolo dost webů kde adorují Váš zbožňovaný Intel, že máte potřebu vypisovat svojí frustraci právě sem?
Vy ste taková tak ovečka, co se ráda nechává holit a navíc jí vadí, když se ostatní nechtěj nechat holit stejně jako vy. No dobře.
Jestli mám v kompu Intel nebo AMD je mi úplně jedno. Bohužel AMD bylo a vlastně stále je v mobilním segmentu poněkud pozadu, což je také důvod proč jedu na Intelech.
Není také pravda, že by mi vadily všechny zdejší články. Nelíbí se mi zejména ty, které uvádí zavádějící nebo velmi spekulativní a neověřené informace.
"Vy ste taková tak ovečka, co se ráda nechává holit a navíc jí vadí, když se ostatní nechtěj nechat holit stejně jako vy."
Rika fanaticky obhajce Indhellu. To nevymyslis. :-) :-) :-)
Docela by mne zajímalo, co znamená to „být pozadu“, když aktuálně nejlepší mobilní CPU má aktuálně AMD. Možná pozadu za Nvidií, když dojde na srovnání GPU, s tím by se asi dalo souhlasit, ale co se týče srovnávání pindíků v CPU s Intelem, tak to bych řekl, že to máš asi trochu popletené, kdo ho má většího.:)
AMD má sice nejlepší mobilní CPU, bohužel si za ně účtuje poměrně dost. Ntb. s 7845HX se prodávaji za více než 40kkč. V segmentu herních ntb. do 30kkč má Intel lepší nabídku. Už jsem se ve zdejších diskusích ptal několikrát na stroj s procesorem od AMD s vyšším výkonem než 12700H/Nvidia 4060 za cenu nižší než 28kkč, nikdo nic nenašel.
S homo propagandou jděte prosím někam jinam. Většina normálních lidí včetně mne si pindíka srovnávat nepotřebuje.
Cena laptopu rozhodně nemusí mít nic společného s cenou procesoru uvnitř. Ano nějak se to na ceně projeví, ale o ceně celého produktu to nerozhoduje. Můžu mít CPU X, stejná HW výbava (stejné množství RAM, stejná disk. kapacita) a stroj s ním může stát 20 tisíc, stejně jako 40 tisíc nebo 60 tisíc. To první bude low end = obyč materiály, konstrukce, základní výbava, za 40 tisíc je střední třída, slušná konstrukce, kvalitní výbava, rychlejší paměti, rychlejší disk, a za 60 bude prémiový model, prémiové materiály (sklo, čistý hliník, nebo dokonce ocel/titan?), nadstandardní výbava, speciální konstrukce (třeba convertible), případné příslušenství, prémiové balení....
Hezky si to tady jiříčku rozebral z teoretické stránky, co tahkle se podívat na konkrétní modely?Výbavu kromě procesoru a grafiky jsem nezmiňoval, protože pro mne není podstatná.
ASUS TUF F15 s Intelem 12700H, Nvidií 4060 za 28kkč
ASUS TUF A15 s AMD 7735HS a Nvidií 4060 za 30 kkč
výbava stejná, jenom 2 kkč příplatek za pomalejší procesor. Je možné, že vyšší cena modelu s procesorem AMD je způsobená nižšími prodeji a tedy potřebou rozpustit náklady ASUSu na vývoj v menším počtu kusů, to ovšem mne jako zákazníka nezajímá.
Neporovnávajte H a HS
Mobilní Ryzeny „HS“ neprodá AMD každému, dodávky podmínila kvalitou notebooku
18. 3. 2020
AMD testuje daný typ notebooku jak před jeho vydáním, tak sleduje softwarové aktualizace vycházející jak z Windows Update, tak například aktualizací BIOSu a ovladačů výrobce notebooku, aby nedošlo k chybě, která bude mít degradující účinek na výkon nebo výdrž baterie (např. špatné nastavení BIOSu ze strany výrobce, poškození napájecích profilu a podobně).
https://diit.cz/clanek/mobilni-ryzeny-hs-neproda-amd-kazdemu
TDP navíc je notebookům k ničemu, pokud výrobce nezajistí adekvátní chlazení
27. 11. 2020
35W Ryzen 7 4800HS je v průměru tisíců výsledků o 200 bodů rychlejší než 45W Ryzen 7 4800H se stejnými parametry.
https://diit.cz/clanek/tdp-navic-je-notebookum-k-nicemu-pokud-vyrobce-ne...
A to je práve pre tú vyššiu kvalitu notebookov s HS-kovou radou AMD.
Fodorek, nauč se prosimtě číst.
Na kvalitu a chlazení si Asusu TUF F15 si nestěžuju. Předpokládám i model A15, který je F15ce velmi vizuálně podobný, na tom bude obdobně dobře. Když sem poprvé pustil CB23 s PL2 na 115W, tak sem se lekl, jestli není ntb. rozbitý, protože větráky stály ještě 10 sekund po spuštění benchmarku. A to i přesto, že procesor is bral ze začátku plných 115 Wattů !! Až po chvilce se větráky líně roztočily. Při omezení PL2 na 100W přestal procesor narážet na teplotní limity. Tudíž chlazení i zpracování má Asus poměrně dobré.
Takže za tu vyšší koncovou cenu může skutečně AMD kvůli tomu, že navyšuje cenu těmi svými podmínkami na kvalitu ntb.? Co se dá dělat, tak holt pojedu ještě pár let na Intelech.
A vám vadí, že výrobce dělá ten NTB s kvalitním chlazením. Aha asi je lepší si koupit něco s adekvátním Intelem, kde je chlazení ošizené a v maximu tedy ten procesor nemůže dát plný výkon. To je tedy logika.
ach jo, tady je to samej diskutér, co neumí číst
Ty pro změnu neumíš psát.
Přesněji řečeno opisovat.
Nebo použít Copy&Paste.
JJ to je přesně co preferuji, měl jsem 1240P, v defaultu PL1 25, PL2 44W, dobrovolně jsem to celou dobu provozoval s PL1 20 a PL2 25W, ale při delší zátěži to PL1 klesalo na 15W protože chlazení drželo nízké otáčky a nzkou teplotu CPU aby povrch laptopu byl pořád dostatečně chladný a dal se používat v rukou...
To že to mělo výkon zhruba poloviční ničemu nevadilo, pořád to mělo výkonu víc než jsem potřeboval, Ale se slabším CPU to koupit nešlo.
Teď mám 14" MBP a zcela dobrovolně to mám nastavené na power saving mód... Výkon klesne o cca 20%, spotřeba asi o 40%, reálně ale ten rozdíl nijak nepoznám protože i tak to má výkonu víc než dokážu použít. bohužel zase nebylo nic méně výkonné co by navíc stálo méně. 14" Macbook Pro za 40 tisíc, 13" Air by stál 44. 15" 50. No brainer...
Tak pokud nekdo vyuziva NTB tak ze na nem pousti benchmarky a ma ho pripojeny na nabijecce, tak bude Intel dobra volba.
tak jako víš co, když pustíš překlad většího projektu, tak je to taky takovej benchmark. Většina lidí si pořizuje ntb. kvůli mobilitě, ne kvůli tomu, aby jako správný workoholici mohli pracovat vždy a všude.
Ty porovnáváš jiný HW, já mluvil o stejném HW. Ty víš kolik Asus stojí 12700H a 7735? A že ten rozdíl zpropagoval do ceny ve stejném poměru?
Tady příklad:
Levný laptip:
i5-1240P, 8GB RAM, 512GB disk: https://www.alza.cz/asus-expertbook-b2-b2402cba-eb0165-star-black-kovovy... lehce nad 18 tisíc
Prémiová třída:
i5-1240P, 8GB RAM, 512GB disk: https://www.alza.cz/dell-xps-13-9380?dq=7263153&o=50 téměř 50 tisíc
A něco mezi:
i5-1240P, 8GB RAM, 512GB disk: https://www.alza.cz/hp-elitebook-850-g5?dq=7548457&o=20
něco přes 38 tisíc.
Stejné CPU, stejně paměti a stejně velký disky a cena v rozmezí 18 až 49 tisíc... Kdyby to CPU stálo, plácnu nesmysl 10k, tak proč je tu stroj za 18, 38 ale i za 49 a nejsou všechny kolem 20?
Cena CPU, případně velikost RAM a velikost disku o ceně laptopu fakticky vůbec nerozhoduje.
A holt ty nové top AMD procesory výrobci nedávají do low endu, ve kterém to někdo očekává. Ono se to tam dostane až to bude výběhové 2-3 roky staré CPU.
Tak třeba to bere podle "pohledu do zpětného zrcátka", jako Pat z Intelu. A už ignoruje, že Intel frčí opačným směrem, no.
A nezabudli mu to zrkadlo zozadu postriebriť naniesť hlinník ?
Zrovna tahle zpráva mi přijde docela v pohodě, už v nadpisu je slovo "prý" a v textu je jasně uvedeno, že to je od "leakera". Nějaké zprávy sem NoX musí dávat, a na druhou stranu mu jiní vyčítají, že zveřejňuje věci pozdě.
Kdyz se Vam nelibi spekulativni clanky, tak je preskocte. Proc by se web mel ridit minoritni casti ctenaru, jako jste Vy? Nedava to zadny smysl.
Jenom se snazite zdejsi vetsinu presvedcit, ze mate pravdu. Proc by jste ji mel mit? At si lidi ctou treba o Martanech, kdyz je to bavi.
A co když někoho prostě baví jen prudit, tak má dělat co? Tady ti pisálci to mají dobré, za monitorem na něj nikdo nemůže, aby mu dal zleva zprava ať ho to přejde a krmiva pro trolla tu je vždycky dost, takže to má úplně žně.
Tady se jede o Arrow Lake a modelech do desktopu a on tady přijde akorát rozjet flame war a vytáhne nějaká mobilní CPU, o kterých vlastně ani vůbec nebyla řeč... na toto už snad ani nemá smysl dál reagovat, to už jde rovnou vidět, že taková diskuze bude stejně zas úplně o ničem, protože plácá úplně mimo mísu a k článku stejně nemá co kloudného říct a vlastně ani k ničemu jinému.
„Výbavu kromě procesoru a grafiky jsem nezmiňoval, protože pro mne není podstatná.“
Tak když není podstatná, tak já bych mu potom poslal asi jen ten CPU a GPU a jistě bude spokojen... na co k tomu dávat nějaké další nepotřebné věci? A pokud si někdo libuje v tom, mít v ntb teplomet od Intelu a ještě bez pořádného chlazení... proti gustu... tak ať má a neotravuje.:)
2 kroky dopředu a 1 zpátky. Tak s takovou to asi nakonec nebude zas tak kulervoucí.
Kulervouci by meli zacit byt zakaznici. :-)
>Spíše se tedy zdá, že HT je vypnuto pouze softwarově z nějakého pragmatického důvodu.
A tým dôvodom môže byť úspora kremíku na
1. Logiku SMT (HT je implementácia SMT podľa Intelu)
2. SMT rieši situáciu, ak jedno vlákno nedokáže využiť všetky výkonné jednotky a/alebo stupne pipeline na nich, takže teoreticky vie Intel bez SMT znížiť počet ALU, FPU.
a tých je dosť aj v Bulldozéeroch
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/AMD_Bulldozer_block_...
Zen4
https://images.anandtech.com/doci/17585/SoC_07.png
aj v P4 ich bolo dosť
https://www.technologyuk.net/computing/computer-hardware/images/pentium4...
Ja viem bude to desať rokov, čo Intel tvrdil opak
Programy potrebujú veľké jadrá nie malé a jednoduché/okyptené ARMy tvrdí Intel
26.2.2014
“Svet má veľký problém s vektorizáciou a paralelizáciou programov 99% programového kódu nie je tak napísaná"
https://www.theregister.com/2014/02/26/software_needs_meaty_cores_not_th...
Žeby sa to zmenilo? A intel to skúsi s mikro-architekútoru LITTLE.smaller s redukovanými jadrami s dekódermi x86-ky?
S big. LITTLE to nevyšlo, tak toto môže byť pokus 288 ešte menších jadier bez HT, by možno fungovalo a možno nie. Ale niečo musí Intel skúsiť robiť inak ako doteraz
HT nestojí skoro žádný křemík. Odstraněním by skoro nic neušetřili a ztratili HT (=výkon) v serverech.
<HT nestojí skoro žádný křemík
SRAM na sadu registrov sa neškáluje dobre a tak sa ušetrí násobne viac
a môžu ísť z 5-6 na 3-4 ALU, z 6 na FPU v jadre, menej predikcie= menej bezpečnostných chýb, vyššie frekvencie´vyšší single core výkon, jednoduchší dekóder, scheduler, menej L1 aj L2 cache
Ušetrili by pomerne dosť, tak 25-30% plochy na jadro.
>Odstraněním by ..... ztratili HT (=výkon) v serverech
Samozrejme áno, Museli by vyvíjať zvlášť jadrá pre desktop a zvlášť pre serveri.
"SRAM na sadu registrov sa neškáluje dobre a tak sa ušetrí násobne viac"
To akože vážne idete argumentovať úsporou kremíku na cca osem 64-bitových registrov? Keď by bol každý bit toho registra tvorený 4 tranzistormi + nejaké kondenzátory, tak ušetria ohromujúcich zhruba 2000 tranzistorov, wow, úspora jak sviňa na <4nm procese...
6+ na bit jenom jako paměť.
Protože je k tomu vázána spousta logiky tak 20+ na bit.
Nové procesy zastavily škálování SRAM, 3nm mu už nepřináší nic
31. 5. 2023
Takže čip(let) tvořený čistě SRAM by nejenže na 3nm procesu nebyl levnější než na 5nm, ale tatáž kapacita by vyšla o 50 % dráž.
https://diit.cz/clanek/nove-procesy-zastavily-skalovani-sram-3nm-mu-uz-n...
Kedze nezijeme v roku 1984, tak tych (konecne) 16 general purpose registrov ma sadu dalsich shadow registrov kvoli premenovaniu. Radovo ich je snad aj vyse 100. K tomu je asociovany mapper, aby procesor vedel, ktory register je namapovany kam. A cela jedna pipeline vratane prefetchera a dekodera instrukcii, ktory musi byt pre kazdy thread separatny, lebo ta instrukcna sada je hnojovka.
U aktuálních mikroarchitektur (Golden Cove, Zen 4) se počty těch registrů pohybují dokonce kolem 200–300. A to nejen 64bitových integer, ale i 256/512bitových AVX. Takže to jsou řádově miliony tranzistorů na každé jádro. Na druhou stranu jich ale asi zase nejde při zrušení HT jen tak půlku vyhodit, to by nejspíš mělo vliv i na jednovláknový výkon.
Samozrejme. nie polovicu. ale časť áno.
L1, L2 a L3 cache sú tiež robené SRAM-kou
https://superuser.com/questions/724504/processors-cache-l1-l2-and-l3-are...
https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/l2-cache
"SMT rieši situáciu, ak jedno vlákno nedokáže využiť všetky výkonné jednotky a/alebo stupne pipeline na nich, takže teoreticky vie Intel bez SMT znížiť počet ALU, FPU."
Potom by ale nemělo smysl pracovat na širším jádru s vyšším IPC, když to zabijou vypnutým HT.
Áno a práve preto chcú robiť veľa zjednodušených jadier
trend je minimalizacia. A ak ked chcete ist tymto smerom musite odstranovat komplexitu.
A podla mna to Intel zachytil fantasticky
- odstranuje podporu avx512
- odstranuje velke jadra
- odstranuje hyperthreading
Neda sa nic robit, je to proste trendsetter ....
Možná jste to měl označit jako ironii.
Někteří to vzali vážně.
@ melkor, podle mě má eXponencial pravdu, přinejmenším teoreticky, nicméně na ty výsledky, které by ten trend potvrdily si u Intelu ještě budeme muset počkat. :-)
Ja vidim Arrow Lake zcela jasne(jiz z leta viditelne/zajete strategie intelu):
->zcela nebo vice vyuzije jiz vyladeneho 3nm vyrobniho procesu spolecnosti TSMC
->bude vyzadovat zcela novy socket
->instrukce AVX-512 budou zcela odstraneny a nebo hw deaktivovany
->vic jak 8 jader neprinese
->pribude dalsi porce naprosto nepotrebnych atomu
->rovnez odstrihne podporu SMT/HT pro lepsi praci Thread Directoru
->zravost procesoru zustane zachovana
Osobne si myslim ze veci jako AVX-512, vice jader a nove i aktivni SMT/HT budou jiz zcela ponechany tride Xeon ktera je podstatne drazsi jak na nakupni cenu samotneho procesoru tak zakladni desky, jo intel tu zakaznikum slibuje ze pribude jeste mezi-trida a to mezi tradicnymi desktop procesory a servery v podobe nove vznikle rady HEDT ze Sapphire Rapids, jenze ty maji hw problemy a jiz se primo pocita s refreshem teto rady a nebo nastupcem Granite Rapis, podle mne nova HEDT intel-u neprijde drive nez za 3 leta.
"s nimiž se chce Intel vrátit na vedoucí výkonnostní pozici" ... ?
->>>kdyby se intel chtel skutecne vratit na vykonnostni pozici pred prvnim Zen-em, zcela zarizne atomy v desktopu, uvede 12 a 16 jaderne procesory na 7, 6 a 5nm u TSMC ktere sou jiz zcela vyladene, odproda zbytecne FAB-y, zcela zarizne externi grafiky a vyhodi lidi ktery sou zbytecny a jenom tak plytva financnimi zdroji na ne, jednoduse se zmensi, rovnez snizit latku v dosahovani GHz, uvest kvalitni socket/platformu s primou podporou na 5 let a znova pajet u vsech rad procesoru IHS k jadrum, v pripade GPU se soustredit jenom na konkurenci k APU Zen, ja osobne ale neverim ze se tak stane, ze se udeje jedina vec z techto mnou menovanych a proto mi je na zvraceni!
Po to com dokazal microsoft z Window-sem v podobe demence ala 11, intel s desktop procesory v podobe vosekanejch atomu a nvidia se tavicim se 16-pinem, je to pekne na bliti.
No co. Nějaký Hackerman našel další spectre, meltdown a ta rakovina prorostla do dalsiho navrhu :)
Úsměv hoši a mávat!
Intel vypína AVX-512 a HT hlavne preto aby to zákazník bol ešte schopný uchladiť. Z technológie Core2Duo sa nedá žiť večne !
A nastupce/refresh Arrow Lake HT zase zapne a maji narust vykonu 15-20% bez prace. Takhle se to dela.
s' na to prisel! :-)
Nebo zjistej zeuz se to zapnout neda, tak uberou jeste 2 velky jadra a poslou to na vyssi frekvence, takze v single threatu to bude o 10% rychlejsi a v multi to bude plichta. Jenom to bude vyzadovat 3 fazove napajeni
Pokud architektura není cíleně na vyšší takty stavěná, tak to nějak jednoduše udělat nejde.
Připojením zařízení na 400V místo 230V nezvýšíte jeho výkon.
Pouze teplotu.
I to jenom dočasně.
Takto jednoduše opravdu velmi dočasně. Celkem drahý generátor dýmu případně dalších světelných a zvukových efektů, na jedno použití.
Při současném počtu CPU jader typicky přesahujícím potřeby aplikací, je HT spíše bezpečnostní díra než pomocníček. OpenBSD ho vyplo už dáááávno (ostatně Theo de Raadt ten koncept kritizoval už v době uvedení Core 2 Duo) a fakt to nepředstavuje nic, co by bylo dealbreaker. Raději 32 propojenejch samostatnejch Atomů než 8 velkejch jader se SMT4 nebo 16 se standardním x86 HT a všemi možnými problémy, známými či ještě neznámými.
Ale BSD ho vypnulo kvůli bezpečnostním dírám tehdejších Intel CPU, ne kvůli výkonu.
No samozřejmě, vždyť o tom je ta celá věc, že se HT až tolik nevyplatí v porovnání s bezpečnostními riziky.
Hlavně, když to bude Intel, že? Zkuste se někdy podívat na celkový výkonnostní rozdíl s HT/SMT nebo bez, rozdíl je tam dost markantní. Bezpečnostní díry jsou v podstatě všude, včetně návrhu CPU jako takových, co tedy z důvodu bezpečnosti přejít zase k tužce a papíru? Pozor ale, aby někdo neopisoval!
Chápu, že Intel Atom je asi něčí modla, za sebe raději 8 plnohodnotných jader než Vámi proklamovaných 32 ořezaných Atomů.
Už ani ta tužka a papír nejsou bezpečné.
Dostatečně výkonná AI bude schopna dle vydávaného zvuku rekonstruovat, co jste napsal.
Pokud bude moct ovšem nějak nasnímat. AI je hezká, ale bez patřičného HW a SW celkem víme na co... Stejně tak když nebude mít k dispozici patřičné vstupy. Se vraťte ke svým sci-fi filmům nebo knihám, chcete-li a raději nespekulujte.
AI je hezka. Akorat furt zadnou nemame. :-)
Zvatlal postavenej na neuronovy siti neni inteligence.
A vzhledem k pitomostem, ktery dokaze vyplodit, tak je to spis "AD".
Něco podobného si myslím i o kvantových počítačích. Spíš drahé generátory náhodných výsledků. Protože počítač snad když mu zadáme opakovaně stejný výpočet, dá pokaždé stejný výsledek.
".. Pokud bude moct ovšem nějak nasnímat .."
A wo tom to je.
Zkušenosti s certifikací prostor na zpracovávání utajovaných skutečností mám.
".. bez patřičného HW a SW celkem víme na co .."
Kupodivu k tomu není potřeba speciální SW. Dokonce ani HW.
Někteří lidičkové si to natrénovali a prezentovali to jako "čtení myšlenek".
Několik opravdu rozdílných sumbolů zvládne i lidský mozek.
".. Se vraťte ke svým sci-fi .."
Jediná věc, kterou není potřeba řešit při použití tužky a papíru (resp tabule a křídy) je elektro-magnetická složka. Ve všem ostatním (optika, akustika, vibrace, ...) je potřeb přijmout stejná opatření jako pro strojové zpracování informací.
Na toto téma už jsme se jednou bavil, netřeba to dál rozvádět.
Zda mit nebo nemit HT neni jenom otazka kremiku, vykonu a bezpecnosti. Moje testy davaji jasnou odpoved na to, ze CPU s HT je vice efektivni - za jednotku vykonu vykona vice prace. (tj. spotreba stoupne jen nepatrne, ale vykon temer dvojnasobne).
Podle me je skoda rusit HT - meli by zavest "cpu personalities", a nechat lidi zvolit jaky kompromis vykonu vs bezpecnosti, jsou ochotni pouzivat.
neboj, intel HT rušit nebude, to by byla sebevražda. Buď je to totální kachna, nebo půjde o podobnou situaci jako s i7-9700K, kdy jeden konkrétní model HT nepodporoval.
Líbí se mi pohled autora článku na věc okolo zrušení HT. ˇVšechny konkurenční weby v podstatě souhlasí s případným zrušením HT jako dnes už zbytečná technologie, ale nikdo si neuvědomuje že HT zvyšuje výkon bez nutnosti razantně zvýšit spotřebu, spotřeba sice můze stoupnout ale výkon stoupne třeba téměř i dvojnásobně a ne jen o desítky % jak je v článku
(vím o takovém příkladu kde je výkon téměř dvojnásobný se spotřebou stejnou jako při použití jen fyzických jader)
A argumenty typu ... když potřebuješ tolik vláken kup si pracovní stanici nebo server,..... nejsou na místě.
Ty důvody pro použití jsou stále stejné, jako tehdy, když SMT začali u IBM vyvíjet. A taky proto tolik RISC architektur SMT zavedlo. To že Intel má zabugované procesory na tu techniku jako takovou vliv nemá.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.