Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Pokud bychom měli hledat srovnání, museli bychom využít nejlevnější mobilní dvoujádrový Ryzen, 15W APU" - jenže 15, ne 7W. To je oč tu běží. Takhle je to srovnávání jablek s hruškama, to fakt nemá smysl. Takové to všemožné "kdyby ..." , to je jak s tou prdelí a rybníky. ;)
(aby bylo rozuměno - já AMD rád, a Intel si veškeré problémy v kterých teď je zaslouží. Ale tohle je dost nefér.)
chce to cist cely clanek a ne hned bulet, ze nekdo modrym ublizuje ;-) autor logicky porovnava s aktualni nabidkou! coz by zase mohlo byt prece nefer k Amd ne?
btw
Na stávající konfiguraci je docela smutné, že i v případě, že by se z ní z nějakého nepochopitelného důvodu stal best seller a AMD měla potřebu reagovat podobným řešení, stačilo by jí vydat čip odpovídající polovině 7nm APU Renoir, který by při podobné ploše a podobném TDP dosahoval po všech stránkách vyššího výkonu. "
Však ano, proto píšu o tom "kdyby", prdeli a rybnících. ;)
"Jenže 15, ne 7W. To je oč tu běží" ... Jenže stačí vzít 15W Renoir s několikanásobně vyšším výkonem a je docela dost dobře možné, že při běžném používání za stejnou jednotku času sežere míň baterie, protože bude mít dřív hotovo. To je oč tu běží. ;-)
A tobôž, keď výkon AMD je "kriplený" knižnicou pre jazyk C. Teda systém aj všetky interpretery ako Java sú týmto na AMD Zen (z roku 2017) výkonovo brzdené. A to už nehovorím o tomn, že ten strašne neoptimalizovaný GNU/Linux s glibc je 2x rýchlejší ako Windows...
AMD Developers Looking At GNU C Library Platform Optimizations For Zen
on 25 March 2020 at 08:10 AM EDT.
It's long overdue but AMD engineers are now looking at refactoring the GNU C Library (Glibc) platform support to enhance the performance for AMD Zen processors.
Stemming from Glibc semantics that effectively "cripple AMD" in just checking for Intel CPUs while AMD CPUs with Glibc are not even taking advantage of Haswell era CPU features, AMD developers are now looking at properly plumbing AMD Zen platform support into this important C library for Linux users.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNU-libc-Platform-Op...
Threadripper 3990X je nejrychlejším procesorem na světě. Pokud Windows dovolí
10. 2. 2020
Především bádání zvídavých osob ukázalo, o kolik je scheduler Linuxu lepší než scheduler Windows, když v některých aplikacích dosahoval 32jádrový procesor téměř 2× vyššího výkonu, pokud běžel pod Linuxem.
https://diit.cz/clanek/threadripper-3990x-je-nejrychlejsim-procesorem-na...
A tradičně dodávám, že Apple A12X v iPadu Pro, ty všechny x86 4-jádra vydrtí na dvě doby:
- ST 1113
- MT 4672
A to je stará A12 na 2,5GHz. Nynější A13 má ST 1300 bodů při 2,6Ghz.
Kdyby Apple udělal 8 jádrovou A13 tak by v MT dala přes 10 000 a žádný x86 CPU by si ani nečuchnul :)
"tak by v MT dala přes 10 000"
To je zajímavá spekulace, ale spekulace to taky pravděpodobně zůstane.
A co takový QComm Snapdragon 865, který si může koupit každý a osadit jej do notebooku?
- ST ...... 939
- MT ... 2815
Uvnitř je loňská A77 a drtí to Lakefield úplně ve všem při TDP 4.5W.
Je otázka času kdy QComm představí nástupce 8cx pro notebook MS Surface Pro X. Takové 8+8 big.Little založené na A77 slušně zatopí APU Renoir při poloviční spotřebě.
Pokud tam dají rovnou A78, která bude mít IPC +20%, tak se dá očekávat:
- ST .... 1126
- MT .... 6756
... a rázem bude mít AMD a Intel velký problém. Jádro A77 má cca 1.6mm2 proti Zen2 3.6mm2, obě na 7nm TSMC. A78 bude mít cca 1.9mm2 na 7nm. Menší, levnější, větší IPC než Zen2, poloviční spotřeba, a každý si to může licencovat a vyrábět. Hlavně Čína, ta už rozjíždí své první fabriky na 7nm.
x86 už končí, jenom to kluci ještě neví :)
Když je ten procesor tak skvělý, tak kde jsou notebooky ve kterých je osazený? A když už něco vyjde, tak proč to má minimální prodeje?
Jak Snapdragon 865, tak i A12X už oba mají osm jader, a přesto ani jeden z nich nemá vícevláknový výkon, který by se 10000 třeba jen přibližoval. Tak to nevím, kde přesně ten zbytek chcete u A13 nahnat. To snad A13 více než zdvojnásobí svůj výkon oproti A12X?
Richie je zdejší pohádkář. Jemu stačí jeden nepraktický test aby si vysnil zázraky... Už nepřemýšlí nad tím, že kdyby to byla pravda, dávno by tu byly runy HW co by to využívaly....
SD865 i A12X mají jen 4 velká jádra (plus 4 úsporné miniatury, které více přidávají ten samý výkon jako SMT u x86).
Tedy pokud se bavíme o konkurenci pro 8c/16t AMD Renoir a o překonání pomyslné hranice 10 000 bodů v GB5, tak logicky se bavíme o 8-mi velkých jádrech + 8 malých. Taková konfigurace založená na A13 Lightning jádrech by dala:
A13 ST výkon 1300 bodů x8 .... 10400 bodů + 8x malé jádra 8x 225 = 1800 ..... prostě celkově kolem 12 000 bodů, což je skoro 2x tolik jako Renoir.
Nemluvě o tom, že ty jablečné A13 jádra mají výkon jako Ryzen 3950X na 4.7GHz, tedy Renoir na mnohem nižší frekvenci, s okleštěnou L3 cache bude dosahovat cca 85% výkonu toho Applu.
Plus SMT ten výkon srazí ještě na polovinu, takže výkon na vlákno bude nějakých 43%.
AMD se snaží, ale je to pořád bída a světelné roky za Applem.
Ty máš dost. :-D
Kde jste vzal, že ta "malá jádra" mají výkon šestkrát nížší než velká?
A kde jste vzal, že v době přísně řízené spotřeby a frekvence procesorů je vícejádrový výkon rovný jednojádrovému krát počet jader?
A kde jste vzal, že pod "Kdyby Apple udělal 8 jádrovou A13" si normální lidi představí šestnáctijádrový čip?
A kde jste vzal, že SMT snižuje výkon jádra?
To je snad skoro na vrácení maturitního vysvědčení nebo tak něco.
Já svůj VŠ diplom vracet nemusím, protože takový základ jako že SMT snižuje výkon na vlákno musí být jasný i malému děcku. Je totiž velký rozdíl mezi výkon/jádro a výkon/vlákno.
- SMT2 výkon na jádro zvýší o 20-25%
- nadruhou stranu výkon na vlákno (SMT=2x tolik vláken) klesne skoro na polovinu (na 60%).
Proto i taková A76 která má IPC 85% Zen2 jej dokáže v MT aplikacích porazit ve výkonu/vlákno (85% vs. 60% .... to je o 40% větší výkon/vlákno ve prospěch toho ARMu). Zen2 by musel vypnout SMT aby jej o 17% porazil. A nová A77 má větší IPC o 8% než Zen2 a tam ani vypnutí SMT nepomůže.
Navíc jádro A77 má cca 1.6mm2 a Zen2 má 3.6mm2, tedy se tam vejde víc než dvakrát víc jader, přitom má poloviční spotřebu energie. Bohužel matematika je jasná. x86 je v serverech vyřízené.
Ty mas VS diplom? :D LoL, tak to asi z hnojarny, ne?
SMT dovoluje vyuzit nevyuzity vykon - cas na castech jadra, ktere by jinak cekali.
Je naprosto bezne, ze v prubehu zivota jednoho vlakna/procesu to vlakno migruje mezi fyzickymi jadry. Mas celou radu mechanik, jak tohle zaridit.
Nemuzes tedy rici, ze SMT pridava 20-25% vykonu (coz je samo o sobe spatne a desive zjednodusene) a par rict, ze vykon na vlakno klesne na polovinu. Takhle to totiz nefunguje.
Zaprve, vykon na vlakno se nikde neudava, protoze to neni nic co se da merit. Da se merit ST vykon a MT vykon, protoze teoreticky muzes vypnout SMT a zaroven zaridit v planovaci aby jedno vlakno nejake konkretni aplikace bezelo jen na jednom konkretnim jadre CPUcka. Ale to bys musel zmodifikovat kernel OS, protoze takhle bezne to nefunguje.
Zadruhe, i kdyby se nejak pocital vykon jadra na vlakno, pak to stejne nedava smysl jenom podelit. Tvoje mentalni kotrmelce pri kterych pouzivas logiku, ze kdyz ja snim cele kure, a ty budes o hladu, tak jsme oba snedli pul kurete jsou opravdu k smichu.
Zkratka a dobre, pokud je planovac OS dobre udelany, tak prioritni proces/vlakno bezi na 100% sveho potencialu na tom jadre a dalsi, nedulezite procesy/vlakna se dostanou k tem X% (a ze nekdy to skaluje skvele az ke 100%) ktere SMT pridava navic.
Vidím že ty nemáš ani dodělanou základku. Výkon na vlákno se dá měřit úplně jednoduše, je to MT výkon vydělený počtem vláken. Docela zásadní věc pro HPC aplikace.
Jak dlouho se tu ještě budeš ztrapňovat chlapče? :D
Imbecile, jenomže ty mixuješ ST výkon a MT výkon na vlákno, jak se ti to zrovna hodí pro obhajobu tvého fetišu. ... V diskuzích jsem zásadně věcný a nezvyknu nikomu nadávat, ale s tím tvým blitím nesmyslů bez konce a ještě urážením ostatních si nic jiného nezasloužíš. #konecKrmení
S tebou se tady vůbec nebavím, takže nechápu proč na mne vůbec reaguješ, kriple jeden.
Možná proto, že se mi nelíbí, jak mluvíš i s ostatníma v této diskusi. Už se nad sebou zamysli. ;-)
Ale Michal ma pravdu.
Ty mixujes ST a MT vykon a nemas vubec sajnu, jak fungujou instrukce. Kdybys nekdy zavadil o IT na nejake skole, vedel bys alespon zaklady jak funguji operacni systemy, jak funguji procesory, jak funguji prekladace. A jak funguji aplikace, specificky vlakna. Dobre se to uci na linuxech. Myslim, ze nektere jsou na to primo pripravene.
Nauc se alespon ty zaklady a pak se zase vrat.
ST vykon se neda dost dobre zmerit ani kdyz pouzijes ST program. I tak musis zajistit (a malokdy si recenzent da tu praci aby ladil operacni system) aby na jednom konkretnim vlakne bezela nepretrzite jen ta jedna aplikace a absolutne nic jineho o to jadro ani netuklo. Ale takhle OS bezne nefunguje. Ani nemuze, protoze OS musi bezet treba i na jednojadrovem CPU bez SMT.
MT vykon je hodne zavisly na skalovani aplikace - jake instrukce aplikace vyuziva, jak ma osetrene rozdeleni vypoctu a synchronizaci mezi jadry. Napr. do kdy je jeste uzitecne celkovy vypocet rozdelovat na dalsi a dalsi jadra a kdy ta rezije uz stoji vice vykonu, nez dalsi jadro prida. Jsou aplikace, ktere skaluji temer idealne a SMT2 znamena temer 200% vykonu jednoho jadra s vypnutym SMT (za predpokladu, ze SMT nezvysuje teploty nejak nadmerne a nezpusobi podtaktovavani systemu).
Proto je "vykon ja vlakno" nesmyslna velicina.
"Vykon na vlakno" se da pocitat pri architekture, ktera pouziva SMT. Ale pak by jsi mel srovnavat porovnatelne chipy mezi sebou. Minimalne chipy, kde maji SMT oba. Viz treba Intel vs AMD.
Porovnavat vykon na vlakno u chipu bez SMT a chipu s SMT a jako zaver napsat, ze vysledny vykon je 60% oproti chipu bez SMT je minimalne scestne a nejde na tom stavet zadna argumentace ohledne IPC.
Je a není, záleží z jakého pohledu. IMHO Není to zcestná argumentace, protože jádro A76 má plochu 1,2mm2 a Zen2 má 3,6mm2.
ARM dokáže dát až tři jádra na plochu jednoho Zen2, takže je relevantní porovnávat 2x A76 vs. 1x Zen2+SMT. Takže i ze staré A76 která má nižší IPC než Zen2 se dá vydolovat větší výkon na vlákno jednoduše tím, že jednoduše tam narvu 2x víc jader.
Prostě využiji jedné z hlavních výhod ARMu, což je poloviční příkon při menší než poloviční ploše jádra, protože serverové ARMy jako 64c Graviton2 a 80-jádrová Altra jsou přesně na této výhodě postaveny. A tedy v reálu dojde k souboji těchto atributů CPU. Někdo zase může vzít extrémně velké jádro Apple A13 a argumentovat že místo něj narve 2x tolik jader Zen2 a bude mít taky pravdu. Problém je, že ta A13 má taky dvojnásobné IPC, takže si tu plochu navíc odpracuje. Zen2 tu plochu používá na 1,5x větší frekvence což zrovna v serverech je k ničemu, ale zase to nutně potřebují do desktopu, protože Ryzen s maximem 2,8 GHz by si nikdo nekoupil. Uvidíme který přístup bude lepší, všechno má své výhody a nevýhody. Řekl bych že ARM je lepší pro servery a laptopy. HPC, workstationy a desktopy zase sedí vysokofrekvenčním x86. Jenže ztratit servery znamená ztratit většinu peněz a to by nebylo moc dobré pro x86.
Pocet vlaken v systemu je... a tedka se podrz... i na mem desktopu aktualne 171 :D
To je proto, ze OS ma nespocet sluzeb, bezi dalsi aplikace na pozadi, bezi ruzne ovladace, ruzne watchdogy (i na serverech to neni jen cisty system), cronjoby. Kdybys nekdy byt jen zavadil o IT nepsal bys takove hlouposti. Mozna ze ten titul mas z nejake gender studies a citis se ted jako zneucteny genius, ktery zavadil o par promo materialu k apple procesoru. Sice nepochopil zaklady, ale ty magicky pritazlive obrazky te naplno uchvatili. Bohuzel stret s realitou, kdy ta tvoje mantra "6x ALU = druhy prichod jezise" na nikoho nezabira te uvrhla do spiraly, kdy tvoris dalsi a dalsi bludy, lidi ti to tu vyvraci, davaji minuska, ale ty kvuli DK efektu nevnimas :)
HPC aplikace se nezajimaji o "vykon na vlakno", to je kravina. Kdyz budes resit HPC aplikaci bude te zajimat kolika jaderny/vlaknovy system celkove mas a jakym zpusobem je realizovan. Je to vicesoketovy system? Jak je vyresena komunikace mezi sokety/jadry, jak je vyresen pristup do pameti, atp.
Takze vykon na vlakno je zcestny. Doporucuji se zeptat googlu a nedelat ze sebe magora :D
https://www.quora.com/How-many-threads-can-run-in-parallel
Mě by hrozně zajímalo, proč tedy Apple ty své úžasné ARMy s těmi nabušenými ALU nenasadí do svých MacBooků už dávno, aby začaly drtit tu x86-64 konkurenci. Zjevně si ještě nějaký ten rok počkáme, ale důležitý je, že už dnes A1YX vydrtí dostupná x68 4-jádra na dvě doby. :-)
Protože Steve Jobs už nežije. Tim Cook je jenom skvělý údržbář a nikoliv vizionář. Jobs se nebál riskovat vývojem iPhonu nebo přechodem z PowerPC na Intel. Tohle by Cook nikdy nedokázal a je to vidět na současném Applu. Cook není schopen přejít na ARM ikdyž je daleko lepší než tenkrát Intel vs. PowerPC. Neřku-li je to jejich in-house vývoj, takže zbytečně krmí Intel a jsou na něm závislí. Navíc si kvůli své neschopnosti nechají utéct šéf architekta těch CPU, potom šéf dizajnera....prostě další manažer co posílá Apple ke dnu jako Scully.
Aaaa nebo si jsou plne vedomi limitaci te mobilni architektury.
Vedi dobre, ze to co staci na IPhone a IPad rozhodne nestaci ani na mabook, natozpak pro plnotucny Mac. Tak lidi chteji skutecny vykon, ne nejake trapne orezevatko ARMove, ktere jako usmudlana holka z vesnice zazari v par scenach ;-)
Konzistentni desktop (ani tablet) vykon to proste nema. Kdyby v tom nekdo pustil plnohodnotny webovy prohlizec, tak se to sesype, natozpak aby tam jeste delal nejakou skutecnou praci.
Proto MS Surface Pro X založený na ARM procáku od QCommu běhá naprosto v pohodě a nic se nesype. Až QComm vydá novou verzi založenou na nové A78, která bude mít IPC větší o 25% než Zen2, tak všichni budou valit bulvy. Natož až to začnou vyrábět Číňani za pár penez.
A já potom vytáhnu tvé staré posty a budu se náramně bavit :D
Ty muzes tak maximalne snit, jak se budes nad postama bavit. My ostatni se nad tvejma bavime uz ted...
Já už taky bavím teď. Hlavně na tím, že nikdo není schopen argumentovat čísly jak x86 je skvělé. Kdyby bylo tak jej máme v telefonech, IoT a expandovalo by prakticky všude. Ale kde nic tu nic. ARM expanduje do serverů a laptopů což je známka životaschopnosti. Asi jako když Amíci vystříleli indiány.
Pořád přemýšlím, kdo tě může za tyhle vylhané marketingové krasožvásty platit... Protože psát tohle z vlastní iniciativy je celkem diagnóza.
x86 je skvele v tom ze tu je, ten vykon opravdu ma a lidi ho muzou zakoupit a pouzivat. Zatimco arm mozna nekdy mozna bude mit i vykon a bude nasaditelny tam kde ted x86 je. Zatim se tak nestalo, prestoze armisti uz roky povidaj pohadky jak uz se tak pristi rok stane.
Roky má nejvýkonější CPU Apple, už od vydání 6x ALU jádra A11 Monsoon. Jenže Apple svoje jádra nikomu nechce dát a hotovo.
Co se týče ARM jader jejichž návrh si můžeš koupit, tak ještě v roce 2016 byl nejvýkonější kousek A73, což bylo pořád 2xALU pomalá sračka vyvinutá ve Francii. Jenže pak ARM vydal zbrusu nové výkonné jádra vyvíjená v tichosti v Austinu, dosahující IPC Intel Core procáků:
2018... A76 je pekelně rychlý 3xALU+1xJump, v podstatě 2x rychlejší než A73 .... 8-wide back end
2019... A77 je široká jako x86 jádro, 4xALU+2xJump,2xAGU+2xStore,2xFPU 128bit.... to je 12-wide
Pro porovnání Zen2 je 4xALU,2xAGU+1xStore,4xFPU .... 11-wide, což je méně než A77
Překvapuje někoho že ARM Cortex A77 má o 8% vyšší IPC než Zen2? Kup si nejnovější Samsung S20 a tam jej najdeš ve formě Snapdragonu 865. Připoj to pomocí USB C kabelu k monitoru a klávesnici a uvidíš ten rachot. Bohužel zařízení s A77 jsou TOP, takže jsou zatím drahá jako prase. Ovšem za pár let jej budeš mít v Raspberry Pi za pár kaček.
Furt ty samy pohadky. To mi pripomina jak nekdo v roce 2015 rikal, proc sakra delame zarizeni na x86 intelu... kdyz ma firma armovskou verzi a arm bude mit brzo vetsi vykon. Rok 2020 a dalsi generace armovskyho zarizeni co je ve vyvoji nedosahne na vykon toho intelu. A to ten intel je starickej 4 jadrovej haswell na 2.4 GHz. Ale porad budou armisti povidat pohadky o ruzovy budoucnosti.
Takovýho mimoně bych chtěl zaměstnávat, boha. Zde jsou čísla které ukazují že Haswell je pomalá sračka a nová A77 jej vydrtí rozdílem dvou tříd:
- Haswell Core 4765T na 3GHz ....... Geekbench5 .... 675 bodů ST / 2489 MT (225 pts/GHz)
- Galaxy S20 A77 na 2.8GHz ............ Geekbench5 .... 894 bodů ST / 3206 MT (319 pts/GHz)
A77 má IPC vyšší o 42% než ten Haswell. Chlapče to je skok jako z Bulldozeru na Zen1, jen tak pro informaci. Vyšší IPC má jen Intel Ice Lake a Applovské monster jádro, jinak nic.
https://browser.geekbench.com/processors/1157
https://mightygadget.co.uk/samsung-galaxy-s20-exynos-990-vs-qualcomm-sna...
Geekbench nemuzes mezi-platformove srovnavat. Dalsi vec je, ze GeekB je zaroven test na prd, hlavne co se tyce MT u zarizeni cirliva na teplo..aka mobil, notebook, etc. Ten test to zarizeni na kterem jede nestaci casto ani poradne zahrat, takze se neprjevi dynamicke snizovani boostu nebo throttling. U mobilu bych si skoro i tipnul, ze to mozna funguje i ST uloh, ale to uz bych jenom hadal.
Srovnáváme telefon (miniaturní pasivním chlazení) s PC (obrovský chladič s větrákem), takže je jasné že ten mobil časem pod plnou zátěží přehřeješ. GB test trvá zhruba 2minuty.
Bohužel QComm tu A77 dává jen do drahých SoC, třeba ten Snapdragon 8cx s A76 pro notebooky (viz předražený MS Surface X) letos vyjde v Lenovu s cenovnkou >1100$.
Velký zvrat nastane až A77/A78 se dostanou do low-endu. To si ale budeme muset počkat na Čínský MediaTek nebo HiSilicon. Nejspíš tak začátkem roku 2021.
On HiSilicon dodává někomu jinému než Huawei/Honor? A než Mediatek, to radši drátem do oka (pro Mediatek je support sprosté slovo)
Podle mne je kombinace levného výrobního procesu, něco jako 12nm u GF nebo TSMC a licenčních A78 s větším IPC než Zen3, je velmi nebezpečná kombinace v noteboocích, která x86 vymaže z ultrabooků. Zatím tam cpou pomalé A73/A75 ze série Sophia. Až se do low-endu dostanou násobně výkonější jádra série Austin A76/77/78, pak to bude masakr.
Je jedno kdo to začne vyrábět. Levné netbooky pro celý svět s IPC Zen3, to bude bomba.
RIP x86 :)
Problém je, že notebook nejsou jenom jádra, potřebujete grafiku, potřebujete porty, potřebujete řadiče. U ARMu je to obvykle všechno na jednom čipu, takže je třeba, aby výrobce poskytoval drivery a softwarový support. A to je třeba oblast, která zrovna u Mediateku kulhá na obě nohy (navíc umocněná tím, že Mediatek k čipu neposkytuje technickou dokumentaci, takže ani nejde udělat 3rd party drivery). Ono všeobecně ten SW support u levných čínských výrobců nic moc - vydají první release driverů, když se dobře zadaří tak jeden update a šlus.
Paciente, Zen 3 bude ješte tenhle rok venku. Než se ty tvoje ARMy s IPC Zen 3, nad kterýma onanuješ, vůbec budou mít šanci dostat se alespoň do notebooku, tak tady dávno bude dalších x generací konkurence. Miluji tyhle mentální akrobaty, co u svých miláčků ospěvují, co všechno bude "zítra", ale podle kterých je konkurence zavřená v mražáku a "zítra" bude mít to, co dnes.
(Btw, úplně stejní pacienti jako konzervy od spalováků, co předpokládají, že baterie se nezlevní, nabíjecí stanice se nepostaví, baterie se nebudou recyklovat ... ale vodík už "zítra" budete moct kupovat jako rohlíky v krámě.)
Richie, fakt s tím přestaň, pokud nechceš, abychom si všichni mysleli, že jsi ještě větší blázen, než si myslíme teď.
Hele, uz se ti to zkousim psat po nekolikate... HW platforma, v tomto pripade ARM, je ti na dva prdy, pokud k tomu nemas odpovidajici SW ekosystem. A desktop/notebooky je ekosystem desitky let budovany na "x86". Cekat, ze tady dojde k nejakemu zazraku v nasledujicich par letech je utopie.
Staci se podivat, jake problemy ma Huawei jen s tim, ze mu tipli "google obchod" pro instalaci jinak kompatibilnich appek a to je ve srovnani s prechodem jedne platformy na druhou nic.
Druha vec je, ze CPU je jen jedna z komponent v tom notebooku. Takze kdyz srazis cenu jedne komponenty, celkova cena bude porad vysoka, byt o neco nizsi. Pokud k tomu pripocitas problemy s prechodem platformy...tak ti z toho vyplyva jen jedno..ze v nasledujicich nekolika letech je to utopie a tvoje "rip x86" je blbost na entou...
Jedna z moznosti, ktere vidim v kontextu nasledujicich 5+let (zadne zitra) je, ze do toho skutecne slapne Apple jako prvni a ten prechod na jeho ARM udela. ALe ani to asi nebude zalezitost jednoho roku. V pripade, ze uspeje, tak je sance, ze se zacne delat vic "X86" SW pro ARMka a tim padem by to nejaky pozvolne vyuziti ARM v notebookove a desktopove oblasti mohlo prinest. Ale to je proces na dlouhe roky..pokud vubec.
Ja nerozhoduji o tom, co muj zamestnavatel hodla produkovat. Porovnavam realna zarizeni. Realita je takova jaka je. Arm pri behu realneho software roky zaostava.
"Pro porovnání Zen2 je 4xALU,2xAGU+1xStore,4xFPU .... 11-wide, což je"
... porad celkove vykonejsi! Doplnil jsem to pro tebe, nemas zac! :-)
A77 ma i pres vyssi celkove IPC oproti A76 stejnou energetickou efektivitu a takty koncici kolem 3GHz. To efektivne znamena, ze i kdyz to ma vyssi vykon, zere to i mnohem vice, nez A76.
Pripojeni Snapdragonu k monitoru a klavesnici bude produkovat rachot jen ve forme drhnuti zubu uzivatelu, kteri ocekavaji vykon nad jednoduchym domacim kinem :D
"Roky má nejvýkonější CPU Apple, už od vydání 6x ALU jádra A11 Monsoon."
To asi těžko, když 9900K je v průměru o 40% rychlejší než Monsoon.
Z hlediska IPC jsou jádra Apple nejvýkonnější a nic ze světa x86 si ani nečuchne.
Srovnání staré A11 z roku 2017 na 2.4GHz a loňského 9900K na 5GHz. I přes víc než 2x vyšší frekvenci je ten Intel jen o 40% rychlejší. To je prostě ostuda pro Intel. Zvláště když telefon má 5W a ten Intel 160W :)
A13 na 2.6GHz v iPhone 11 překonává Ryzen 3950X na 4.7GHz, takže všechny AMDčkaře. Nejspíš proto je tady tolik nasraných lidí popírajících krutou realitu :)
"loňského 9900K"
Proces Coffee Lake byl vypuštěn v říjnu 2017 a je to přeleštěný Skylake ze srpna 2015.
"A13 na 2.6GHz v iPhone 11 překonává Ryzen 3950X na 4.7GHz"
No comment. :-D #PoorierPoor
"Z hlediska IPC jsou jádra Apple nejvýkonnější"
To je jako říct, že z hlediska hmotnosti je něco nejobjemnější. Čili blbost. Hmotnost není objem, a IPC není výkon. Výkon je výkon.
Tak jeste jednou a pomalu...
IPC (instruction per cycle) je jen JEDNIM z parametru CPU. Vyvozovat na zaklade jedne hodnoty vykon systemu je tak mimo jako zjistovat, kolik stupnu prevodovky ma nejake auto a z toho delat zavery.
Zkusime jednoduchou matematiku, ju?
Teoreticke CPU1:
IPC = 10, frekvence = 1MHz; celkovy vykon jadra tedy je 10 milionu instrukci za vterinu. A to v pripade, ze veskere dalsi soucasti a parametry systemu dovoli konstatne drzet stejnou frekvenci (nebude napr. zpomalovat kvuli teplote).
Teoreticke CPU2:
IPC = 5 frekvence = 1GHz; celkovy vykon je 5 miliard instrukci za vterinu (a plati stejne omezeni jako prve).
Apple muze mit super jaderko ve forme Lighning casti sveho CPUcka. A muze mit v nekterych testech skvele IPC. Ale celkove je mu to k nicemu, protoze Apple nedokaze dostat vice takovych jader do CPU a zaroven to navrhnout na dostatecnou frekvenci, tak aby to melo celkovy vykon, ktery by konkuroval klasickym x86 APU, natozpak plnotucnym x86CPUckam.
Proto Apple porad do Macbooku a Macu cpe x86, proto dal planuje je tam cpat a dela s Intelem a AMD dalsi a dalsi obchody. A to i presto, ze kdyby sjednotil hardware vsech jeho platforem plne pod sva kridla, zjednodussi se mu vyvoj aplikaci/OS/ovladacu, nebude zavisly na produktu tretich stran, celkove by to pro nej bylo absolutne uzasne.
Ale neudela to... proc? PROTOZE ten A13 nema dostatecny vykon ;-)
Opakovani je matka moudrosti, tak si to zase dame. A13 je typicka nevykonna armovska sr*cka co saha Ryzenu 3950x sotva po kolena.
Apple A13 Multi-Core Score 3583, AMD Ryzen 9 3950X Multi-Core Score 14336. Zdroj je pan Richie Rich zde https://diit.cz/clanek/ryzen-embedded-r1102g-si-vystaci-s-6-watty/diskus...
MS Surface Pro X je tablet. Mooozna tabletPC, ale rozhodne mu chybi hodne vykonu i do lehkych notebooku.
Takze ano, porad je to hodne slabe.
zapomněl jsi zmínit počet ALU. :-D
(tyhle vtipné hlášky o drcení ARMem mě vždycky pobaví)
Předpokládám, že tady už každý ví, že ta jablečná A12 má těch magických 6xALU :D
A viděl jsi jak drtí serverový ARM CPU Graviton2 od Amazonu cokoliv od x86?
- 64- jader A76/N1 (1MB L2 cache)
- 90W TDP (Zen1 potřebuje 2x180W na 64 jader, Zen2 225W)
- výkon na vlákno 1.6x vyšší než Zen2
- cena Zen2 Epyc 7500 USD, cena Graviton cca 300 USD
Amazon nasadil poloviční cenu než u x86 cloudů. Tomu se říká ekonomický masakr x86 motorovou pilou. A to nás příští rok čekají ARM servery založené na A77 (4xALU+2xJump, +25% IPC) nebo rovnou na A78 (6xALU?, +45% IPC nad A76), nejspíš na 5nm a se 128-jádry.
x86 je vyřízené jako Baťa s dřevákama.
https://www.anandtech.com/show/15578/cloud-clash-amazon-graviton2-arm-ag...
Prečítaj si ešte párkrát ten článok, čo zdieľaš a daj si facku za tých niekoľko prekrútení reality, ktoré v tom príspevku máš. A druhú facku za to, že sa tu nediskutuje o serverových procesoroch. (Na desktope by bol Graviton2 celkom na dve veci.)
V serverech je x86 v háji, jsem rád že jsi to uznal :D
No a to je A76 jádro už zastaralé někdy z roku 2018. Loni byla představena A77 a letos bude A78.
Dej si facku sám za to, že nechápeš že PERFORMANCE / DOLLAR má ARM Graviton2 dvojnásobně lepší než x86 servery.
Rekapitulace trhu:
- telefony 7x větší než servery ..... vše má ARM
- servery .... za poslední rok ARM z 0% na 6.3% (co by za to AMD dala, ta měla v Q4 2019 pouhých 3.2%)
https://www.itcandor.com/server-q219/
Já nevím kluci, ale vypadá to, že výrobci ARMů mají 7x víc zisků a ještě začínají docela rychle ujídat i ze serverů (ARMy rostou 2x rychleji než AMD) a brzy budou mít majoritu i v serverech a dektopu. Nechci brát AMDčkářům iluze, ale asi bych po vydání Zen3 prodal všechny akcie jinak o ty prachy přijdete :D
"za poslední rok ARM z 0% na 6.3% (co by za to AMD dala, ta měla v Q4 2019 pouhých 3.2%)"
..nezlob se, ale jak jsi na to prisel?
ten tvuj odkaz ohledne "nastupu serveru ARM" nic takoveho podle mne nedokazuje. Spis naopak v celkovem poctu roste X86 rychleji nez RISC CPU, do kterych se ARM vetsinou radi.
2018 (1/2018-1/2019) mel x86 podil 86,7% a RISC/Itanium 6.1%
https://i0.wp.com/www.itcandor.com/wp-content/uploads/2019/03/server-sha...
2019 (6/2018-6/2019) mel x86 podil 87,1% a RISC/Itanium 6,3%
https://i0.wp.com/www.itcandor.com/wp-content/uploads/2019/10/server-sha...
V tech poctech ma X86 narust o 0,5% a RISC o 0,2%. x86 ma 2,5x vetsi narust v absolutnich cislech nez ARM... ARM ma v tomto mezirocni narust 3%, ale na ukor jinych architektur, ne x86.
=> Zadne ARM drama se zatim nekona
Tak ono 64c Graviton2 a 80c Ampere Altra teprve letos jsou na trh.
Amazon je největší poskytovatel cloudových služeb. Má brutálních 34%. Druhý je MS Azure s 18%.
Ten Amazon může obsadit s tím vlastním ARMem do dvou let 50% cloudových služeb.
Nejhorší na tom je to, že nic z x86 se nemůže tomu ARMu vyrovnat jak po stránce spotřeby elektriky, ta je poloviční, tak i po stránce ceny čipu. 64c Epyc Rome Zen2 stojí 7500 USD, ten Graviton2 má cca 400mm2 což je jako GPU Radeon VII, takže cena do 500 USD.
"V serverech je x86 v háji, jsem rád že jsi to uznal :D"
Nič také som neuzal. To len v tvojej hlave je výkonný generátor fabulácií (s minimálne bambiliónom trolliónov ALU). :-)
ARM v súčasnosti nie je a ešte dlho nebude na desktope konkurencieschopný. (Bodka.)
"- výkon na vlákno 1.6x vyšší než Zen2"
No když se u toho Zenu perou o každé jádro dvě vlákna, tak se není čemu divit. Co takhle porovnat 64jádrový ARM a 64jádrový Zen 2 (místo 64jádrového ARMu s 32jádrovým Zenem 2)?
"- 90W TDP (Zen1 potřebuje 2x180W na 64 jader, Zen2 225W)"
EPYC 7571 je těžko k dohledání, ale Passmark tvrdí, že tenhle model použitý v testu má TDP 120W.
"- cena Zen2 Epyc 7500 USD, cena Graviton cca 300 USD"
To druhé je dost těžko uvěřitelné. To možná budou tak výrobní náklady, ale pokud nejste opravdu dobrý zákazník, kterého se výrobce snaží nalákat, tak takovou cenu rozhodně nedostanete. No a to první taky nebude cena pro relevantní zákazníky/velkoodběratele. Totéž platí u Intelu.
Graviton2 má 64 jader A76:
- 64x 1.4mm2 = 90mm2
- 32MB L3$ je u Zen2 na stejném 7nm 34mm2
- IO chiplet EPYCu má 416mm2 na 14nm.... to je zhruba 250mm2 na 7nm
------------------- celkem má Graviton2 plochu 374mm2 ----------------------
To je ekvivalent GPU Radeon VII s 330mm2 za 500$. Když si odečteš marži 200$ (AMD, distributor, koncák), jsi na 300$, mínus paměti, tak to vychází cca 200$ výrobní ceny za samotný čip. Plus nějaké licenční poplatky ARMu, to bude cca 100$ za kus, takže těch 300$ jako finální cena bez marží bude dost reálná.
Jestli má Amazon platit za 64c/128t EPYC Zen2 Rome 7500$ nebo si nechá vyrobit vlastní 64c G2 za 300$, to není až tak težké rozhodování (s RAM, deskou a SSD bude rozdíl v ceně tak 30%, ale i tak je to větší rozdíl než mezi Intelem a AMD, tam jsou rozdíly v jednotkách procent a proto má AMD problém prosadit). Hlavně když G2 má o 40% nižší spotřebu elekriky, to je zdaleka největší faktor když to běží 24/7. Taky Amazon nasadil o 40% nižší ceny za stejný výkon u toho G2. Už vidím jak většina manažerů v době katování kostů bude dobrovolně platit 2x větší ceny jenom kvůli x86 legacy.
Důležité jsou finalní ceny co nasadil Amazon, a těch 40% je prostě masakr kterému AMD nemůže absolutně konkurovat ani se Zen2:
https://www.anandtech.com/show/15578/cloud-clash-amazon-graviton2-arm-ag...
Jo, jenže R VII používá low density má jenom 13miliard tranzistorů, G2 používá high density a má těch tranzistorů 30 miliard. Takže absolutně nejde srovnávat výrobní cenu těch čipů. Cena cloudových služeb je sice pěkná, ale Amazon určitě nasadil u G2 "akční" režim aby přitáhl zákazníky, až se to usadí tak ten rozdíl nebude tak velký.
Ještě jednou:
64 core EPYC stojí 7500$
64 core G2 ........... 300 - 900$ .... ikdyby stál 2000$ tak se to Amazonu pořád brutálně vyplatí.
A jako bonus poloviční spotřeba elektřiny.
Obávám se že to není žádná akční cena, ale krutá realita výhodnosti ARMů.
Vykon na vlakno? Podle tebou linkovaneho odkazu je v ST pomalejsi nez EPYC.
Navic Epyc ma SMT, kdezto Graviton2 ne.
Co se tyce vicevlaknoveho vykonu, tak Graviton2 dokaze hooodne mizerne skalovat. Nejhorsi skalovani ma dokonce 0.16, coz je fakt malo. A i kdyz jsou ukoly, kde dokaze mit idealni skalovani vykonu s poctem jader, celkove to neni zadny ohen :)
Tak ještě jednou pro ty pomalejší jako Mali.
Se SMT máš poloviční výkon na jádro, v důsledku čehož i slabší jádro jako je A76 (která dosahuje cca 80% IPC Zen2), tak má vyšší výkon na vlákno.
Může si to dovolit, protože jádro A76 s 1MB L2 cache má plochu 1,4mm2 kdežto Zen2 3,6mm2. Do plochy Zen2 se vlezou 3 jádra A76 s 512kB L2 protože má jen 1,2mm2. A to je ten problém pro x86.
A77 má 1,6mm2 a přitom překonává v IPC Zen2 o nějakých 8%. Game over x86.
No mel by sis doplnit vzdelani.
SMT je metoda, jak vyuzit flakajici se jednotky. Vykon ti neklesne na pulku. Naopak stoupne. Pletes si pojmy a dojmy.
IPC roste, protoze ty ALU se neflakaji a jim je jedno, ze resi napreskacku instrukce nekolika vlaken, jedou na plny vykon a tim padem IPC roste. Ty mas pocit, ze IPC se svazuje jen s single-thread, ale IPC znamena "instruction per cycle" a je jedno jaka instrukce, jakeho vlakna.
Pokud 64C128T procesor plne zatizis 128 vlakny naraz, vykon nebude jako 2x 64C, to je fakt a to je to, co slabsi kusy jako ty mate. Jenze to nesnizuje vykon. Ani na jadro ani celkove. Celkove mas vykon jako cca 100C. Kazde jadro ti je schopne dat napr 1.4x vykon jadra bez SMT.
Jenom se ztrapnujes a dokazujes, ze ani zakladni koncepty nedokazes pochopit.
SMT přidá 20-25% výkonu v MT za cenu dvojnásobného počtu vláken.
SMT OFF .... 1x 100% výkonu
SMT ON......... 2x60% výkonu .... dohromady těch 120%
Jádro ARM A76 v Gravitonu2 má cca 85% IPC Zen2 co se týče ST, zdánlivě sračka.
V MT při zapnutém SMT je výkon na vlákno Zen2 60% vs. G2 85% a tady už to A76 drtí.
Do plochy jednoho jádra Zen2 (3.6mm2) se vlezou skoro 3x jádro A76 (1.4mm2 s 1MB L3, 1.2mm2 má s 512kB L3), takže ty ARMy jsou brutálně výkonné na ten miniaturní počet tranzistorů.
Už to vysvětluju jak pro blbý, tak snad to zabere.
Chyba.
SMT OFF => x vlaken bojuje o 100% vykonu jadra. Prioritni dostane tak 60%, zbyle vlakna (jako ze neexistuje "single thread system" - minimalne OS ma desitky vlaken).
SMT ON => x vlaken bojuje o 120-200% vykonu jadra (ano, protoze obcas to skutecne skvele skaluje). Prioritni vlakno dostane 90%, zbyle vlakna se porad dostanou cas od casu ke slovu, system je sviznejsi, uzivatel spokojenejsi, uzitecny vykon (to co stihnes udelat) je vyssi!
Takže ty vezmeš ideální instrukční set pro ARM a budeš to porovnávat s X86? :D
Ok vezmeme STOSB instrukci kterou x86 zvládá za takt a porovnáme to s ARM který ji dělá za 3 takty. Proč? Protože x86 má HW který mu to umožňuje.
Pokud vezmeš test který je udělaný pro x86 tak si ARM ani neškrtne. Kdyby byl ARM tak skvělý tak by výpočetní clustery používaly ARM ale nepoužívají, protože je to dobré pro hračky ale ne pro výkonné stroje.
je to novy vyr. proces, je to male, s malym TDP, mela by to byt budoucnost!
ale ono to ma slaby vykon uz ted pred vydanim a pokulhava se ve srovnani se 3roky starou architekturou a starsim vyrobnim procesem konkurence! to je myslim cele vyzneni clanku, ktere je vetsine jasne ;-)
a dalo by se diskutovat, zda to opravdu bude 7W?? :-D zname Intel TDP ne? btw na tom ty stavis cely svuj prispevek ;-)
TDP Intel striktně dodržuje, pokud to dodržuje BIOS, nikdo nikomu nebrání zapnout power limity dle specifikací a pak to CPU nebere víc než je to TDP bios mu prostě nic navíc nepovolí. To že to běžné desktop desky z výroby neřeší a dají tomu co žádá je věc jiná.
Tohle je záležitost mobilního zařízení, kde si to výrobci hlídají, už kvůli dimezování chlazení a uživatel nemá moc prostoru to měnit, pokud vůbec.
Nikoli. Desky jsou nastavené tak, jak doporučuje Intel. Kdyby procesor omezovaly na úroveň TDP, nebude CPU schopný dosáhnout ani Intelem specifikovaných parametrů, jako jsou hodnoty pro vícejádrový boost. TDP Intel definuje jako spotřebu při základním taktu, takže spotřeba při boostu je logicky vyšší než TDP.
"TDP Intel striktně dodržuje" - made my day :D
Vedle jak ta jedle.
Intel sice napise nejake TDP, ale zaroven nedoporucuje udelat kroky, aby to TDP bylo splneno. Totiz v tom pripade by byl nekde na 60-70% vykonu AMD procesoru ve stejne kategorii, coz vzhledem k cenotvorbe Intelu by znamenalo totalni fiasko ve vsech recenzich.
A neverim prilis, ze v mobilni sfere se chova Intel jinak.
"intel hodnotu TDP striktně nodržuje"
Škoda že ji nedodržují taky jeho procesory....
"Škoda že ji nedodržují taky jeho procesory...."
.. ten se povedl :))
„Takhle je to srovnávání jablek s hruškama, to fakt nemá smysl.“
Samozřejmě je nejlepší srovnávat přímo jen to, co je na trhu. Lakefield ale na trhu není, řadu měsíců ještě k dostání nebude, takže je zcela oprávněné srovnávat ho s produkty, které proti němu může postavit konkurence, až na trhu bude.
Srovnání s 15W Picasso ukazuje, že jednojádrový výkon je stejný, vícejádrový výrazně slabší. Jediné, co tomuto APU chybí, aby mohlo konkurovat Lakefieldu, je novější výrobní proces, který by snížil TDP. Takový proces existuje, jmenuje se 7nm.
Srovnání se 7nm Renoir ukazuje, že s novější architekturou je AMD schopná dostat do 2× vyššího TDP 4,5× vyšší výkon. To znamená, že má architekturu s více než 2× lepším poměrem spotřeba / výkon. Některé modely Renoir umožňují TDP snížit bez nějak extrémního dopadu na výkon…
Pak tu je poslední fakt - předchozí generace APU obsahovaly modely s fyzicky polovičním počtem jader a nižším TDP. Dá se očekávat, že takový produkt AMD vydá i se Zen 2. Výkon takového produktu není nic záhadného, protože výkon i takty Zen 2 známe. Problémem pro Intel je, že AMD tato „půl-APU“ prodává za low-endové ceny, zatímco Lakefield prodává Intel jako high-endový produkt. AMD tedy může na Lakefield snadno reagovat produktem, který bude mít při stejném TDP nižší cenu a vyšší výkon.
Jsi trochu mimo nebo z jiné planety
Intelích 7W znamená cca 15W reálně, tak co řešíš?
To je nesmysl, když deska tomu CPU víc jak 7W nedá, tak si nevezme 15. Ano, pokud běžné desky pro Intely nemají striktně nastavené power limity, tak ty CPU baští co si řeknou, když je ale přiškrtíš dle specifikací, tak nemají šanci brát víc
No jistě, Intel za to nemůže, že jeho CPU baští víc než si "vycucali z prstu" (protože to opravdu nic njinýho není), aby nevypadali jako totální propadák z pohledu TPD.
Jirko, píšeš tu často bludy, ale toto je teda fakt super blud. A pokud někdo sleduje HW novinky, tak si o tobě musí myslet, že si opravdu totální mimoň a mínusy tomu odpovídají
7W CPU jsou vetsinou pasivne chlazeny. Tam se ta spotreba moc schovat neda...
Já bych to neviděl tak černě, dost bude záležet na tom, kolik si za to Intel řekne a zda to nabídne i v retailu (napájené na nějaké rozumné mobo). V současné době mám ve svém HTPC/NAS Celeron J3455 (4C, 1.5GHz base, 2.2GHz boost) a klidně bych to vyměnil.
Dle článku to má při 7W skóre 725/1566, ten můj Celeron má při 10W (reálně i s mobo 9W v klidu/30W v zátěži) skóre 296/1006. Tedy dvojnásobný jednojádrový výkon a o třetinu vyšší vícevláknový.
A pak je ještě pěkné srovnání s dalším PC co tu ještě mám (už delší dobu jsem ho ale nepustil) - Phenom X4 955 - výkon dle Geekbech 419/1389, ale ten žere 125W a tohle 7W !
Ano, přesně. Domácí server a samohrajka mi teď běží na J4105 - takže být tohle výkonnější, při možná o chlup nižší spotřebě, bude pro tenhle účel dobrou volbou. Ale hodně záleží na GPU, video en/dekodérech. Pkud by tam dali HDMI 2.1 a HW podporu AV1, do budoucna bych klidně vyměnil. Srovnatelné AMD prostě (zatím) není, kdyby snad časem - bránit se mu nebudu.
„běží na J4105“ - To je low-end. Lakefield je high-end určený do produktů se čtyřmístnými dolarovými cenami.
Chtít takové něco můžou - ale myslím že trh jim to vysvětlí hodně rychle. ;)
Pro Intel je myslím docela typické, že než aby sáhl k nějaký drastickým změnám cen, tak raději produkt přestane prodávat úplně (Xeon Phi, Atomy pro telefony a další). Tady navíc používají pouzdření Foveros, kdy jde o více křemíkových čipů umístěno na sobě, takže to ani v nákladech nebude nic banálního, aby měli pro nějaké razantní úpravy cen prostor.
Přijde mi, že neodhadli, jaká bude v době uvedení situace na trhu. Nainvestovali hromadu prostředků do kombinace různých x86 jader a superinovativního 3D pouzdření. Jenže konkurence mezi tím stihla připravit architekturu, která je schopna nabídnout výrazně lepší poměr spotřeba/výkon i cena/výkon s použitím konvenčních výrobních metod.
Vzdáleně mi to připomíná situaci AMD s Fiji - léta vyvíjeli řešení pro zvýšení datové propustnosti pamětí, pak dlouho čekali, než výrobci začnou tyto paměti dodávat a než budou schopni pouzdření zahrnující křemíkový interposer a než se toho dočkali, měla konkurence hotové alternativní řešení, na jehož výrobu stačily konvenční metody pouzdření.
Ne, Lakefield fakt neni high-end. Lakefield ma bejt jen neco jako Core M, ktery je vykonem taky nekde mezi Atomem a Core U, podle toho jestli clovek bere kratkodobej nebo dlouhodobej vykon. A Core M se prodavalo jak v drahejch tak levnejch strojich. Cena procesoru totiz souvisi s cenou stroje relativne malo...
Ak nebudem chodit nikam strasne daleko, tak onehda cca minuly rok tu bola recenzovana nejaka krabicka na AM4 procaky:
https://diit.cz/clanek/recenze-asrock-deskmini-a300-am4-v-male-krabicce/...
V recenzii sa pise, ze s R3 2200G to malo idle spotrebu meranu na zasuvke 9W a spickovy odber pri stress teste so 65W CPU ... 65W :) Inac bol odber pri HTPC ulohach v obalke odberu tvojej Celeronovej skatulky. Ta ASRockacka skatula sa da stale zohnat asi za 150E, za dalsich 50E (retailova cena) do toho ide dat R3 3000G, ktory je 35W model a podla Geekbench testov si ten Lakefield asi da na ranajky a zaroven by som cakal aj krapatko nizsiu spotrebu.
Taketo riesenie je skalovatelnejsie, pretoze z neho pripadne ide low power CPU vyhodit a dat tam nieco vykonnejsie a este stale to asi ma nejaky upgrade path. Ja by som to teda dost cierne videl :)
Jenze ten J4105 sezere s bezicim systemem a SSD diskem 6,5W - taky mereno. Coz je to, co me zajima - kdyz bezi 24/7/365, a 90% casu "nedela nic" ;)
Dajme tomu, ze je tych 6,5W meranych za rovnakych okolnosti ako v tom teste - s beziacim FHD monitorom a dajme tomu, ze ten ryzen3 3000G to za menej wattov v idle neda. AMD ma koniec koncov stale dost problemy s rozumnou idle spotrebou. Aby malo zmysel ekonomicky tie 4W rozdielu riesit, moze to Intelacke riesenie byt nanajvys o 7 EUR (pocitane pri 24/7 behu a cene elektriny 0,20 E / kWh) na kazdy rok zivotnosti toho zariadenia drahsie, nez AMDckove. To je totiz rozdiel v spotrebe, ktory to urobi ;)
+ bonus, ze ten Athlon nebo Apu ti je schopno dat vykon 4-7k pass points ;-) je to normalne universal masina s pouzitelnou grafikou
tak to je opet jen a presne reseni pro Tvou potrebu, pro tento ucel .. pro ostatnich 99% ten J4105 nabizi minimalni mozna i nepouzitelny vykon ;-) btw ne ze bych o J4105 neuvazoval, s tim Chieftecem 85w myslim super masinka s extra nizkou spotrebou... ale prave ten vykon/zadna rezerva vykonu me odradil a sel jsem do 35w Athlonu
99%? Nějaký zdroj?
Gemini Lake se hojně prodává v nejlevnějších noteboocích, ty Celerony a Pentia jsou slabší než J4105. Přitom se to prodává ve velkém, vedle na stole mi tu leží notebook s N4000, na kouknutí na internet, přehrání videa, muziky, kouknutí na fotky, nějaký ten mail či dokument... Nevidím rozdíl v odezvě ve srovnání s desktopem.
To nemluvím o tom že jsou tu k dispozici i starší Apollo Lake, které jsou o dost slabší a stále se prodávají a ti lidi s tím fungují
Tak já občas funguju i na Pentium 4, ale nikomu necpu, že ten výkon je za přemrštěnou cenu OK, protože není. Dvoujádrový Ryzen je minimum, pod které by se rozumně uvažující člověk neměl dostat - při koupi notebooku v roce 2020.
uz zase? vedle na stole mi lezi? :-D
zalez s tim uz nekam... ;-)
Přesně jak píše Chewbacca, my na to koukáme z pohledu spotřeby, páč nám to běží 24/7 jako NAS/multimediální centrum + nějaké drobné úlohy. A fakt nepotřebujeme, aby samotný CPU bral v zátěži 65W, ani 35W.
Ale jestli to bude stát nějakou dardu (jak naznačuje no-X), tak to dost ztrácí na lesku.
Ja som nasiel nieco, co malo podobne parametre spotreby ako horeuvedeny Celeron - idle od 9W (zalezi od CPU), v zatazi pri multimedialnych zataziach do 30W podobne ako Celeron, stress test 65W komplet (co je vlastne pre NAS skoro nerealny scenar, zeano).
4W v rozdiele idle spotreby by som nehonil, lebo ako som napisal vyssie, robi to 7 EUR - asi 180 Kc? rocne. Kedze tu ASRockacku skatulu mozno s procakom zohnat za nejakych 200-210E, pri predpokladanej zivotnosti okolo 5 rokov nesmie barebone bez RAM a storage stat viac ako nejakych 250E. Potom to straca ekonomicky zmysel.
„Ale jestli to bude stát nějakou dardu (jak naznačuje no-X)“
V tomto případě nenaznačuju. $2499 je oficiálně ohlášená cena Lenovo X1 Fold, což má být první produkt s Lakefield.
Tak na druhu stranu je viac-menej jasne, ze si za to bude Lenovo pytat nezmysel iba preto, lebo to bude skladatelne.
vsadím se, že si v zátěži pápně o dost víc jak 7W :)
ten phenom není tak špatný (výrazně vyšší napětí + prehistorický výrobní proces + víc jak deset let starý) >> problém u takto starých sestav bych viděl spíš v tom, že se to bere i v iddle šíleně moc (moc si s pwr manažmentem nelámali hlavu)
Jasně že bude žrát víc než 7W. Ten můj Celeron má psáno 10W a s deskou, 2ks pamětí, 3 plotonvými disky a 1 SSD to celé žere až 30W při boostování. Pokud boost vypnu, jsem někde na 20-25W (na base clock).
Ten Phenom jsem uvedl jsen pro ilustraci, že po 10 letech máme stejný výkon při cca 17x nižší spotřebě. Takže jak už psal Karáš v recenzích, nechme tyhle staré CPU spát.
> moc si s pwr manažmentem nelámali hlavu
Vyrobci CPU jo - ten Phenom II 955 jsem mel, a v idlu bezel na 800mhz. Problem je ze deska zadny power management nemela, takze v idlu procak zral mozna 10W ale cela sestava 70...
Porovnávať 7W vs 15W TDP SoC (a to ešte nehovoriac o rozdielnej metodike TDP oboch) to sú naozaj jablka a hrušky.
7W - 46,67 %
15W - 214,29 %
Proste úplne iné svety !
Nejde o jiné světy.
Fakt 1: 15W Renoir je 4,5× výkonnější než 7W Lakefield.
Fakt 2: Poměr spotřeba / výkon je pro Lakefield více než 2× horší.
Fakt 3: Stejně jako v 28nm a 14nm generaci, tak logicky i v 7nm bude mít AMD APU s polovičním počtem jader a sníženým TDP.
I kdyby takové řešení běželo na polovičních taktech oproti 15W osmijádru (k čemuž samozřejmě není důvod), pořád bude rychlejší než Lakefield.
Ještě z jiného pohledu: Pokud je Intel do 15W TDP schopný dostat 4 jádra Ice Lake a AMD 8 jader Zen 2 a výkonnostně jimi Ice Lake převálcovat, pak je vcelku jasné, jak dopadne situace u 7W řešení postaveném na Ice Lake oproti 7W řešení postaveném na Zen 2.
Vi nekdo metodiku TDP u tohoto Intel CPU? Je do zařízení na baterku bližší bude ARM v mobilu. Tam si nemůžou překrocit TDP o 30W. Jako u PC CPU.
Podle mě je tohle porovnávání jablek s hruškama. Všechny ty Ryzeny si můžu hned teď jít koupit do obchodu, ale žádný Lakefield teď v obchodě neexistuje. Beztak si ta benchmarková čísla někdo vycucal z prstu a v reálu budou horší ;-)
A teď vážně - dokud neuvidím srovnání v jednotkách "body per watt na zásuvce", tak to ani nemůžou být jabka s jabkama.
jenom takova drobnost, tim renoir se mysli 4800U ?
jede skutecne na 15W ? bo cTDP je 15W - 25W...
a kdyz to srovnam s 4800H, kterej ma 35W - 45W, tak me prijde, ze ten test byl delanej na 25W
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=4800H
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=4800U
mám levný ultrathin od lenova s 3700U a je to už nějaký ten pátek. Rozumím-li správně, tak se Intel chystá vydat něco horšího z pohledu CPU výkonu, co bude stát více a budeme muset na to ještě čekat?
A co další aspekty - výkon GPU, podpora pamětí (Ryzen umí 32GB dualchannel na 2400Mhz), bude alespoň toto lepší?
To už určitě raději nějaký ARM. Intel neumí dělat levné věci.
> Intel neumí dělat levné věci.
To by nebyl problem, kdyby umel delal drahe veci. Momentalne to ale vypada ze neumi ani jedno...
Kéž by se to uchytilo a výrobci by zase začali dělat kvalitní pasivně chlazené laptopy... Poté, co Intel zdrbal Core M, to šlo do kytek.
Kvalitní? Prober se. Píšu z drahého ultrabooku, který je většinou chlazen pasivně, ale když přijde web apod. tak začne startovat tryskáč. Přemýšlím, proč ten větrák neudělali u Lenova tak, aby startoval méně agresivně. Zlatý desktop s konstantními 900 rpm na 12 cm větrácích (o trapném výkonu ultrabooku nemluvě) Větrák je dneska takové kurvítko, kterého se můžeš zbavit, ale ostatních kurvítek ne.
> Píšu z drahého ultrabooku, který je většinou chlazen pasivně,
Co si znovu přečíst, co jsem napsal, a nedělat retarda? Pasivně chalzený notebook nemá větrák, čili nějaký "většinou pasivní" notebook mě nezajímá.
Jsou lidé, kteří nepotřebují brutální výkon účkových procesorů a stačí jim lehký klient s dlouhou výdrží, kvalitním displejem a klávesnicí. Na výkon jsou servery.
Dneska je to serie od serie, spis nez obecny problem. Nektere jsou vyladene, takrka neslysitelne, nektere porad rvou.
Vzhledem k tomu, ze moje placka je takrka neslysitelna v zatezi (vyjma hrani her, kdy se zapoji pridavna grafika), ma dlouhou vydrz na baterku, tak muzu s klidem rict, ze i placky s aktivnim chlazenim se daji delat temer neslysitelne i presto ze maji v sobe Intel i7.
Jen je potreba spravne vybrat..
Ne, bohužel je to obecný problém, ale pokud někdo neměl nikdy pasivní stroj, tak se to blbě vysvětluje. Prostě takřka neslyšitelné != neslyšitelné.
Obcas je to i trochu o "zdravem" nadhledu. Ano, muzu si zamanout, ze "takrka neslysitelne" neni neslysitelne a je to pravda. Ale daleko vetsi rozdil je mezi "takrka neslysitelnym" vs slysitelnym nebo dokonce hlucnym. S jednim se pracuje naprosto v pohode, druhe je o kompromisu a treti je, co clovek vydrzi.
Obcas staci trochu prehodnotit postoj-priority a je po problemu :)
Přijde ti, že onen připravovaný Lakefield je to (jediné možné a) kýžené (a prozatím přerušené) pokračování kvalitních pasivně chlazených laptopů s Core M ?
Ne.
"kvalitní pasivně chlazené laptopy" nebudou, protoze kvalitni elektronika obecne se dela jen pro jiste skupiny lidi, se zcela jinou cenovkou. A pasivne chlazene laptopy lze koupit i ted. Takze na godota bych necekal.
"TDP Intel striktně dodržuje"
https://tenor.com/IUVl.gif
tak tohle.. tohle tu bude rezonovat jeste dlouho... :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.