Pomalejší než 2000MHz paměti ke Kaveri neberte. Brzdí a jsou i nevýhodné
Chcete-li od Kaveri slušný výkon, musíte ji vybavit i slušnými pamětmi. Vzdor současné náladě to zdaleka není tak drahé, jak se říká - rychlejší paměti jsou dokonce výhodnější, poměr cena/výkon roste.
Tento článek můžete brát jako volné pokračování Davidova včerejšího rozboru závislosti výkonu Kaveri na pamětech pod Linuxem. Grafické jádro nového APU skrývá nemalý potenciál - je prakticky totožné jako v případě Radeonu HD 7750, v některých ohledech i lepší - ale zároveň je omezené pomalejšími pamětmi. Toto omezení je opět vyšší než u předešlé generace (Trinity/Richland) a pokud zcela pomineme technologická vylepšení, pak s pomalejšími pamětmi nenabídne 95W Kaveri výkonnostně nic, co by nezvládl nejrychlejší Richland.
Včerejší grafy nás přiměly k úvaze, které paměti tedy budou optimální z hlediska poměru cena/výkon. Samozřejmě můžeme vycházet z řady různých předpokladů, mnohých měření a aplikací, ale pro hrubou ilustraci nám bude stačit i tento konkrétní graf, který reprezentuje hru limitovanou paměťovou propustností. Nyní už stačí jen otevřít ceník a začít srovnávat. Pro každou frekvenci jsme zvolili nejlevnější 8GB kit (2× 4GB), který aktuálně nabízí CZC.cz:
- 1333 MHz: 1851 Kč (A-DATA Premier Series 8GB (2x4GB) DDR3 1333, CL9, retail)
- 1600 MHz: 1829 Kč (A-DATA XPG V1.0 8GB (2x4GB) DDR3 1600 CL11)
- 1866 MHz: 1912 Kč (A-DATA XPG V1.0 Red 8GB (2x4GB) DDR3 1866)
- 2133 MHz: 1924 Kč (A-DATA XPG V1.0 Red 8GB (2x4GB) DDR3 2133)
- 2400 MHz: 2045 Kč (A-DATA XPG v2.0 Gaming 8GB (2x4GB) DDR3 2400)
Ve všech případech to vyšlo na A-DATA - mno, nic od tohoto výrobce slíbeného nemáme, prostě je z nabídky CZC.cz nejlevnější. V případě, že byste trpěli antipatiemi vůči této značce, máte protentokrát smůlu :-). Na cenách je zajímavé především to, že téměř neodrážejí frekvence - ve všech případech jde o 2000 Kč vč. DPH plus mínus pár šušní. Hoďme to do tabulky (1333 MHz považujme za základ, obyčejné 1066 MHz v běžném provedení už v nabídce nejsou):
| cena | nárůst | výkon | nárůst |
cena/výkon (Kč za FPS) |
|
|---|---|---|---|---|---|
| 1333 MHz | 1851 Kč | základ | 96,3 FPS | základ | 19,3 |
| 1600 MHz | 1829 Kč | -1,2 % | 112,6 FPS | +16,9 % | 16,2 |
| 1866 MHz | 1912 Kč | +3,3 % | 127,1 FPS | +32,0 % | 15,0 |
| 2133 MHz | 1924 Kč | +3,9 % | 138,6 FPS | +43,9 % | 13,9 |
| 2400 MHz | 2045 Kč | +10,5 % | ? | ? | ? |
Čím méně za každý FPS platíme, tím lépe. To znamená, že nejvýhodnější z testovaných jsou jednoznačně 2133MHz moduly. Škoda, že v rámci recenze nebyly k dispozici 2400MHz moduly. Lze předpokládat, že by mohly vyjít ještě výhodněji - pokud by umožnily dosáhnout více než 147 FPS (což se jeví vcelku pravděpodobně), byl by jejich poměr cena/výkon ještě lepší.
I když jsme se zaměřili na situaci, která je ze strany pamětí limitovaná nejvíce (existuje řada her, kde by byly odstupy menší), je cenový rozdíl mezi 1333 a 2133 MHz tak malý (jen 73 Kč), že nemá smysl vůbec zvažovat koupi jakýchkoli modulů pomalejších než 2000 MHz. 2400 MHz paměti jsou pak o 120 korun dražší, ale i tato investice se podle našeho předpokladu v mezních situacích vrátí a minimálně v případě 95W modelů jde o rozumnou volbu.
V případě Llano se jako nejvhodnější z hlediska poměru cena/výkon jevily 1600 MHz paměti. U Trinity už 1333MHz fungovaly jako zatažená ruční brzda, 1600MHz nabízely nejlepší poměr cena/výkon, ale 1866MHz byly jen o málo dražší a výkon ještě výrazně rostl. V případě Richlandu už byly 1866MHz jasnou volbou. Současná doba se oproti předešlé éře liší mnohem menšími cenovými rozdíly mezi jednotlivými řadami pamětí, a tak není na čem šetřit - ušetřením několika desetikorun na pamětech byste se připravili o výkon, za který jste zaplatili na straně APU. Máte-li příliš omezený rozpočet, zkuste raději zkombinovat o stupeň pomalejší APU a zachovat rychlé paměti. Náklady budou nižší a výkon přinejmenším stejný než v případě opačné kombinace.
Zdroje:
