Teď přijde to asi nejzajímavější: pohled dovnitř. Za normálních okolností je už to samo o sobě něco, na co se dobře kouká, teď se ale dívejte opravdu hodně pozorně:

Kingston KC400 512 GB - strana s řadičem

Je vám to povědomé? Mělo by, teď se znovu podívejte na nedávno testovaný DC400:

Kingston DC400 480GB - strana s řadičem

Já vím, že vám to komplikuju a fotím jednou tak a jednou tak, ale taky jsem si toho všiml až teď, když to sepisuju: ano, je to v podstatě úplně to samé. Ještě druhá strana:

Kingston KC400 512GB - strana odvrácená od řadiče

A ještě znovu DC400:

Kingston DC400 480GB - strana odvrácená od řadiče

Přeci jen tu jeden rozdíl je: na odvrácené straně chybí 512GB modelu KC400 jeden čip. Paměťový čip.

Mrkněme ještě letmo na detail čipů obou SSD:

Detaily čipů: vlevo Kingston KC400 512GB, vpravo Kingston DC400 480GB

Zkrátka a dobře: oba modely vychází ze stejných komponent, a to jak tišťáku (2024911-001.C00G), tak řadiče, NAND flash čipů i paměťových čipů. Jediný rozdíl je, že té paměti je v KC400 polovic oproti DC400. Taky si vzpomínáte na ty doby, kdy se z jedné vypalovačky dělala jiná jen tím, že se změnil firmware? ;-) Ne, tohle v tomto případě zkoušet nebudu, na hrdinství není čas ;-).

V každém případě ten firmware bude asi dost zásadně jiný. Jak jinak si vysvětlit tak výrazný rozdíl v trvanlivosti obou SSD, když jsou zde použity prakticky úplně stejné čipy? Leda by Kingston do svého tajného značení zakamufloval i tu možnost, že jiná revize rovná se úplně jiný výrobce samotných čipů, což se mi tedy nezdá moc pravděpodobné.