Jistě si vzpomenete, že to není tak dlouho, co se Qualcomm dohodl se Samsungem, že zanechají sporů a obnoví, respektive rozšíří původní spolupráci. Samsung bude Qualcommu vyrábět čipy, Qualcomm Samsungu bude za výhodné ceny své mobilní čipy prodávat. Dlouho to nevydrželo. Není to ovšem jediná kauza, která se objevila. Letošní rok, z něhož ještě neuteklo ani plných pět měsíců, je na patentové kauzy a soudní spory velkých firem neobvykle bohatý.

Qualcomm a Apple

Apple si postěžoval FTC, že Qualcomm využívá nekalých praktik pro získávání zákazníků pro vlastní čipy. Například po nich vyžaduje, aby platili licenční poplatky z každého prodaného zařízení - nejenom z toho, v němž je čip Qualcommu. Takže jsou motivovaní - když už mají platit licenční poplatky - montovat do všech zařízení jádra Qualcommu. Krom stížnosti podal Apple i žalobu. Na stranu Applu se obratem postavil i Intel a Samsung. Intel se patrně touto cestou snaží zahojit po neúspěchu telefonních Atomů - Qualcomm ho prý poškodil tím, že měl s Applem uzavřenou smlouvu, v jejímž důsledku mu dodával komunikační čipy pod cenou, čímž si přivlastnil značnou část high-endového tržního segmentu. Samsungu se pak nelíbí, že licenční strategie Qualcommu vyšachovala jeho procesory z trhu.

Qualcomm v reakci na tento spor zažaloval několik dodavatelů Applu včetně Foxconnu za to, že mu odmítají odvádět poplatky za licencované technologie. Zároveň připojil neupřesněné podklady, podle nichž dodavatele k těmto praktikám přiměl Apple, jemuž to snižuje výrobní náklady.

Qualcomm ale od počátku roku čelí i sporu s patentovým trollem ZiiLabs, který jej a dalších pět firem (Sony, LG, Lenovo Group, Motorola Mobility a AMD) zažaloval za údajné porušování jeho grafických patentů. K rozpoutání sporu s tolika velkými firmami se ZiiLabs odhodlal poté, co v loňském roce přiměl Intel na základě podobného sporu podepsat licenční smlouvu. Na žalobu ze strany ZiiLabs tehdy zareagovala AMD obviněním firem MediaTek, LG, Sigma Designs a Vizio z nelegálního použití podobných patentů - pokud bude AMD muset někomu platit, bude někdo jiný muset platit AMD.

Samsung

Společnost Samsung se nyní nezaobírá jen sporem s Qualcommem, do něhož vstoupil z vlastní vůle, ale čelí i starému a letos znovuotevřenému sporu s Applem ve věci telefonů s kulatými hranami. Soud se bude zaobírat tím, jak vyčíslit škodu. Podle některých názorů by totiž neměla být vyčíslena z celkového zisku na prodeji telefonů s kulatými rohy, ale pouze z ceny oněch bezelů s kulatými rohy. Kdo ví, jak to dopadne…

• Zenimax podal žalobu na Samsung

Aby toho Samsung neměl málo, čelí obvinění Zenimaxu ve věci porušení patentů na virtuální realitu. Zenimax se do sporu pustil poté, co nabyl jistoty v kramflecích v úspěšně rozjetém sporu se společností Oculus, respektive Facebook, ve věci obdobných patentů na virtuální realitu.

Intel

Pokud jde o Intel, nelze říct, že by za neúspěchem jeho komunikačních čipů stály jen praktiky Qualcommu. Své by o tom mohla říct společnost Arris, která z důvodu použití čipsetů Intelu ve svých síťových prvcích čelí žalobě za klamání zákazníka. Arris totiž ve svých modemech používala čipsety Intel Puma 6, které ovšem vykazují problémy s latencemi a propady rychlosti připojení, což pocítili hlavně hráči. Podle žaloby, jíž Arris čelí, nedosahovaly tyto modemy udávaných parametrů. Arris se proto rozhodla ukončit partnerství s Intelem pro další generaci produktů zvolila řešení společnosti Broadcom.

Nvidia

Stranou nezůstala ani Nvidia. Čelí společnosti Siri vlastněné Applem, podle níž její zařízení Shield Tablet a Android TV porušují patenty na hlasové ovládání. Krom toho začala před pár týdny vyplácet $30 odškodné ve věci sporu o „3,5 GB“ GeForce GTX 970. První uživatelé již dostali šek.

Po pár letech relativního klidu se opět zvyšuje počet sporů, ve kterých figurují velká jména ze světa informačních technologií. Může jít o náhodu, může jít o určitou právní módu, ale může jít i čistě o důsledek chování soudů. Podle některých analytiků si totiž firmy povšimly, že k nim soudy přistupují jinak, pokud jsou v roli zloděje patentů, než pokud jsou v roli poškozeného. Pokud se tedy firma octne pod palbou konkurence nebo patentového trolla, obvykle reaguje zažalováním jiného subjektu za porušení jejích patentů, čímž se alespoň částečně posouvá do pozice poškozeného subjektu.