První připomínka je vlastně k poslechovému testu jako takovému. Pokud na předešlé stránce autor tvrdí, že po stahnutí originálu i kopie na disk a následném bitovém porovnání vyšel stejný výsledek (pomíjím tu jednu kopii s chybou), tak si myslím, že přehrávání na špičkovém audio přehrávači musí znít naprosto stejně originál i jeho kopie. Pokud totiž dokáže CD-ROM mechanika Plextor za pár tisíc načíst zvuk vždy stejně ať se jedná o originál či o kopii, proč by to nemohl dokázat přístroj o několik řádů dražší? A když už mám stejná data v nějaké vyrovnávací paměti, tak z nich se přeci musí vygenerovat na stejném zařízení stejný zvukový signál. Nebo se snad pletu?

Potom bych chtěl dodat, že kdysi dávno (cca před dvěma roky) jsem na Internetu našel otestované kvality zápisu na různých vypalovačkách při různých rychlostech. Kvalita zápisu byla testována na analyzérech a ve výsledcích se ukázalo, že už tehdy byl nejkvalitnější zápis dvourychlostní, o malinko horší čtyřrychlostní a znatelně horší jednorychlostní. Samozřejmě že už nejnižší opravné kódy dokážou tyto chyby vzniklé při vypalování opravit, ale tvrzení: "bych dal přednost kopii jednorychlostní", mi jde hrubě proti srsti.

Dle mého názoru prostě musí kvalitní přehrávač dokázat přehrát originál i kopii naprosto stejně. Ty rozdíly v poslechovém testu bych označil za klamnou reakci mozku (pánové posluchači poslechnou).