Když AMD při konferenčním hovoru začala mluvit o Radeonech R9 390 a R9 390X, bylo poněkud zarážející pozorovat, že s těmito kartami plánuje konkurovat GeForce GTX 970 a GTX 980. Jak by toho mohla dosáhnout, když se nové Radeony od modelů R9 290 a 290X liší všeho všudy 50 MHz (~5 %) na jádru? Pro rozumnou konkurenceschopnost by bylo třeba spíš 15-25 % výkonu navrch, rozhodně ne pouhých 5 %.

Recenze nakonec nejsou nijak daleko od výsledků, které AMD nastínila v prezentačních slajdech. I když - záleží na testovaném rozlišení a spektru her. Německý ComputerBase, který tradičně nabízí krásné přehledné grafy souhrnného výkonu v různých rozlišeních, tentokrát trochu zklamal. Souhrnný graf sice připravil, ale postavil jej pouze na pětici her otestovaných s osekanými detaily na 1920×1080, což není zrovna hledisko, podle kterého by bylo vhodné hodnotit grafické karty této cenové a výkonnostní relace.

Přes to všechno se z grafu ComputerBase dozvídáme jednu podstatnou informaci: Radeon R9 390X ukazuje jako o 26 % rychlejší než Radeon R9 290X. To je zajímavé s ohledem na fakt, že takt GPU se u obou karet liší o 5 % a takt pamětí o 20 %. Je zřejmé, že většina výkonnostního rozdílu se vzala odjinud než z navýšených taktů. Pravděpodobné zdroje jsou dva. Jednak ovladače pro řadu R 300, u kterých AMD výkonnostní nárůsty avizovala a jednak zřejmě nová revize čipu, která je schopna častěji dosahovat maximální boostové frekvence jádra.

Širší spektrum testovaných rozlišení nabízí recenze webu MaximumPC. V různých situacích je náskok nového Radeonu R9 390X o 12-29 % vyšší oproti R9 290X. V rozlišení 2560×1440 a 3840×2160 pak Radeon R9 390X drží krok s GeForce GTX 980.

Norská redakce Hardware.info také nabízí výsledky naměřené ve 4k rozlišení, ale navíc přikládá i čísla naměřená při takovém nastavení, aby se framerate testovaných karet pohyboval kolem ~60 FPS, což je patrně cílem většiny hráčů. V takové situaci je Radeon R9 390X o 17 % rychlejší než R9 290X běžící v „Über“ modu a v tomto případě o chlup překonává GeForce GTX 980.

Zajímavým bodem je spotřeba. Oficiální herní spotřeba Radeonu R9 290X v základním režimu byla 250W, v „Über“ modu 294W. V případě Radeonu R9 390X uvádí AMD jeden údaj: 275 W. Byť prakticky každá recenze přikládá výsledky měření spotřeby, není snadné udělat si nějaký komplexnější obrázek. Často jsou totiž porovnávané referenční a nereferenční karty, zátěž je testována v různých hrách a liší se i podmínky. Tak například podle webu TechSpot, který změřil spotřebu v Bioshock: Infinite, Metro: Last Light a Tomb Raider, jsou rozdíly mezi Radeonem R9 390X a R9 290X maximálně plus mínus 3 watty. Podle HardwareLuxx si R9 390X v OC verzi od MSI řekne o 10 wattů víc než referenční R9 290X v „Über“ modu a naopak R9 390 od Sapphiru stačí o 10 wattů méně než referenční R9 290. Guru3D vychází spotřeba karty R9 390X od MSI 28 W pod referenční R9 290X, naopak podle Hardware.info si R9 390X řekne o 72 wattů více než R9 290X. Podle ComputerBase si OC model R9 390X řekne o 10 wattů více než referenční R9 290X v „Über“ modu. Suma sumárum se zdá, že mezi referenčně taktovanými modely R9 390X a R9 290X nijak významný rozdíl ve spotřebě nebude a nová revize jádra ušetřila pár (desítek) wattů, které mohly jít na vyšší takty či častější boost (výkon) a dvojnásobek paměti.

	Radeon R9 290	Radeon R9 390	Radeon R9 290X	Radeon R9 390X
GPU	Hawaii 6,2 mld. tr.	Grenada 6,2 mld. tr.	Hawaii 6,2 mld. tr.	Grenada 6,2 mld. tr.
Plocha jádra	438 mm²	438 mm²	438 mm²	438 mm²
Výrobní proces	28nm TSMC	28 TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC
Architektura	2. gen. GCN	2. gen. GCN	2. gen. GCN	2. gen. GCN
Frekvence	≤947 MHz	≤1000 MHz	≤1000 MHz	≤1050 MHz
SPs	2560	2560	2816	2816
TMUs	160	160	176	176
ROPs	64	64	64	64
Výkon	4,86 TFLOPS	5,12 TFLOPS	5,63 TFLOPS	5,91 TFLOPS
Výkon DP (64bit FP)	0,61 TFLOPS	0,64 TFLOPS	0,70 TFLOPS	0,74 TFLOPS
Paměti	4 GB 512bit GDDR5	8 GB 512bit GDDR5	4 GB 512bit GDDR5	8 GB 512bit GDDR5
Frekvence pamětí	5,0 GHz	6,0 GHz	5,0 GHz	6,0 GHz
Dat. propustnost	320 GB/s	384 GB/s	320 GB/s	384 GB/s
Spotřeba 2D	15 W 3W long idle	15 W 3W long idle	15 W 3W long idle	15 W 3W long idle
Spotřeba 3D	250 W	275 W	250/294 W	275 W
Napájení	6+8-pin	6+8-pin	6+8-pin	6+8-pin
Výstupy	2× DVI-D HDMI, DP	2× DVI-D HDMI, DP	2× DVI-D HDMI, DP	2× DVI-D HDMI, DP
TrueAudio
XDMA CF
Rozhraní	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16
API	DirectX 11.2 DirectX 12 Mantle	DirectX 11.2 DirectX 12 Mantle	DirectX 11.2 DirectX 12 Mantle	DirectX 11.2 DirectX 12 Mantle

Protože zatím nejsou jasné reálné ceny v korunách a nechceme srovnávat reálnou cenu jednoho produktu s přepočtenou cenou druhého, zůstaneme prozatím u srovnání aktuálních MSRP v dolarech (podle Anandtech):

Pokud budou české ceny odrážet tuto tabulku, nebude Radeon R9 390X špatnou koupí. S cenou o $70 nižší než GeForce GTX 980 (což v korunách může s daní marží dělat rozdíl 2000Kč+) při obdobném výkonu může oslovit nejednoho zákazníka, pokud bude vyšší kapacitu paměti považovat za dostačující kompenzaci vyšší spotřeby. Radeon R9 390, který se bohužel objevil jen v pár recenzích, má stát stejně jako GeForce GTX 970, nabízí ale výkon srovnatelný spíše s OC modely této karty a stále mu zůstává bonus v podobě větší paměti - ten je však pro karty této výkonnostní relace spíše symbolický. Nakonec zůstává Radeon R9 380 - dosahuje výkonu zhruba 10 % nad Radeonem R9 285, takže obstojí i proti OC modelům GeForce GTX 960 - klíčová samozřejmě bude konkrétní cena. Výhoda v podobě paměti navíc tentokrát odpadá, jak GeForce tak Radeon lze pořídit ve 2GB i 4GB provedení.

AMD si nechala obzvlášť mezi Radeony R9 385 a R9 390 téměř 50% výkonnostní odstup. Je jasné, že do této výkonnostní a cenové relace zamíří Radeon R9 380X vybavený plně aktivní variantou GPU, která zřejmě nabídne 2048 SP a 384bit sběrnici. AMD patrně čeká, jaký produkt pro tuto relaci nabídne Nvidia (její portfolio má prakticky stejnou díru mezi GeForce GTX 960 a GTX 970) a teprve poté na něj zareaguje konkrétními parametry. Oficiálně ale o Radeonu R9 380X nepadlo ani slovo, takže nepůjde o záležitost následujících pár týdnů.