Zatímco se ve Velké Británii musí Apple Samsungu omluvit za to, že nazývá jeho produkty kopiemi, v USA by měl Samsung zaplatit částku $1 049 343 540. Můžeme uvažovat nad tím, zda je rozhodnutí soudu správné - ať už z právní nebo etické stránky, můžeme debatovat nad výší částky (která skutečně mohla být výrazně vyšší), můžeme spekulovat nad (ne)stranností soudu, který rozhoduje mezi tuzemskou značkou a zahraničním konkurentem, ale hlavní problém vidíme jinde.

Právo a zákony, na jejichž základě se podobné spory rozhodují, pocházejí z doby, ve které neměli zákonodárci ani potuchy, na jaké situace bude jednou aplikováno. S ohledem na extrémně rychlý vývoj v této oblasti (oproti ostatním sférám) by soud z hlediska Samsungu nemohl dopadnout o mnoho hůř, kdyby soudkyně nerozhodovala podle zákonů Spojených států, ale na základě práva šaría.

dodatečně odhalená nesrovnalost, kdy byly Samsungu započteny do celkové částky i „osvobozené“ produkty

V tuto chvíli nemá smysl rozvádět, jaké důsledky bude verdikt soudu mít, Samsung chystá odvolání. To samozřejmě může dopadnout všelijak, nicméně pro Samsung hraje řada drobných i větších nesrovnalostí a „incidentů“, ke kterým během soudu i přípravné fáze došlo. Spíše je zajímavostí, že první žádost Applu o zákaz prodeje konkurenčního zboží smetla soudkyně se stolu a až v důsledku nařízení shora toto rozhodnutí přehodnotila. Pochodit by ale Samsung mohl v případě důkazních materiálů, které byly během současného soudu povoleny či zakázány. Soudkyně na jednu stranu zamítla několik důkazů, které chtěl přednést Samsung, na druhou stranu výslovně povolila Applu prezentovat upravené snímky produktů.

Samsung Galaxy Tab
produkt, kvůli němuž se spor rozjel, je podle soudu čistý - nekopíruje iPad
přesto za verzi 10.1 LTE napařil soud - omylem - Samsungu $219 694

Další řadu nejasností (a vlastně i chyb) obsahoval i samotný verdikt - mezi nimi například vyčíslení finální částky, jež zahrnovalo i produkty, které podle dílčích rozhodnutí nic neporušily (celková částka kvůli tomu již byla snížena z původní $1 051 855 000 na $1 049 343 540. Podle právních expertů v závěrečné části případu došlo i k určitým formálním chybám, které rovněž při odvolání může být poukázáno - zmiňujeme je jen pro úplnost, do amerických právních předpisů fušovat nebudeme :-).

Samsung Galaxy S (vlevo) a Galaxy S 4G (vpravo)
soud: levý není kopií Apple iPhone, pravý ano

Z úst odborné veřejnosti na adresu případu (respektive soudního verdiktu) zaznívá stále jedno slovo: inkonzistence. Nejde jen o popsanou chybu, kdy do celkové částky byly zahrnuty i „osvobozené“ produkty, ale například i odsouzení verze konkrétního telefonu, který ve verzi 4G údajně kopíruje produkt Applu (kolik iPhonů podporuje 4G?), zatímco model bez 4G je čistý.

Samsung Sprint Epic 4G
soud: kopíruje iPhone

Na další ze zajímavostí poukázal profesor Michael Risch, který si všiml, že zařízení, kvůli němuž spor vyvstal - tedy Samsung Galaxy Tab - se celý proces prakticky vyhnul: Samsung za něj nebude nic platit, zkrátka - Galaxy Tab 10.1 byl očištěn. Zatímco opačně dopadly produkty, které dosud nikdo jako kopie výrobků Applu neoznačil (a ani v nejbujnějších snech by nás nenapadlo, že k něčemu takovému může dojít). Takovým je například Sprint Epic 4G, telefon s výsuvnou klávesnicí, logem Samsung umístěným i na horním povrchu, celkově oblejším designem oproti většině smartphonů a s tlačítky, která jsou rozmístěna zcela odlišně oproti kterémukoli produktu společnosti Apple.

Případ tedy zdaleka nekončí - Apple však vede 1:0.