CineBench

Mezi testy na rozhraní syntetických a „praktických“ benchmarků se nachází právě CineBench, který za pomoci všech dostupných jader vyrobí obrázek za určité množství času a získá za to patřičný počet jakýchsi „CB“ bodů. Zajímavé je, že narozdíl od většiny syntetických benchmarků se v praxi ukazují Athlony 64 X2 jako konkurenceschopné.

Science Mark - Primordia

Jeden z mnoha benchmarků vědeckých výpočtů s názvem „Primordia“ (zkoumá cosi kolem zlata, na podrobnosti se mě neptejte, vědec nejsem) ukazuje až skoro nepřirozený náskok Athlonů 64 X2 před Core 2 Duo.

Quake 4

640 × 480

Ve hře Quake 4 opatchované tak, aby podporovala dvě jádra, však přichází ke slovu práce s grafikou, což jsou multimédia a tím pádem si bere slovo Core 2 Duo. Pravdou však je, že ne zas tak o moc, protože nejvíce práce má grafika a náš Radeon X800 GT už při tomto rozlišení docela funí (dělá, co může a ukazuje spíše své limity než limity procesorů). O to výrazněji je vidět hranice schopností grafiky ve vyšším rozlišení:

1024 × 768

Proč vám tento test ukazujeme, když je limitujícím faktorem jednoznačně grafická karta? Protože je zde krásně (a vlastně poprvé opravdu pořádně) vidět rozdíl mezi oběma platformami, tedy AMD/ATI a Intel.

A protože je to právě grafika, která je limitujícím výkonnostním prvkem celé sestavy, dalšími herními benchmarky se nebudeme zatěžovat, protože procesory jsou beztak na drtivou většinu her dostatečné. Herní benchmarky ukazují především schopnosti grafiky, protože 3D scény v nich hrají hlavní roli.

WinRAR 3.70 Beta 7

V tomto testu je do RAR archivu nejlepší kompresí s nastavením „Solid“ a multithreadováním zabalen Service Pack 1 pro Windows Server 2003 do jediného souboru. Představuje to celkem 3 451 souborů o celkovém objemu zhruba 407 MB.

Za slušný zde můžeme rozhodně považovat výkon 65W Athlonu 64 X2 5200+, naopak poměrně „neslušný“ je v tomto případě výkon 65W 65nm Athlonu 64 X2 5000+, který za svým 89W 90nm bratříčkem výkonem viditelně zaostává. Ovšem Core 2 Duo E6600 se v tomto případě celkem úspěšně snaží ospravedlnit svou o poznání vyšší cenu.

Kódování videa – x264

Na závěr jsme si pro vás přichystali kódování videa pomocí Avidemuxu (2.4 preview 1) do x264, protože vestavěný kodek v Avidemuxu zvládá parádně vytěžovat obě jádra procesoru. Na maximální kvalitu jsme kódovali upoutávku k filmu „Thank You For Smoking“, než bychom vám zde popisovali nastavení, nabídneme vám rovnou ke stažení námi vytvořený „job“, s jehož pomocí si to můžete (po patřičné úpravě cest k souborům) sami vyzkoušet a srovnávat s námi.

Jak je vidět, Athlony 64 X2 si v této ryze praktické záležitosti vůbec nevedou špatně.

Spotřeba

ATX12V

Následující měření probíhalo nějak takto: Do 12V větve, která se ze zdroje zapojuje do 4pinového (u Intelu 8pinového) konektoru ATX12V (slouží především k napájení procesoru), byl vřazen ampérmetr. Stav v klidu byl změřen po čerstvém startu operačního systému a jeho uklidnění, v činnosti v tu chvíli byly šetřící technologie Cool’n’Quiet resp. EIST snižující násobič procesoru u AMD na 5× (takže procesory jedou na 1 GHz) a u Intelu na 6× (procesor s 800MHz sběrnicí pak běhá na 1,2 GHz a s 1 066MHz sběrnicí na 1,6 GHz). Zátěž je měřena při CPU Arithmetic benchmarku ze SiSoft Sandry, kdy dochází k největšímu odběru energie.

Jak je vidět, všechny procesory dodržují své specifikace TDP (watty získáte vynásobením 12×, protože do měřené větve jde 12 V), ty pomalejší pak se značnou rezervou. Asi nejzajímavější je zde 65W Athlon 64 X2 5200+, který ač stále vyráběn 90nm procesem dokáže udržet své energetické nároky pěkně na uzdě, byť na Core 2 Duo nemá. Stejně tak je třeba pochválit Athlony 64 X2 za skutečnost, že když jsou v klidu, pak je jejich spotřeba bezkonkurenční. Částka na faktuře za elektřinu tak bude hodně záviset na tom, jak moc dáváte svému procesoru „do těla“. Nevím, jak u vás, ale mě se doma procesor většinu času fláká, opravdu něco na práci má spíše nárazově. Jinými slovy EIST se má od Cool’n’Quiet ještě hodně co učit. Pochopitelně pokud počítáte s tím, že váš procesor bude ve dne v noci makat jak mourovatý, raději sáhněte po platformě Intel, vyjde to energeticky levněji.

Spotřeba celé sestavy

Tento test probíhal stejně jako v předchozím případě, jen byla měřena spotřeba celé sestavy (deska, procesor, paměti, grafika, jeden disk, optická mechanika a větráky).

Pohledem na tento graf by se dalo říci, že za výkon, který obě platformy s jednotlivými procesory předvádějí, požadují přiměřené a adekvátní množství energie. Pokud váš procesor neběhá 24 hodin denně 7 dní v týdnu, což se dá považovat za pravděpodobnější (i když u vás, našich čtenářů, si jeden nemůže být nikdy jistý), je výhodnější zvolit platformu AMD. Pokud potřebujete pořád počítat nějaké Folding@home (či obecně některý z BOINC projektů), případně si chcete dokázat, že máte lepší procesor, jděte do Intelu. V opačném případě je vhodnou volbou AMD.