Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
R. I. P.
Nevadi, Intel sa nám o zábavu postará s novými jazerami. Trháky, ktoré uvedie už čoskoro:
- Alder lake X
- Grand ridge
- Meteor lake
- Rialto bridge
- Falcon shores
- Arrow lake
- Lunar lake
- Phanter lake
- Emerland rapids
- Granite rapids
- Sierra forest
- Clearwater forest
Už sa neviem dočkať, čo si budú zákaznici z bohatej nádielky vyberať. Zostáva počkať, určite by som počkal s nákupom!
zdroj: https://www.techpowerup.com/review/future-hardware-releases/
Tak já si určitě počkám, ale na nový threadripper.
Intel Core i9 11900H Tiger Lake (8C/16T, 10nm, 45W TDP) mohol Intel kľudne vydať aj do desktopu, ale namiesto toho vydal 14nm Rocket-Lake....
link: https://youtu.be/FR6AkUx-q8g
zdroj: https://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i9/Intel-Core%20i9%20i9-11900H.html
Jo Rocket byla hodně velká hovadina. Já bych tehdá, jak jsem psával, raději viděl spíš 12core Cometu, než 8core budižkničemovýho Rocketa.
Spíš nemohl / nechtěl, protože výtěžnost 10nm procesu byla pořád bídná.
Diit čtu roky a když Tiger Lake vyšel tak jsem z toho získal dojem, že přinejmenším s tímto produktem Intel zdatně konkuruje AMD. Tento článek však ukazuje opak.
Kde se stala chyba? V době, kdy byl Tiger Lake na výsluní se jeho stinné stránky nedostávaly pod světla reflektorů? Jsem opravdu překvapen ...
PS: Ano, info většinou získávám z článků, ne tak, že bych si téměř každý produkt pořídil.
Jak zmiňuji v textu, Intel zveřejnil spousty výsledků u kterých se předpokládalo 15W TDP, ale aniž by to v grafech bylo uvedeno, měřil to Intel na 28W TDP (s minimálně 64W reálným limitem). Výsledky GPU se pak týkaly nejlepších výsledků v několika vybraných hrách, zatímco polovina her nešla ani spustit nebo padala, případně vykazovala grafické anomálie.
Články tu o tom vyšly:
https://diit.cz/clanek/recenzenti-tiger-lake-maji-zakazano-testovat-vydr...
https://diit.cz/clanek/3dcenter-pulka-her-na-tiger-lake-nebezi-jak-ma
Podivné propady IPC jsem taky někde zmiňoval, ale teď si nemůžu vybavit konkrétní článek.
Já spíš, že jsem nezaznamenal článek s nějakým odstupem od vydání a prvních recenzí, který by celou situaci uváděl na pravou míru, resp. v kontextu ostatní nabídky. Nečtu tu články jen o nových produktech, ale i těch co se ohlížejí nazpět, kdy už horečka z nejnovějšího opadla. :-)
Na Tiger Lake se dá dobře fungovat. Slušné CPU, slušné GPU. Nic světoborného, žádný trhač benchmarků, ale i nyní po těch pár letech pořád dobrý pracant. Jasně, všelijaký ty U-čkový Aldery či Raptory to poslaly rychle do důchodu, ale to neznamená, že by bylo špatné. Základ je neposuzovat podle strojů, který navrhli mamrdi z Clevo a podobnejch ksindlů, co vošidí chlazení.
Že dal Intel 15W Tiger Lake reálný limit napájení 64 wattů, nemohli výrobci dopředu tušit. Zvlášť když byl Tiger Lake-U prezentován jako procesor pro standardní Ultrabooky. Stejně tak není chybnou výrobců notebooků, že 10nm čtyřjádro mělo spotřebu a nároky na chlazení vyšší než 14nm osmijádra.
A přesto, když zjistili, jak se to reálně v jejich šasi chová, tak to tak leckdy nechali bejt. Viz Clevo, které v šasi navíc mělo dost prostoru na klidně 5x větší heatsink, místo toho tam nechali naprostými pidimrzáčka.
Jestli ono to nebylo treba tim, ze predtim, nez mu zacalo kvuli ryzenum tect do bot, intel o parametrech procesoru nelhal. A tak vyrobci mozna navrhli notebooky a objednaly subdodavky podle ocekavanych parametru. A kdyz zjistili jaka je realita, tak se s tim uz nedalo moc delat, protoze u tehle velkovyroby se budou smlouvy zrejme delat dost dlouho dopredu.
Furt nechápu, že když výrobce tají parametry zákazníkům tedy veřejnosti, výrobcům je jako neřekne? Nejde jen o chlazení, ale třeba dimenzovat i napájecí obvody a už jen z napájecího napětí a maximálního odběru, které tam uvedeny být musí, se to snad dá snadno spočítat, takže někteří výrobci jsou asi prostě líní si to aspoň přečíst.
Parametry Intel netají, pokud, tak je tají výrobci laptopů.
Obvykle v manuálu najdeš že to má 3-4 power profily, od max perfrormance po power savig/quiet/passive mod.
Rozdíl napájecích limitů může být klidně několikanásobný. Jaké to CPU má nastavené limity se ale nedočteš, musíš si pustit nějaký diagnostický SW který ti to bude ukazovat. Navíc ty power limity se mění průběžně podle teploty a nastavení chlazení. Některý stroj může držet power limit a vysokou teplotu, hlučné chlazení, jiný model může držet nižší teplotu a tišši chlazení a ten power limit prostě bude průběžně snižovat aby se dostal na cílové hodnoty teplot při určitých otáčkách ventilátorů...
Pokud tedy nevyzkoušíš konkrétní zařízení a jednotlivé režimy, tak nemáš možnost to zjistit... A to není věc Intelu nebo AMD, je to fakt v rukou výrobce. Máš stroje co ti neudrží dlouhodobě ani TDP, jsou stroje které vydrží i max. power limit, který může být i násobek TDP. A je fakt jedno zda je vevnitř procesor Intelu nebo AMD.
Ale intel ve specifikacích nelže. Uvádá konfigurovatelné TDP a to si navíc ještě ohýbají výrobci podle implementace ve vlastním stroji.
Třeba moje aktuální 1240P má 35W (nebo 38?) TDP. Max power limit je 64W. Můj laptop má 64W PL2 na 28 sekund nastavené jen v max perfromance módu ale reálně to udrží tak 10 sekund, protože pak už jde teplota CPU nahoru a ventilátory by musely jet na plno, ale ta Yoga 7 má nastaveno že bude držet teplotu CPU na 62 stupních a bude tichá. Takže po cca 10 sekundách klesne asi na 55W a klesá postupně níž. po 28 to klesne na PL1 40W a tam to zase postupně klesá asi na 25W kde to ten laptop při nastavení chlazení a cílové teplotě 62 stupňů na CPU dokáže chladit dlouhodobě.
Používám ale power saving mode který má PL1 20 a PL2 25W. Dlouhodobě to ale kvůli teplotě a ještě nižší hlučnosti chlazení (35 vs cca 42db) udrží jen na 15W.
Výhoda je že to zařízení nikdy nebude hučet jak fén ani nebude příliš teplé na dotek, což je dost zásadní pro komfort používání, nejen klávesnice, ale zvláště při používání v ruce (je to konvertible)
Když jsem měl doma chvíli storj s TigeLake, tak jsem ho taky provozoval na 15W power limitu, ta 1240P je v tomto případě asi o 20-25% výkonnější.
Nicméně ty vysoké power limity moc nepotřebuju, 1240P mi v denním průměru dělá spotřebu okolo 6W a to je v permanenci thunderbolt, kdybych nepoužíval thunderbolt, spotřeba bude tak o 1-1,5W nižší. Bohužel thunderbolt kontrolér prostě žere, a to nejen u Intelu, naprosto stejně se chová třeba v MacMini, kde připojit thunderbolt okmažitě zvedne Idle spotřebu z cca 2,5 na 4-5 W
Kdy uz pises tradicni nesmysly, aspon si over nejaky zakladni fakt. 1240p je Intelem uvadeno 28W, cili je to TDP trida 28W, zadny 35 ani 38W. Rovnez pri 25W, kdy pises ze ti bezi v zatezi to neni zadne 'hluboko pod limitem'. Je to 10%pod jeho oficialnim spec, pravdepodobne z duvodu chlazeni u tveho notebooku.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i5-1240P-Processor-Benchmarks-a...
Ze si prizpusobujes volne veci svoji fantazii je jedna vec, ale aspon by jsi si mohl overit zakladni fakta budulinku, nez si zacnes vymyslet.
S tiger lake jsem loni chvíli doma laptop měl a jel na 15W, ne na 35 nebo 64W. 64W byl PL2 na 28 sekund nebo kolik a jen v nejvyšším power režimu.
Teď mám 1240P a je to to samé 64W má jen v max performance, kde to kvůli nastavenému chlazení dokáže na 64W jet tak 10 sekund a pak to klesně asi na 55 a po 28s kdy vyprší doba pro P2 to klesne na 40W, o asi 5 minutách to už ale běží na 25W, tzn hluboko pod TDP toho čipu, protože výrobce prostě nastavil že to CPU může mít dlouhodobě max 62 stupňů a nějakou hlučnost ventilátorů, takže snižuje příkon. Ale to je max. perfromance, sám to používám power saving módu kde je PL1 20W a PL2 25W na 28s. Po cca 10 minutách sustain zátěže klesne ten limit až na 15W protože opět drží teplotu 62 stupňů a zachovává nízkou hlučnost (recenze měří 35-36db).
Stejně tak jsem měl doma chvilku laptop s 8 jádrovým AMDčkem, tam naopak výrobce tlačil výkon, takže 45W CPU dokázalo běžet dlouhodobě na 70W a dva fany v tom točily 7000rpm což byl už slušný fén.
TDP u mobilních čipů je fakt jen papírová hodnota a záleží na stroji do kterého to výrobce osadí a jak to nastaví, zda bude stroj prioritizovat výkon nebo spotřebu, potažmo výkon nebo nízký provozní hluk. A i v rámci toho nastavení pak uživatel obvykle může měnit 3-4 power profily podle potřeby. Takže i ten AMD fén uměl běžet třeba s 20W power limitem a být snesitelný
Molten lava shintel
Docela by mne zajímalo jak výkony by se dnes asi dal udělat jednojadrovy procesor. Nějaký high end jednoho jádra hnaný na max. :-)
A pro koho by to bylo?
Jen jako zajímavost. V dnešní době by to už nemělo předpokládám smysl něco takového vyrábět.
Pro firmu jen vyhozené peníze.
To se staci podivat na jednojadrove testy treba v cinebench. Jednojadrove testy neomezuje TDP a tak jadro jede na maximum. Limitem je bud narusty teplot tranzistoru, nebo kmitocet hodin, pri kterem se nestihaji nabijet kapacity sbernic a hradel tranzistoru, coz snizi schopnost rozlisit nuly a jednicky. Proto se zacala pri zvysovani vykonu pouzivat paralelni prace vice jader.
Jednojadro by bylo nevyhodne i z dalsiho duvodu. Operacni systemy i programy pracuji s velkym mnozstvim soubeznych uloh a pro zajisteni vykonu maji dost dlouhe fronty dopredu nactenych instrukci. Pri prepinani uloh na jednom jadru by se musel prepinat cely kontext ulohy a s tim spojena rezie by vyrazne snizovala realny vykon. Vic jader umoznuje soucasny beh vice nezavislych uloh a pri rozumnem pridelovani jader vyrazne snizuje neuzitecnou rezii. Vysledny vykon N jader tedy bude vyssi, nez vykon jednoho Nx vykonejsiho jadra.
Já chápu z jakeho důvodu se se přešlo na vícejádrové procesory a tak podobně. Jen by mne prostě zajímalo jak výkonné a uchladitelne by mohlo samotné jedno jádro být. Nejblíže je tomu jasně ten test jednoho jádra, ale přeci jen i to jedno jádro se musí dělit na procesoru teď s dalšími. Mne zajímalo jestli by se to dalo ještě více ždímat pokud by se vyrobilo vážně jen jedno optimalizované na jeden křemík.
Co by ještě mohlo být zajímavé při dostatečném nejen taktu, ale i šířce jádra a tedy IPC třeba vysoko-taktované čtyřjádro. A to jen pro specifické nasazení.
HoChu, tušíš, jak dlouho trvá přepnutí úlohy na CPU a po jaké době dochází k přepínání úloh? Evidentně ne, jinak bys neplácal naprosté hovadiny o tom, že přepínání úloh výrazně snižuje výkon.
Kolik taktu hodin bude trvat ulozeni celeho kontextu na zasobnik, jeho zpetne nacteni a souvisejici rezie jsem fakt nezkoumal. Rad se necham poucit
Je otazka, co je vyrazne snizeni vykonu a jake procesory porovnavame. Proti N-jadru dojde u jednojadra k navyseni rezie Nx, coz u dvoujadra asi nebude mit moc vliv, u 16-ti jadra to bude vyraznejsi.
Ale uznavam, ze v porovnani s poklesem celkoveho vypocetniho vykonu pri prechodu z 16 realnych jader jen na jedno bude vliv rezie prepinani uloh zanedbatelny. Nechal jsem se prilis unest myslenkou na zvyseni rezie a s poklesem celkoveho vykonu jsem ji neporovnal.
Zanedbatelný by byl při přechodu z 16. na 4. Z 16. na 1 už to ucítíte. Já pamatuji rozdíl mezi jedním a dvěma. A to jak dvoujádro tak i před tím dvě patice. Byl to rozdíl a veliký.
Aha, takže seš ignorant a vůbec ti to nevadí.
Operační systémy přepínají úlohy po několika desítkách milisekund, přepnutí kontextu CPU trvá několik stovek nanosekund, u starších architektur pár mikrosekund. Jestli si zvládnul dokončit základní školu, měl bys z toho být schopný dopočítat, jaká je režie přepínání úloh.
Dnes si to lidi už moc nepamatují, ale tehdy přechod z jednoho na dvě jádra měl velký význam i když drtivá většina aplikací byla jednovláknová. Projevilo se to v situaci kdy to jedno jádro bylo plně vytíženo a systém zamrzal, na dvoujádru se to tehdy nestávalo. Další navyšování počtu jader u běžných uživatelů mimo náročných aplikací už takový přínos nemělo.
Záleží zda stačí vyměnit obsah registrů a maximálně L1 cache nebo i L2 cache. Nejsou vlákna jako vlákna, některých máte v cache desítky, jiné tam ani nevlezou.
Samozřejmě, ovšem to hypotetické jednojádro bude mít tolik cache, že k případům, kdy by se při přepnutí kontextu musela načítat pracovní data z RAM, bude docházet velmi zřídka.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.