Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
a tiež napriklad nevieme, ze či náhodou na procesor nenamazali paštiku miesto teplovodivej pasty, alebo použili chladenie tekutým héliom a zdroj bol napájaný samostatnou elektrárňou... samé nezodpovedané otázky..
Jeden by řelk, žs jste se z toho zákonitě musel pos.at. Tak si převlíkněte trenky, a můžete pokračovat další perlou :)
Evidentně ti tupá mysl zatemnila myšlení - perly tady píšeš jen ty. A nebo si ještě před rokem neuměl číst, což podle komentu je taky možný. Máš nějaký protiargument? Mě u Intel testů naopak historie naučila, že oni jsou opravdu schopni na to dát agregát z ledničky.
Takže za mě budu hodnotit, až bude reálný test někým nezávislým a budou k tomu i informace JAK to dělali, takže ano, zatím jen spekulace
Ja mam hlavne pocit, ze autor prispevku tim narazel na jednoho nejmenovaneho redaktora, ktery rad "moudra" tohoto kalibru ventiluje formou blogisku. :)
Intel spravil v prvom rade totalnu hovadinu miesanim malych a velkych jadier. Mali vydat max. 12C24T konfiguraciu. Z toho mozno namixovat aj 10C20T a 8C16T a pri obzvlast nepodarenych aj 6C12T. Plus kombinacie s vypnutym HT.
S navysenym IPC o 20% a porovnatelnych frekvenciach oproti Zen3 (a to prosim pekne na vsetkych 12-tich velkych jadrach) by to uuuuplne hravo prekonalo 12C24T R9 5900X a utocilo az na 16C32T R9 5950X. Ak by sa frekvenciam intelu na 3. gen 10 nm superfin naozaj nedarilo bezne pracovat pri 5 GHz pasme, iste by sa to dalo vyladit tak, aby 12C24T procak intelu s IPC vyssim o 20% prekonal 12C24T procak amd (R9 5900X) a intel by sa mohol chvalit ze (tesne) prekonali aspon R9 5900X.
Proč raději tohle nenapíšeš do motivačního dopisu k CV které si určitě poslal, když vystupuješ s takovou jistotou co kdo měl dělat lépe. Pokud je to tak geniální nápad musí tam mít opravdu naprosto neschopné lidi když to nějaký anonym v diskuzi umí dělat lépe.
Nemůžu si pomoc, ale výjimečně naprosto souhlasím s JirkaK.
A zohladnil pan pri svojej marketingovej rade prosty fakt, ze 12C velkych jadier sa proste rozumne nevojde do energetickeho rozpoctu? Az si pamatam dobre, tak v najnovsich radach su *AZ* 8C16T procesory. A aby to vykonovo konkurovalo, musi sa do toho liat tak 250W. Skok z 8C16T na 12C je +50%. To by ten novy proces musel byt aspon o 30% menej zravy.
Nemusel. Stačilo by nehnat tak vysoko takty při vícejádrovém zatížení. Jenže z hlediska výrobních nákladů je výhodnější výkonu N dosahovat s osmi jádry na 5 GHz při 250 wattech než s dvanácti jádry na 3,3 GHz na 100 wattech. Stojí to míň křemíku.
To je jedna stranka mince. Druha je, ze ak sa to proste na 5GHz nevyhoni, tak nejaky prastary Orcad, alebo podobna fosilia budu mat dost zazivacie problemy, pretoze sa o pracu nevedia o podelit s ostatnymi jadrami.
Osobne som sice uz davno nevidel nieco, co by bezalo tvrdo single-threadovo, ale vela aplikacii ma limity na 4 a 8 threadoch. Teda aspon v dobe ked 8 vlaken bol high end a za 16 sa platilo workstation premium s desktopovymi Xeonmi to tak bolo.
Tvl, Intel pořád hledal nové CEO, a přitom tady takový talent! Škoda, že jste to nezkusil, určitě by vás vzali!
Otázka je koľko z toho nárastu výkonu pripadá na DDR5 a nie IPC
Intel Alder Lake-S bude podporovat DDR5
11. 8. 2020
https://diit.cz/clanek/intel-alder-lake-s-bude-podporovat-ddr5
Samotná architektura ZEN 4 je prý zásadně přepracována proti ZEN 3, je zde mnoho novinek a jen v IPC (tedy výkon na takt) je posun minimálně 20%! A to prosím nikoliv v jedné aplikaci, ale v průměru aplikací. Interně údajně AMD chce dosáhnout průměrného zlepšení IPC u finálních verzích procesorů až kolem 25% proti ZEN 3,
Už teď prý vzorky procesorů se stejným počtem jader a stejnými takty ZEN 4 vs ZEN 3 dosahují o 29% vyššího výkonu.
Samozřejmě tohle je způsobeno kromě IPC také tím, že ZEN 4 je DDR5 platforma. Právě od toho lze očekávat další zvýšení výkonu proti DDR4 ZEN 3 platformě. Přijdeme k tomu i plánované vyšší takty novinek a z toho pramenících několik % výkonu Zdroje hovoří o celkovém nárůstu o nějakých 40% výkonu u ZEN 4 verze proti srovnatelné ZEN 3 konfiguraci.
http://www.ddworld.cz/aktuality/procesory-cpu/amd-zen-4-procesory-uz-beh...
Je to GB..cili pit cajicek a byt v klidu, nez budou testy :)
No nevim, brát jako relevantní zdroj DD je to samé jako brát jako relevantní zdroj PCT. Oba bojují za svojí firmu :)
Ten komentar mi nejak nedochazi.. :)
Ja pisu o tom, ze je to test GeekBenche..
Promiň, to mělo být výše :)
Stach píše na DD o náraste IPC o 20-25%, s tým, že AMD chce minimálne 20%, ktoré boli tu včera
Zvěsti: Zen 3+ na 6 nm zvýší IPC o ~5 % IPC, Zen 4 na 5nm o ~20 %
před 1 dnem
https://diit.cz/clanek/zen-3-na-6-nm-zvysi-ipc-o-5-ipc-zen-4-na-5nm-o-20
A AMD má od Zen tradíciu prekonávať očakávanie
22. 2. 2017
AMD připravila velké překvapení: IPC procesorových jader Zen není zvýšené o „až 40 %“, ale o „více než 52 %“. Krom toho s zveřejnila další údaje včetně specifikací a cen - i pro Českou republiku.
https://diit.cz/clanek/oficialni-specifikace-ceny-ryzen
Tak popozenme Zen 3 na 250W a pak srovnavejme smradi z intelu!
ježiš, co všichni plašíte?
Zen3 bude v době uvedení Alderu pomalu končit, AMD podle prvotních leaků (které byly komentovány i zde) bude mít adekvátní odpověď, takže podle mě je třeba napukat popcorn a najít si pohodlné sófa. :-)
Já se těším na další kolo souboje a posunování hranic. Pokud se Intel pochlapí (čemuž zase tak úplně nevěřím), bude to jen dobře pro celou platformu x86.
V čem jsi konkrétně skeptický? Nevyrovnaný výkon v multicore zátěži, vysoká spotřeba s PL2? Něco jiného?
To, a i další věci. Omezená instrukční sada, problematika schedulingu (to jsem zvědav, zda MS bude Intelu pomáhat)
Proslýchá se, že scheduling má mít Alder Lake hardwarový.
Pokud to bude pravda, tak mne zajima, jak bude fungovat neco jako prirazovani aplikaci pro jednotliva vlakna skrze OS..
Můj tip je, že MS se s tím bude prát a dlooouho ladit bugy, linuxová komunita se bude s tím snažit vypořádat, ale bude to pro ně makačka. A nakonec se přijde na to, že HW Scheduler je blbost.
Nebo se pletu, a v budoucnu přejdou všichni na HW řešení a z OS to vypadne.
A jak má taková věc fungovat? To implementují do křemíku všechny datové struktury a algoritmy, které při plánování a přepínání procesů používá normální operační systém? Protože to jsou megabajty nebo desítky megabajtů provozních dat a stovky tisíc řádků kódu. A když se pak takhle setřou rozdíly mezi jádry operačních systémů, proč je vlastně máme?
Pozrime sa na to ružovou optikou. Intel možno po viac ako 3 rokoch naozaj príde s niečím, čo nebude deravé ako sito, nebude to žrať ako tank a dokonca to navýši IPC o viac ako 5%. Super správa pre všetkých. Výkon nám porastie, AMD ho dorovná so svojím Zen4 a keď opadne nákupná horúčka spôsobená pandémiou a bitcoinom, tak si za rozumné peniaze kúpime krásne nové hračky. A teraz pesimista: intel kecá, koncepcia s malými jadrami bude prúser, AMD bude za Zen4 pýtať nekresťanské peniaze a reálne sa aj tak nebude dať kúpiť skoro nič... A teraz oprášim svoju kryštálovú guľu a kuknem kto má pravdu :-)
Že by si Intel u AlderLaku odpustil PL2 limit? To nehrozí. Až finální nezávislé testy potvrdí, kam to poženou. Navíc je ten koncept ve světě x86-64 natolik nový, že to bude mít porodní bolesti.
Nejen, že PL2 limit neopustí, ale s Alder Lake Intel uvažuje o dalším zvýšení TDP ze 125 na 150 wattů:
https://diit.cz/sites/default/files/intel_alder_lake-s_lga1700.jpg
takže reálně hrozí přes 300W? Notěpic! :-D
No to mě pic. To fakt nechceš chladit. Ještě přihodit top gk nové generace a není šance to uchladit. Na to aby člověk už rovnou používal nějaký otevřený testbench a špunty do uší.
Nebo zavřenou lednici...
Podporuje tento Intel procesor už opravy chyb ECC ?
Pokud ne, je to opět jen předržená nespolehlivá dětská hračka!
AMD Ryzen ECC podporuje.
Microsoft uvádí, že vliv chyb RAM způsobuje 90% pádů systému a čím víc GB RAM, tím víc je ECC nezbytností. Jak dlouho z nás ještě bude dělat Intel hlupáky s jeho předraženými nespolehlivými procesory bez ochrany ECC?
Zde také: Linus Torvalds: Intel zabíjí ECC
https://diit.cz/clanek/linus-torvalds-intel-zabiji-ecc
Jako fakt ? Fakt tady musí být trollové z obou stran a snižovat diskuze na úroveň pct/dd ?
ATITom existuje dva dny, AMDek z vedlejší diskuze jeden. Můj tip? Trollí účty. Už jen podle těch pitomých a podobných nicků.
Tak abysme si rozumněli. Tohle není trollí ůčet. Píšu pouze 100% fakta. Mě je líto, že náhodní návštěvníci, kteří se sem přijdou nedej Bože na něco zeptat, jsou ihned zasypáni hnojometem typu AMD GOOD, INTEL BAD omílané stále dokola. Každý z nich má přitom svoje plus a mínus. Se mnou lze diskutovat i slušně, nicméně jak se mě volá, tak se ozývám. Je tady zvyk, že pokud někdo pochválí/preferuje Intel, ať už z jakéhokoliv důvodu, sesype se na něj hejno dobráků z AMD fanklubu a snaží se z něj udělat blbce. Já netrolím, píšu o tom, co nacházím na mnoha zahraničních webech.
Mimochodem, doma mám 2 PC s AMD a 1 PC Intel.
„Mě je líto, že náhodní návštěvníci, kteří se sem přijdou nedej Bože na něco zeptat, jsou ihned zasypáni hnojometem“
Jasně. Když Ti je to tak líto, proč sám reaguješ na první příspěvek v diskuzi jako hnojomet? Chápu, že jsi tu krátce a asi neznáš místní diskuzní zvyklosti. Pokud Ti to nepůjde, mohu pomoci banem, který Ti dá prostor na seznámení s pravidly slušné diskuze.
Jaký pán... To si fakt nevidíte ani na špičku nosu? Každý, kdo nemá stejný názor jako vy, je troll? Místní diskusní zvyklost bohužel moc dobře znám - Kdo nechválí AMD je zesměšňován a nazýván trollem. Vám to opravdu nevadí? To, že tohle fórum je žumpa, je fakt. Pokud místní AMD štamgasti kydají hnůj 24/7, je vše v pořádku? Vy, který píšete tendenční články, kde se nikdy nezapomenete otřít o Intel nebo nVidii, tady budete kázat o slušné diskuzi? Dovolte, abych se zasmál. Psát jsem začal právě proto, abych vám ukázal zrcadlo, a vyčistil vzduch. Vše co jsem napsal je pravda, je velice lehké si všechno ověřit. Jenže, ono se vám to nehodí do krámu, co? AMD hype je potřeba co nejvíc zmonetizovat dokud to jde, až na dřeň. Tak, a teď mi dejte ten ban, než vám praskne žilka. Jediný CZ autor, který píše objektivně, je Jan Olšan. Vy mu nesaháte ani po kotníky. Ban od vás je svým způsobem vyznamenání, děkuju.
Jestli on náhodou všude nezačne být čistý vzdych, když vypadneš...tak bych to asi viděl. Běž si na PCT pod obrovy články a vychvaluj si spolu s ním kvalitu Intelu. Nezapomeň připsat, jak je AMD na ho*no, protože počítače s jejich komponenty nefungují. A protože to říkáš ty, tak je to pravda, a ty desetitisíce funkčních AMD mašin jsou jen urban legendy...všichni, co mají doma AMD jedou na ECO mode a mají pro jistotu povolené jen jedno jádro, zbytek radši vypínají.
Kdyby jen "desetitisice".. ;)
Jsem to podcenil, co? :-)
docela silne ;)
:)
Nechci být hnidopich, ale jen na mindfactory se prodá měsíčně cca 25000 procáku od AMD :)
Fajn, jak chceš :-)
"Ban od vás je svým způsobem vyznamenání, děkuju."
.. bohuzel neni :)) Zaradil jste se k takovym trollim esum jako byl treba "6xAlu" a jemu podobni. Tady se bezne bany na rozdil od jinych for neudeluji i pres jiny nazor.
Kdo ví, kdo se za touto inkarnací schovával. Tipl bych, že tu minimálně jeden účet už měl, nebo má.
Zatím jsem nečetl od tebe ani jeden fakt, žádnou informaci, žádný názot, jen urážky. Proto jsi troll zaslužíš zde likvidaci.
"Každý z nich má přitom svoje plus a mínus" tak toto si presne vystihol, môžme si teda tie plusy a mínusy zhrnúť:
Intel
+ vyššia spotreba, ktorá následne vyžaduje výkonnejší zdroj a chladič
+ vyššia cena za rovnaký výkon ako CPU od AMD
+ nemožnosť upgradu novšej generácie CPU do staršej dosky
- retail krabice už nebudú mať fantastické tvary, skosené rohy ani logo Avengers
AMD
+ nižšia spotreba
+ vyšší výkon, hlavne pri MT záťaži
+ široká a dlhotrvajúca kompatibilta socketu AM4 naprieč viacerými generáciami CPU
- horšia dostupnosť v obchodoch
Vyšší spotřeba Intelu proti AMD neplatí pro každý procesor a pro každý use case. Proč všichni pořád vidí jen spotřebu ve stresstestech a nevezmou spotřebu třeba při práci ve wordu, koukání na videa, hraní her apod.
Ty spotřeby se pak nijak neliší a většina lidí náročnější věci ani nedělá.
Taktéž neplatí možnost upgradu nové generace CPU do starší desky, Intel drží od Sandy bridge kompatibilitu vždy dvě generace. A hlavně je to věc kterou reálně nikdo neřeší, ano je malé procento lidí co upgradují procesor, ale někdo pořád nechce věřit lidem co se prodejem počítačů a komponent živí, že za jejich kariéru potkají jen jednotky zákazníků co by něco měnili. Zvláště teď kdy počítače mají obrovský výkon pro běžné potřeby a dokáže fungovat s počítači bezmála 10 let starými aniž by pociťoval nedostatek výkonu. A co tedy dáte do 10 let staré desky, k 10 let starému disku, zdroji, pomalým pamětem?
Vyšší cena za stejný výkon je také nesmysl. příklad 10400F je o čtvrtinu ceny levnější než 3600, 10700F za 7 tisíc rozhodně nebude mít tak žalostný výkon jako třeba 3700X aby neměla při nejmenším srovnatelně dobrý poměr cena/výkon. Další fakt je, že jestli je něco o pár procent rychlejší, něco pomalejší je při celkovém výkonu pro uživatele nerozeznatelné. Jestli si pustím YT video na threadriiperu nebo dvoujádrovém Atomu je naprosto irelevantní, ono běží stejně. Je to sice extrémní přirovnání ale je spousta činností kde největší brzdou je a bude uživatel a v zásadě bude jedno co používá za HW.
Můžeš prosím přestat psát tyhto deamgogické extrementy, které ti byli vyvráceny mnohokrát?
V něčem má pravdu. I 10 let staré CPU má dostatečný výkon a prakticky v ničem ani dnes neomezuje. Mám Bulldozer FX-6300 s 16GB ECC RAM a novým SSD Samsung Evo 860 můj PC zvládá vše bleskurychle včetně náročného renderování videa a hraní her.
Hele, mel by jsi trochu brzdit. Ja jsem FX 6300 mel i pretocene a byt je to na bezne veci porad ok CPU, tak na neco jako narocnejsi 'rendering videa' to opravdu dneska nestaci. Hrani her na nem taky pujde, ale zase odtud potud a s omezenimi.
Takze s temi narocnymi ulohami, bych to opravdu neprehanel.
Jestli ten Bulldozer FX-6300 ještě někde máš, dej ho na poslední aktualizaci Win10 20H2 a možná budeš překvapený.
Nepřetaktovaný a při slušné nízké teplotě běží při plné zátěži dlouhodobě na ca 5,2GHz. Zřejmě už tam není kurvítko, které dříve jenom u AMD sestavy zmateně přehazovalo vlákna z jednoho jádra na druhé stále dokola a uměle tak snižovalo výkon Bulldozeru.
Ja jsem mel 6300 chlazrny vzduchem na 4,4ghz a bylo to tak akorat. Vyssi frekvence pak neumerne zvysovaly spotrebu.
Pointa veci je ale jina. Zkus na nem rozjet treba h265 encoding a uvidis, ze je to stary cpu vhodny tak na office. To stejne, oikud to sparujes s modernejsi vykonovou grafikou. Ty rozdily budou oproti dnesnim cpu jsou markantni. V beznem uzivatelskem profilu, je to ale porad ok.
"ze je Bulldozer FX-6300 stary cpu vhodny tak na office" ?
To nemůžeš myslet vážně.
Mám návrh pro Diit.cz.
Udělat srovnávací praktický herní test nebo výpočet v Excelu Office procesoru FX-6300/8300 vs odpovídající novější Intel procesor na Win10 20H2.
Ty jsi opravdu marny..
Ryzen 5 5600X je proti FX-6300 3-6× rychlejší.
Cinebench R20:
FX-6300: 854 / 195
Ryzen 5 5600X: 4562 / 604
V dnešní době to už opravdu není na víc než kancelářské použití, libovolný soudobý Atom je výkonnější. Kdyby šlo alespoň o Piledriver, který je alespoň v některých multimediálních operacích o desítky procent rychlejší, ale původní Bulldozer nelze absolutně chápat jako alternativu soudobého hardwaru.
Chápu že je nový procesor výkonnější.
Ale např. ve hrách jsou v testech hodnoty 150-200 fps a je to jen výsledek syntetického testu bez praktické hodnoty.
Myslím otestovat dva procesory např. renderováním 20GB videa a to už nebude čas trvání 6-8x kratší/delší, ale třeba jen 1/10 - 1/8. A to vše s ohledem na vývoj OS, v tomto případě s použitím nejnovější verze Win10 20H2, která už zřejmě nemá to kurvítko proti AMD, jaké měly Windows v době vydání Bulldozerů a s ohledem na kvalitu renderování, kdy FX-6300 standardně podporuje např. ECC.
Jinak AMD FX-6300 je už Piledriver.
„Nepřetaktovaný a při slušné nízké teplotě běží při plné zátěži dlouhodobě na ca 5,2GHz.“
Nepřetaktovaný na 5,2 GHz? Jak by se tam dostal? Nepřetaktovaný FX-6300 běží na 3,5 / 4,1 GHz.
Asi má prototyp s ranou verzí PBO... a desku, která dokáže trvale dávat 350W. :)
Otestoval jsem to na:
Windows10 20H2, Defender - kontrola disku
Odečet taktu: Win10 20H2 - Správce úloh - výkon. Rychlost CPU 4,9-5.2GHz
Teplotu po asi 5 min testu odhaduji na 40-50st.C, větrák jen mírně zrychlený
Deska Asus M5A78L-M/USB3
RAM 2x8GB ECC na max.
CPU Buldozer FX-6300
Sys. disk Samsung Evo 250GB SSD
Test Defender Win. probíhal na disku HDD Seagate 6TB
Takže komplet jen v systému, abych vyloučil zkreslení u tzv. testovacích programů.
Asi ve Win10 20H2 už není to kurvítko proti AMD procesorům, které přehazovalo vlákna z jednoho jádra na druhé stále dokola a tím uměle snižovalo výkon Bulldozeru.
Otestuje to ještě někdo pro kontrolu?
Pozor, já nepsal lživými, ale demagogickými extrementy. Sám jedu doma na Phenomu x6, a kdyby to mělo SSE4+, tak mi stačí, celkem i dál. Jenže Jirka používá i pravdivá fakta demagogicky, jen tak jak se mu to hodí, a často se sám popírá.
A podporuje tento Intel ECC nebo opět nic?
Nebo máš ještě nějakou relevantní připomínku k obou tvůrcům OS a jejich poukázání na důležitost technologie oprav chyb ECC v PC?
Ten CPU uz ma podporovat DDR5. A ECC je uz primo soucasti standardu DDR5 - takze nas ty chyby RAM prestanou tolik trapit. Konecne.
Predpokladam, ze serverove DDR5 budou mit jeste o nejaky ten bit vetsi ECC a tim padem budou schopny opravit bez ztraty dat vice chyb v bitech.
Tak na to si počkám, jestli bude Intel CPU opravdu podporovat i integrovanou funkci oprav chyb ECC v RAM DDR5. Nebo jestli ten šmejd Intel nevymyslí zase nějaký ten svůj typický podvůdek a budeš tam mít DDR5, ale ECC ti přesto nebude fungovat.
Proto bych si koupil určitě raději AMD Ryzen, který opravu chyb ECC podporuje seriozně a spolehlivě a tak vsadil na jistotu.
U DDR5 ECC nejde o podporu CPU - ECC zajistuji obvody primo na DDR5, CPU do toho nekeca. Takze u DDR5 je automaticky ECC na pametovych bunkach.
Otazka je, jestli je pomoci ECC/paritniho bitu resena i komunikace DDR5 <-> CPU, tam by byla podpora ze strany CPU nutna. No doufam, ze navrhari DDR5 nejsou idiooti a nejakou detekci (paritni bit) ci rovnou opravu chyb (ECC) dali i do prenosove sbernice.
On Chip ECC je u DDR5 jenom Optional.
A není tam primárně kvůli spolehlivosti, ale pro zvýšení výtěžnosti a rychlosti. Půjdou použít i čipy, který nejsou 100% ale mají několik bitů vadnejch, případně by jinak musel ybejt na nižší rychlosti. Navíc je to jenom 128+8bit
S plnym ECC pro servery/workstation se počítá pořád
btw Intel už před pár generacema povolil ECC u Pentií a i3
No a já teprv letos dělám upgrade z Nehalemu na 10 jádrovej Ivy Bridge :D
To zase na pár let bude stačit
Dík vám oběma, to pro mě bylo přínosné .-)
No ja doteraz neviem pochopiť, ako ste vypočítali to IPC, keď frekvencia veľkých jadier je neznáma a tá informácia "pláva na vode"...stále nevieme, či tých 2,2Ghz nepatrí malým jadrám, ktoré možno nebudú mať ani BOOST a takto krásne maskujú skutočnú frekvenciu a skutočný nárast IPC. Veď načo by tam Intel pchal tie malé jadrá, ak nie na využitie pri malej záťaži kde o Boost ide až na poslednom mieste.
To neni vypocet, ale jen odhad. Na zaklade toho, ze testovaci SW ukazuje nesmyslnou frenkvenci, ktera pri deleni osmi dava nejake realisticka cisla.
Ale to cele muze byt taky uplne mimo.
Ta „nesmyslná“ frekvence je úměrná jednojádrovému výkonu, takže je evidentní, že má vztah ke frekvenci reálné. Takže tam vazba bude. Jde jen o ten násobek. Jiné násobky dávají výsledky mimo realitu a zrovna osminásobek je v hned z několika důvodů hodnota, která se do vyhodnocení reálné frekvence mohla snadno připlést.
No, když se dívám, jak zvládá software vytěžovat vícejádrové procesory, tak bude možná fakt nejlepší řešení namixovat velká a malá jádra, na velká pustit to, co sežere výkon jádra z 80 procent a na malá hodit vlákna, co se plácají na deseti procentech.
Akorát to teda nebude mít ten hypovací efekt v cinebench, no.
Já tohle tvrdím od počátku, jen to vidím obráceně: vyhypovaný bude Intel a bude to prezentovat na nepravděpodobné zátěži typu "100 kalkulaček" (v čemž už roky vyniká).
Tobě zřejmě uniká, že ty gazillion-core modely si kupují lidi převážně na ten rendering a jiné "tvrdé" práce, kde s Atomárním jadýrkem žádnou parádu neuděláš... I když... znám pár lidi, co si koupili 16c Zen jen proto, že měl tu správně vysokou cenovku... :-D
Čím víc jader, tím víc Adidas. Ale měli jít rovnou do Ripperu, takhle to nemá dostatečný efekt :-)
Co já bych dal za procák s šesti jádry a dvojnásobným výkonem na jádro oproti tomu, co se prodává teď. :D
Jéje, takové nářky, ale o dvoujádrechn nebo čtyřjádrech, tu byly už za vydání Bulldozeru. Dneska existují čtyřjádra s >3× vyšším IPC a co by za ně ti naříkající dali? Nic. Naříkají dál ;-)
Ten bulldozer, co přišel s horším IPC, než měly procesory, které byly na trhu několik let? :D
Znáš i nějaké jiné Bulldozery?
Boha jeho. Jak tento člověk vůbec může dělat recenzenta. Pak ten web nemá vypadat tak jak vypadá. Kup top 4C/8T od tvé modly a nejlépe uděláš, když zalezeš na pár let pod zem. Dokud se modří nevzpamatují a nepředvedou něco ve stylu The Empire Strikes Back.
A co mi to pomůže, když to má v podstatě plus mínus pár procent stejný výkon na jádro už deset let a už deset let se to dá vytočit jen někam k 5 GHz?
A z čeho pramení úvaha, že když někdo nehýká blahem nad každým počinem AMD, tak má Intel za modlu?
Já ti nevím, ale když se (dle tvé úvahy) podívám 10 let zpět na single core benchmarky Inteláckých CPU oproti tomu co nabízejí dnešní procesory (tady podotýkám komplet x86-64 platformu), tak jsme zaručeně na dvojnásobku výkonu na jádro. O MT výkonu se snad dohadovat nebudeš, protože to je absolutní skok několikanásobně tím, že jsme se díky jedné malé nejmenované firmě dokázali pohnout ze 4C (dobře budu velkorysý - 10C) až na 64C. Nemá dál cenu s tebou rozebírat pojem IPC a další architektonické vychytávky, pokud tady kňučíš, že se CPU (stále po 10 letech) nejsou schopné dostat na křemíku za přijatelného chlazení dál než někam kolem 5-6GHz.
No, ano. Jenže je trochu problém s tím, že v té době to mělo boost na jednom jádru max. 3,8 GHz a základní takt dokonce jen 3,40 GHz, ale nataktovat to šlo na 4,7–4,9 GHz na všech jádrech, že.
Takže ve finále je ten rozdíl ve výkonu na jádro proti těm deset let starým přetočeným procesorům nula nula prd.
Jediné, co Intel dělal, bylo to, že ten procesor každý rok zrecykloval a z té 1,5GHz rezervy využil 100–200 MHz. A po deseti letech vylepšování se slavnostně dostal na nějakých těch 5,3GHz na jednom jádru s tím, že na všech jádrech to stejně běhá bez nějakého velkého zvedání napětí pořád jen maximálně kolem těch 5 GHz.
A fakt nemůžu AMD děkovat za to, že si s touhle strategií vystačil na jejich procesory sedm let a teprve potom musel začít něco dělat.
AMD po deseti letech s IPC konečně trochu pohne, ale ve finále to stejně vyhučí na tom, že s vytížením více vláken jdou takty dolů a s tím jde dolů i výkon na jádro.
"Takže ve finále je ten rozdíl ve výkonu na jádro proti těm deset let starým přetočeným procesorům nula nula prd."
Přesně tak.
Mám Bulldozer FX-6300 a ten mi v plné zátěži běží dlouhodobě na 5,2GHz na poslední aktualizaci Win10 20H2. I při nepatrně nižším IPC oproti současným procesorům je rozdíl v praxi nula nula nic.
Myslím že Win10 20H2 už je optimalizovaná a zvládá dokonale škálovat AMD procesory.
“No, ano. Jenže je trochu problém s tím, že v té době to mělo boost na jednom jádru max. 3,8 GHz a základní takt dokonce jen 3,40 GHz, ale nataktovat to šlo na 4,7–4,9 GHz na všech jádrech, že.”
Když použijeme kupecké počty a vynásobíme 3,8GHz na 5GHz tak dostaneme cca 30% výkonu navíc. Tohle Adame určitě nepopíráš. Další věc je, že tzv. TDP budget na jádro byl mnohem větší, protože těch jader bylo jak šafránu. Co z toho plyne? Pokud nataktujeme tuto historickou architekturu na dnešní frekvence, nedostaneme se rozhodně na výše zmíněný dvojnásobek výkonu na jádro. S tím souvisí fakt, že dělit TDP mezi 4C a dejme tomu 8-16C je sakra rozdíl, pokud ten max. limit dejme tomu zachováme.
Takže? Kde se bere těch dalších cca 70% výkonu? Malá nápověda... architektura a výrobní proces.
“Jediné, co Intel dělal, bylo to, že ten procesor každý rok zrecykloval a z té 1,5GHz rezervy využil 100–200 MHz. A po deseti letech vylepšování se slavnostně dostal na nějakých těch 5,3GHz na jednom jádru s tím, že na všech jádrech to stejně běhá bez nějakého velkého zvedání napětí pořád jen maximálně kolem těch 5 GHz.”
Na tohle odpověď už snad není třeba podávat viz. výše k zmíněnému.
“ A fakt nemůžu AMD děkovat za to, že si s touhle strategií vystačil na jejich procesory sedm let a teprve potom musel začít něco dělat.”
Co tím chce teda básník říci?
“ AMD po deseti letech s IPC konečně trochu pohne, ale ve finále to stejně vyhučí na tom, že s vytížením více vláken jdou takty dolů a s tím jde dolů i výkon na jádro.”
Tady s tebou částečně souhlasím. Pohli s IPC hodně dopředu. Ale každý, kdo někdy programoval jakýkoliv soft ví, že zatím jediná cesta, jak získat v krátkém čase brutální výkon navíc, tkví v paralelizaci.
Na současné technologii může očekávat násobky skoků v ST rok co rok jen blázen.
A zase se kruh uzavírá, mám danou max. spotřebu, potom počet jader, je logické, že očekávat 5.3GHz all core neustále je ptákovina.
Když jeden CPU má 8C a druhý třeba 32C.
Já stále nechápu, co je na tomhle pro blue fans k nepochopení. Taky by červení mohli zaujmout strategii modrých, nějaký PL2 by hodili u 32C procáku někam k 600W a pojďme. Dáme si nějaký ten benčmarčík. Ať jim to aspoň někde nandáme. Ukážeme jim, jak se dělá all core turbo.
Já osobně jsem vděčný za to, že se zahnité jezera rozčeřily a dopadl do nich sakra velký balvan.
Díky tomu jsme tam, kde jsme.
A nehodlám řešit nedostupnost a podobné srance. Snad každý chápe, že za to ani Intel ani AMD a ani nVidia přímo nemůže.
Kupecké počty... těžko dělat takové kupecké počty, když se ta i7-2600K kombinovala s DDR3 na 1333 nebo 1600 MHz a dnes se k tomu perou DDR4 na 3600.
A přidali nějaké instrukce, nějaké testy a aplikace se s tím naučily a jedou rychleji, v jiných programech to bylo čočku platné. Ve finále to zvedne průměr v testech, ale když člověk nepotřebuje procesor na enkódování videa, šifrování disku nebo co já vím na co, tak mu to moc nepomůže.
https://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/58601-narust-vykonu-...
Ad spotřebu... ne, fakt nerozdělují stejné TDP mezi bambilion jader. Aspoň si teda nevzpomínám, že by i7-2600K žrala v zátěži 220 W jen na procesor. Jo, papírově se to tváří, že to má stejné TDP.
A AMD je u dvanáctijádra na 130 W. Lepší, no, ale otázka je, jakou zásluhu na tom má AMD a jakou TSMC.
Prostě ten desetiletý progres nevidím zdaleka tak růžově a děsí mě představa, že by to dál pokračovalo podobným tempem. A nedá se říct, že by to nehrozilo, když i ve chvílích, kdy by AMD mělo být na koni, Intelu stoupají podíly jenom proto, že i když má AMD konkurenceschopné produkty, tak je nedokáže vyrábět a prodávat ve velkém.
DTTO grafiky, tam je to s tím poměrem prodejů proti Nvidii ještě horší než u těch procesorů a následující srovnání prodejů GPU a podílů na trhu bude opravdu veselé.
"Takže ve finále je ten rozdíl ve výkonu na jádro proti těm deset let starým přetočeným procesorům nula nula prd.
.. hele ty musis byt nejak regulerne mentalne jedinecny. Jinak se takove komentare vysvetlit ani nedaji ..
jeho oblibena firma je technologicky ve srackach a pac by to dusevne nezvlad, tak si nalhava opak.. ale ze radsi bude verejne za saska nez aby uznal, ze to intel posral na vsech frontach, to uz je vcelku sila..
Poslední moment, kdy byl Intel mou oblíbenou technologickou firmou, bylo vydání i7-2600K. Od té doby už si zase jenom vytíral s domácími zákazníky řiť a staral se jen o profi segment.
Ale vám prostě nevymluvím, že když nejsem bezmezně nadšený z toho, co teď dělá AMD, kam sune ceny desktopových procesorů a jakým směrem posouvá jejich výkon, tak to neznamená, že musím zbožňovat Intel. (kecy o tom, že zvedat výkon procesorů přilepováním dalších jader je skvělá strategie a problém je jenom ve vývojářích, kterým se nechce optimalizovat na multithread, poslouchám patnáct let už někdy od uvedení prvních čtyřjader. Co se od té doby změnilo... jo, vlastně změnilo. Ty věci, které jdou skvěle paralelizovat, už je dnes stejně lepší pouštět na grafice, protože to udělá několikanásobně rychleji).
To je asi tak jako v politice, že. Kdo nadává na TOPku, ODS nebo na Piráty, tak je nutně kobliha, že jo.
Nemusíš být bezmezně nadšený, ale taky bys měl vnímat realitu. Cesta jakou se vydalo AMD byla zřejmě jediná možná (přihlédneme-li k tomu, jak velké AMD je, jaké byly k dispozici technologie, software, atd.) A ono jim to zafungovalo, protože pochopili, co trh chce. Celá to tvé nepochopení tkví v tom, že běžný uživatel kancelářských SW si bohatě vystačí i s 5-6 let starým PC (2-4 jádra na frekvencích 4-5GHz v turbu). Více jednoduše nepotřebuje, není omezen (ne)výkonem CPU, ale spíše IOPS diskového subsystému, nebo výkonem sítě a serverových aplikací. Dnešní "poweruser" nebo hráč má ale daleko jinačí požadavky, chtějí více jader, protože pro ně mají "potravu" - a pak už jde jen o to, kolik jich v rámci nějakého TDP dokážeš vyrobit a jaké mají IPC. A tady, přesně tady, selhal Intel, a selhal zcela spektakulárním způsobem. Jeho "až 5GHz allcore" žere jako tank a výkon stěží dorovnává daleko úspornější konkurenci. K tomu si přičti bonus děravého CPU a jsi doma. AMD není jistě dokonalé, ale z toho minima, co mělo a má k dispozici, těží maximum, a i ty ceny jsou více než dobré (to lze poznat podle prodejů v ne-OEM segmentu.) A co je podstatné - nespokojili se s "rejžováním", ale aktivně vylepšují a tlačí vývoj vpřed.
Podle mne se s Wagnerem neda uz rozumne diskutovat. Vsimni si napr., ze kdyz napise nejakou vylozenou blbost, tak nikdy ani nerekne..sorry ujelo mi to. Stejne emocionalni vykriky bez racion.zakladu, jake delaji trollove. Konci to tim, ze tu blbost obhajuje a skace od tematu k tematu..opet klasicky trollsky pristup.
On se zapomel nekde pres 10 lety a v tom svem vakuu zije.
Celý problém je v tom, že běžný zákazník se podívá na to, že je ve hře procesor vytížený ze 40 %, a tak má pocit, že problém není v procesoru, když ani není vytížený. A lepí do diskuzí zoufalé dotazy, proč má ve hře dropy na 45 fps nebo proč má grafiku vytíženou jen na 60 %, když procesor na 20 % v pohodě stíhá.
https://www.zive.cz/poradna/nedostatecne-vytizeni-cpu-a-gpu/sc-20-cq-686...
https://www.zive.cz/poradna/nizke-vytizeni-gpu/sc-20-cq-683561/default.a...
https://www.zive.cz/poradna/vytizeni-gpu-vs-cpu/sc-20-cq-692128/default....
https://www.zive.cz/poradna/vytizeni-cpugpu-pod-30-10-fps/sc-20-cq-61812...
A hafo dalších, o anglických nemluvě...
Celý problém je v tom, že když člověk pustí něco, co trvá půl minuty, a podívá se na vytížení procesoru, který jede na 15 %, tak si nemyslí, že by problém mohl být v procesoru.
Celý problém je v tom, že když má zákazník věčně procesor vytížený někde mezi 10–40 %, tak si nemyslí, že potřebuje výkonnější.
Cesta, kterou se vydalo AMD, je past na blbce, který se podívá do recenzí, kde někdo zprůměruje výsledky z renderingu, enkódovaní videa a nějakých syntetických výpočetních testů (protože přeci nebudeme testovat věci, které nedokážou stopro vytížit všechna jádra), z toho mu vypadne, že nový procesor, na který někdo nalepil o čtyři jádra navíc, je v průměru o třicet procent výkonnější, a že se těm normálním lidem fakt vyplatí na to šestnáctijádro se 32 vlákny upgradovat, protože jim pak počítač poběží o třetinu rychleji.
Kolik lidí si takhle koupilo herní sestavu s RTX 2080 Ti za třicet litrů, aby ji uškrtili nějakým Ryzenem 3900X nebo 3950X, protože to v Cinebench drtilo Intel o 80 %.
A jestli to byla jediná možná cesta, se ukáže už během pár let, pokud teď začnou zvedat IPC, protože se budou přetahovat o to, kdo je jednička ve hrách. Už jen to, jak dokázali zvednout IPC mezi Zenem 2 a Zenem 3, vypovídá něco o tom, že přilepování jader nebyla jediná cesta, kterou se mohli vydat.
V PC máš jenom 2 kanály RAM a CPU musí čekat na volnou RAM a mezitím se fláká. Asi to je hlavní problém že nemůžeš CPU plně vytížit.
Trvající omezení na 2 kanály RAM je největší podvod a brzda PC. Dělají z nás zase hlupáky....
Ne. Ani se čtyřkanálovým zapojením pamětí to není o nic lepší.
Ono se většinou jedno nebo dvě jádra mohou přerazit a fláká se ten zbytek, protože čeká, až ta dvě vytížená dopočítají. A když jdou dvě jádra na 100 % a zbývajících šest na 20 %, tak se procesor tváří, že je vytížený ze čtyřiceti procent.
A když navíc podporuje hyperthreading nebo SMT, tak se ještě počet logických jader zdvojnásobí, takže se tváří, že je vytížený jenom z dvaceti procent.
Víš to určitě? Spustil jsem Win Defender v 20H2 a všech 6 jader mého CPU bylo stejně vytížených a zpracovávalo kolem 35-40 vláken při 95-100% vytížení každého jádra CPU.
Zkus totéž a pak vyndej 1 modul RAM, dej ho k druhému abys měl 1-kanál ale stejnou kapacitu RAM a spusť test znovu. Trvá pak podstatně déle.
Tak ano, ve specifických úlohách větší paměťová propustnost pomůže výrazně, většinou je ale nárůst výkonu v jednotkách procent, pokud vůbec.
Pokud by to tak nebylo, byla by HEDT platforma Intelu trhač asfaltu, ale od té doby, co Intel pustil osmijádra do mainstreamu, nějak upadla v zapomnění, a vedle dvoukanálových Ryzenů se 16 jádry a 32 vlákny je už akorát pro srandu.
S MS schedulerem by to bylo pořádný peklo :D
Ten obrázek na začátku je strašně moc krutej a totláně mě odvařil :D
Tak je venku rozsahle preview 11700k RocketLake ES. Pokud tady je nejaky Intel fanda a ceka na zazrak, tak se doporucuje cekat dal :)
https://lab501.ro/procesoare-chipseturi/preview-intel-core-i7-11700k-es-...
Pokud tomu do sériového modelu nezvednou frekvence, tak se moc chytat nebude.
Ano,ano další “žhavá” novinka od Intelu a to doslova.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.