Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
nějaký ranný bios, v takovém stavu by to nemělo cenu vydávat. Evidentně v přípravě firmwaru pro desky hodně zachrápali.
Evidentně se takto chová chipletové řešení od intelu.
Je to vlastnos a žádný firmware to neopravi.
A vysvětluje to zrušení Meteor Lake.
U pracovní stanice se spotřeba moc neřeší.
Ale u desktopu by to neprošlo ani intelu.
Opet nezklamal :)
to DDR0:
Áno pán Gelsinger, predpokladáte správne. Určite to bude v tom rannom biose.
Zmena paradigmy v segmente pracovných staníc a serverov nenastala a toto je výsledok.
intel chiplety neumí a toto je výsledek.
A dokud se je nenaučí, tak bude muset prosazovat změny paradigma, aby měl šanci konkurovat v grafech s MT zátěži.
jj, "změna paradigmy" by to doje**la už úplně a byl by klid. :-----D
Jen počkejte, než dorazí ten 120+ Atom kousek.
To teprve bude změna paradigmy.
PS: Nemělo to původně být 512 atom core CPU?
Tak proto kompetentne (cti: AMD) vyrobene CPU se starym paradigmatem rozsekalo nekompetentne (cti: Intel) vyrobene CPU se starym stejne jako kompetentne vyrobena CPU se starym paradigmatem rozsekavaji nekompetentne vyrobena CPU s novym? :-D
Prestan se ztrapnovat.
Váš návrh na změnu nickname Trollalák byl přijat :-)
Taketo testy by sa mali robit na locknutej base frekvencii. Bez toho sa tazko porovnava. Intel by mal 56x1.9Ghz = 106.4 GHz, t.j. 50870/106.4 = 478 bodov vo VRay na 1 procesoro-gigahertz. AMD ma 64x2.7GHz=172.8, t.j. 59227/172.8 = 342 bodov na GHz. Intel lepsia architektura, horsi proces. Klasika.
Jenže takhle se prostě kriket nehraje...
Kdy naposledy jsi viděl CPU běžet na Base frekvenci?
Je to jen číslo na papíře stejně jako TDP.
Clovece nevedoma, procesory na base frekv. napr. v pripade AMD skoncili uz s priochodom Phenomov (2008-2011) a to uz je nejaky ten piatok. Najprv v idle to bola ozaj ta zakladna frekvencia a pre zatazi 1-2-3 jadier (hlavne u X6 to malo zmysel) isla frekv. hore nad base o cca 10%. Ale pri idle tam bola base. Uz pri Stavebnych strojoch FX (2011-2017) pri nicnerobeni nebola ani ta base frekv. a klesalo to na nejakych 40% z base frekvencie. U Intelu uz tiez nejaky ten piatok base frekv. prakticky neexistuje, lebo procesor na nej prakticky v reale pri defaultnom nastaveni nikdy nepravcuje !!! Je to konstrukcne cislo, akesi reziduum z binningu (triedenia) procesorov v zaverecnych, fazach vyroby. O nic viac, o nic menej. Base frek. dava orientacnu hodnotu o inych frekvenciach, ale korelacia tam neni bohviejako velka. Zoberne si niektore vybrane NTB modely CPU Intelu, kde turbo frekv. je takmer cca 4-nasopok base frekv !!! ABSOLUTBNE SIALENE.
na A) base frekvencii CPU si pustis B) jedno jadro a robis C) jeden jediny speficicky konkretny benchmark/vypocet/ulohu aby si D) vedel priamo porovnat IPC (akoze)
a ani to neni uplne smerodajne, pokial E) RAMky nejsu uplne rovnocenne a je otazkne ci su pre system od AMD vs. Intel rovnocenne RAMky s uplne rovnakym MT/s aj latenciami, dalej pokial F) cele platformy su/nejsu zamknute na dodavanie amperikov a zvysovanie wattow a G) pokial nemas absolutne bozskek chladenie, lebo inak CPU nebezi az na hubu
v dosledku F) a G) samozes snazit akokolvek, ale uz len priame porovnanie IPC v notebookovom segmente je tazke, pretoze kazdy model notebooku ma inak vyriesene to dodavanie amperikov a zvysovanie wattov a samozrejme v neposlednom rade aj podstatny tepelny management - ako tu bolo uz vela krat spominane: nie je ziadna vynimka a skor je to pravidlo, ze presne ten isty model CPU ma v jednom modeli NTB skore nejake, v inom o 15% viac, v inom o 15% menej ... tento fenomen samozrejme existuje aj v desktope ale nie s tak velkymi odchylkami, pokial sa maximalne eliminuju tie faktory, ktore to sposobuju
Ale takto zistíš iba výkon architektúry...akési IPC a to už dávno vieme...že aký je rozdiel medzi Zen3 a Golden Cove architektúrou...druhou premennou do "skladačky" je maximálna frekvencia dosiahnuteľná s určitým počtom jadier....a hlavne aby sa to zmestilo do nejakého uchladiteľného limitu (povedzme 300W pre workstation)....Golden Cove (použitá v Alder Lake) je veľmi dobrá architektúra čo sa týka IPC, kým sa neberie do úvahy pomer výkon/počet tranzistorov, tam je vidieť, že "Core" už riadne nabobtnalo v porovnaní so Zen3/Zen4 a už nedokáže pri vyšších frekvenciách držať spotrebu na uzde (samozrejme pri rovnakom počte jadier). Jednoducho Intel musí živiť príliš veľa tranzistorov, aby dosiahol rovnaké, alebo vyššie IPC.
z tohoto dovodu su relevantne aj veliciny nazvem ich
IPT (instructions per tranzistor), IPA (instructions per area), IPE (instructions per energy)
vo vsetkych Intel katastrofalne zaostava
takže keď tvoja modla dá na 1 sec. s pretočeným nenažraným cpu v benči super výsledok a porazí konkurenciu je to ok, ale ak dostane naprdel tak je potrebné zmeniť podmienky testu? Tak za posledné 3 roky by dostal na prdel vo všetkých testoch...
aqt On reálně takto někdo procesor provozuje? Testy snad mají ukázat, jak se procesor bude chovat v reálu.
V realu ty frekvence budou okolo 2 - 2.3GHz. Pri plnem MT vytizeni se bezne drzime na 2.25GHz v pripade EPYC reseni. TDP to limituje. U TR necekam zadny rozdil. Tech chipletu je tam proste 8 8-mi jadrovych a ani 280W to nespasi (35W na chiplet kdyz se ignoruje centralni chiplet).
Plny multithread (128 x 100%) se rozhodne neda srovnavat s domacim CPU, kde to malokdy bezi 100% plne MT.
Aqt srovnani je tim padem jeste vic na vode.
Jenže typická zátěž na serveru a pracovní stanici není stejná. A tento procesor, jakkoliv na AMD nemá, je primárně určen pro pracovní stanice, serverovou variantu tohoto křemíku Intel uvedl už dřív.
Jediná naděje je pro IO/MEM-tasks WS vzít nízkojádrový (W-34xx 16c) a ten přetočit pomocí OC co to snese(uchladí). Snad se do obálky TDP vejdou zajímavé pár-core-takty a ucházející all-core-takty.
Vzhledem k tomu, že W790 MB mají snad všechny všechny non-PCIe konektory krmené z chipsetu (sdilene 8x 4.0) znamená to rezignovat na W-2400(quad-channel MB) a jít přímo do W-3400(octa-channel MB) s využitím PCIe => M.2 redukci.
Podle toho co vím, existuje i způsob, jak přetočit EPYC, takže nějaká nižší varianta s jádrem ZEN 4 to může taky zajistit ovšem s lepší spotřebou.
To přetočení má snad strop v hodnote max. boost taktu. Otázkou je zda to něco přinese, u těch malojádrových bývá dosahovaný all-core boost vzdálen jen pár stovek MHz od single core boost. V mé WS Epyc 7343 dosahuje pri zatezi vsech 16ti jader typicky 3,6GHz, max. boost ma 3,9GHz (base 3,2GHz).
Ty Epycy s více jádry asi zastaví limit TDP.
Právě proto existuje soft, který u EPICů umožňuje nastavit limit mimo hodnoty povolené výrobcem. Viděl jsem takto přetočený dual 64c ZEN, ale nastavené TDP bylo vyloženě brutální.
Použité chladiče:
intel vodník 3x120mm AIO Liquid Cooler
AMD vzduch Noctua NH-U14S.
Ale i tak by to chtělo nové Threadrippery. Co tyhle Xeony nabízí oproti TR je platforma - hlavně 64/112 linek PCIe gen 5. TR PRO má síce 128, ale jen gen 4. Takže komu stačí výkon současného desktopu a potřebuje jen o trochu lepší konektivitu, po těhle Xeonech bohužel šáhne (viz celkem nadšené preview video Linuse).
"komu stačí výkon současného desktopu"
To je právě problém že nové Xeony na současný desktop nemají. A dokonce je porazí i mobilní Ryzen.
https://www.pugetsystems.com/wp-content/uploads/2022/08/CB_Single_Xeon_3...
To video od Linuse nemůžu najít.
Tak u takového procesoru se očekávíá MT vyuřítí a výkon jednoho jádra tak důležitý není.. A v MT se desktopu vyrovnají.
Video je zde:
https://youtu.be/h7mNA2L_6Z4
To video je teda založené jen na prezentaci Intelu.
Je to pracovní stanice. Takže ST je taky důležitý. Protože za ní sedí člověk a potřebuje odezvu.
Autodesk se snaží MT zátěž přesunout do cloudu.
Ale MT je důležitější ;) Jinak já tyhle procecory nehájím, i pro mě to je zklamání. Jen upozorňuji, že JEDNU výhodu (v záplavě nevýhod) jim upřít nelze a to je opravdu hromada rychlých PCIe linek, jakou konkurence prostě ZATÍM v HEDT nenabízí. A už proto bych si přál nově TR.
To, že MT je důležitější, neodporuje tomu, že potřebuješ i ST. Jinak i naše firma (statika budov, mostů apod.) taky volitelně značne nabízet MT výpočty v cloudu, takže na lokále tě bude zajímat hlavně ST výkon.
Začátek debaty byl o tom, že já nazval výkon Xeonu jako "výkon současného desktopu". V ST jsou pommalejší, v MT rychlejší. Na to mi bylo oponováno, že desktop je rychlejší a dokládáno to bylo ST testem..
Jinak tyhle procesory jsou jasně určené pro situace, pokud:
1) potřebuju hoodně jader, tedy MT výkon. Tady se předpokláídá i to, že na nic budu počítat. Je blbost koupit si 56/64 core procesor a pak počítat v cloudu :D
2) potřebuju hoodně PCIe linek
Na vámi zmiňované aplikace tedy očividně nějsou procesory typu Xeon nebo TR vůbec určené a vystačíte si s desktop (či mobilním) 4-8 jádrem, které bude silné v ST výkonu.
3) Potřebuji hodně RAM.
I když DDR5 teď umí až 192GB a to by stačilo.
Ale raději bych něco s ECC.
Na výběr je řada Xeon W-2400 která je v ST i MT horší než Ryzen 7950X3D, stejně jak spodní polovina W-3400.
Prostřední model w7-3455 24/48 za $2489 (60 000Kč) je už dost drahý. (Cloud se musí taky platit a né vždy to lze.) No počkáme si na testy.
Jo TOP modely w9 v MT budou kralovat, ale ty ceny a ST výkon.
https://diit.cz/clanek/intel-se-s-xeony-w3400-vraci-do-pracovnich-stanic...
Jak píšeš. Chtělo by to nové TR.
Ahoj tak to by mě zajímalo co počítáte za projekty . Běžně mi spočítá Scia cokoliv do pár minut a to i dost velké stadiony a když potřebuji vlastní frekvence tak to zapnu přes oběd.
Obecně se mi počítání v cloudu dost příčí i když je to trend , ale moje alobalová čepička na hlavě mi brání dávat stěžejní data takto ven.
No naši zákazníci jsou třeba na notebooku, ne vždy na výkonném desktopu (pokud nepočítám 4kilový workstation notebook - 3 kila notebook + 1 kilo adaptér, bez kterého je výkon jen třetinový).
Ahoj workstation notebook jsem právě zahodil a nahradil slušnějším notebokem takzvaným herním.
Výsledek je lepší výkon a větší výběr. Vlastně mi přijde ,že zde je nejdůležitější parametr super rychlé SSD.
Tak ajťák si umí vybrat dobrý notebook (herní maj dobré chlazení, takže aspoň na adaptér ten výkon je hodně slušný). Ale zákazník je počítačový BFU a nebude si kupovat hned nový počítač.
Taková vzduchotechnika přepočítá proudění vzduchu po každém vložení nového prvku do systému. Jede to ST. Na rodiném domku to je pod vteřinu.
Ale na stadionu to je i 2s. A s tím se nedá pracovat když se roztočí kurzor po každém kliknutí na 2 vteřiny.
Samozřejmě tento problém se projeví ve chvíli když je projekt největší. Tedy těsně před dokončením. Tedy den po termínu odevzdání.
A není tedy na autorech toho software, aby se probrali a začali brát v úvahu, že dnešní procesory už dávno zvládnou víc než jedno vlákno? To mi připomíná argumentaci několika lidí ještě celkem nedávno, podle kterých netřeba ani osm jader, protože SW Adobe to nevyužije....
Ber to jako ukázku obecného problému. Ano podpora MT se zlepšuje. Ale odezva systému je na pracovní stanici zásadní. A tu zajistíš jedině slušným ST výkonem. Pracovní xeony ST měli vždy slušný díky TB.
Ale poslední řada v četně TOP modelu končí na 4,8GHz a v grafech to je znát. Vždyť to překoná i notebook.
https://diit.cz/clanek/mobilni-ryzen-9-7945hx-v-geekbench-vykon-core-i9-...
Ano, je to dáno tím, že od pracovní stanice je jaksi žádáno víc než jen výkon procesoru, jak zde už padlo. Konektivita na sběrnici, kapacita a propustnost RAM, kdyby šlo jen o nějaký základní výkon MT a vysoký ST, je na tom Hi-End desktop lépe. A pamatuji si doby, kdy entry level workstation (stavěné na Intel) opravdu měly k desktopu blíž než k serveru. Tuto kategorii v podstatě zabily dvě věci, omezená konektivita z CPU a dostupnější serverový základ, ale zákazník zase má většinou víc na výběr.
AM5/SC1700 by se daly považovat za WS-lite rešení, kdyby tvůrci neškudlili PCIe linkami a umožnili osadit k PCIe 16x pro GK ještě aspoň jeden PCIe 4.0 8x pro pořádnou síťovku (40/50/100Gbps). Tím by se dal kombinovat zajímavý ST/MT výkon 7950X(3D)/13900K s rychlým přístupem k externím datům.
Myslím, že v této generaci desktop socketu AM5/1700 není jediný MB, který by nabízel dedikovany 8x 4.0, prestoze s DMI 8x 4.0 připojením Z790 chipsetu by to šlo asi i reálně saturovat.
Nemožnost osadit díky slotové nouzi například PCIe DeckLink playback kartu lze vyřešit Thunderbolt zařízením, ale je to násobně dražší. https://www.syntex.cz/blackmagic-design-ultrastudio-4k-mini
Možná bych se nedíval po top deskách pro hráče a overclockery a něco by se najít dalo. I když přímo pracovně zaměřených bude asi málo.
AM5 je zcela ztracená díky kaskádě PROM21 nelze o ničem více než 4x 4.0 uvažovat. Dívat se po top game/OC MB mne ani nenapadlo, ale ani na zbytku nabídky si nedělám naděje.
Tohle vypadlo vizuálně nadějně, ale je to jen 4x 4.0 v PCIe 8x slotu. Navíc tyto MB mají dost děsivou napájecí kaskádu (max. TDP 125W). https://smicro.cz/supermicro-mbd-x13saq-b
Na to, že Z790 umí ze sebe až 20x 4.0, tak nikoho nenapadlo dát jich osm na jeden slot. :-(
https://www.guru3d.com/articles-pages/asrock-z790-taichi-review,2.html
V předchozí AM4 aspoň MB Pro WS X570-ACE WS (s přípojením chipsetu 4x 4.0) si dokonce troufala na 8x 4.0 slot (nejspíš krmený z čipsetu). Pro 8x 4.0 vzhledem k šířce připojení CPU-chipset asi nesmysl, ale může být zajímavé při osazení PCIe 8x 3.0 (takových je celá řada rychlejších NIC).
https://www.asus.com/cz/motherboards-components/motherboards/workstation...
Použitelné desky se ještě objeví. Toto je dost okrajové spektrum základních desek a výrobci ho tudíž zaplňují se zpožděním. Já jsem docela zvědavý na levnější variantu Thread Ripperu v menší patici, to by mohlo být správné řešení pro levnější pracovní stanice a nižší Hi-End desktop.
Po osobní zkušenosti s Epyc 7343 a octa-channel již quad-channel nechci a 64 linek mi nestačí již na X399.
Oč by to vše bylo jednodušší kdyby poslední generace GK byla PCIe 5.0. I po splitu na 8x5.0+8x5.0 by GK dostala bandwidth cca 16x 4.0. Slovy Erica Cartmana: "Zabili nám PCIe 5.0! Parchanti."
Nikde není psané, že ty levnější TR jsou pro všechny, prakticky každá konfigurace v konečném důsledku může vyhovovat jen úzké skupině uživatelů.
Vypadá to, že rada nekoukat na MB pro hráče byla chybnou. Ne že by opak přinesl řešeni (tj. MB se slotem 8x 4.0), ale možné vysvětlení proč jej není možné najít. Jde mi konkrétně o tento MB
https://rog.asus.com/motherboards/rog-maximus/rog-maximus-z790-hero-mode...
specifikace zmiňuje, že 3. slot PCIe 16x podporuje PCIe 4.0 4x/4x (asi bifurkace), ale nikoli 8x 4.0. Z toho vyvozuji, ze toho patrně Z790 není technicky schopen umí přidělovat max. po čtyřech linkách.
Na jednu stranu chápu, že výrobci procesorů a čipových sad si rádi dělí segmenty tak, aby v případě větších nároků nutili zákazníky volit dražší řešení, jenže by kvůli tomu neměly chybět na trhu segmenty "mezi".
Tento způsob uspokojování potřeb zákazníků přešlapujících mezi schopnostmi desktopu a cenou WS Pro zdá se mi poněkud nešťastný.
Už mne napadlo pořídit pár těchto (na SMB Direct over RoCE)
https://smicro.cz/nvidia-mellanox-mcx515a-gcat
z 1950X/X399 udělat NVMe/SSD/HDD based NAS a připojit k tomu AM5/1700 podle toho jak dopadne mince.
Ještě je možnost čekat na NIC s PCIe 5.0 a riserem vytěžit linky z M.2 5.0 4x (16GB/s).
Riser je řešení, jak pojď na mne z boku, ale na výběr asi moc není, pokud to nemá stát majlant.
Jen mám obavu, ze 5.0 se asi ani na trhu neobjeví. Nezachytil na trhu ani deklarované 4x 4.0. Ty dostupné jsou kdo ví zda 4x 3.0.
https://www.mironet.cz/delock-adapter-m2-ngff-key-m-samec-pci-express-x4...
Protože tam by to podobně jako u serverových řešení vyžadovalo aktivní prvky na zesílení signálů sběrnice a to leze do peněz.
Ten přechod od univerzálních konektorů PCIe na specializované M.2 stojí za pendrek. Kdyby radší dali na MB více slotů. Vždyť v minulosti jim to tak krásně šlo.
https://i.ebayimg.com/images/g/qwYAAOSwXetZQHEL/s-l1600.jpg
Jenže typický BFU i typický hráč potřebuje maximálně slot na grafiku a nic víc. Takže výrobcům ty konektory připadají zbytečné.
A když tak si za to nechají královsky zaplatit (jedna z desek co má PCIe 4x 5.0) ve třetím slotu.
https://www.alza.cz/msi-meg-x670e-godlike-d7422533.htm#parametry
Prosimtě, Linus je panáček podmáznutý jak Intelem tak nVidií, tomu se nedá věřit.
Já to video betru především jako příklad myšlenkových pochodu člověka, co by si byl ochotný i takový hrozný procesor koupit :D A z tohoto pohledu je to opravdu zajímavé.
Pokud si to sám neskládá a ani to není skládačka na objednávku - u pracovních stanic je větší část hotových sestav než v nižších segmentech trhu - tak zde zákazníci vybírají a nakupují z toho, co jejich oblíbený výrobce nabízí. A většina výrobců AMD v tomto segmentu velmi dlouho ignorovala. Tudíž někdy ti zákazníci ani nevěděli, že nějaká alternativa existuje.
Platil jej Intel i tehdy? https://www.youtube.com/watch?v=TWFzWRoVNnE
sorry, ale to sou hrozny kecy.. do workstation prakticky neexistuje hardware pro pcie5, vsechny profi grafiky a i profi akceleratory maj max pcie4, takze v praxi toho vic navesis na 128 pcie4 nez 64 pcie5.. kdo fakt resi pcie5 konektivitu si poridi epyc - porad levnejsi nez xeon, rychlejsi a uspornejsi a k tomu i vic pcie5 linek..
SSD už nějaká existují ;)
A já neříkám, že tyhle Xeony jsou super nebo snad lepší než TR. Jen pokud by na nich člověk hledal přeci jen alespoň něco pozitivního, toto je věc, která za mě stojí za zmínku ;)
Btw tady není debata jen o workstation, ale i o HEDT. A pokud si chce dneska někdo postasvit domací rig se spoustou pci-e linek a stačí mu 4 kanály paměti. tak by opravdu už aktualizovanou nabídku TR (nePRO) ocenil. Takhle AMD nechavá malou skulinku, kterou teď může využít Intel se svými pomalými a žravými Xeony.
Ako do budúcna platformy, je dobré, aby mala PCIe gen. 5, ak je to možné, ale v súčasnosti to nieje potrebné, žiadne GPU to nevie (okrem čínskeho "MTT S80" s relatívne nízkym výkonom oproti AMD a nVidia) a aj nVidia Mellanox 200Gbit ethernet si vystačí s 16xPCIe 4.0...a tak rýchla sieťovka je pre Workstation už overkill. Ak je potreba 400Gbit sieťovku, tak potom už je u "Mellanox ConnectX-7 400G" treba PCIe 5.0, ale to predsa servery Epyc 9000 už majú (128 liniek PCIe 5.0).
Pokud mi stačí výkon desktopu a potřebuji konektivitu, jsou tu nižší modely a dokonce si můžu vybrat mezi Thread Ripperem nebo F modely EPYC. U AMD výběr existuje, opravdu nevidím důvod kupovat Intel. Nizké modely EPYC nabízí 128 linek PCIe 5 a 12 kanálů ECC DDR 5.
Ale ten pocit!
"Sice nebliká to, netroubí to, vaří se to, netopí to... To nebudu lhát..." (Slávek Janoušek) :-)
no pocit, pocit..
https://diit.cz/clanek/intel-slibuje-novy-vzhled-pocit-laka-na-nova-loga
slibovali novej pocit, ale kdyz vidim ty grafy, mam pocit porad stejnej..
"HŇ HŇ HŇ HŇ HŇ." (krysí Smrť)
No jako na to o kolik to je zpožděný tak nic moc...
No vsak prave preto je to nic moc, ze je to tak 3 roky po funuse :)
Zase mi ty MSRP ceny přepočtené na Kč nevychází. Vysvětlíte nám kam na ty ceny chodíte?
Mě to vychází výrazně víc.
Třeba MSRP 5889 $ = mi vychází na 180tis Kč a to je už sakra velký rozdíl
$5889 × 22,3 × 1,21 = 159 tisíc Kč.
V tomto pripade by to tedy melo byt 131 tisic Kc, protoze DPH se v techto aplikacich plati malokdy.
Aha, vy předpokládané že kurz Dolaru bude stejný nebo i vytrvale klesat, já jsem o něco pesimistějčí a budu uvažovat realisticky, nebudu počítat roční maximum 25,2Kč ale vezmu do úvahu průměrný roční kurz Dolaru, takže cca 24Kč.
Nicméně i tak vám tam něco chybí, marže dodavatelského řetězce, myslíte že vám to do Evropy přijde zadarmo, a že koncový prodejce si k tomu nedá i svoji přirážku?
5889×24×1,21×1,05
Nebo prostě 5889 x30
Taky jsem si všiml.
MSRP u intelu je při odběru 1000 kus.
AMD MSRP znamená že to bude v nejhorším možném případu.
Ale skoro vždy bude levnější.
na počet pcie 5 (pět) linek autor zapomel, jakjo vzdy
Cili jasne, utoci na Zen II a Zen III mu utika, Zen IV je naprosto v nedohlednu, vyvazeny profil ho srazi nejen pod Zen II, ale i pod minulou generaci Xeon-u, dale je vic nenazran nez Zen III(a jiste tohle tipuji spravne i u 64 jaderne-ho Zen IV) a to vsechno za cca. stejnou cenu jako ma Zen III, dekuji ale nechci, maximalne tak do muzea kuriozit.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.