Protože jsme si teoretickou stránku, parametry, specifický koncept chladiče a vůbec veškerou teorii již probrali v samostatném článku na konci sprna, můžeme tentokrát rovnou přistoupit k praktickým poznatkům, které zjistily recenze. Úvod proto můžeme zúžit na konstatování, že Radeon Fury Nano je karta mini-ITX proporcí, která nese výběrové kusy plně aktivního GPU Fiji s nižší leakage, 4096 stream-procesory a profilem PowerTune navrženým na míru.

	Radeon R9 290X	Radeon Fury Nano	Radeon Fury	Radeon Fury X	Radeon Fury X2
GPU	Hawaii 6,2 mld. tr.	Fiji 8,9 mld. tr.	Fiji 8,9 mld. tr.	Fiji 8,9 mld. tr.	2× Fiji 8,9 mld. tr.
Plocha jádra	438 mm²	596 mm²	596 mm²	596 mm²	596 mm²
Výrobní proces	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC	28nm TSMC
Architektura	GCN	GCN	GCN	GCN	GCN
Frekvence	≤1000 MHz	≤1000 MHz	≤1000 MHz	≤1050 MHz	?
SPs	2816	4096	3584	4096	2× 4096
TMUs	176	256	224	256	2× 256
ROPs	64	64	64	64	2× 64
Výkon	5,63 TFLOPS	8,19 TFLOPS	7,17 TFLOPS	8,60 TFLOPS	>15 TFLOPS
Výkon DP (64bit FP)	0,70 TFLOPS	0,51 TFLOPS	0,45 TFLOPS	0,54 TFLOPS	?
Paměti	4 GB 512bit GDDR5	4 GB 4096bit HBM	4 GB 4096bit HBM	4 GB 4096bit HBM	2× 4 GB 2× 4096bit HBM
Frekvence pamětí	5,0 GHz	1,0 GHz	1,0 GHz	1,0 GHz	1,0 GHz
Dat. propustnost	320 GB/s	512 GB/s	512 GB/s	512 GB/s	2× 512 GB/s
Spotřeba 2D	15 W 3W long idle	~15 W 3W long idle	~15 W 3W long idle	?	?
Spotřeba 3D	250/294 W	175 W	275 W	275 W	?
Napájení	6+8-pin	8-pin	8+8-pin	8+8-pin	?
Výstupy	2× DVI-D HDMI, DP	HDMI 3× DP	HDMI 3× DP	HDMI 3× DP	?
TrueAudio
XDMA CF
Rozhraní	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16	PCIe 3.0 ×16
API	DirectX 11.2 DirectX 12 Mantle	DirectX 11.2 DirectX 12 Vulkan	DirectX 11.2 DirectX 12 Vulkan	DirectX 11.2 DirectX 12 Vulkan	DirectX 11.2 DirectX 12 Vulkan
Délka	10,5″ PCB 10,8″ komplet	6″ (152 mm)	podle modelu	7,5″ (190 mm)	?
Vydání	-	27. srpen 10. září	10. červenec	24. červen	podzim
Cena	-	$649	$549	$649	?

Herní výkon

Podívejme se rovnou na výsledky. Když AMD odhalila záměr vydat Nano, zvolila CEO společnosti Lisa Su jako odrazový můstek pro srovnání výkonu Radeon R9 290X, oproti němuž měla být Nano o něco rychlejší. Testy ve 4k rozlišení staví Nano rovnou o 35 % nad Radeon R9 290X:

Srovnání s novějšími high-endovými modely také nevypadá špatně: Oproti GeForce GTX 970 je o 31 % výš, oproti GeForce GTX 980 o 12 % výš a ve srovnání s Radeonem R9 390X o 9 %. Architektura čipu Fiji a rychlé HBM paměti jsou navržené s ohledem na výkon ve 4k rozlišení; přesto si ani v 2560×1440 nevede karta vůbec špatně, právě naopak:

Zůstává nad Radeonem R9 390X a GeForce GTX 980 - vede o 6 %. Oproti GeForce GTX 970 nabízí 26 % výkonu navíc.

Teploty, hlučnost, spotřeba

Radeon Fury Nano má nastavené 175W TDP, tedy o 100W pod úrovní vodou chlazeného Radeonu Fury X. I přesto, že používá vzduchový chladič, se drží na velmi nízkých teplotách (srovnáváme-li s high-endem). Vlastně je ze všech testovaných vzduchem chlazených referenčních high-endových modelů nejchladnější. Ve 2D dosahuje 28 °C, ve 3D 74 °C:

Hlučnost je o tomtéž. Opět je Nano nejtišší ze všech testovaných high-endových a vlastně i mainstreamových karet. Chladič v kombinaci s řízením spotřeby odvádí skvělou práci - zvlášť když vezmeme v úvahu, o kolik je menší, než chladiče ostatních grafických karet.

Spotřeba - zde měřeno pro celou sestavu v zátěži ve hře Ryse: Son of Rome - je o 97 wattů nižší než v případ Radeonu Fury X, což je v pořádku (rozdíl zhruba odpovídá specifikacím). Nejblíže je Nano energetickými nároky GeForce GTX 770, oproti níž je zhruba o 2/3 rychlejší. Sestava s GeForce GTX 980 je o 15 wattů, tedy 5 % úspornější, přičemž v této hře je Nano o 19-25 % rychlejší (podle nastavení).

Přestože je v této hře energetická efektivita Nano vyšší než v případě Maxwellu, není to ve všech hrách tak jednoznačné. Například francouzský web Hardware.fr měří v Anno 2070, kde jsou výsledky srovnatelné s Maxwelly a v Battlefield 4, kde Nano dopadá mírně hůř.

Nad výsledky francouzského webu ale visí jeden otazník: Nepočítají totiž se spotřebou celé sestavy, ale pouze se spotřebou grafické karty. To může být z jednoho důvodu zavádějící: Odlišné architektury provádějí různé operace odlišně a některé procesy nechávají více či méně v režii procesoru. V případě GCN a Maxwellu je zásadní rozdíl v tom, že GCN podporuje (a preferuje) hardwarový scheduling, kdežto Maxwell převzal koncept z Kepleru, kde je scheduling softwarový, tedy prováděný procesorem. Z hlediska uživatele je však jedno, jestli ony watty navíc zkonzumuje grafická karta nebo procesor: zdroj kupuje a účty platí podle spotřeby celé sestavy, nikoli podle spotřeby samotné grafické karty. Metrika, ve které je energetická efektivita architektury odvozována pouze podle spotřeby grafické karty, může být proto více nebo méně zavádějící. Osobně si ale netroufám odhadovat, zda by způsob měření výsledky Hardware.fr ovlivnil o desetiny, jednotky nebo třeba i kolem desítky procent. Podstatné je mít na paměti, že tento vliv existuje, a proto spotřeba celé sestavy (či efektivita měřená ze spotřeby celé sestavy) poskytuje objektivnější hodnoty.

Chování v mini-ITX case

Považujeme-li Radeon Fury Nano za grafickou kartu pro mini-ITX, nelze opomíjet její chování v omezeném prostoru mini-ITX skříní. Redakce ComputerBase vyzkoušela dvě a rovnou přiznala, že realizace této části testu nebyla ničím jednoduchým. Pro srovnání totiž použila Asus GeForce GTX 970 Mini a Sapphire Radeon R9 380 ITX. Tyto karty nejsou tak krátké jako Radeon Fury Nano a jak se ukázalo, v některých skříních mohou nastat komplikace s instalací. Například ve skříni COOLTEK UMX1 Plus bylo třeba k umístění Sapphire Radeon R9 380 ITX použít určitou sílu, aby karta stísněnými prostory prošla do správné pozice. U Asus GeForce GTX 970 Mini bylo nutné odšroubovat kryt a následně ještě použít trochu násilí, aby se dostala, kam bylo třeba. V případě Radeonu Fury Nano toto díky krátké konstrukci nebylo třeba a karta šla do slotu bez problémů.

Stísněné prostory malých skříní často znamenají vyšší teploty a výrazné podtaktování (throttling) karet. V případě Nano ale taktovací frekvence nijak zásadně neklesá. Hardware.fr otestoval takty ve skříních Lian Li PC-Q08 a Cooler Master Elite 110 a zjistil, že ve druhé jmenované má Radeon Fury Nano tendenci snižovat takty méně než GeForce GTX 970 Mini. Zatímco Nano oproti standardní skříni jela na taktech o 3 % nižších, Mini běžela o téměř 10 % níž.

Nano má spíš než ke throttlingu tendenci ke zvýšení teplot o cca 10 °C, zvýšení otáček ventilátoru a teprve po vyčerpání těchto možností začíná výrazněji snižovat takty. Zda preferovat výkon s vyššími otáčkami ventilátoru nebo nižší FPS při tišším chodu, je otázkou osobních preferencí. V případě Nano, jejíž hlavní myšlenkou je být nejrychlejší kartou pro mini-ITX segment, je pochopitelné, že volí cestu udržení vyššího výkonu. Ostatně cílové teploty a otáčky ventilátoru si už každý uživatel může doladit k obrazu svému.

Přetaktování?

Tuto kartu nemá smysl taktovat. Je to proti její filozofii a smyslu. Pokud chcete za stejnou cenu vyšší výkon, zauvažujte nad Radeonem Fury X s vodním chladičem, který je ještě tišší, nebo GeForce GTX 980 Ti. Přesto, že taktovat Nano nemá smysl, je tu jeden způsob, kterým lze výkon nezanedbatelně zvýšit. Samozřejmě je to na úkor spotřeby a tudíž i hlučnosti - možnost ale existuje. Je jím zvýšení energetického limitu. Karta nepojede na taktech kolem 850 MHz, ale na téměř plném gigahertzi a její výkon skončí zhruba 5 % pod Radeonem Fury X.

skutečné taktovací frekvence Radeonu Fury Nano pod ComputerBase

V souvislosti s taktovací frekvencí se můžeme podívat i na to, na jakých taktech karta reálně běží. AMD hovořila o typické taktovací frekvenci kolem 850 MHz. Při standardním nastavení karta běží v průměru (poslední řádek tabulky) na 875 MHz, tzn. o něco výš, než bylo přislíbeno. Pokud se limit TDP zvýší, poběží karta v průměru na 990 MHz.

Cena

Oficiální cena Radeonu Fury Nano je stejná jako pro Radeon Fury X, tedy $649. To by mělo odpovídat ceně začínající na zhruba 19 tisících Kč se vším všudy. Výkon karty v 2560×1440 odpovídá spíše lepším OC modelům GeForce GTX 980, které stojí kolem 15-16 tisíc Kč. I kdybychom přihlédli k výkonu ve 4k, kde je poměr cena / výkon lepší, stále nedosahuje na GeForce GTX 980. Radeon Fury Nano tedy nelze chápat jako přímého konkurenta GeForce GTX 980. Výkonem na něj stačí, poměr spotřeba / výkon je srovnatelný (podle některých recenzí lepší, podle jiných horší - důvody jsme si vysvětlili výše). Cenou je však výš.

3-4 tisíce Kč navíc jsou zkrátka příplatkem za mini-ITX kartu, která ve svém segmentu nabízí nejvíc a je zpracována velmi kvalitně: Je nejrychlejší, je v rámci high-endové výkonnostní pozice velmi tichá, běží při velmi mravných teplotách a dosahuje vysoké efektivity ve všech měřitelných ohledech.

Pokud bych se omezil na osobní názor, nejsem zastáncem prémiových příplatků jen za to, že je karta nejrychlejší (což obvykle znamená pár procent výkonu nad konkurencí nebo jiným firemním produktem), případně za to, že podporuje nějakou fíčurku, kterou konkurence nemá. Přesto není snadné v tomto ohledu Radeon Fury Nano odsoudit a to ze dvou důvodů: Překonal očekávání co se týče výkonu a navíc si AMD dala velmi záležet, aby dosahoval vyvážených výsledků - hlučnost, spotřeba, teploty, takty v zátěži… nikde není žádná slabina, která by kartu degradovala. Druhým důvodem je, že není jen nejrychlejší mini-ITX kartou, ale dosavadní kartu, která se tímto titulem honosila, přeskočil o 21-31 % (podle toho, jaké rozlišení je pro vás relevantní). Nakonec, pokud vezmeme v potaz, že referenční Radeon Fury X se v USA z důvodu omezené dostupnosti prodává za až $899 a přesto je o něj zájem (o tom více odpoledne), asi nebude mít AMD problém prodat Nano za $649.

Závěr

Jak tedy hodnotit? Jakožto pouhý konkurent GeForce GTX 980 by Radeon Fury Nano se svojí cenou neobstál, přestože by z hlediska výkonu i ostatních měřitelných aspektů této GeForce dokázal tvrdě konkurovat. Jakožto mini-ITX produkt je ale ve všech ohledech bez konkurence. Nejde o alternativu k GeForce GTX 970 Mini, jak se zprvu předpokládalo, ale tvoří o příčku vyšší výkonnostní level ve velmi kvalitním provedení. Pokud budeme Nano hodnotit takto, nelze proti ceně příliš namítat - neexistuje pro něj přímá konkurence. Nakonec, i přes unikátní pozici nestojí $999, ale $649.