Takže si to shrňme přátelé. Předložíme vám náš pohled na sled událostí, který vedl ke vzniku této reportáže, stejně jako k tomu, proč je taková, jaká je.

Na počátku … je pan Hlaváč, případně jeho kolegové z BSA (má-li nějaké, nemáme nejmenší chuť to zjišťovat, je to nepodstatné). Ti obrazně řečeno prohání psacím strojem obrovské množství kopíráků a poté si ošoupají jazyky při zalepování 13 tisíc obálek a strhnou záda, když to nesou na poštu (a neuvěřitelně naštvou zaměstnankyni pošty, která na tom pro změnu ošoupe razítko − toto berte jako nadsázku, celý proces se dá samozřejmě zautomatizovat zadáním šikovné firmě). Následně píší tiskovou zprávu a tu rozesílají médiím. A to prakticky všem, nám do redakce ostatně tisková zpráva nazvaná "13 tisíc firem dostane obsílku kvůli softwarovému pirátství" a odeslaná panem Hlaváčem také dorazila. Potud v pořádku, BSA zkrátka koná svoje aktivity.

Tisková zpráva je následně "zprocesována" v České televizi a ta se rozhodne na jejím základě dát dohromady reportáž. Je potřeba ale najít vhodného reportéra, který by se toho ujal, obtelefonoval a s kameramanem objel vhodné osoby (pan Hlaváč, slečna/paní z Microsoftu a pár těch dalších "vnějších expertů/specialistů"). S nimi je natočen nějaký materiál na základě toho, jak se reportér rozhodne reportáž pojmout. A zde je ten prů…švih.

Zuzana Luňáková jednoduše není dobrý reportér pro takováto témata. Pokud je scénář reportáže jejím dílem, pak si dovolíme říci, že sedla tiskové zprávě na lep tak, jak to její autor (Jan Hlaváč) zamýšlel, s největší pravděpodobností proto, že tématu sama naprosto nerozumí. Nadále pouze usuzujeme, ale dle našeho názoru dostala Zuzana Luňáková materiál od BSA na stůl se slovy typu "2min repo asap". Probrala se tedy tiskovkou BSA, zavolala panu Hlaváčovi, ten pravděpodobně zmínil soukromého detektiva a možná i pana auditora. Pak přišlo Zuzaně Luňákové logické zavolat do Microsoftu a poptat se tamní osoby zodpovědné za protipirátské věci.

Ale co, ještě přitvrdíme. Podle nás ani Zuzana Luňáková tiskovou zprávu BSA nečetla celou, spíše ji upoutaly tučně vytištěné pasáže (což byl při tvorbě tiskové zprávy záměr, od toho se zvýraznění dělá) a zejména kratičký "SHRNUJÍCÍ INFOBOX" na první straně dokumentu, kde se praví následující:

Všímáte si, že TOTO jsou prakticky veškerá fakta, která v reportáži k danému tématu zaznívají?! Samotná tiskovka BSA má trochu mírnější/jiné vyznění, než jaké nabízí reportáž na ČT. Vyvážená reportáž by se dala vytvořit i na základě zevrubnější analýzy samotné tiskové zprávy bez nutnosti se kohokoli na cokoli dotazovat, nanejvýš nějakého nezávislého právníka. To ovšem vyžaduje redaktora do problematiky alespoň trochu ponořeného (nebo mít známého, kdo o tom něco ví).

Po jistém voodoo ve střižně je nicméně reportáž hotova a ta se dostává k týmu Událostí. Pan Klepetko, který reportáž bude uvozovat, patrně na jejím základě tento úvodník píše (opět: pouze odhadujeme, nevíme jak tyto věci v ČT procesně probíhají). Odtud plyne zoufale špatný text ne nepodobný úvodníkům známým ze zpráv na TV Nova, který následně v Událostech recituje ze čtecího zařízení. Dílo zkázy je dokonáno.

Co vše je špatně

Reportáž je nejenže nepravdivá a silně zavádějící, ale také značně nevyvážená. Autorka vůbec nedala prostor "druhé straně", nezazněl názor žádného z představitelů obeslaných firem, ani nezávislých právníků, kteří by se vyjádřili k právní váze dopisu rozesílaného BSA těmto firmám.

Ale co je horší, reportáž v problematice neznalém divákovi dle našeho názoru musí nezbytně vyvolat dojem, že BSA má právo "špiclovat" jejich podnikání, BSA se podílí s Policií na trestání pachatelů této činnosti či že stačí pouhé anonymní udání BSA, aby byla firma "podezřelá z trestného činu". Současně nevhodná formulace vět vyvolává dojem, že takto obeslaná firma MUSÍ firmě BSA pomocí licenčních čísel potvrdit nabytí softwaru legální cestou, jinak jí bude hrozit postih. To je naprosto neomluvitelné.

Zuzana Luňáková tak prakticky jen "odpapouškovala" tiskovou zprávu BSA a vyrobila zhruba dvouminutovou vatu. Takové běžné "Lorem ipsum". Jenže zatímco Lorem ipsum generátor je vhodný nástroj například pro webové vývojáře, je nepřijatelné, abychom jej viděli v akci na veřejnoprávní televizi. Víte čím se liší Lorem ipsum od živého copywritera? Inu, copywriter je často člověk, který "dokáže podat Lorem ipsum v čitelné a srozumitelné formě". Prostě vyrobí vatu, které průměrný člověk porozumí, jakkoli může být logicky nesmyslná či neúplná. A Zuzana Luňáková se při tvorbě této reportáže předvedla jako ukázkový copywriter. A od copywritera je k dobrému redaktorovi, kterého od hlavní zpravodajské reportáže na ČT1 očekáváme, ba za své peníze požadujeme, zatraceně daleko.

Dle našeho názoru zde neselhala ale jen Zuzana Luňáková, ale především osoba, která je zodpovědná za přípravu večerních Událostí jako celku. Říkejme jí například "šéfeditor večerního vydání". Jistě je nad Zuzanou Luňákovou někdo, kdo supervizuje její práci, jehož schválení podléhají reportáže jdoucí do vysílání. Tento člověk, případně jeho tým, selhal také. Selhal tak celý mechanismus České televize, protože vyprodukoval nepravdivou, zavádějící a obsahově nevyváženou reportáž, která poškozuje průměrného českého diváka problematiky neznalého.

Tímto tedy udělujeme naše čtvrté ocenění:

• České televizi za selhání v zákonné povinnosti poskytovat objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené informace, stejně jako v povinnosti přispívat k právnímu vědomí obyvatel ČR (článek II, odstavec 1 Statutu ČT)

Kdo je ve věci nevině, jsou prakticky všichni ostatní. Pan Klepetko se podle našeho stal "obětí souhry okolností", kdy uvozoval nekvalitní a nevyváženou reportáž. Zástupcům Microsoftu a BSA nelze vytknout vůbec nic, ti jen konají svoji práci a ač můžeme mít morální námitky k akcím BSA, z hlediska reportáže se pan Hlaváč vyjadřoval korektně. U přizvaných "expertů" je též vše v pořádku.

Když už jsme rozdali jedno ocenění, měli jsme trošku cukání udělit ještě jedno, tentokráte z první trojice. Komu, ptáte se? Panu Janu Hlaváčovi za to, jakou odvádí práci. Jakkoli máme morální problém s tím, co pro koho jak dělá (což je důvod, proč si to ocenění necháme pro sebe), musíme mu vysmeknout poklonu coby PR manažerovi, kterému se podařilo s naprosto minimálními náklady protlačit do Událostí coby hlavní zpravodajské relace ČT téměř dvouminutovou reklamu na podporu prodeje komerčního softwaru. Klobouk dolů, pane Hlaváči, svou práci odvádíte skutečně na výbornou (to nemyslíme nijak hanlivě, ale naprosto vážně).

Pro firmy a naše čtenáře dodejme pouze několik poznámek, které již ve svém blogu nastínil Ivan Bíbr (citujeme): dopis od BSA ignorujte, nic nevyplňujte, nikam nepište a nikomu nic neposílejte! Máte-li pochyby o softwaru ve firmě, zkontrolujte si jej a zaměřte se na použitelné a obvykle volně šiřitelné alternativy ke komerčnímu softwaru. Jsou velmi dobře použitelné a mnoho uživatelů, firem či škol je opravdu používá.

A závěrečný rébus pro ty intelektuálně zdatnější mezi vámi: reportáž byla na ČT odvysílána 7.11. večer. Tisková zpráva BSA má datum 8.11. a stejně tak jsme ji my do redakčního mailu obdrželi 8.11. ráno :-).

Odkaz na tento článek s krátkým komentářem byl zaslán tiskovému oddelění České televize s nabídkou prostoru k vyjádření. Přijde-li odpověď, budeme vás samozřejmě plně informovat.