Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...........bohužel ne v prodejích.
To je otázka.
nie nadarmo Krznich povedl, čo povedal
CEO Intelu: Musíme zabránit, aby AMD obsadila 15-20 % trhu serverů
18. 6. 2018
https://diit.cz/clanek/intel-musi-zabranit-aby-amd-obsadila-15-20-procen...
Lebo práve pri takom podieli na trhu sa trh láme, napr . GNU/Linux sa lámal okolo 12%na trhu so superpočítačmi (10,8% mali prvý raz 1.11.2000, ale to neznamenalo dramatickú zmenu na trhu, kltorú znamenal až podiel 13,4% z 1.6.2002, keď bol u GNU/Linux k nezastaveniu)
https://www.top500.org/statistics/overtime/
A AMD má 10% serveroch už v Q2 2020. Takže lepší produkt v podobe Zen3 prekoná tých tradčne, pre presadenie sa na trhu, kritických 12%
AMD potvrzuje: Do konce roku máme 10 % serverů
31. 1. 2020
Tzv. černá vize Briana Krzanicha, exšéfa Intelu, který se obával, že AMD získá 15-20 % trhu serverů, by se mohla naplnit v pololetí 2021…
https://diit.cz/clanek/amd-potvrzuje-do-konce-roku-mame-10-serveru
Lipacis said the lead of AMD, and its chip fabricator Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. , over Intel appeared "systemic." Lipacis said he expects AMD share gains to accelerate especially in the server market, with an estimated 30% share over the next two to three years, and 50% in four to five years. In its recent earnings call, AMD said it had just reached 10% share of the server market.
https://finance.yahoo.com/m/714c0fda-a528-34bd-baf7-0edf81c719b8/amd-sto...
pukud pujde o nove budovane centra, pak by AMD melo byt jasnou volbou, jenze "zelezna kosile" je sfina....
Dokud neimplementuji AVX512, tak to tezko bude 100%. Spousta softwaru byla optimalizovana pro Intel, ale nevadi. S touhle kadenci tady bude ZEN4 za chvili a ten by uz mel mit lepsi vektory.
Na čo by pridávali AVX512, keď kód na AMD nevyužíva ani AVX2 a ani nie plné AVX. A aj to bude len v glibc 2.33 na prlome januára/ledna a februára/února 2021 - ale vtedy to pošle AMD výkonovo hore o 20-300% podľa úlohy. Viac menej Epyc s kódovým menom Miláno na architektúre Zen3 bude lepšie a rýchlejšie spracovávať neoptimálny kód pre AMD. A potom dôjde k optimalzácii aj na AMD.
AMD Developers Looking At GNU C Library Platform Optimizations For Zen
on 25 March 2020
Stemming from Glibc semantics that effectively "cripple AMD" in just checking for Intel CPUs while AMD CPUs with Glibc are not even taking advantage of Haswell era CPU features,
Under a "request for comments" flag, patches tentatively posted add AMD Zen and AVX/AVX2 platform support and refactor the platform support within the CPU features detection. This would at run-time allow CPU features like AVX2, FMA, BMI2, POPCNT, and other instructions to be enabled when detected to be running on an AMD Zen based processor.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNU-libc-Platform-Op...
Glibc-HWCAPS To Help With AMD Zen Optimizations, Other Per-CPU Performance Bits
GNU on 7 July 2020
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=glibc-hwcaps-RFC
v libc to nie je
GNU C Library 2.32 Released
on 6 August 2020 at 07:07 AM EDT (13:07 CEST)
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Glibc-2.32-Released
Ale mali by byť v 3.3 začiatkom roku 2021
2020-08-05: glibc 2.32 released.
2020-02-01: glibc 2.31 released.
2019-08-01: glibc 2.30 released.
2019-01-31: glibc 2.29 released.
https://www.gnu.org/software/libc/
Nov 18th, 2019 10:53 Discuss (67 Comments)
MATLAB is a popular math computing environment in use by engineering firms, universities, and other research institutes. Some of its operations can be made to leverage Intel MKL (Math Kernel Library), which is poorly optimized for, and notoriously slow on AMD Ryzen processors. Reddit user Nedflanders1976 devised a way to restore anywhere between 20 to 300 percent performance on Ryzen and Ryzen Threadripper processors, by forcing MATLAB to use advanced instruction-sets such as AVX2. By default, MKL queries your processor's vendor ID string, and if it sees anything other than "GenuineIntel...," it falls back to SSE, posing a significant performance disadvantage to "AuthenticAMD" Ryzen processors that have a full IA SSE4, AVX, and AVX2 implementation
https://www.techpowerup.com/261241/matlab-mkl-codepath-tweak-boosts-amd-...
To bohuzel neni jenom o Matlabu. Uvidime, jak se k tomu postavi dalsi vyvojari SW
Kde si prisel na to, ze AVX512 jsou tak kriticke?
Protoze veci vypadaji krapet jinak. Zaprve v podpore AVX je pekny bordel, jsou tam nejake "prichute", neni to jeden format. Napsat SW aby dobre slapal neni jednoduche. Zadruhe, testy zcela jasne ukazuji, ze kdyz se zapne AVX, Intel zacne topit jako hovado, zacne podtaktovavat a energeticka efektivita jde uplne dokopru. V serverech jsou takove parametry hodne dulezite.
ak to bude v knižniach bude to pre všetkých.
> To bohuzel neni jenom o Matlabu. Uvidime, jak se k tomu postavi dalsi vyvojari SW
Ale ano, je to hlavne o Matlabu a par dalsich firmach.
I kdybys mel duvody rucne psat AVX, tak plati ze SSE, AVX a jeho varianty jsou IEEE 754 compliant. Jinak receno, vysledky float operaci jako plus, minus, krat, deleno a odmocnina jsou *presne* zaokrouhleny, a zbytek instrukci jsou veci jako presouvani vektoru, integer operace, a podobne. Strucne: ty instrukce ti davaji *zarucene stejne* vysledky na vsech procesorech (a pokud ne, je to bug v procesoru a duvod na reklamaci). Takze neni zadnej *technickej* duvod vypinat AVX na AMD, jak to dela Matlab. Kdybys pouzival x87 FPU instrukce tak to je jina, tam fakticky nejsou temer zadne garance na presnost (AFAIK). Coz je krom jineho duvod proc treba GCC dela vsechnu matematiku pres SSE2 by default, i kdyz nepouzivas vektory.
To co dela matlab je ciste obchodni vec, kterou si muzou dovolit hlavne proto, ze maji v jistych oblastech prakticky monopol.
Vetsina vyvojaru se k tomu stavi tak, ze nepise AVX rucne, ale pise v nejakem paralelnim jazyce a necha kompilator aby to optimalizoval. Ne proto ze by byli AVX nekompatibilni mezi procesory, ale proto ze 1) je to jednodussi, a 2) kazdy procesor potrebuje mirne jinej AVX kod abys z neho vyzmykal maximum vykonu.
Ansys, Abaqus, Pam-Crash, LS-Dyna, MSC... vesmes vsechny FEM softwary profituji z pritomnosti AVX512. Protoze proste a jednoduse udelaji vic operaci za jednotku casu a to i presto, ze se musi kvuli tomu podtaktovat.
Jsou to ruzne spolecnosti, ktere si navzajem konkuruji. Jaky maji duvod umele zpomalovat AMD? Jejich cilem je snad dorucit vysledek co nejrychleji, jinak taky muzou ztracet zakazniky.
>Jaky maji duvod umele zpomalovat AMD?
1.AMD má/malo príliš malý podiel na trhu na to, aby robili optimalizácie Aj na AMD, ak to nerobia ani univerzálne knižnice (ono kompilovť voči intel MKL Intel® Math Kernel Library https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/tools/math-kernel-l... aj AMD Optimizing CPU Libraries (AOCL) https://developer.amd.com/amd-aocl/ je problém)
2. Ak to urobia uiniverzálne knižnice ako GNU C library, Microsoft Visual C/C++ runtime, takl ich použijú (glibc od verzie 2.33 zisití CPU a namapuje svoje volania napr. na iMKL aleb AOCL)
A tam sa optimalizujú aj
AMD LibM
Improved performance of vector pow(), log(), exp()
https://developer.amd.com/amd-aocl/
Takze Intel obetoval znacny kus kremiku, aby prehrival a zpomaloval a prodrazoval svoje procesory, aby dosahl stejneho efektu, ktereho dosahne AMD pouhou optimalizaci knihoven?
Tak to jsou teda debilnejsi nez jsem si myslel, dekuji vam, ze jste do toho vnesl svetlo. :D
AVX512 ma len ansys mechanical
ostatne co si vymenoval to nema
LS-Dyna od verze R9.1
Abaqus od verze 2017u1
VPS (Pam-crash) uz jej ma taky, nevim od ktere verze
MSC priznam se ze nevim, ale zase nevim, proc by chteli zustat pozadu?
hm, TIL
a defaultne na vsetky druhy simulacii alebo len na niektore vybrane druhy?
Explicitni i implicitni solver, jestli pridava v iterativnim resici, nebo pri hledani vlastnich cisel (Lanczos, AMS) a linearne perturbacnich ulohach, neumim rict, ale tam typicky takovy problem s vykonem nebyva (ikdyz hlukari by asi mluvili jinak :) ).
K LS-Dyne je nejaky paper tady.
https://www.dynalook.com/conferences/15th-international-ls-dyna-conferen...
Zalezi samozrejme na skalovatelnsti konkretnich uloh, ale ten rozdil ve vykonu je jako bysme pousteli stejnou ulohu misto 16 jader na 32 napriklad.
AMD má o tolik lepší poměr cena/výkon resp. cena/jádro, že i v AVX 512 byl Zen 2 lepší než Intel.
Coz neni zadna vyhoda, kdyz mate SW licencovany per core
To je bohužel poslední dobou problém Microsoftu, Oracle, VMware a dalších produktů. Takže pomalu zvažuju odchod od ESXi na proxmox, co jsem zkoušel, tak proxmox funguje velmi dobře a má i celkem pesíkatě dostupný placený support (asi 10x levnější), no a Windows virtuálky prostě postupně přechroupávat do Linuxu. Akorát to není operace na týden nebo na lusknutí prstu. A u něčeho to ani jednoduše nejde.
Taky jsem o tom uvažoval, ale neprošlo by mi to "shora" takže nic :-/
To je mrzuté, já to stejně musím nějak pořádně nejprve otestovat.
To je spatna predstava.
SW licensovany na jadro nepouzivaji servery, kde je hlavni mit hooodne jader.
A pro ty lidi, kteri maji problem zaplatit X jader, tak nabizi AMD i menejadrove procaky s lepsim taktem a energetickou efektivitou, takze usetri na elekrice (v serverech se to uz pocita).
V pripade, ze CPU vyrazne tezi z AVX512 (benefit 20-30% pro nektere specificke aplikace) a cena licenci vyrazne prevysuje cenu za HW, pak EPYC 7F52 (3,5GHz@16core) prohraje s s XEON Gold 6246R (3,4GHz@16core).
Ergo najde se pripad, kdy Intel se zastaralymi procesory porazi moderni AMD, teda nemuze platit veta o 100% pokryti potreb v serverech.
O tom byl ten prispevek, o nicem jinem. Nenosim trenky ani modre ani zelene, nosim ty, ktere mi zrovna lip padnou.
Těch 100% má pokrývat až ZEN 3, a tam zatím o výkonu nic nevíme.
Tak to jsem zvedav, proslycha se o zlepseni 10-15% dilcimi vylepsenimi, ale zadna revoluce se nema konat. Nebo?
je to revolúcia, len je otázne ako veľmi je dokončená...
family codenames
15h Bulldozer / Piledriver / Steamroller / Excavator
16h Jaguar / Puma
17h Zen / Zen+ / Zen 2
18h Hygon Dhyana
19h Zen 3
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_CPU_microarchitectures
AMD: Zen 3 přinese nárůst výkonu, jaký byste čekali od nové architektury
25. 11. 2019
Forrest právě na nárůst IPC u Zen 2 navázal. Konstatoval, že byl vyšší než by se dalo očekávat u mezigeneračního evolučního kroku. Důvodem mělo být, že AMD do jádra Zen neimplementovala všechny prvky, které původně měla v plánu implementovat, takže jejich zahrnutí u Zen 2 způsobilo vyšší než původně zamýšlený nárůst IPC
https://diit.cz/clanek/zen-3-prinese-narust-vykonu-na-urovni-nove-archit...
10-15% by měly udělat úpravy architektury, k tomu je navíc ještě třeba připočítat vyšší frekvence. U Epycu to bude zajímavé, běží frekvenčně co nejblíže energetického optima. Jsem zvědavý, jestli se s vylepšeným procesem posune a o kolik. Protože maximální frekvence asi moc nahoru nepůjdou, ale to energetické optimum by výrazněji stoupnout mohlo.
si trapny ako dell salesman, co rve kazdemu do krku predrazeny, deravy, slaby shintel cpu.
nejsem sallesman, ale uzivatel. Jeden drobny v jednom drobnem segmentu. Omlouvam se Vam, ze jsem.
Nejses nahodou druha registrace JirkyK ? Ta argumentace docela sedi.
Docela smele bych to oznacil AVX512 = RTX
Ten vas svet je asi hodne maly co?
No to spíš ten vas ne ? Vybrat naprosto specifickou ulohu a s ni argumentovat. Kolik lidi na svete zajimaji simulace metodou konecnych prvku ? :)
Mozna je nas par, ale podivejte, jak jsme duleziti, kdyz intel jenom kvuli nam "zk*vil" vsechny serverove procesory a ted nove vetsinu 10nm processoru pridavkem AVX512, ktera k nimcemu jinemu neni ;)
No tak si ho kupte a nekric. Stejne je to dalsim 99.99% ludom uplne u prdele.. ;)
„Coz neni zadna vyhoda, kdyz mate SW licencovany per core“
Ano, takže si vybereme minoritní niche segment a v jeho rámci najdeme niche subsegment a v jeho rámci prohlásíme, že Intel je nejlepší :-)
Rozhodně nesmíme zmínit, že existují licence per-socket, natož že ve stejné cenové relaci nabízí AMD cca 3× vyšší výkon na socket, takže AVX-512 ztrácí smysl.
Pokud chi tvrdit, ze saturuji 100% potreb, mel bych saturovat 100% potreb... Ja jen upozornil na to, ze existuje segment 1 segment ve kterem to neplati, cili teze je vyvracena.
Neumim odhadnout, jak je segment velky v celkovem kontextu, muj odhad je do 500 000 serverovych procesoru rocne do FEM&CFD.
Tak pokud chcete najít jeden protipříklad, jistě existuje aplikace, která funguje jen na procesorech Intel.
Stačí říct, že zrovna tu nutně potřebujete provozovat a máte protipříklad.
Navíc podle článku řekl, že AMD bude mít vedoucí výkonnostní pozici ve všech typech úloh.
Čili cena licencí v tom nehraje roli.
(Pokud v nějakém scénáři bude AMD mít 101 % výkonu Intelu a 10x dražší licenci, pořád platí, že AMD má vyšší výkon.)
Toto je docela zaslepeny komentar, typicky s vami souhlasim, ale ted fakt ne.
Pointa puvodniho prispevku bylo rozporovat to 100% prohlaseni, coz se docela legitimne povedlo. Je fakt, ze jsou na vine spis vyrobci SW pro ten (ne tak uplne zanedbatelny) segment, nez AMD, ale to celkem nic nemeni.
Delal jsem ve firme ktera platila cca 250 tisic Kc rocne za SW licence za kazdeho zamestnance. Byl to CFD software a byl placeny za bezici proces. V pripade takto drahych licenci si fakt pohlidate, ze ten SW svisti na vasem vypocetnim hardware co to da. Jestli je optimalizovany jenom pro Intel, je to jasna chyba AMD, protoze by meli byt aktivnejsi v podpore vyrobcu SW.
Fakt naprosto nechapu, ze AMD uz pred vydanim prvnich Zenu nenajala bandu SW inzenyru, kteri by delali veci jako implementace podpory jejich architektury do glibc plus vsemoznych prekladacu.
Ad AMD by mělo najmout lidi, to je dlouhodobý problém, ti lidi nejsou, AMD má hodně otevřených pozic, ale lidí v téhle branži není mnoho. Je to celkem dlouhodobý problém i co se ovladačů a linuxu týče.
>Fakt naprosto nechapu, ze AMD uz pred vydanim
>prvnich Zenu
A z čoho? Ak by nebol Zen(vydaný február/únor 2017) ani Vega komerčne veľmi usoešny, tak AMD v druhej polovici Q3 2017 musela vyhlásit insolvenciu/restrukturalizáciu a ochranu pred veriteľmi, teda jednu z foriem bankrotu. Dlhy po splatnosti by totiž prevýšili majetok.. Možno aj preto Intel tak strašne podcenil Zen.
Od roku 2018 naopak AMD naberá ľudí (rast počtu zamestnancov ke cez 30% za dva roky) a znizuje dlhy. V mesiaci jún/červen 2020 bolo AMD 2 mesiace od nulových dlhov.
Spousta typickych webovych serverovych uloh ala Web servery, webove Backendy aplikaci atd. zadny rozsirene AVX nepotrebuji a podle mne ani nevyuzivaji. Tohle je spis zalezitost "computing" aka "HPC" segementu.
Ano jiste, ale jestlize mluvi o 100% potreb serveroveho trhu, tak tam zrovna HPC patri taky
Nikdo rozumny nemuze pouzit AVX512 v kombinaci s Intelem.
Vysledky jsou priserne.
Ale pouzit HW, ktery zvlada 2xAVX256 je po vsech strankach lepsi reseni.
Teoreticky... Praxe prace s nekterymi konkretnimi aplikacemi je rozdilna.
AVX512 jsou náročné na plochu křemíku. Z hlediska výkonu je jedno, zda CPU zvládá za takt N operací s 512-bit nebo 2*N operací s 256-bit daty. Ta druhá možnost je zřejmě ekonomicky výhodnější,
At si to pocita jak chce, me zajima cas pro splneni ukolu.
Problém je v tom, že použití AVX512 masivně podtaktuje CPU a sníží tak výkon pro celé CPU víceméně plošně, pokud by to byl server s více virtuály, mohlo by tak docházet k tomu, že se zpomalí vše, protože někdo pustí něco s AVX512. Nehledě na ten velký odběr a teplo co tyhle Xeony berou. To jsou také velmi relevantní věci pro datacentrum nebo firmu s vlastní serverovnou.
Nepochybne, nepru se s vama.
U nas nevirtualizujeme, protoze to zere vykon a mame dedikovane zelezo na konkretni jeden ukol. Cas dokonceni je pro nas jedno ze dvou relevantnich kriterii, druhe kriterium jsou naklady ( SW,HW, elektrina). Pro nas konkretni pripad to tak proste nevychazi. Ergo, ZEN3 pro nas nejspis nebude reseni... budeme cekat na ZEN4 a uvidime, jestli se neco zmeni.
Nižší výkon ve virtualizaci se mi nezdá, co jsme si teď hráli s proxmoxem na EPYCu 7F72 (ano bude i recenze toho serveru, jen to musím sepsat, je to ho teď hodně :D ) tak výkon byl stejný jako v nativních woknech a to si tam hrajeme i s grafikou, ta byla samozřejmě PCIe Passtrough style, vGPU bullshit licencování nehodlám řešit.
Napadá mě možná nižší výkon úložiště? Tam může dost záležet na použitelém poli, lokálních discích, typ RAIDu a taky virtuální adaptér, u VMWare je z hlediska výkonu nejlepší ten jejich Paravirtual SCSI, má to i menší overhead.
OK, je fajn, ze vam to tak dobre funguje, ale stale nevidim prinos virtualizace, pokud mam jedno zelezo dedikovane na jedenu vypocetni ulohu a nic vic.
Disk nas zrovna prilis neomezuje, protoze vsechno potrebne mame v RAM.
Tady je benchmark jedne spolecnosti, co resi stejny druh problemu jako my. https://www.totalcae.com/learn/amd-epyc-vs-intel-xeon-for-cae/
Jestlize ten propad mezi uvedenymi resenimi neni zpusoben virtualizaci, tak se celkem bojim. Protoze jsme pokusne objednali jeden uzel postaveny na EPYC 7f52 a ja doufam ze alespon nebude pomalejsi, nez nase soucasne 2 roky stare reseni postavene na Xeon Gold 6142.
Asi záleží dost na use case, ten máme dost jiný, typicky na tom serveru běží více virtuálních mašin, někdy i desítky, přičemž optimálně je to cluster třeba tří serverů s externím redundantním diskovým polem, to je připojené přes něco rozumně rychlého (SAS 12Gb/s, Fibre Channel, atd.).
Těch výhod je tam několik:
- snadné zálohování
- snadná migrace virtuálu na jiný server kvůli údržbě fyzického železa, nebo pokud ten fyzický server chcípne
- možnost měnit parametry virtuálu(záleží samozřejmě na tom co umí fyzické železo)
- lepší monitoring, správa
Nicméně pokud jen máte na tom serveru nějaké výpočty, tak je virtualizace zbytečná, to asi ano. Leda byste chtěli nějak online migrovat ty mašiny mezi fyzickými servery.
Co se článku týče, tipnul bych si, že hlavní problém bude spíše v tom software, než v procesorech jako takových. Možná dokonce trolling ála MATLAB, kdy se masivně degraduje výkon AMD procesorů.
On je spis problem, ze ze ten obor je temer vyhradne o vektorech, jestli zpracuji za takt X vektoru, nebo dvounasobek, tak je to proste rozdil.
Pokud vaše úloha generuje stálou zátěž, tak si virtualizací samozřejmě nepomůžete. To ale není univerzální případ.
"budeme cekat na..."
Redmarx si to ty?
?
Vysvětlivka:
Redmarx (dříve, nyní Redmax) je zdejší uživatel známý svým komentováním HW novinek ve stylu, že daná novinka nepřináší dost velké zlepšení a počká na další generaci.
Ale zhruba od příchodu Ryzenů 3000 ho to nějak přešlo.
Ono je posledni dobou AVX-512 takovy hezky zaklinadlo. Bohuzel vetsina lidi nevi, ze je to ve skutecnosti sileny bordel v takovem stavu, ze ho ani intel nema v zadnem procesoru podporovano kompletne. Aktualne to u intelu vypada takhle https://en.wikipedia.org/wiki/AVX-512#CPUs_with_AVX-512
Halda procesoru s ruznou casti implementace AVX-512 a v zadnym neni vsechno. Z meho pohledu programatora to je neskutecny peklo.
To vnímám jako jeden z hlavních problémů AVX512, mimo ty trable s takty a spotřebou.
Nebyly ty první AVX-512 instrukc spíš svázané s produkty Phi, které měly charakter akcelerátoru SIMD, od kterých se upustilo? Podle té pěkné tabulky z Wiki to vypadá, že až IceLake a TigerLake jsou konzistentní, co se podpory týče. Uvidíme, co v tomto ohledu přinese AlderLake příští rok.
ad AVX512; jedno přání :-)) https://diit.cz/clanek/torvalds-avx-512-zemre-bolestivou-smrti-koduri-al...
AVX512 je cele rekneme kravovina... Je to cele tak vselijake ,ze to vice nefunguje nez ze ano.
To ze se do toho naplno nezene AMD je zcela pochopitelne jelikoz cele AVX512 je jeden velky bordel.
Popravde osobne s tim nemam vubec zadnou praktickou zkusenost.Jen vim ,ze kdo muze dava od toho ruce pric
Grook cz
Snadná rovnice:
"AVX512 je cele rekneme kravovina..." + "Popravde osobne s tim nemam vubec zadnou praktickou zkusenost" = -
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.