Názory prodejců, diskrétní low-end
…protože o ně nemají zájem a nikdy je nezapnou. Tak by se dala shrnout část studie, kterou připravila společnost Jon Peddie Research (JPR). Intel má samozřejmě jiný názor a tvrdí, že zákazníci jsou zmatení konkurencí, která jim nabízí přehnaně výkonná řešení, která ve skutečnosti nepotřebují. Jak to tedy je? :-)
Kapitoly článků
2. Názory prodejců, diskrétní low-end
|
„Zákazníci si dají říct časem, až se seznámí s informacemi o duplicitě a zbytečné finanční nákladnosti u externí grafiky.“
• Tomáš Kučera, ElektroWorld |
To jsme z toho jeleni :-) Po řadě let se situace ustálila na bodu, kdy dochází ke vhodnému kombinování integrovaných a diskrétních grafik takovým způsobem, že se využijí obě. Ať už jde o Optimus nebo Hybrid CrossFire, ani jeden z čipů nezahálí.
|
„Myslíme si, že zákazníci jsou nedostatečně informováni o rostoucím výkonu integrovaných grafik a často se přiklánějí k notebookům se samostatnými grafickými kartami.“
• Zdeněk Vrána, Datart |
Na tuto poznámku můžeme reagovat přímo studií JPR:
Graficky zdařile zpracovaná data pocházejí od Nvidie a ukazují, jak si integrovaná grafika, grafika za cca 2000 Kč a grafika za cca 4000 Kč dokážou poradit se hrami, které patřily do top výběru každého roku. Přestože má pan Vrána pravdu, že v absolutních číslech výkon integrované grafiky roste, je nám to v reálu na velké kulové, protože tento nárůst je i s nejlepší vůlí maximálně srovnatelný s tempem růstu požadavků aplikací. Jinými slovy - integrovaná grafika v roce 2011 nedá uživateli víc, než integrovaná grafika v roce 2003.
Naopak pokud u karty za 2000 Kč (v grafu $99) už nárůst patrný je. Právě čipy pro tento cenový segment často doplňují (i z důvodu nižší spotřeby) notebooky v cenové relaci do 20 tisíc Kč. U těchto GPU v posledních letech došlo k jedné zajímavé věci. Diskrétní low-end cenové relace kolem dvou tiscí nejprve výrobci tvořili recyklací předešlé generace čipů, později (zpravidla z důvodu papírové podpory aktuální verze DirectX) začali využívat generaci aktuální, ale pro zachování nízkých rozměrů odstraňovali tranzistory, bez kterých byl čip ještě schopný fungovat. Zpravidla šlo o ty tranzistory, které měly vliv na výkon - došlo ke zjednodušení geometrické části čipu (klesl triangle-rate - na polovinu, čtvrtinu apod.), k odstranění obvodů pro Z-kompresi (stoupla zátěž na paměťovou sběrnici a tak dál. V dnešní době už ani první a druhý postup není typický (v druhém případě už jde o zanedbatelnou úsporu, která se nevyplácí) a pokud se objevuje, tak ne v cenové relaci $99, ale níž. V praxi to pak znamená, že cenová relace kolem 2000 Kč dosáhla v posledních letech vyšší kvality a oproti integrovanému řešení nabízí poměrně vyšší výkon, než před lety.
Z toho nakonec vyplývá, že zákazník kupující notebook získá s diskrétní grafikou naopak více než před lety, zatímco integrovaná mu nabízí v poměru k aktuálním požadavkům aplikací stále totéž. To znamená základní 2D zobrazení a základní podporu videa - opět je nutné říct, že i před těmi osmi lety integrovaná grafika jakž-takž přehrála tehdejší standard - DVD - stejně jako dnes integrovaná grafika Intelu jakž-takž přehraje 1080p video. Slovy „jakž takž“ pak míníme kvalitu (výše), která je stále pod úrovní konkurenčních produktů. Pojďme dál:
|
„Zákazníci, kteří si pořizují levnější notebooky a nechystají se na nich hrát náročné hry, na externí grafiku doplácejí hned dvakrát – při samotném pořízení karty a pak při dražším provozu, kdy musí více platit za elektrickou energii. Navíc se jim notebook rychleji vybije.“
• Martin Vařbuchta, Intel |
Pro jistotu jsme znovu zkontrolovali datum dokumentu, zda nám Intel neodeslal omylem nějaký letitý materiál. Bohužel ne, datum je listopadové letošního roku. V první řadě je třeba brát v potaz, že v cenové relaci kolem 15 tisíc korun není grafická karta primárním ukazatelem spotřeby. Tím je návrh PCB a kvalita zpracování od výrobce. Mezi levnějšími notebooky není žádnou výjimkou, kdy narazíte na model s integrovanou grafikou, který „žere“ víc než model jiného výrobce se samostatným grafickým čipem. To je ostatně patrné i z recenzí, které se na spotřebu a výdrž baterie zaměřují.
Druhá věc je už několikrát zmíněný Optimus. Pokud není diskrétní grafika aktivní, vypne se a žádnou energii nežere, uživatele její provoz nic nestojí a notebook rychleji nevybíjí.
Na závěr nezbývá než říct, že nám skutečně není jasné, proč se Intel pokouší šířit takovéto neaktuální, mlhavé, pokroucené až klamavé informace, zvlášť když diskrétní grafiky právě v případě notebooků jeho produktům nekonkurují, ale naopak je doplňují. Rozhodně chápeme, pokud některým uživatelům integrovaný produkt stačí - jenže Intel se naopak zaměřil na skupinu, která má požadavky vyšší a za použití prazvláštních argumentů se ji snaží přesvědčit o opaku.
Po přečtení materiálů Intelu jsme v redakci nabyli dojmu, jako by snad nemluvil o svých integrovaných grafikách, ale spíš o konkurenčním AMD Fusion Llano. Právě to slova Intelu vystihují: Produkt, který má výrazně vyšší výkon než dosavadní integrovaná řešení, který bez problému přehraje HD video (a to i ve stejné kvalitě, jako diskrétní čip), zkrátka produkt, který dokáže plnohodnotně nahradit řadu dosavadních diskrétních karet a řadě uživatelů stačí. Ačkoli to sedí skvěle, smysl to opět nedává (tedy alespoň ne z úst zástupců společnosti Intel ;-)
Zdroje:
Jon Peddie Research, TZ Intel (e-mail)
předchozí kapitola
Kapitoly článků
2. Názory prodejců, diskrétní low-end
