Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Našiel som výsledok v Cinebench R23 a porovnal s najslabším (ak nerátame T-čkové modely) big.LITTLE v podobe 65W TDP Intel Core i5 13400 :
• AMD Ryzen 5 8500G: 11 269 (69,19% výkonu)
• Intel Core i5 13400: 16 288 (+44,54%)
zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=f51skuvGm0s&t=60s
zdroj: https://diit.cz/clanek/jeste-jednou-k-twin-lake-aneb-jak-si-atomy-gracem...
Takže súhlas s rešeršistom, že škoda, že nepoužili aspoň kombináciu 2× Zen 4 + 6× Zen 4c. Snáď nabudúce...
P.S. za mňa je však hlavne vďaka cene desktopový AMD Ryzen 5 8500G najvýhodnejším modelom voči v desktope nezmyselným AMD Ryzen 5 8600G a AMD Ryzen 5 8700G a dúfam, že bude bestseller rady 8000G Series.
Kontrolní dotaz
Kolik v tom testu žral ten Intel s výsledkem 16288 bodů?
Nápověda:
Premium uvádí Core i5-14500 (60W TDP), kde setrvalá spotřeba dosáhla až ~180 wattů
Nezapomeň také uvádět, že paradigmatický 6+8 jádrový Intel dostal nabančíno od třípísmenkového low budget 2+4 procesoru v testu používajícím Intelem vymyšlené a díky změně pradigmy v desktopu opuštěné AVX-512.
Nenašel jsem 14500 ale 13400 což je slabší a efektivnější - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-13400f/21.html
65W se správně nastavenými power limity, CB23 14311, s neomezeným 86W, CB23 15723
Gaming spotřeba 43W
S power limity v podstatě srovnatelný oměr výkon/spotřeba jako R7 7700 nebo R7 5700X (sedí mezi nimi)
Tyhle i5 na tom nejsou nijak špatně, problém jsou Kčka a i7/i9 bez správně nastavených limitů. Jde to krásně vidět na tom CB23 skóre, 86W = skoro o 50% vyšší spotřeba, výkon o 10% lepší..
Díky JirkaK, aspoň niekto konštruktívne si overuje informácie s kritickým myslením.tak sa teda pozrime na 65W nadstavený power limit.
• AMD Ryzen 5 8500G: 11 269 (78,74% výkonu)
• Intel Core i5 13400: 14 311 (+26,99%)
No jasně, "kritickým myšlením" přece stačí "konstruktivně" donutit BIOS desky aby se přepnul do úsporna, protože default je "špatně." 😀
Hoši, vy jste fakt povedená dvojka. V praxi tohle nikdo dělat nebude.
Tak konstruktivne a kriticky vzato, dava preci nejvetsi smysl porovnavat mezi sebou 6+4 (Intel) vs 2+4 (AMD) 2 CPU urcenych zaroven do jinych kategorii ;)
Taky fakt, ale to je už tak nějak jedno IMHO, s ohledem na to, že Intel tu je dnes jen pro losery. 😉
Klasik menom tombomino by povedal, že "môžeme my zato že tam dali len štyri 4c mrdky a výkonovo to nestačí pričom výkonovo to nestačí ani len na najslabší 65W TDP Core i5 so štyrmi E-mrdkami".
Tombotrolle to je vaša medicína...
A nejaky vecny argument by si tam nemel?
To ze je nekdo troll, ze zmena paradigmaaatu, ze trojpusmenka, atd. to uz tady cetli vsichni hodnekrat.
Neco co by davalo hlavu a patu, aspon jedbnou, tralalko?
:)
Ps: pokud teda Tvou genialitu nechapeme, nechces to nejak vysvetlit a zkusit to bez tech invektiv a tripismenkovych idiomu?
Píše ten (ale nielen ten) čo naprieč fórami píše (rozum. trolluje) bezopsažne o E-mrdách.
Vy (a nielen Vy) mi o invektívach môžte spraviť prednášku.
takze znovu... mas nejake vecne argumenty bez invektiv a trojpismenkovych idomu?
Mas nejake argumenty jak spolus souviseji 13400 a 8500G, vyjma toho, ze oba dva pouzivaji vice nez jeden druh jader?
Muzes na necem vysvetlit, proc jsi vlastne uvodni prispevek psal? Podle poctu minusu, ktery se blizi dvaceti, tech lidi co te "nechape" je evidentne daleko vice a radi by vedeli, co jsi tim myslel. Jsi schopen neco z toho, co tady utrzkovite postujes aspon vysvetlit?
Tralaláku, schválně zkus zkritizovat řešení AMD a vyzdvihnout řešení Intelu. Ono je dost těžké vychválit e-šmejdy. Řešení Intelu nesplňuje požadavky uživatelů a přináší víc problémů než přínosů.
Však som to uviedol hneď v prvom príspevku, že škoda, že nepoužili aspoň kombináciu 2× Zen 4 + 6× Zen 4c a viac lebo v konečnom dôsledku výkonom.CPU jadier 8500G nestačí ani na najnižší model so 4-Cormi v podobe 65W TDP modelu Core i5 13400.
A proc by mel stacit, protoze Tralalak si vysnil, ze jedine co dava smysl je hybridni architektura? Protoze to co nema "E nebo aspon teda C", tak je jako blbe?
Pro pomalejsi, srovnavas AMD lowend s Inteli stredni tridou, s vyssim TDP, s vyssi realnou spotrebou a jeste k tomu s vetsim poctem jader.
AMD ma jine CPU, ktere ten tvuj 13400 strci do kapsy na stejnem TDP a to s mene jadry. 7600 ma jen kombinaci 6/12T, narozdil od 13400, ktery ma 10/16T a pritom ma stejny vykon jako ten intel pri 65W. Jak to ten Intel dela, ze ma tak slaby vykon i presto, ze to ma 10 jader Tralalaku?
https://www.computerbase.de/2023-01/intel-core-i5-13400f-test/#abschnitt...
Porovnával som hybridné x86 procesory big.LITTLE (big-bigger) od AMD a Intelu - my nemôžeme zato kam AMD tento 65W TDP hybridný Ryzen 5 výkonnostne cieli pričom nič to nevypovedá o tom, že ako píšem vyššie je to najlepší produkt s pomedzi dostupnej Série 8000G (Ryzen 5 8600G a Ryzen 7 8700G) o tom nie pochýb len proste ani na ten najpomalší 65W TDP desktopový hybrid od Intel Core i5 13400/14400 proste nestačí a áno lebo Intel vždy dáva niečo naviac v danom prípade je to 4-Ecores naviac oproti štandardu hybridného 6 jadra. Proste tak to AMD nasegmentovalo a ani ja a ani rešeršista byť by sme prijali min. o level výkonnejší hybrid v podobe aspoň 2x Zen 4 + 6x Zen4c proste nateraz Nám ho AMD nedoprialo. Snáď sa ešte nejaký takýto Zen4c model neskôr objaví alebo budeme musieť čakať až na Zen5c...
Tak budeme čakať snáď sa to zlepší a v ešte nišom výkonnostnom segmente snáď AMD pusti aj Ryzen 3 8300G do voľne dostupného predaja.
Sorry, ale ty jsi proste guma :)
Srovnavas produkty, ktere si vzajemne nekonkuruji a nestoji proto sobe. Pises zavery, ktere nedavaji smysl, protoze AMD 8500G proti 13400 nestavi.
Kdyz pouziju tvoji nelogiku, tak muzu napsat, ze AMD je bezkonkurencni, protoze Intel nema konkurenci proti 8500G v kombinaci 2+4.
No nic, tak zae napis paradigmatiku.
Mali ste napísať rešeršistovi, ktorí ho porovnával dokonca s 13500, no ale sme si zvykli, že kam vietor tam plasť resp. čo je dovolené bohovi, nie je dovolené volovi. Trojpismenkovy dogmatizmus v praxi.
Fakt a co tam psal, ze nestaci? :))
Krome toho stejne nemas pravdu, ani co se tyce Intelu. Nejslabsi Intel ma samozrejme kombinaci 2+8 v ULV. Ale nevydal ji pro desktop. O důvodu se muzene dohadovat.
Ps: kdyz nekdo nechape tvoji nelogiku, tak je tripismenkovy dogmatik..hlavne kdyz si to umis pro sebe obhajit :D
Tak keď to nie je desktop procesor čo ho tu spomínate.
Preste ešte si budeme musieť počkať na konkurenciaschopné reálne výkonné desktopové produkty trojpísmenkových big.BIGGER k Intel big.LITTLE...
".. Preste ešte si budeme musieť počkať na výkonné desktopové produkty trojpísmenkových big.BIGGER .."
To si teda počkáš.
Pro výkonné 6~16 jádrové CPU není potřeba menší jádra, protože (na rozdíl od paradigmatických E-cores)
- se tam vlezou
- nesežerou přípojku
V další generaci možná bude i 4 + 8c (pro ntb a možná desktopové APU)
Ale pro desktop spíš 8 + 16c (a ořezaná verze 6 + 12c)
Napr. je to cesta ako efektívne v desktope aj pri Zen 5 sa dostať nad 16 jadier napr. so základom 12x Zen5 + 8x Zen5c atď. alebo 8x Zen5 + 16x Zen5c atď.
Záleží na tom jaký je ten optimální bod. Hraje tam roli TDP procesoru, spotřeba jádra na vysoké frekvenci a spotřeba jádra na efektivní frekvenci. Podle mého názoru, pokud by byly zatíženy všechny jádra na plno, měla by spotřeby být někde na TDP a všechna jádra by měla běžet +- na efektivní (c) frekvenci. Takže pro tento typ zátěže by v podstatě výkonná jádra nebyla potřeba. Výkonná jádra by se měla projevit v zátěži blízké jednojádrové takže ten mix 2+4c dává smysl a pak by to mohly být násobky jako 4+8c a 6 + 12c
Presne tak, tento názor nikterak nerozporujem vôbec mi nevadí, že je aj v nižších segmentoch naopak to vítam (toto v desktope dlhodobo kritizujem pri Intel), ale naopak 4+8c a 6 + 12c atď. sa vyslovene pýta čím by Intel dostali do veľmi svizelnej situácie.
Jka jsem psal výše.
Možná to přijde.
Ale zatím není třeba.
Třípísmenková jádra nejsou tak velká, aby se nevlezla na čiplet. Nebo dva.
Přechod Zen2 -> Zen3, resp. 4 jádra v CCX -> 8, se ukázal jako pozitivní krok pro výkon, proč to zbytečně zabíjet.
Tak kdyz aplikuji tvoji nelogiku, tak zjistim, ze Intel nenabizi zadne pouzitelne Pcore CPU v desktopu. Jeho nejslabsi model je 13100 v kombinaci 4+0. AMD nejslabsi nabidka je 7500 6+0. Vykon 13100 je pod psa ve srovnani se 7500
Tve oblibene "nanoreview" a jest computerbase. Aplikacni vykon 13100 (tudiz Pcore CPU od Intelu) o desitky procent nizsi nez AMD.Pouzil jsem 7600, ale tam je rozdil oproti 7500 nula nula nic.
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i3-13100-vs-amd-ryzen-5...
https://www.computerbase.de/2023-02/intel-core-i3-13100f-test/#abschnitt...
Zaver je.. skoda ze Intel nepouzil vice Pcores, takhle je to bida nad bidu. Intel nestaci ani na nejslabsi CPU od AMD :D
Asi podobne "logicka" srovnani delas ty.
Práve ste krásne zakoreloval len problém je ten, že korelácia nie je kauzalita t.j. teda z toho, že pozorujeme spoločný výskyt dvoch javov, ešte logicky nevyplýva, že je medzi nimi skutočné príčinné puto rozum. príčinna súvislosť kedy jeden jav vyvoláva druhý.
Ale práve ste mi spravil deň tombomino :-)
Cokoliv co ti udela radost :)
Jen zkus priste neco napsat, co nevypada, jako by to vyplodil politik na zasedani Akademie ved, melo to pridanou hodnotu a bylo to k veci.
Ty musíš být opravdu neskutečně zoufalej. 🙂
Ten tvůj "nejslabší" wannabe "65W TDP" ve skutečnosti (154W po dobu 28 sekund v defaultu) sice rychlejší je, ale neobsahuje žádnou relevantní grafiku, která by snesla výkonnostní srovnání s tou co je v v tom rovněž 65W 8500G, a přitom tento procesor se reálně přes těch obligátních 88W nedostane v defaultu ani náhodou.
Nakonec: nikoho soudného ani NENAPADNE vybírat zrovna mezi těmito dvěma procesory. Géčka si kupujeme proto, že chceme od procesoru i nějaký grafický výkon a z nějakého důvodu nechceme diskrétní grafiku.
Tak se ty "medicinmane" běž vyřádit na PCtuzing mezi ty své Intelí fandy.
Skúste si prečítať s porozumením príspevky JirkuK a skúste to aj viackrát a keby nevydalo tak skúšajte znuvu snáď svetlá chvíľka príde...
".. svetlá chvíľka príde.."
https://www.youtube.com/watch?v=W5npBnVyEJU
Pokud bude Jiříček povídat o mobilu za 30k+, budu to brát tak, že s tím má praktickou zkušenost. Laického uživatele.
Sémantická analýzaa Jiřičkových potřeb výkonu ntb, že jeho potřeba výpočetního výkonu se limitne blíží nule. Větštinu pro něj udělá 30k+ telefon.
Díky, ale ne. On ti to v podstatě už vysvětlil Tombomino. Já jsem ti své výhrady (totožné) už taky sdělil, takže opravdu ne.
Však Vaše výhrady ako dve hrozná prezentujete (trolujete a spamujete) naprieč fórami, ale ak Vám niekto vystaví argumentačne zrkadlo podporené kritickým.myslenim a faktami tak Vammto je proti srsti.
Mali ste napísať rešeršistovi, ktorí ho porovnával dokonca s 13500, no ale sme si zvykli, že kam vietor tam plasť resp. čo je dovolené bohovi, nie je dovolené volovi. Trojpismenkovy dogmatizmus v praxi.
Spamování? To si sáhni sám do svědomí, jak jsi všude možně po diskusích blil ty své zvratky o novém paradigmatu, až se z toho tvého trollení stal regulérní mem.
Tvé "argumentační zrcadlo" je křivé a ještě made in Intel (signed by Pat) - pokud jsi stále nepochopil naše výhrady k tvému "racionálnímu" argumentování. Apropos, kritické myšlení, to opravdu nemáš. Mohlo ti docvaknout, že když s tebou souhlasí zrovna promodralý oportunista Jiřík, že asi nebudeš mít tak úplně pravdu, ale co už, to je to tvé chybějící kritické myšlení a absence vnímání reality.
Jinak ti můžu sdělit, že Intel mi tu stále běží pod stolem jako tesťák, coby primár fungoval cca 10 let, předtím jsem měl rovněž Intel (C2D, C2Q), drtivou většinu PC co jsem stavěl jiným byly Intely a poslední AMD CPU co jsem vlastnil před Ryzeny byl Athlon XP 2500+ přemiklíkovaný na 3200+. Tak by ses mohl trochu uklidnit, a nevidět ve všem hned "třípísmenkové agenty." Já opravdu nemůžu za to, že je Intel v prdeli a že ty tvoje paradigmatické shity pečou a nejedou. A až bude mít Intel lepší nabídku (bez úkroků stranou nebo dokonce zpět - zdravíme HT a AVX), klidně jej zase budu kupovat, protože mě ve skutečnosti zajímá jen co nejlepší výkon za co nejméně peněz, hluku a tepla. A tady je tvá modla pro mě aktuálně bez šance.
Současná situace má však jeden poměrně pozitivní přínos: notoričtí intelofandové, kteří celé roky opovrhovali konkurencí a byli sprostí, si teď můžou užít vlastní medicíny, užít si být v menšině. 😀
".. argumentačne zrkadlo podporené kritickým.myslenim a faktami .."
Požívání odporných termitů jinak než suterénně je velké rizoto, které může skončit katastrálním fiakrem.
Tak u té 13400F je to bez limitu 86W v tom CB, výkon nějakých 10% navrch. Když necháš "default" na desce, která ho má neomezený, tak to není žádný extrém. On i ten Ryzen s PBO nebo jak se to u AMD jmenuje může jít spotřebou někde na stejnou hodnotu.A herní spotřeba u té i5 byla stejná, protože těch 43W je hluboko pod 65W PL1 že :)
Když to srovnám se svou 10400F v CB kolem 65W a výkon je poloviční, a to mám neomezený limit, ale to CPU víc nechce. Takže za mě je ta efektivita 13400 super, taky se to dostalo spotřeba/výkon na nejlepší AMD procesory.
Jenže to PBO si musíš vědomě v BIOSu povolit...
A nebo je to default od výrobce, stejne jako limity u intel desek,
Opět připomínám že je na výrobci pocitace jak to nastaví a případně uživateli, zda to změní, ať manuálně nebo aplikaci vyrobce.
".. A nebo je to default od výrobce, stejne jako limity u intel desek .."
Až na to, že k povolení PBO musíš odsouhlasit, že ztrácíš záruku.
Na rozdíl od výkonových limitů u Intelu to výrobcové AMD deske opravdu nenastavují jako výchozí hodnotu.
Nechcite poTyDýTovi a tombotrollovi aby to pochopili...
Zatím ses jako tydýt projevil sám, tou svou zoufalou argumentací, kdy musíš srovnávat hrušky a jabka, aby ti to vyšlo jak ty potřebuješ. 😉
Klidně k tomu přidejte rajčata, papriky, okurky ...
Všechno jsou to plody.
"...nezmyselným AMD Ryzen 5 8600G a AMD Ryzen 5 8700G..."
Tyhle procesory rozhodně smysl mají.
Grafická část je 2× až 3× silnější.
AMD vyraba len jeden čip a to 8700G 8 jadier 750CU
ešte chapem 8600G ufikli mu 2 jadra a 250CU ostalo ešte 6 jadier a 500CU
ale ako zmrzačili 8500G to som nevidel nielen 2 jadra mu ufikli ale ešte aj L3 a u grafickej časti urobili totalny masaker kde prežilo len 250CU
Nejak si zaspal dobu, nastuduj si dieshot Phoenixu 2. https://hothardware.com/news/amd-phx2-die-shot
No jo, to dává smysl, provozovat nejslabší CPU na CPU-intensive zátěži jako je CB 😀 a vyvozovat z toho "závěry". 😎
Přitom pohled na srovnání mezigenerační (o které jde především, při známé nemohoucnosti Intelu) ukazuje, že AMéDéDé dokázalo mezi Zen2 (3800X) a Zen4(c) stlačit spotřebu při stejném výkonu a stejném počtu jader o cca 40W a ještě k tomu přihodit docela zajímavou grafiku.
A ty to tady marně srovnáváš se 180W přímotopem od intelu?
Klasika Intel-fans ;-)
Nezabudaj, ze Tralalak ma preci "kriticke a konstuktivne" myslenie. To je nieco, co ty "trojpismenkovy" nemaju...
;)
Dumám, kolik písmenek má VIA?
Posledni dobou co pamatuji, tak nez presedlal na Intel ficel na Zhaoxinu ;)
Njn, VIA mi přišla zajímavější...
Intel Core i5 13400: 15933 bodů v R23 MT
Nejnižší cena na heurece 6200Kč
Nejbližší konkurence od AMD:
Ryzen 7 5800X: 15251 za 5000Kč
Nebo
Ryzen 9 5900X: 20523 za 7200Kč
V tomto Vámi zvoleném testu mi lépe vychází AMD.
Na CB bych rozhodně volil Ryzen 9. Segment R7 je pro jiné účely.
Skóre beru zde:
https://nanoreview.net/en/cpu-list/cinebench-scores
Musím uznat, že to je těsné vítězství.
Ale dokazuje to jen to, že intel postavil CPU tak aby vyhravalo benchmarky. AMD s příchodem nové generace se spíš soustředí na hry než těžký MT jako je CB. Ryzen 9 7900 je v nabídce taky, ale ne v cenové relaci kterou jste zvolil. Účelně nebo konstruktivně?
Kdybych měl postavit levnou render stanici, tak zvolím bazarovy Ryzen 9 3900X:18520 bodu za 4500Kč.
Však ste si zvolil nanoreview tak to tam presne máte:
Nejbližší konkurence od AMD:
Ryzen 7 5800X: 15 251 za 5 000Kč vs Core i5 14400F: 17 886 za 5 558 Kč
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i5-14400f-vs-amd-ryzen-...
Nebo
Ryzen 9 5900X: 20 523 za 7 200Kč vs Core i5 14500: 21 938 za 6 550Kč
https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i5-14500-vs-amd-ryzen-9...
V hrach vsetky tie preznacene 14400/14500 porazi uz Ryzen 7600 za 5100 Kc. https://youtu.be/77Xdpmwh8S0?si=AUsuMq3BfMo6xZMM&t=850
OK. Tyto horké novinky mají ceny nastavené dost nízko.
To jsem nevěděl. A docela koukám.
AMD by na to měla zareagovat.
Jestli tedy uzná, že skóre z CB je pro zákazníky mainstreamu směroplatné.
Třeba se dočkáme jednočipletového CPU postaveném na ZEN 4c. A nebo vámi vytoužený 8+16 složený ze dvou chipletů. Oba může AMD vyrobit hned.
Opět výkon bez udané spotřeby pro jeho zajištění.
A CPU Intel to na TDP tak vysoko nedá.
Jak bude vypadat TCO za (dejme tomu) 5 let?
Při intenzivním využívání zátěže obdobné CB (Cinema 4D, Blender, Pov-Ray, ...) se ten cenový rozdíl smaže (jak pravil Kozina) ... do roka a do dne.
Ono při jakékoliv zátěži ta cena za spotřebovanou energii hraje v neprospěch Intel CPU.
Možná s výjimkou Idle. Ale to už je lepší to zařízení uspat nebo rovnou vypnout.
to je vtipne, kdyz se podivam na CB, ktere ma aspon vysledky, ktere jsou historicky presne, v dobe testu, tak v CB23 ma
5900X .. 22046
13500 .. 21177
14500 bude o facku rychlejsi, takze tech 21938 muze mozna i sedet, ale tech 20523 pro 5900X teda nesedi vubec. Rozdil 7% je prilis velky.
Nanoreview to bude urcite "overena" stranka...
"Nejbližší konkurence od AMD:Ryzen 7 5800X: 15 251 za 5 000Kč vs Core i5 14400F: 17 886 za 5 558 Kč"
.. na to jsi prisel jak, ze konkurence 14400F je 5800X? Jeho konkurence je 7600(X). Krome toho CB23 je pro AL+RTL silne pozitivni benchmark..Pokud vezmes jine, jako je treba Handbrake nebo Povray vychazi to pro Intel daleko hur.
"..CB23 je pro AL+RTL silne pozitivni benchmark.."
Tak proto jej Tralalák zvolil :-)
7600(X) má jen 6 jader, takže v těžkém MT nestíhá. Na rozdíl od 3 roky staršího většího brášky 5800X.
On celý ten nano review ja takový "veselý"
- CB, u kterého není potřeba nějak extra komunikace mezi vlákny
- GB, krátké testy proložené pauzami, aby se jadýrka moc neohřála a nezačala trotlovat
- Pass Mark, horší je snad už jen User Benchmark
Ale není nad ".. argumentačne zrkadlo podporené kritickým myslenim a faktami .."
"co můžeme čekat od generace APU s jádry Zen 5, kde již „céčkové“ varianty budou standardní součástí nabídky."
Dojde na kombinaci ZEN 5 + ZEN 4c?
Kdy se objeví ZEN 5c?
Podle mě nedojde, potopili by si jednak tu kýženou univerzalitu (předpokládám, že u Zen5 dojde na další architektonické změny) a je vůbec otázka proč by to takto měli obchodně "ředit."
no-X to předpovídal takto:
"...na leden 2024 pak logicky vychází Strix Point (Zen 5 + Zen 4c..."
https://diit.cz/clanek/desktopovy-zen-5-kombinuje-3nm-6nm-proces-mobilni...
Takže v tom mám trochu zmatek.
Uvidíme. Já v tom úplně smysl nevidím, ale můžu se samozřejmě mýlit.
Zen5+Zen4c už je pasé, bude to Zen5+Zen5c:
https://diit.cz/clanek/lisa-su-potvrzuje-zen-5-apu-strix-point-cpu-grani...
Díky.
Teď už jen nevím jestli V-cache v ZEN 5 bude stále na 7nm a nebo se posune.
Posun asi nemá moc smysl když cache špatně škáluje. To se teprve ukazuje výhoda chipletů.
V roce 2017 jsem si neuměl představit co vše díky tomu bude možné.
Uvidíme, pro RDNA3 uz začali dělat cache na 6nm takže možná bude posun i u CPU. Jít dále nemá smysl vzhledem k nízké škálovatelnosti hustoty pro tento typ tranzistorů a ceně, alespoň zatím.
jo, s chiplety trefilo AMD velký jackpot - začali jako první a mají díky tomu neskutečný náskok.
Hm, to bude asi omyl. První čipletový procesor udělal intel už hodně dávno. Jmenovalo se to C2Q 6600. Byly to dvě dvoujádra spojený v jeden procesor. Vlastně to bylo první 4-jádro pro x86.
Jenže to právě nebyly čiplety ale MCM (multi chip module).
AMD najprv pouzivalo vyraz MCM pre prve EPYC procesory. https://www.amd.com/system/files/documents/TIRIAS-White-Paper-AMD-Infini...
Az neskor prisli z vyrazom "chiplet".
Predtym bol este IBM Power2 (1993), ktory mal 6-8 cipov na keramickej doske: "an instruction cache unit chip, a fixed-point unit chip, a floating-point unit chip, a storage control unit chip, and two or four data cache unit chips"
https://youtu.be/32pDs9Ecs2I?si=Fqa6eWNe0veUeGuT&t=1040
Od Intelu bol predtym i Pentium Pro (1995) https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro#/media/File:Pentiumpro_moshen.jpg
To už by někdo mohl považovat koprocesory v dobách 386 za chiplety. :-)
Já se tedy domnívám, že to nebyly čiplety, ale dva kompletní procesory spojené dokonce vzájemně ničím větším než byl frontside bus, z čehož pramenily nemalé potíže s pásmem a přenosem dat mezi jádry v různých čipech. Podobně to mělo tuším PentiumD, v jádru šlo tedy o filozofii dvousocketového stroje nacpaného do jednoho socketu.
Tudíž bych to tak úplně nenazval jako řešení srovnatelné s čipsety od AMD, které byly inherentně navrženy pro takové použití.
Nutno zdůraznit že Phoronix testuje pod Linuxem. Konkrétně Ubuntu 23.10 with the Linux 6.7 kernel
Takže nemá optimalizace ani pro ZEN 2. Natož pro ZEN 4c.
https://www.phoronix.com/news/Linux-6.9-AMD-P-State-Preferred
Za mě je 17% propad výkonu zklamání.
Tak snad to Linux vyladí.
A snad do toho scheduler M$ nehodí widle.
Pak hurá sláva pro ZEN 4c a nástupce 5c...
Přesně. Ale to je co furt říkám, za rok ten 8500G bude v úplně jiném světle. Ale vypadá to jako zajímavý krok dobrým směrem pro nenáročného uživatele.
Snad jen ten Starfield hází vidle do všech iGPU. To chce prostě aspoň dedikovanej RX6400 a prdět na tyhle APU.
Pro nenáročného uživatele má AMD v nabídce Ryzen 3 8300G. (Řada R3)
Ryzen 5 8500G uspokojí valnou část main-streamu. (Je to řada R5) Kromě hráčů. Tam si budeme muset počkat na herní testy.
Pro hráče je řada R7
8300G nikde v nabídce nevidím.
Mimochodem teď jedu na H410 + 10700. Pro nenáročného také zcela OK, včetně spotřeby za běžného běhu <25W. A díky těm 16 vláknům se to z klidové spotřeba ani nijak zásadně nehýbá vzhůru.
R3 8300G je bohužel jen OEM/SI model, je škoda, že není běžně v obchodech :(
Fakt škoda :-(
Paradigamqtický 1 + 3 od Intelu taky není dostupný v retailu.
Navíc není pro desktop.
Možná se za něj u Intelu stydí.
V biose je moznost nastavit masku ktore jadra maju byt aktivne a z 8500G sa tymto da spravit 8300G, az na tu L3 cache. V PBO je mozne i znizit takt o 100MHz na uroven 8300G.
U Starfieldu stačí 2 - 3 roky počkat a bude to použitelné. Ostatně jako u všech her od Bethesdy...
Ryzen 5 8500G (65W) = Ryzen 7 3800X (105W)
Nahoře v tom nejspolehlivějším testu, kterej tu je uveden.
Za mě teda hodně dobrý, protože 2+4 (současná generace) = 8 (předminulá generace).
Osobně by mě zajímalo spíš něco ve stylu 4+6 případně 6+6. AMD to ale takhle začne nasazovat si myslim spíš až v Zen 6 než v příštím Zen 5. Přeci jenom není pro ně zatím problém mít plnohodnotná jádra a nemají potřebu snižovat spotřebu za každou cenu jako to musí dělat Intel.
Jj hezky se to hýbe kupředu... Viz výše jsem uváděl 13400F, proti mé 10400F při stejné spotřebě cca 2x vyšší výkon. To je fajn. Ale pro mé využití mezi nimi bude jen minimální rozdíl.
"... nemají potřebu snižovat spotřebu za každou cenu jako to musí dělat Intel." <= Já teda nevím, ale o spotřebě Intelu se mluví roky a podle jeho nejnovějších produktů s tím mnoho neudělali. Tolik k tomu, že Intel musí snižovat spotřebu. :-)
Toto APU som držal úplne mimo zorné pole, lebo som veľmi neveril tej kombinácii big-little. Ale toto je veľmi príjemné prekvapenie a podľa mňa najzaujímavejšia novinka medzi novými CPU. Ten pomer výkonu a spotreby je doslova neuveriteľný. Zároveň je to najlacnejší procesor pre AM5. Takže za mňa jasný adept pre rôzne miniPC. Preto musím zase trošku zanadávať na výrobcov ITX dosiek, pretože jediná doska pod 200€ je žalostne málo a tie ostatné sú proste šialené drahé.
Tak on koncept big-bigger dává velmi dobrý smysl od počátku, na rozdíl od intelova paradigmatického little.big, který vypadá jako když pejsek s kočičkou vařili dort.. 😃 To jsme tady už řešili pár let zpět a víceméně jsem se trefil s tím, že AMD to na rozdíl od marného Intela udělá pořádně.
Pod 200 mas 3 dosky: Gigabyte B650I AX, Gigabyte A620I AX a ASRock A620I LIGHTNING WIFI su za cca 160€.
OK, diki za info. Evidoval som len tú GB A620. Kuknem na tu 650ku.
Tam je snad jedinym rozdielom podpora pretaktovania. Rovnako je to u Asrock B650I (220€) vs A620I.
Ale ten Asrock A620I ma 2x M.2 a 8 fazove VRM v porovnani s Gigabyte, ktory ma 1x M.2 a 5 fazove VRM.
Docela mě baví pohled na Intel N305 (wanna be 15W) se skore 10000 a Ryzen 8500G (im so sooory 45W) s 21000 body. Mám zkušenost s N95 a N100 a ty dle TDP fakt nejedou...spíš tak 25-35W a to jsou proti N305 poloviční (doslova).
Tak si to TDP nastav a pojedou. Taky mi 45W Ryzen 5600H v laptopu v klidu jel na 70W spotřebě, stejně tak šel usměrnit na 15-25W, 1240P mi taky nebralo víc jak 25W krátkodobě, dlouhodobě 15W protože napájecí profil mu to prostě nedovolil a pokud jsem chtěl mohl na 64W, ale 4x vyšší spotřeba za 2x vyšší výkon mi nikdy nestála
Chce to chápat souvislosti. Zatím co N305 papírově 15W procesor ve světle zkušenosti s N95 a N100 bude CPU část žrát přinejmenším 25-35W v plné zátěži, Ryzen 8500G papírově 65W procesor nebude v CPU zátěži schopen "žrát" vic jak 45W.
Mimochodem moje zkušenost je obdobná i s 5600G, který je taktéž 65W, ale CPU část není schopná brát víc jak 40-50W a to bez použití curve optimizeru.
Netuším kolik bude žrát 8500G když nebude omezené, ale vím že N305 s 15W power limitem nebude nikdy žrát více než 15W to platí snad pro všechny procesory, pokud omezíš příkon tak by muselo být něco hodně špatně aby ten power limit překračoval.
Pak je už na výrobci/uživateli, jaký příkon tomu chce pustit a co od toho očekává.
Když řekneš A .. spotřeba bude nastavením omezen na aaW.
Měl bys říct i B .. výkon nebude odpovídat aaa bodu naměřených při spotřebě aaW.
Tak to b je samozrejme. Bude to mít vykon odpovídající příkonu. A to je pak otázka, viz výše 13400f, 10% vykonu za dvojnasobnou spotřebu. Treba u 10900 non k byl vykon 140% při 400% příkonu když se místo standardního limitu dalo unlimited.
".. Taky mi 45W Ryzen 5600H v laptopu v klidu jel na 70W spotřebě .."
Jako celková spotřeba ntb (včetně obrazovky) ... budiž.
Jako spotřeba CPU .. kecáš.
Proč bych kecal, max performance rezim. Asus zenflip 14. Fany jely 6000rpm, vetsi hukot než přenosná klima.
https://www.notebookcheck.net/Asus-Zenbook-Flip-14-OLED-review-An-absolu...
Tady je test s 5800H power draw v loadu cpu 69W. Cely stroj az 85w. Stejne je naladena i ta 5600h
".. Stejne je naladena i ta 5600h .."
Což znamená, že nejsou "naladěné" na 45W TDP.
Jen drobná oprava, věta "Jádra Zen 4c se oproti jádrům Zen 4c neliší podporou instrukčních sad" nedává uplně smysl :)
Tohle nepiš do komentáře ale použij funkci "nahlásit chybu".
Nelíbí se mně, že obchody (např. czc a bohemka) o rozdílných jádrech vůbec nic neuvádí a samotná stránka AMD ve specifikacích taky ne - je třeba rozkliknout až další nabídku v podobě "see full specification", přitom místa je už na úvodní stránce se základní specifikací dost a toto patří do základní specifikace.
V tomto je AMD větší šmejd než Intel a rozhodně tomu nebudu tleskat. Intel uvádí počet velkých a malých jader hned v základních specifikacích jako "# of Performance-cores 8
# of Efficient-cores". To že jsou atomy větší prdítka než Zen4c chování AMD neomlouvá, jsou to jiná jádra a zákazník by to měl zjistit hned v úvodu.
Jinak za mě koncept big-bigger dává naprosto perfektní smysl a v nejbližších nejméně 10 letech kvůli němu vůbec nepočítám, že by se nějak moc rozšířila 12-16jádra jen s velkými jádry.
Vzhledem k tomu, že ta jádra umí to samé, jen jedou pomaleji, tak to zdaleka není tak důležité.
"ta jádra umí to samé, jen jedou pomaleji"
S tímhle jdi někam pod článek o procesorech na novinky nebo iděs, tady je IT web. Prodám ti za 9 tisíc procesor s osmi Zen4 jádry nebo osmi Zen4c jádry podle toho, jakou budu mít náladu. Bereš? Najednou to už důležité je, že ano...
Když udáš jejich max kmitočet, tak bude v 99% jedno, jestli jsou c nebo ne...
Tak určitě...
Se divím, že AMD vůbec velká jádra vyvíjí a vydává:).
Nabízím tedy Zen4 8jádro na 3,5 GHz za 8,5 tisíce a Zen4c 8jádro na 3,5 GHz za 8 tisíc. Vzhledem k těm tvým 99% je to přeci dobrá nabídka.
kdyz si koupis ryzen 9 7950x tak jeho jadra taky nezvladaj stejny frekvence, kazdy ma nastavenej strop jinde a ve specifikacich to nemas.. totez plati pro velky jadra intelu.. proste mas ve specifikacich definovanou min frekvenci kterou zvladaj vsechny a max frekvenci kterou zvlada nejrychlejsi z nich.. na tom se nic nemeni..
A ty s tím problém máš? Koupíš, vyzkoušíš, nevyhovuje, vrátíš... Nevidím žádný problém.
Ztráta času a energie.
Pokud se pohybujes na urovni brouzdani po webu a prehravani youtube + bezny MS office, tak je to asi jedno. Ale na urovnio, na ktere se bavime tady, to jedno uz neni. Treba rozdil 15-20% ve frekvencich, pokud by tam byl, to CPU posunuje o level niz v desktopu. V laptopech treba tolik ne, protoze tam je omezenejsi TDP.
Jinymi slovy, Mirda ma ze sveho pohledu pravdu, ty veci by meli byt popsane jak u AMD, tak hlavne u Intelu, kde si lidi kupuji "16 jadrovy CPU", pricemz tech 8Eprdku je pro ne vyhozeny kremik a hlavne je to vykonove jinde, nez AMD 16C.
Já jsem ti dal "plus", nicméně nesouhlasím s "... pricemz tech 8Eprdku je pro ne vyhozeny kremik" <= Ten křemík není vyhozený, ale plní funkci v benchmarku, aby se Intel nevzdaloval příliš daleko od konkurence.
Dovolím si né tak úplně souhlasit. U notebooků často vidím v českém popisku jen 10 jader, 8 jader ablabla. U desktopových CPU je ale tak nějak už zažito uvádět P/Ecores, ne ale u notebooků. Např na Alze nenajde u notebooku nic, jen model CPU. Takže u Intel notebooku musíš jít na stránky ARC a tam se dozvíš jak to vlastně je.
Teď k AMD. Ano, trošičku másla na hlavě mají, ale na stránce se specifikacemi procesoru, takové obdoby ARC u AMD se SICE mlčí o různých jádrech, ale v podstatě ani nelžou. Zato se dá prokliknout HNED z té stránky na "see full specifications" a tam je vše vytknuté napsáno černé na bílém s hromadou dalších informací, které se zase u Intelu hledají nesmírně debilně. Například co u Intelu ta jejich shit iGPU umí dekódovat za formáty videa. Například jsem nedávno zjistil, že UHD 6-7xx umí dekódovat AV1, dokonce 10bit, ale jaksi ne HDR, což je ve většině případů platný jak mrtvýmu zimník. Taková "babička" RX6600 to dává s prstem v nosu.
Bohužel nemám nejnovější platformu Intelu Raptor-Lake, abych ověřil, zda nové rerefreshe už AV1/10Bit/HDR umí. Jó a nebo je to možná bug v ovladačích iGPU, u Intelu nikdy nevíš.
Já to beru vždycky tak, že když tam něco uvedeno není, tak to neumí. Kdyby to uměl, machroval by tam s tím, to je jasné
Informace o tom co umí iGPU intelu decodovat jsou ohledně AV1 takové dost sporadické.
našel jsem tohle
https://www.intel.com/content/www/us/en/developer/articles/technical/enc...
Kde je až na bitrate a FPS popsáno vše vcelku dobře (takže na tom nezáleží? o.O), ale o HDR mlčí jak hrob (10bit není automaticky HDR). Jen AV1 je popsáno AV1 = Decode only, tečka, šáteček, nazdar a už s tím neotravuj... (nemyslim tebe hor411)
"UHD 6-7xx umí dekódovat AV1, dokonce 10bit, ale jaksi ne HDR, což je ve většině případů platný jak mrtvýmu zimník." <= Mohl bys to rozvést? 10bitová hloubka je (taky) HDR ...
Příští týden by mi 8500G měla dorazit, tak udělám taky nějaký testík + se snažím získat nějaké OEM PC s 8300G :D
OEM PC a 8300G :-D No to jistě :-D
@Karáš
Viz test spotřeby u R8700G naměřil Phoronix 204 W max? Co to je za blbost? I R7700 drží PPT na cca 91 W. A tvůj test ukázal, že R8700G drží spíš TDP, což bylo kritizováno na GamersNexus, že v all-core boost to po 100 sec spadne z 4,9 GHz na cca 4,4 GHz. Jak si vysvětlit tak vysokou spotřebu u R8700G dle jejich měření?
U mě se to chovalo tak s tím předprodukčním BIOSem, že to nedrželo 88W PPT celou dobu, ale po deseti minutách to spadlo na 65W.
Nicméně manuálně lze modifikovat PBO a napájecí limity, teď jsem to udělal při testování vlivu RAM na výkon, chtěl jsem zajistit aby CPU a iGPU mohlo maximálně boostovat, takže pokud se ohulí všech osm jader + iGPU, klidně si celé APU vezme třeba 100W a all-core boost je pak stabilně přes 4650 MHz.
Takže 204W odběr celé sestavy je klidně možný, pokud tomu pustili žilou a mají tam osazenou dGPU.
Jak píše Karáš, plus navíc je to na Linuxu, AMD teprve P-state driver upravuje, nečekej, že by to běželo optimálně.
S tím 8300G držím palce. Docela by mě zajímal.
Mě by spíše zajímal 8700GX3D
Sněte dál.
Na tohle 3D V-cache nebude.
Nějak se s tím při návrhu čipu nepočítalo.
A k čemu by jste to chtěl používat?
Na hry? Mám obavu, že by to iGPU brzdila a dGPU by zas byla brzděna PCIe.
Máte nějaký jiný program, který těží z velké cache a iGPU?
Sem s ním!
Nebo snad nějakou herní konzoli?
u šestijádra z toho mám smíšené pocity, před tím produktem bych radši upřednostnil předchozí verzi která žádné dělení na lepší/horší jádra nemá.
Intel taky má šestijádra s přídavkem horších Atomů, ale těch 6 jader je plných nijak neodrbaných. Tohle se AMD vážně nepovedlo. Kdyby něco takového vydali řekněme v době prvního ZENu věc jiná, to ještě spousta aplikací preferovalo dvě vysokotaktovaná jádra, ale v roce 2024 už je krapet pozdě.
".. bych radši upřednostnil předchozí verzi která žádné dělení na lepší/horší jádra nemá .."
Opět jste podcenil význam a přínos Premium účtu.
6 jader v podání AMD je dostupno jak 2+4c/12 tak 6/12.
@ DDR0: Ryzen 8000 series > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Ryzen_processors
První testy Ryzen 8000G: Šest jader Ryzen 5 8600G rychlejších než osm 5700G => http://diit.cz/clanek/prvni-testy-ryzen-8000g-sest-jader-ryzen-5-8600g-r...
RECENZE: AMD Ryzen 5 8600G - aneb konečně veselejší iGPU pro AM5 => http://diit.cz/clanek/recenze-amd-ryzen-5-8600g-aneb-konecne-veselejsi-i... ... obojí z 29.01.2024
Recenzia AMD Ryzen 5 8500G
zdroj: https://tweakers.net/reviews/11816/10/amd-ryzen-5-8500g-de-eerste-deskto...
P.S. ad. Cinebench čo sme "riešili" v diskusii
Výkon Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 676
• AMD Ryzen 5 8500G: 800 (+18,4%)
• Intel Core i5 13400: 930 (+37,6%) a (+16,2%)
Spotreba systému v Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 108W
• AMD Ryzen 5 8500G: 125W (+30,5%)
• Intel Core i5 13400: 126W (+31,4%)
Já tam vidím:
Výkon Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 676
• Intel Core i5 13400: 930
Spotreba systému v Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 108W
• Intel Core i5 13400: 138W
Efektivita v aplikaci Cinebench
Efektivita procesoru v bodech (vyšší je lepší)
• AMD Ryzen 5 8500G: 16,2
• Intel Core i5 13400: 11,1
Áno ten stredný je preklep malo tam byť
• AMD Ryzen 5 8600G
Efektivita v aplikaci Cinebench
Efektivita procesoru v bodech (vyšší je lepší)
• AMD Ryzen 5 8500G (2C +4c / 12T): 16,2
• Intel Core i5 13400 (6C + 4c / 16T): 11,1
• AMD Ryzen 5 8600G (6C / 12T): 9.5
Aj preto som písal cez víkend, že z môjho pohľadu ceny a efektivity najlepšia voľba s pomedzi Ryzenov 8600G a 8700G.
P.S. som zvedavý aj na Ryzen 3 8300G (1C + 4c)...
Ale kde jsi vzal 126W spotřebu sestavy u 13400? V tom grafu je... 138W
Odprisahal by som, že ten graf sa od rána zmenil, ale ok beriem to na seba. Díky za upozornenie.
Spotreba systému v Cinebench R24:
• AMD Ryzen 5 8500G: 108W
• AMD Ryzen 5 8600G: 137W (+26,9%)
• Intel Core i5 13400: 138W (+27,8%)
Dneska to je paradigmaticky hodne zaujímavé s tými článkami:
AMD’s Mild Hybrid Strategy: Ryzen Z1 in ASUS’s ROG Ally
zdroj: https://chipsandcheese.com/2024/02/12/amds-mild-hybrid-strategy-ryzen-z1...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.