Pokud jste nečetli:

• Událost týdne: proč Linus Torvalds „vyfuckoval“ Nvidii a co tím chtěl říci

Prohlášení Nvidie

Ve stručnosti nám tedy Nvidia ve své reakci říká, že podpora Linuxu je pro ni důležitá. Co se týče zmiňovaného problému kolem (ne)podpory Optimusu, který „eskaloval“ v Linusovo gesto, tak Nvidia říká, že Optimus „launchovala“ s podporou pouze pro Windows 7. Open-source komunita to vyřešila projektem Bumblebee (ten zmiňovala tazatelka na oné Linusově přednášce) a Nvidia nyní upravila svůj instalátor uzavřených ovladačů (verze 295) tak, aby s Bumblebee spolupracoval lépe. Jakkoli Nvidia chápe, že by mnozí chtěli detailní dokumentaci ke všem jejím GPU či více komunikovat s open-source komunitou, Nvidia jde cestou využívání své vlastní hotové infrastruktury, spíše než Linuxové infrastruktury (pozn.: tím Nvidia naráží na to, že 90 % kódu sdílí linuxový, BSD či Solarisový ovladač s tím Windowsovým). Jakkoli to většina nemusí oceňovat, dává to Nvidii možnost poskytovat konzistentní podporu GPU skrze operační systémy či platformy. Uživatelé tak benefitují z toho, že ve stejný moment, kdy se podpora něčeho (nové grafiky, nových OpenGL rozšíření, …) objeví pro Windows, má ji Nvidia i pro Linux.

Co se týče narážky na ARM a Tegru, pak Nvidia dodává, že je velmi aktivním přispěvatelem do Linuxového kernelu pro ARM. Co se týče připravovaného kernelu 3.4, který bude pohánět nadcházející ARMové stroje s Linuxem, Androidem či Chrome OS, pak Nvidia je zde co do počtu řádků zdrojového kódu na čtvrtém místě mezi subjekty, které do kernelu přispívají.

Tolik tedy Nvidia, nyní si to rozeberme. Nejdřív klady ve prospěch tohoto kalifornského návrháře GPU/SoC. Je pravda, že Nvidia poskytuje velmi dobrý ovladač pro Linux a musíme uznat, že tam, kde se u Radeonů HD 7900 čekalo na použitelný ovladač několik měsíců, Nvidia přinesla ovladač pro GeForce GTX 600 prakticky hned po uvedení. To je jednoznačný bonus a za toto osobně Nvidii chválím.

Stejně tak je pravda, že Nvidia je významným přispěvatelem do linuxového kernelu i dalších souvisejících projektů (X.Org, …). Na to ale Linus nenarážel, jeho poznámka se týkala toho, že uživatelé jednoduše musí čekat, dokud Nvidia danou věc neimplementuje v rámci svého uzavřeného ovladače. A když jde náhodou o velmi přínosnou funkci jako je Optimus a Nvidia se rozhodne, že ji jednoduše nebude na Linuxu podporovat, pak je jasné, že se mu vaří krev v žilách. Výmluva na projekt Bumblebee je pak poněkud zoufalá a směšná. Díky Bohu, že jsou mezi vývojáři open-source i tací, kteří jsou ochotni se porvat s reverzním inženýrstvím a implementovat něco, co se Nvidia rozhodla nabídnout pouze zákazníkům koupivším si komerční uzavřený operační systém z Redmondu.

Při vší úctě k tomu, co Nvidia pro Linux udělala, snažit se to vydávat za nějaké, byť jen naznačené, samaritánství, není košer. Nvidia přispívá do linuxového kernelu a dalších souvisejících projektů z čistě pragmatických důvodů: dělá na tom, co potřebuje pro své komerční aktivity, ať protlačování čipů Tegra do tabletů, nebo podporu karet Tesla a Quadro v pracovních stanicích a serverech. Z vyjádření PR oddělení Nvidie je tak jasně cítit, že buď nepochopili o co Linusovi jde (nepravděpodobné), nebo to moc dobře vědí a zkusili svým vyjádřením ten Linusův problém obejít (velmi pravděpodobné).

Jak se na Nvidii a její přístup k Linuxu díváte vy? Jste spíše zastánci toho, že je bezva, jak dobrý ovladač Nvidia produkuje, nebo vám naopak vadí jeho velikost, uzavřenost, kostnatost a podobné vlastnosti plynoucí z méně agilního uzavřeného vývoje? Jen se prosím v komentářích zdržte srovnávání s AMD z hlediska přispívání do linuxového kernelu či X.Org - zde je situace možná jiná, než byste od „bývalé ATI“ čekali - AMD patří mezi tradičně největší přispěvatele do Linuxu a drží se na předních příčkách i v dalších projektech (X.Org, GCC, …).