Dobrou zprávou je, že Qualcomm dotáhl sliby o výkonu, které s první generací předkládal výrobcům notebooků, od kterých unikaly do médií. Výkonnostně dorovnává až překonává (rozptyl je široký, opravdu velmi záleží na konkrétní zátěži) mobilní novinky roku 2024 (AMD Strix Point, Intel Lunar Lake), jak se od původního Snapdragon X(1) Elite očekávalo.

• X2E-96-100 (Elite Extreme) - 18 jader Oryon @≤5 GHz + 53MB cache
• X2E-88-100 (Elite) - 18 jader Oryon @≤4,7 GHz + 53MB cache
• X2E-80-100 (Elite) - 12 jader Oryon @≤4,7 GHz + 34MB cache

Variabilita výsledků je však velmi vysoká, zatímco v jednom benchmarku dosahuje skóre nad úrovní libovolného mobilního x86 řešení, v jiné je rád, že dorovnává rok starý x86 mainstream. K tomu se dostaneme.

Americké recenze hardwaru amerického výrobce

Z mediálního pokrytí vydání je znát, že Qualcomm výrazně zatlačil co se marketingu a PR týče. Pokud se podíváme na seznam vydaných recenzí, který sestavil VideoCardz, zjistíme, že 8 z 11 publikovaných hodnocení měla na starost americká (USA) média, jedna pochází z Kanady a jedna ze Spojeného království. Omezení hodnotitelů na z (hlediska amerického Qualcommu) americká média samo o sobě naznačuje leccos. Výrobce se zkrátka postaral o to, aby první dojem (první vlnu recenzí) zajistili téměř výhradně domácí autoři.

Cherry-picking konkurenčních sestav?

Druhý zásah je vidět v samotných recenzích. Četné totiž z grafů vynechaly výsledky APU Strix Point (Ryzen AI 9 HX 375 / 370 / 365 ap.) a z nabídky AMD srovnávají pouze s menším APU Kraken (Ryzen AI 7 350 ap.), ačkoli výsledky naměřené na Strix Point mají. Vypadá to, že se Qualcomm pokusil přesvědčit autory recenzí, že Snapdragon X2 Elite míří do cenově příznivější hladiny, srovnával ho s menším Krakenem a někteří autoři toto, poněkud nekriticky, převzali.

Jenže nejnižší 24GB model testovaného Zenbook A14 se Snapdragon X2 Elite stojí $1149, přičemž při pohledu na aktuální ceny Amazonu zjistíme, že například Asus Zenbook S 16 se Strix Point / Ryzen AI 9 365 a 24GB RAM aktuálně stojí podobných $1199, NIMO s Ryzen AI 9 HX 370 a 16GB RAM je k dostání za $1099 a třeba Asus Vivobook S 14 s AMD Ryzen AI 9 365 a 24GB RAM lze pořídit dokonce za $1045. Z cenového hlediska je tedy konkurentem Snapdragon X2 Elite 10-12jádrový Strix Point / Gorgon Point, nikoli 6-8jádrový Kraken.

Výbava a kvalita

Třetí ukázkou marketingového působení je výbava sestavy. Aby média srovnávala novinku s mainstreamovými konkurenčními modely, bylo potřeba zajistit, aby sestava nebyla příliš drahá. Což s 3nm čipem nesoucím 18 jader a relativně velkou integrovanou grafiku, není úplně jednoduché. Šetřilo se tedy jinde a testovaná sestava je na dnešní poměry notebooků v této cenové relaci vybavena poměrně obstarožním 60Hz panelem, rozlišením 1920×1200, absencí dotykového rozhraní a nekvalitní webkamerou, která i v rámci konkurentů z řady mainstreamových notebooků skončila v hodnocení Notebookcheck jako výrazně podprůměrná.

GeekBench

Snapdragon X2 Elite v GeekBench exceluje. Dosáhl více než 20 000 bodů, čímž překonává libovolné x86 řešení dostupné v mobilním segmentu. Rovnou si můžeme říct, že v dalších zátěžích se tento výsledek nepodařilo opakovat a oproti x86 konkurenci si už nevede zdaleka tak skvěle. Ale než přistoupíme k tomu, proti čemu skutečně stojí, se zastavme na chvíli u důvodů, proč ARM čipy v GeekBench ve srovnání s x86 dopadají o tolik lépe než v jiných zátěžích.

• Intel o BOT neříkal úplnou pravdu. GeekBench 6.7 již pozná upravený .exe

GeekBench původně vznikl jako test právě mobilních ARM čipů. Později se stal multiplatformním řešením, ale to v praxi znamenalo spíše kompatibilitu s x86 než výraznější optimalizace. Jak ukázala kauza Intel BOT, používá GeekBench při testu motion blur použije 176× více skalárních než vektorových instrukcí. Přestože je možné kód značně vektorizovat a snížit tím počet skalárních instrukcí o celých 62 % a citelně zvýšit výkon x86, autoři GeekBenche k tomu nepřistoupili a nechali drtivou část instrukcí (asi 99,5 %) jako skalárních. To znamená z hlediska x86 architektury neoptimalizovaných. Zatímco ARM lépe vyhovují skalární instrukce (ARM jádra mají kratší pipeline a méně agresivní out-of-order, což je výhodné z hlediska zpracování skalárních instrukcí), x86 dosahuje lepšího výsledku ve vektorových zátěžích, kterých však daný test obsahuje pouhého půl procenta (ačkoli jde o kód, který prokazatelně vektorizovat lze).

CPU výkon

Jak je na tom tedy Snapdragon X2 Elite procesorovým výkonem? Pokud vynecháme GeekBench a podíváme se na souhrn procesorových zátěží z recenze NotebookCheck, do kterého jsme doplnili výsledky APU Strix Point / Ryzen AI 9 370HX, zjistíme, že už to na poměry roku 2026 zdaleka takový zázrak není.

Celkový procesorový výkon Snapdragon X2 Elite (Notebookcheck)

18jádrový Snapdragon X2 Elite dosahuje výkonu nad Intel Lunar Lake a lehce nad AMD Kraken (Ryzen AI 7 350), ale citelně pod Panther Lake a Strix Point (Ryzen AI 9 HX 370). Srovnání s Panther Lake úplně košer není, ten cílí na jinou výkonnostní hladinu, ale notebooky vybavené Strix Point v této cenové hladině pořídit lze a jejich procesorový výkon je o ~20% vyšší.

Herní podpora

Situace s herním výkonem a podporou se oproti době vydání první generace zlepšila, ale stále se v recenzích objevují stížnosti. Začněme ale u výkonu:

Herní výkon (Hardware Canucks)

Ve hrách, které na Snapdragon X2 Elite fungují, je průměrný výkon trochu vyšší oproti Strix Point, ale nižší než na Panther Lake. Problém je, že (1) nefunguje zdaleka každá hra (2) i hra, která funguje, často vykazuje kolísání výkonu, microstuttering a obraz tak navzdory pěkným průměrným FPS není plynulý.

Redakci Hardware Canucks se nepodařilo spustit tři z testovací sady dvanácti her (Arc Raider, PUBG, Battlefield 6) a stěžovala si na „obrovskou variabilitu [FPS] mezi průměrem a 1% minimy“, která má za následek „velmi neplynulý pohyb na obrazovce“. Redakce The Phawx narazila ještě na další nefunkční hry. Doom: The Dark Ages se vůbec nepodařilo spustit a Celeste po spuštění padá. Problémy působí také nástroje využívající overlay (např. RTSS).

Další slabinou je podpora. Výkon lze částečně kompenzovat nástroji jako je upscaling nebo generování snímků, kde však podpora vývojářů ze strany Qualcommu zaostává. Nativní Snapdragon Game Super Resolution je technologie závislá na podpoře ze strany hry / herního vývojáře, takže za stávající situace není příliš rozšířená. Alternativou jsou starší verze AMD FSR / Intel XeSS, které leckeré hry podporují a které lze použít i na hardwaru jiných výrobců, ale bez specifických optimalizací nejsou výsledky vždy optimální.

Některé hry tedy neběhají vůbec, další navzdory relativně pěkným průměrným FPS neběhají plynule a tam, kde výkon nestačí a bylo by ho možné kompenzovat jinými nástroji (upscaling, generování snímků) často podpora chybí. Většina recenzí se tak shoduje v doporučení, že nejde o ředšní vhodné na hry. Potíž je, že konkrétní testovaná sestava není optimální ani pro pracovní nasazení, kde je zpravidla využívána větší než 14″ úhlopříčka, vyšší rozlišení a numerická klávesnice. Vznikla ale i 16″ varianta, která je v tomto ohledu lepší, byť však dražší.

Redakce tbreak pak upozornila, že při stejné nastavené spotřebě s x86 alternativami (~30 wattů) neposkytuje novinka vyšší výkon, čímž v podstatě přišla o bonus energetické efektivity, který přinesla první generace. Důvodem jsou patrně - na poměry ARM - poměrně vysoké takty (až 4,7-5 GHz), při kterých procesorová jádra běží silně mimo energetické optimum i na 3nm procesu (první generace byla 4nm).

Pozitivní je, že Qualcomm výrazně posunul procesorový a grafický výkon a o něco zlepšil herní kompatibilitu, ale na dotažení stavu softwaru a podpory, ve kterém jsou dodávány produkty s procesor AMD, Applu a Intelu, stále Qualcommu dost chybí.