Mohl bych se sice spokojit s testy na předchozí straně, ale chtěl jsem si zařadit nový Atom Bay Trail do kontextu našich standardních testů. Přeci jen červíček pochybnosti hlodal a jak se říká - „jistota je kulomet“. A naší standardní sadě CPU testů jsem už tak nějak přivykl a vypěstoval si k nim jistou důvěryhodnost.

Kódování videa pomocí x264

Kódoval jsem to všechno starším 32bit. buildem, aby měly všechny procesory srovnatelné podmínky. Do testu jsem zařadil i takové vykopávky jako jednojádrový Celeron M 380 (90nm Dothan) a samozřejmě již zmíněné Pentium 4 na 3 GHz.

Atom Bay Trail se v této škále pasoval někam doprostřed, což vypadá docela dobře, vemte si, že v této činnosti porazil i takový Core 2 Duo L7500 z legendárního ThinkPadu X61s (což byl tzv. subnotebook svého času s cenovkou někde kolem 40-50 tisíc Kč). Rozhodně dobrá práce. Jasně, Atom Bay Trail je čtyřjádro, ale i tak je to dobrý výsledek. Na to, co za to spolyká energie (procesor má SDP 2 W), je to skvělé.

Kódování zvuku pomocí OggDropXPd

V jednovláknové práci je na tom pochopitelně i nový Atom nelichotivě, ale rozhodně ne tak špatně jako starý Atom.

CineBench R11.5

Starší CineBench R11.5 jsem použil proto, že nový CineBench R15 je už pouze v 64bitové verzi. A jak už jistě víte, na tomto tableto-netbooku se nedá x64 verze Windows rozchodit. Nicméně tam, kde to šlo, jsem x64 verzi CineBenche použil.

V tomto případě se v podstatě pořadí v porovnání s kódováním videa nezměnilo, je nicméně zajímavé, že v jednovláknové práci zde nový Atom Bay Trail předhonil i to nenasytné Pentium 4 (samozřejmě též jednovláknově). Vyloženě fascinující však je, že v tomto testu shodou okolností škáluje Bay Trail takřka dokonale, čtyři jádra zde odvedla přesně čtyřnásobný výkon oproti práci jen s jedním jádrem. Přiznám se, že takovou přesnost vidím prvně a moc si ji nedokážu vysvětlit, obvyklé je, že škálování v nejlepším případě líže ideál, ale u procesorů s Turbem je to většinou horší, protože Turbo typicky pomáhá v jednovláknové práci lépe než ve vícevláknové. Skoro to vypadá, jako by Atom Bay Trail jednovláknovou zátěž, byť intenzivní, vyhodnotil jako „to je v pohodě“ a tvářil se, jako že „o nic nejde, tak to nebudem tak hrotit“, a teprve při vytížení všech jader dupnul na plyn, aby ukázal, zač je toho v Intelu 22nm proces.

WinRAR 4.20

U WinRARu starší verze jsem zůstal proto, že jsem zjistil, že nová nepřináší ani na nových procesorech žádný nárůst výkonu, dokonce se dá hovořit o nepatrném poklesu. A protože z předchozích recenzí, kde byl WinRAR použit, víte, že na něj má velký vliv Core Parking, konstatuji, že jsem ho ve Windows 8.1 nechal ve výchozím nastavení profilu Vysoký výkon, přičemž jsem vysledoval, že ve výchozím nastavení je zřejmě vypnutý (žádná jádra se během testu neparkovala).

Výsledky vesměs potvrzují předešlý test s drobným prohozením pozic některých procesorů.

7-Zip 9.32 alpha

Naopak v 7-Zipu jsou výsledky starší beta verze a novější alfa verze prakticky stejné, nedá se říci, že by novější byla pomalejší nebo rychlejší (kdybych v těch kosmetických rozdílech na úrovni tolerance chybovosti měření chtěl hledat opravdu rozdíl, asi bych došel k závěru, že 9.32 alpha je droboulilililince rychlejší, ale fakt to nestojí za řeč, to už je novější verze WinRARu oproti starší pomalejší o něco patrněji).

Tady se nám už nový Atom Bay Trail lehce dostal před Ivy Bridge Celeron, pročež se dá říci, že s ním bude srovnatelný. Samozřejmě je potřeba brát v úvahu, že ten Atom je čtyřjádrový a Celeron jen dvoujádrový (bez Hyper-Threadingu), takže ten Celeron by byl s ohledem na výkon všeho možného lepší volbou, ale přeci jen je to lehce nesrovnatelné, když tento Celeron bychom v tabletu asi nenašli ;).

To je k testům výkonu vše. Za absenci dalších grafických testů se omlouvám, ale jednak v tom nejsem úplně kovaný a v neposlední řadě jsem potřeboval transfíka vrátit, takže o hypotetickém zapůjčení Davidovi na testy nemohla být ani řeč.