Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Zkušenosti s ASUS Transformer Book T100

ASUS Transformer Book T100
Koncem ledna jsem popisoval své první setkání s Windows RT, a to na tabletu ASUS VivoTab RT. Dnes se podíváme na produkt podobný i jiný zároveň. ASUS Transformer Book T100 s Bay Trail Atomem a Windows 8…

Kapitoly článků

4.  Srovnání výkonu (nejen) s ASUS VivoTab RT

Chtě nechtě (nebo jak se u nás říká „chca nechca“) jsem se musel ponořit do tajů Metra (tedy ModernUI) a práce s účtem Microsoft, abych mohl něčím srovnat výkon x86 platformy postavené na Atomu Bay Trail a ARM platformy postavené na čipu Nvidia Tegra 3. Obojí je čtyřjádro, obojí je SoC a na obou tabletech běží Windows se společným jmenovatelem, kterým je právě Metro (tedy ModernUI, ale jak jistě tušíte, pro mě to bude pořád Metro, pro vás pravděpodobně taky, takže si budeme v pohodě rozumět).

Chvilku jsem vybíral, jaké benchmarky bych si ze Store nainstaloval a nakonec jsem skončil u tří:

3DMark prověřuje ve dvou testech grafiku a v jednom i procesor, nCore CPU Mark jde výhradně po výkonu procesoru a PC Benchmark otestuje rychlost procesoru, paměti, primárního úložiště a grafiky, to vše relativně jednoduše, abychom moc nezabředávali do komplikací. Všechny zmíněné testy jsou k mání pro x86, x64 i ARM platformu, a to pravděpodobně i pro mobily, takže jestli chcete, můžete taky srovnávat (máte-li). Minimálně 3DMark je určitě dostupný i pro Android a iOS, avšak tam samozřejmě nepoužívá DirectX, ale OpenGL ES 2.0. Test grafiky v PC Benchmarku jsem nakonec nepoužil, protože z toho padaly divné výsledky.

S výjimkou prvních dvou testů 3DMarku jsou pro srovnání v grafech uvedeny i některé další notebooky a počítače, staršího i novějšího typu (v prvních dvou testech jsem chtěl ukázat srovnání čistě těchto dvou ASUSáckých tabletů). 3DMark bohužel nebyl schopen otestovat nějaké starší grafiky, takže některé platformy ve srovnání chybí.

3DMark

gr-3dm1

Ice Storm renderuje off-screen scény v rozlišení 1280×720 (nízká kvalita textur, využití grafické paměti 128 MB, rozlišení bloom 1/8) a pak ji zobrazuje na nativním rozlišení zařízení (Transformer Book 1368×768, Vivo Tab RT 1366×768, o přepočítání se stará grafika).

Testy jsou limitovány 60 fps (obnovovací frekvence displeje), rychleji tedy neběží.

gr-3dm2

Ice Storm Extreme renderuje stejné scény v rozlišení 1920×1080 (s vysokou kvalitou textur, využití grafické paměti 256 MB, rozlišení bloom 1/4), pouze Physics Test renderuje v 1280×720, aby byl vliv grafiky co nejmenší a testoval se pokud možno pouze procesor. Výsledek opět převádí grafika na nativní rozlišení displeje.

gr-3dm3

Ice Storm Unlimited používá stejné nastavení jako Ice Storm, avšak renderuje si jen tak pro sebe a zobrazuje pouze malé náhledy vygenerovaných snímků (zobrazení postupu testování probíhá tak, že aplikace vykreslí náhled 100 snímků, až když je dodělá). Tím pádem na rychlost nemá vliv obnovovací frekvence displeje a rozlišení. V jednotlivých testech na různých zařízeních jsou renderovány tytéž snímky (časová vzdálenost snímků ve scéně je daná).

Tož to máme hodně zajímavý rozdíl. Jistě nikdo z vás nečekal, že si Tegra 3 výkonnostně poradí s Atomem Bay Trail, ale tenhle rozdíl je přeci jen asi větší, než by někteří čekali. Zejména o grafice v Tegře 3 jsem měl přeci jen trošku lepší mínění.

Z dalšího srovnání je zajímavé, že se grafika v Atomu Bay Trail přibližuje single-chip čipsetu GeForce 9300, který je jinak též známý jako ION, akorát že v kombinaci s jednojádrovým Atomem, s nímž tvořil první variaci na téma ION, je i tato grafika mohutně plesnivá. Asi nejblíže má však k Radeonu HD 4290, poslední v čipsetu integrované grafice červených (jde o čipset AMD 890GX, v tomto případě ještě se 128 MB SidePort DDR3-1333 paměti).

Též by se dalo říci, že grafika v Atomu Bay Trail je zhruba na poloviční rychlosti (spíše ještě malinko pomalejší) grafiky v Ivy Bridge Celeronu. Dává to docela dobrý smysl: obě grafiky jsou zhruba stejného typu (Ivy Bridge) a hlavní rozdíly mezi nimi jsou následující:

  • Intel Atom Z3740: 311 - 667 MHz, 4 EUs
  • Intel Celeron 1037U: 350 - 1000 MHz, 6 EUs

Intel grafiky mají nicméně ve druhém grafickém testu 3DMarku jedno kritické místo, kde se zpomalí pod 60 fps i grafika Haswellu. Je jím moment, kdy jisté mechanické poletuchy prolétávají skrze skály. Radeonům to zdaleka takový problém nedělá.

Mimochodem: ve 3DMarku jsem nemohl otestovat Radeony X300 a X800GT (3Dmark na nich prostě neběží) a GeForce 7025, protože pod Windows 8.1 nejdou nainstalovat ovladače (při instalaci to na chvilku ovladač nahodí, změní se rozlišení a systém evidentně pracuje s ovladači a akceleruje, co se dá, pak se ale za chviličku vše vrátí do základního režimu a systém oznámí, že při instalaci došlo k chybě).

nCore CPU Mark

Tento benchmark jednoduše pomocí všech dostupných procesorových jader/vláken vypočítává po dobu 30 sekund číslo π a prvočísla. Z výsledku pak udělá nějaké nicneříkající číslo, které se dá napříč různými zařízeními porovnávat. Pokud jsem to dobře pochopil, test je dostupný pouze na Windows platformě (nelze srovnávat s iOS či Android zařízeními).

gr-ncore

Tady už ten rozdíl nevypadá zdaleka tak drsně jako v předchozích testech. Skoro to připomíná plichtu v nepatrný prospěch Bay Trailu. Nicméně asi i s takovými aplikacemi je dobré počítat.

Pozoruhodné je, že úplná plichta nastala s Celeronem 1037U. To je ovšem dvoujádro, zatímco Atom Z3740 je čtyřjádro. Takt je podobný (liší se v podstatě o 66 MHz). Atom Z3740 má sice základní takt 1,33 GHz, ale dokáže běžet v Turbu i při zátěži všech jader na 1,86 GHz.

PC Benchmark

Disk Test

gr-pcdr
gr-pcdw

Abych pravdu řekl, je mi lehce divné, že zápis je o tolik rychlejší než čtení. S největší pravděpodobností je benchmark poměrně jednoduchý a hodně se zde projevuje cachování samotného systému (cvičně jsem to zkoušel i na plnotučném desktopu s 8 GiB RAM na USB 2.0 flešce a dostával jsem se v klidu na tisícovky MB/s, čímž se to cachování prozradilo ;-). Je nicméně zvláštní, že se neprojevuje v práci se 4k bloky.

Ať tak či onak, úložiště v x86-based Transformer Booku vede. Jestli je to samotným úložištěm, nebo tím, k jakému SoC je to či ono připojeno, to by asi bylo na jinou debatu. V každém případě obě úložišťata jsou typu eMMC a jsou připojena k jednomu z SDIO portů svých nadřazených SoC čipů.

Pro srovnání jsem přihodil pouze jedno další měření, kdy jsem jisté SSDčko (Kingston DT Workspace) připojil přes USB 2.0 řadič čipsetu GeForce 9300, kde asi zrovna nebylo tolik paměti, aby zešílela rychlost zápisu a trochu to odpovídalo realitě.

CPU Test

gr-pccpu

Ani tady to nevypadá tak dramaticky jako ve 3DMarku, a to jak v jednovláknové, tak i vícevláknové práci (v obou připadech test použil pro zátěž čtyř jader celkem 5 vláken).

Je zajímavé, že ani jednojádrový starý Atom nedopadl nejhůře, dokonce překonal i 3GHz Prescotta 2M. Je to sranda, když i ARMová Tegra 3 s několika málo watty dává na zadel i v jednovláknové práci někdejšímu skoro-etalonu mezi žrouty, hyper-threadingovému Prescottu 2M  s TDP 84 W ;-) (taky je ale tomu Pentiu 4 už skoro dekáda).

RAM Test

gr-pcram

Naopak tady to vypadá hodně, ale opravdu hodně dramaticky. V zahraničních recenzích jsem našel, že prý má VivoTab RT DDR3 paměť, přesnou rychlost se mi zjistit nepodařilo (to bych už musel produkt hodně rozebrat, což jsem nechtěl, protože nebyl můj), takže by to teoreticky mělo být srovnatelné. Nicméně zjevně není. Buďto je to hodně pomalá DDR2, což bych považoval od výrobce za diletantství (sráželo by to zbytečně výkon grafiky), anebo je někde v Tegře 3 nějaké úzké hrdlo. Anebo samozřejmě může ten test být kdovíjaký ;-). Vyberte si.

Každopádně ostatní sestavy podávají celkem smysluplný výkon, samozřejmě v čele s Haswellem ;-).

Poznámka: PC Benchmark má ještě GPU test, ale zjistil jsem, že je silně závislý na výkonu CPU, takže ho sem ani nebudu dávat (např. GeForce 9300 a ION je totéž, ale s Atomem 230 to podává prachbídné výsledky, zatímco s Core 2 Duo E8400 řádově lepší). Autoři testu se nějak nezmiňují o tom, co vlastně ten test dělá, takže ho považuji za zcela irelevantní. S grafikou sice asi nějak spolupracuje, ale jaké vyžaduje parametry, nemám páru. Přesto vám prozradím, že Atom Bay Trail získal v testu srovnatelné množství bodů jako Core i7-870 s Radeonem X300 (Core i7-870 byl během tohoto testu plně vytížen, všech 8 vláken makalo naplno). Možná test používá nějaký DirectCompute a pokud ho neumí grafika, spadne to na procesor. Pokud by to byla pravda, pak se dá s trochou nadsázky říci, že grafika v Atomu Bay Trail je podobně výkonná jako Core i7-870 ;-). A konec konců proč ne.

Kapitoly článků
4.  Srovnání výkonu (nejen) s ASUS VivoTab RT

WIFT "WIFT" WIFT

Bývalý dlouholetý redaktor internetového magazínu CDR-Server / Deep in IT, který se věnoval psaní článků o IT a souvisejících věcech téměř od založení CD-R serveru. Od roku 2014 už psaní článků fakticky pověsil na hřebík.

více článků, blogů a informací o autorovi

Diskuse ke článku Zkušenosti s ASUS Transformer Book T100 s Atomem Bay Trail

Sobota, 22 Březen 2014 - 05:42 | Eso Rimmer | Tento netbook jsem si koupil před Vánoci asi za...
Středa, 19 Březen 2014 - 13:08 | aa bb | Trochu som poobzeral sa co je na trhu, lebo...
Úterý, 18 Březen 2014 - 14:59 | aa bb | Priznam sa neviem aka je dostupnost aplikacii pre...
Úterý, 18 Březen 2014 - 09:11 | 007 | S tymto produktom Asus zabodoval. Sice prve kusky...
Úterý, 18 Březen 2014 - 08:35 | Fred1 | V cem neni table s Win 8 vhodny na konzumaci...
Úterý, 18 Březen 2014 - 02:33 | aa bb | Priznam sa stale mi na tom nieco chyba. Tak isto...
Pondělí, 17 Březen 2014 - 22:47 | WIFT | V novém to není, nicméně opraveno a díky :)
Pondělí, 17 Březen 2014 - 19:41 | _ | Dá se v novém designu DIIT upozornit na překlep v...
Pondělí, 17 Březen 2014 - 16:17 | WIFT | Hmm, to vypadá, že by mohl být původní Bulldozer...
Pondělí, 17 Březen 2014 - 13:43 | Paul MuadDib | 32bitový OS tam tuším narvali, protože v době kdy...

Zobrazit diskusi