Je-li řeč o herním výkonu, začněme jím. Jeden z grafů, který se jím zaobírá, se na veřejnost dostal již krátce před koncem NDA. Porovnává top modely generací Rocket Lake (Core i9), Zen 3 (Ryzen 9) a nový Alder Lake (Core i9). Ještě než se podíváme na samotný Alder Lake, dovolte malou odbočku. Na slajdu vidíme test v devíti hrách, kdy v sedmi z nich dosahuje Zen 3 vyššího herního výkonu než Rocket Lake:

Pokud se však podíváme na graf ze začátku letošního roku, z ohlášení Rocket Lake na CES 2021, prezentoval Intel Rocket Lake jako procesor, který je ve hrách jednoznačně rychlejší než Zen 3:

CES 2021: Herní srovnání Rocket Lake (modře) a Zen 3 (oranžově) v lednových slajdech Intelu

Při březnovém vydání měl Rocket Lake dosahovat ještě lepších herních výsledů, náskok měl vzrůst z průměrných 4,4 % na 7,5 %:

Herní srovnání Rocket Lake (modře) a Zen 3 (oranžově) v březnových slajdech Intelu

Nyní, po zhruba půl roce, je již Rocket Lake ve hrách pomalejší než Zen 3. Oficiálně podle Intelu.

• Intel: Nikdy bychom zákazníkům nepředkládali záměrně zavádějící výsledky ²⁰¹⁹

O situaci si můžete myslet, cokoli chcete. Jaké světlo to váže na věrohodnost a zároveň informační konzistenci oficiálních materiálů Intelu, je zřejmé.

Vraťme se k Alder Lake. Podle oficiálního slajdu výše ve hrách v průměru překonává Zen 3 o 12,3 %.

Při srovnání s Rocket Lake má být náskok v průměru dokonce 20,7 % (1080p na GeForce RTX 3090).

Prezentace nicméně uvádí i slajd s vyšším počtem testovaných her, ale znázornění je pouze grafické, bez uvedených procent rozdílu (čísla nejsou uvedena ani v závěru prezentace, kam odkazuje poznámka na slajdu). Graficky lze odvodit, že v tomto rozsáhlejším průměru je herní náskok Alder Lake nad Rocket Lake 13,6 % (tedy méně než podle výběru v předchozím slajdu). Náskoku přes 20 % dosahuje jen 9 z 31 testovaných her.

Intel nadále uvádí nárůst IPC o 19 % při srovnání desktopových procesorů Rocket Lake s velkými jádry Alder Lake (Golden Cove).

Porovnání Core i9-11900K a Core i9-12900K při různých TDP jsme se věnovali už ve včerejším článku. Tento slajd by byl korektní, kdyby se netvářil jako porovnání konkrétních modelů, ale jako porovnání architektur. Manipulací se specifikacemi Core i9-12900K přestává jít o výsledky Core i9-12900K, takže tvrzení o čtvrtinových energetických nárocích při stejném výkonu je v podstatě zavádějící. Snížením limitu spotřeby na 65 wattů došlo k faktickému podtaktování, posunutí procesoru do jiné části křivky závislosti spotřeby a výkonu. Podobný zásah by podstatně změnil (zlepšil) poměr spotřeba / výkon i pro Core i9-11900K, ovšem o chování Core i9-11900K a Core i9-12900K, což jsou konkrétní produkty s konkrétními specifikacemi, nevypovídá nic. Nevypovídá nic ani o hypotetickém Core i9-12900 bez-K, který by se mohl objevit příští rok, neboť ten bude mít odlišné taktovací frekvence a 65 wattů nebude jeho energetický limit, ale základní hodnota (TDP / PL1 / base).

V „Content Creation“, tedy tvorbě obsahu, je podle testů Intelu Core i9-12900K o 22-100 % rychlejší než Core i9-11900K. V průměru o 45 %. S ohledem na 19% nárůst IPC u velkých jader a přídavku 8 malých jader je takový rozdíl možný.

V produktivitě (jazykoví puristé mohou preferovat termíny jako plodnost nebo výnosnost) se mezigenerační rozdíl jeví jako podstatně nižší, jen 15-19 % (16,3 % v průměru). Zdá se, jako by se zde zapojovala jen velká jádra (výkon odpovídá více-méně nárůstu IPC mínus 100 MHz boostu), nebo latence malých jader výkon na tuto úroveň srážela.

Poslední slajd prezentuje mezigenerační nárůsty IPC. V prvním sloupci vidíme Comet Lake, tzn. jádra Skylake, ve druhém Rocket Lake (upravený Ice Lake), ve třetím velká jádra Alder Lake (Golden Cove) a ve čtvrtém malá jádra Alder Lake (Atomy Gracemont).

V první řadě překvapí, že Rocket Lake oproti Comet Lake nevykazuje Intelem původně uváděný 18% nárůst, ale již jen 12 %. Rozdíl mezi velkými jádry Alder Lake a Rocket Lake je pouze 14 % (1,28/1,12), nikoli výš uváděných průměrných 19 %. Je možné, že Intel zde záměrně vybral test, ze kterého mají vyjít co nejlépe malá jádra (Gracemont), která tento graf staví prakticky na roveň jádrům Skylake. Je ale stále potřeba mít na paměti, že jde o srovnání IPC (tj. při stejném taktu), přičemž jádra Skylake v procesorech Comet Lake boostují až na 5,3 GHz, zatímco jádra Gracemont dosahují přinejlepším 3,9 GHz. Budou pak dosahovat asi 74 % výkonu jader Skylake přítomných v procesorech generace Comet Lake.

I takové srovnání má ale jisté mouchy. Zatímco jádro Gracemont je jedním vláknem plně vytíženo, v případě jádra Skylake jedno jádro není plně využito a další výkon z něj lze získat při paralelním vytížení dvěma vlákny. Nelze tedy tvrdit, že třeba čtyři jádra Gracemont na až 3,9 GHz budou dosahovat stejného výkonu jako například Core i7-6785R, který nese čtyři jádra Skylake na až 3,9 GHz. To by byla pravda do zatížení čtyř vlákny. Při pěti, šesti, sedmi, osmi (a v podstatě i více) už bude Gracemont kvůli chybějící podpoře HT/SMT ztrácet.